Zay Jones. El hombre que desafía a la gravedad

El Universo está regido por unas leyes físicas inviolables, que aplican en toda su extensión. O al menos eso creemos. Para algunos, realmente el Universo es tan solo un programa de ordenador, del que formamos parte. Y en ese programa, al que los teóricos de la conspiración llaman «la mátrix», algunas veces aparecen errores.

Por ejemplo, los «déjà vu», esa sensación de haber vivido anteriormente una experiencia, son uno de estos errores. Otro, para esos teóricos de la conspiración, ocurrió a finales de noviembre del año pasado durante el partido de fútbol americano entre Kansas City y Buffalo Bill.

Zay Jones, jugador de Buffalo, después de realizar una jugada se levantó del suelo desafiando la ley de la gravedad. Mirad el video:

Ciertamente, esta habilidad es portentosa, pero no desafía la ley de la gravedad. En la liga de fútbol americano juegan auténticos atletas. Para Jeff Connors, uno de los entrenadores de Zay, la explicación radica en su musculatura.

Sus cualidades generales y su fuerza corporal probablemente contribuyeron a poder hacer eso. Pero nunca entrené a nadie para que realizase ese movimiento. Voy a tener que planteármelo.

Según los conspiracionistas, fue tal el eco que obtuvo este movimiento, que incluso se popularizó un desafío, en el que otros atletas y jugadores de fútbol trataban de emular a Jones. Algunos obviamente no lo lograron, pero otros si. Incluso alguno que ya estaba retirado del futbol en activo, como Nate Burleson, un «receiver» que jugó en los «Vikings», los «Lions» y los «Seahawks», que lo emuló en el programa de televisión «Good Morning Football».

 

  • @Tru:

    No participaba en el debate. De hecho ni siquiera sé si hay uno o no ya que no he leído todos los comentarios. Leí el comentario de Kamu y como esas palabras de Kamu me recordaron esas investigaciones busqué rápido algún enlace sobre ellas para dejar la info antes de que se me olvidase y que, de ese modo, si alguien estaba interesado en esas investigaciones buscase información más fiable sobre ellas.

    «¿Por qué para la idea de dios especialmente y no cualquier otra?»

    Pues porque esos experimentos de estimulación provocaron experiencias en las que los estimulados hablaban de Dios. En cualquier caso esa pregunta habría que dirigírsela a quienes los llevaron a cabo. Yo sólo recojo la info y la dejo aquí, por si a alguien le interesa y/o sirve de algo y quiere buscar más sobre eso.

    «Léase las entradas de Lampuzo…ahí encontrará los estímulos que llevaron al hombre a crear los dioses.»

    Cuando pueda las buscaré y las leeré.

    «La neuroquímica asociada, no es particular a la de cualquier otra idea, ya sea en el lóbulo temporal o cualquier otra zona, o con la maquinaria funcionando en su conjunto…»

    Ok. Ni yo digo lo contrario. No soy ni mucho menos especialista en este tema.

  • CarlosR dijo:

    Ahh, y el coeficiente de inteligencia varía en forma inversamente proporcional a la cantidad de palabras de sus escritos o dichos. Cuando más palabras, menor IQ.

    Eso está bien escrito, decíseló a @ Doc Halliday

  • Cayetano Santos Godino dijo:

    Eso está bien escrito, decíseló a @ Doc Halliday

    Doc es un gato, y para los felinos se aplica la regla inversa.

  • @ Cayetano Santos Godino:

    En cuanto a su pregunta («¿Qué c.i. tienen?») sinceramente ni idea. Creo recordar que una vez en el colegio me (bueno, nos: a mí y a unos compañeros de clase de aquél entonces) hicieron unas pruebas de ese tipo pero no sé qué salió y la verdad es que tampoco le veo mayor importancia.

  • Cayetano Santos Godino dijo:

    Eso está bien escrito, decíseló a @ Doc Halliday

    1) El CI no sirve para lo que tú quieres usarlo. De hecho, no sirve para nada desde el punto de vista de la medición real de lo que pretendemos entender como la inteligencia de un sujeto.

    2) El CI no es aplicable a los gatos.

    3) Esto debe ir en el off-topic. El motivo de este hilo es otro y esto parece un cajón de sastre por culpa de tus divagaciones sin motivo.

    4) Los chistes fáciles y las ironías de vuelo raso no son lo tuyo. De hecho, es mejor que estas cosas las hagan otros y que tú te dediques a aquello en lo que eres un auténtico artista: el trolleo.

    5) Tienes que esforzarte más, los gatos se aburren enseguida.

  • @ Tru:

    Me gusta mucho tu proposición. Esto del trasiego de información y la potencia necesaria para mover dicho ordenador tiene mucho jugo.

    Por favor, Tru, discúlpeme. Ahora no dispongo de tiempo, pero esta idea suya es algo sobre lo que vale la pena extenderse y, si le parece oportuno, podemos dedicarle algún párrafo más.

    Un saludo cordial, trolls y calabazas parlantes incluidos.

  • @ Tru:
    Como usted muy bien dice en la historia de la Humanidad es constante el uso de drogas, aún muchas culturas las usan para contactar con «sus dioses». Tal vez el nacimiento de las religiones tenga algo que ver con los estados alterados de conciencia por el uso de sicotrópicos y la falta de explicación, en aquel momento, de las consecuencias sensoriales de esta utilización, un espabilado que supo aprovecharse de su «linea directa» con el ser supremo y solo trabajar para él- el primer sacerdote mantenido por el resto de la tribu o clan-.
    Yo comprendo a este tipo de personas ( predicadores, sacerdotes, pastores …) que tienen ahí su medio de vida; lo que no entiendo es al que se lo cree, que dice ver o sentir a un dios sin el uso de esas substancias ( y sin motivación económica, naturalmente).
    CarlosR
    No se preocupe, lo supuse. No era necesaria la disculpa, pero gracias.
    A mí también me gusta la cerveza.

  • Tal vez el nacimiento de las religiones tenga algo que ver con los estados alterados de conciencia por el uso de sicotrópicos y la falta de explicación, en aquel momento, de las consecuencias sensoriales de esta utilización, un espabilado que supo aprovecharse de su “linea directa” con el ser supremo y solo trabajar para él- el primer sacerdote mantenido por el resto de la tribu o clan-.

    Pienso que básicamente todo esto de hipótesis sobrenaturales, deidades y posterior estructuración en religiones se debe en principio a la corrupción del pensamiento abstracto.

    Voy a especular, en las latitudes del planeta donde se daban las estaciones, los primitivos veían el renacer de la naturaleza de invierno a primavera y por asociación de ideas concluyeron que lo mismo pasaba con el ser humano, moría, pero adoptaba otra forma y seguía existiendo. Vida después de la muerte, tan popular, tan contradictoria la frase.

    Los actos de ellos mismos en la convivencia generaban consecuencias, ellos asimismo veían efectos en la naturaleza, en vez de pensar que eran causados por algo, hacían la relación de ideas, y llegaron a que esos fenómenos incomprensibles y a veces aterradores eran causados por alguien…

    Saludos.

  • Luis Castano dijo:

    Leí el comentario de Kamu y como esas palabras de Kamu me recordaron esas investigaciones busqué rápido algún enlace sobre ellas para dejar la info antes de que se me olvidase y que, de ese modo, si alguien estaba interesado en esas investigaciones buscase información más fiable sobre ellas.

    Si, eso, usted dele coba con tonterías…el estudio es sesgado desde el principio, no es necesaria la premisa de buscar a dios en ninguna ubicación específica del coco:

    -Si se toma a dios como una idea: ¿y el resto de ideas, qué?, ¿funcionan diferente?

    -Si se lo toma como un brote de esquizofrenia: ¿Y el resto de rasgos esquizoides, qué?

    -Si se lo toma como consecuencia del uso de drogas: ¿sigo?

    Tómeselo como quiera, pero estará partiendo de una premisa parece que para confirmar un resultado o llamar la atención (y no lo digo por usted, si no por los autores…creo buscan coballas).

    El coco funciona como funciona. Y yo tampoco soy experto en neuro-diosología.

  • Doc Halliday dijo:

    Me gusta mucho tu proposición. Esto del trasiego de información y la potencia necesaria para mover dicho ordenador tiene mucho jugo.

    Y a mi. Solo falta por definir la «arquitectura del ordenador» pertinente, pero a falta de Babagge para que nos eche un cable…Cantor lo dió por imposible, tal es que un ordenador albergue al otro…¿o no?…pienso en ello. :inbestigo:

    Doc Halliday dijo:

    Por favor, Tru, discúlpeme. Ahora no dispongo de tiempo, pero esta idea suya es algo sobre lo que vale la pena extenderse y, si le parece oportuno, podemos dedicarle algún párrafo más.

    No es mía realmente, soy un mero amanuense recopilador de la divulgación científica. Pero en cierta ocasión, no se si recordarás si hable del tema en el foro de una forma total y absolutamente original, de forma que, con tan solo vulnerar el «pequeño» escollo que Carnot propone en la transmisión de información, pura termodinámica, pudiésemos conseguir nuestros propósitos computacionales.

  • Tru dijo:

    Luis Castano dijo:

    Leí el comentario de Kamu y como esas palabras de Kamu me recordaron esas investigaciones busqué rápido algún enlace sobre ellas para dejar la info antes de que se me olvidase y que, de ese modo, si alguien estaba interesado en esas investigaciones buscase información más fiable sobre ellas.

    Si, eso, usted dele coba con tonterías…el estudio es sesgado desde el principio, no es necesaria la premisa de buscar a dios en ninguna ubicación específica del coco:

    -Si se toma a dios como una idea: ¿y el resto de ideas, qué?, ¿funcionan diferente?

    -Si se lo toma como un brote de esquizofrenia: ¿Y el resto de rasgos esquizoides, qué?

    -Si se lo toma como consecuencia del uso de drogas: ¿sigo?

    Tómeselo como quiera, pero estará partiendo de una premisa parece que para confirmar un resultado o llamar la atención (y no lo digo por usted, si no por los autores…creo buscan coballas).

    El coco funciona como funciona. Y yo tampoco soy experto en neuro-diosología.

    Vamos a ver, Tru. Vuelvo a intentar explicarlo porque parece que no lo entiende.

    Yo no doy coba a Kamu ni dejo de dársela. Él hizo un comentario, una parte de ese comentario me recordó esos experimentos de estimulación de ciertas partes del cerebro y con la escasa energía que mi situación de salud me permite busqué el primer enlace que encontré sobre ello y lo compartí.

    Así que yo no estoy defendiendo nada. Sólo aportando información. Quien quiera que busque los estudios originales y se haga su propia valoración. Punto.

    Y en cuanto a esto:

    «No es necesaria la premisa de buscar a dios en ninguna ubicación específica del coco:

    -Si se toma a dios como una idea: ¿y el resto de ideas, qué?, ¿funcionan diferente?

    -Si se lo toma como un brote de esquizofrenia: ¿Y el resto de rasgos esquizoides, qué?

    -Si se lo toma como consecuencia del uso de drogas: ¿sigo?»

    creo (¡ojo!, creo: quien quiera cerciorarse que busque los trabajos originales, los lea y se forme su propina opinión: yo digo «creo» porque hace mucho que leí sobre esto y por desgracia por mi problema de salud no puedo fiarme de mi memoria) que los autores del estudio no buscan a Dios en ninguna parte del cerebro.

    Y digo que no lo buscan porque, que yo recuerde, sus estudios no afirmaban que Dios exista y esté en el cerebro.

    Lo que los autores señalaban (si no estoy equivocado) es que mientras estimulaban determinadas partes del cerebro se encontraron que los participantes relataban «experiencias divinas».

    Que yo sepa eso no es lo mismo que afirmar que Dios exista ni dentro ni fuera del cerebro.

    Es señalar lo que esas personas relataban cuando se les estimulaba determinadas partes del cerebro.

    ¿Me he explicado con más claridad ahora?

  • @ yomismo:

    Sin duda. En épocas pretéritas no dudo fue así, o no tan pretéritas, como menta hoy en día sin ir más lejos.

    Más creo, como por ejemplo con los misterios eleusinos, eran las élites religiosas, las que sacaban partido del asunto; los oráculos eran los que se ponían hasta las cejas, comunicación con dios que luego trasmitían a la cúpula político-militar, que bien les hacía caso o no, a conveniencia.

    Pero para ceñirnos mejor al tema de las drogas y las religiones, mejor retrotraernos un tanto en el tiempo, como unos 800.000 años, y encontrar ya, como en Atapuerca, quizás las primeras muestras de pensamiento simbólico, como conchas oradadas: adornos.

    Como decía, los rituales, que no religiones, debían ser paroxísticos a más no poder, como la antropología y la etnografía nos recuerda mostrando bailes y otros ritos africanos, por ejemplo, frenéticos, donde el uso de drogas es una constante…las hormonas, la ruta del bacalao, estas cosas…dar salida grupal a unos instintos, ritualizándolos…hacer piña en la consideración y el reconocimiento de nuestra condición humana misma, como en los ritos de iniciación…solo puedes acceder a ellos cuando te salen pelos en los huevos…

    Más la religión, precisa ya de unos dioses, que es cuando estos rituales van aparejados de una mitología que hace referencia a un linaje, a unos saberes, un recordatorio de quienes somos y de donde venimos, un recordatorio de los conocimientos ancestrales, positivos para la tribu. Así pues estos rituales tienen un carácter empírico en su nacimiento, y su recuerdo un carácter unificador de la tribu.

    Por extensión, la deidad surgida, alabada en los ritos, también poseería otras cualidades (al chaval que se le dan bien las mates en clase, luego le preguntan de todo…el dios que trajo aquel u otro conocimiento, …pues eso)… o no, cuestión política, más de ahí que aglutinando poder, (el poder viene del conocimiento, que es lo que necesita la gente para supervivir, en un marco tribal al menos…), se perpetúen hasta que el empirismo y la política vayan dibujando los panteones…

    Las drogas, si bien juegan su papel en los ritos («tomad y bebed de este vino…»…El Sol Invictus, el Cristo, Dionisio, para los palestinos del segundo milenio antes de cristo, sin saber nada de esto, era el Yahvé madianita, sincretizado con los cultos a Baal cananitas, que de dios del bronce pasó al dios de las cosechas de uva…y de ahí que encontrase fácil acomodo con Dionisio, Vaco, después…»nuestro» dios es un borracho y un fiestero)..y decía, que si bien las drogas juegan su papel, no es el más importante, es secundario según épocas: cobran mayor importancia cuanto más atrás nos vayamos en el tiempo, para justificar los ritos y estados alterados de conciencia. Con el tiempo, esto a perdido importancia, y la religión pasa a ser una cuestión política y de control social, dogmas mediante. Léase teocracias…o sin ir tan lejos.

    yomismo dijo:

    Yo comprendo a este tipo de personas ( predicadores, sacerdotes, pastores …) que tienen ahí su medio de vida; lo que no entiendo es al que se lo cree, que dice ver o sentir a un dios sin el uso de esas substancias ( y sin motivación económica, naturalmente).

    Si comprende a unos, quizás debiera comprender a los otros, pero ni ellos saben lo que hacen…bueno, si solo comprende de los primeros es que se ganan la vida así, no tiene por qué, pero la respuesta a lo segundo, básicamente, es que nos acabamos, como quien dice, de caer de la rama, necesitamos al grupo para supervivir, una componente fiduciaria en nuestras vidas. Sirva esta como explicación sociológica. Como explicación individual, si la buscamos en la neurología, quizás relacionada con la anterior, vemos una tradición, un aprendizaje, (porque existe), del que no sabemos desprendernos, o si sabemos lo hacemos individualmente, y las instituciones montadas tienen un peso mayor…más esto es altamente insatisfactorio…tampoco buscamos respuestas en la medida que sabemos no las encontramos, pero quizás las diferentes escatologías religiosas tranquilicen a algunos: la cuestión es por qué. ¿Un placebo?

    Me gusta la idea del placebo compartido: soluciona el tema desde un punto individual y grupal. Si tu te crees esto, yo también…el placebo, es contagioso…histeria colectiva, inducción…hay mucho que decir alrespecto, y ni los gurús creo sepan la respuesta, pero saben los mecanismo: miedo por un lado, e hipocresía por otro; los creyentes ponen la carne en el asador, los gurús solo encienden las brasas.

    Todo es dopamina…buscamos el placer constatemente, ese refuerzo químico a nuestras acciones, estamos cableados para ello…somos animales al fin y al cabo. ¡Al redil si uno es feliz allí (o lo aparente…basta una sonrisa)!

  • Luis Castano dijo:

    Yo no doy coba a Kamu ni dejo de dársela. Él hizo un comentario, una parte de ese comentario me recordó esos experimentos de estimulación de ciertas partes del cerebro y con la escasa energía que mi situación de salud me permite busqué el primer enlace que encontré sobre ello y lo compartí.

    Eso, eso, dele coba…al asunto. Si me trata con prejuicios que se equivocará :-D …no se preocupe que yo le entiendo perfectamente.

    Luis Castano dijo:

    Así que yo no estoy defendiendo nada. Sólo aportando información. Quien quiera que busque los estudios originales y se haga su propia valoración. Punto.

    Defender algo no tiene nada de malo, tranqui. Ya leí el enlace, y las páginas que enlazaba…ahora le explico.

    Luis Castano dijo:

    creo (¡ojo!, creo: quien quiera cerciorarse que busque los trabajos originales, los lea y se forme su propina opinión: yo digo “creo” porque hace mucho que leí sobre esto y por desgracia por mi problema de salud no puedo fiarme de mi memoria) que los autores del estudio no buscan a Dios en ninguna parte del cerebro.

    Las premisas de las que hablamos no eran esas, está usted haciendo trampas: en el hilo se hablaba de las drogas como posible causa del surgimiento de los dioses. Un enfoque neurológico parece se hacía necesario…y bingo, el señor Kamu habló de «experiencias intensas de dios» y de esquizofrenia y drogas en una misma frase (disculpe mi mala memoria también) y usted enlazó esto, «el casco de dios», de Pijasurf. Punto.

    No le dé la vuelta a la tortilla, que aún no está hecha del todo…bueno, si, ya estaba, pero no lo quiere entender: a mi anterior comentario me remito.

    En el enlace, se trata lo que aquí, que si dios es un concepto, y atendiendo a una concepción materialista del ser, esa idea debe tener alguna manifestación cerebral: y yo le dije simplemente ¿por qué esa idea y no otra cualquiera?

    Si se va usted al artículo que enlaza, buscan cobayas que están como regaderas para imanarles el coco. No digo más. :meparto:

    Se puede leer: El famoso científico ateo Richard Dawkins, autor de «El Gen Egoista», experimentó con «el casco de Dios» y reportó sólo «un leve mareo».

    Lo gracioso del tema, es pretender que una idea en concreto (e insisto, no digo que usted lo pretenda) tenga una huella especial en el coco…además, si fumas muchos porros…olvídense ustedes de las napsis que les llevan a unas u otras ideas, osea que…

    Luis Castano dijo:

    Y digo que no lo buscan porque, que yo recuerde, sus estudios no afirmaban que Dios exista y esté en el cerebro.

    Afirman que las experiencias místicas entre otras, son particulares. y esto es muy laxo, porque, primero, uno de cada diez psiquiatras creen que 5 de cada 20 de sus pacientes puede que realmente sean esquizofrénicos :meparto: …(me lo invento, pero por ahí), y segundo, «experiencias intensas de dios», pueden ser desde EPOC, diarrea, sofoco veraniego, falta de riego, y algunas otras cosillas que ahora mismo, por prisas, no puedo escribir…

    Luis Castano dijo:

    Lo que los autores señalaban (si no estoy equivocado) es que mientras estimulaban determinadas partes del cerebro se encontraron que los participantes relataban “experiencias divinas”.

    Y si me leyese, ya le comenté que la estimulación magnética en el coco, se ha demostrado sirve para alas adicciones, para controlar la segregación de dopamina, para el placer. Por estudios serios, claro. Búsquelos. Han salido en prensa.

    Luis Castano dijo:

    Que yo sepa eso no es lo mismo que afirmar que Dios exista ni dentro ni fuera del cerebro.

    Que yo sepa nadie a afirmado eso…¿o si?

    Luis Castano dijo:

    Es señalar lo que esas personas relataban cuando se les estimulaba determinadas partes del cerebro.

    Esto me la tener que explicar con datos: venga, ¿quienes y cuando? :meparto: …ya está largando sin haberse leído su enlace :-D

    Luis Castano dijo:

    ¿Me he explicado con más claridad ahora?

    Diáfana. Ale, a leer.

  • @ Tru:

    Mire usted. Tengo cosas mejores que hacer que gastar mi tiempo y mi energía en alguien que ve mala fe por todas partes. He dicho lo que he dicho. Recordé esa información y la compartí para quien pudiera interesar. Y no, no es que tenga nada de malo defender nada. Simplemente insisto en que yo no defendía ni defiendo nada. Sólo aporto información. Así que deje usted de imaginar y atribuirme lo que no hay.

    Las premisas originales de las que se hablase en el hilo ya le dije que las ignoro porque no leí el hilo en su totalidad. SÓLO el comentario de Kamu y una parte del mismo me recordó esos experimentos y por eso los cité. Por si alguien quería buscarlos y formarse su propia opinión. Así que no, mire usted, yo no hago trampas ni le doy la vuelta a ninguna tortilla así que vaya usted a faltar al respeto llamando tramposo a su puñetera madre.

    Dicho esto, que ya lo he dicho antes, me asalta una duda: ¿Sabe usted leer o hay que repetírselo todo mil veces?

    «Lo gracioso del tema, es pretender que una idea en concreto (e insisto, no digo que usted lo pretenda) tenga una huella especial en el coco»

    Repito: Es que, que yo recuerde, en los experimentos originales no se pretende eso. Porque no se dice que Dios exista en el cerebro. Vamos, que no se busca ni se estudia a Dios. Lo que se estudiaba era el cerebro y la estimulación de determinados puntos del mismo y resultó que durante ese estudio surgieron esos testimonios de «experiencias divinas» por parte de los participantes.

    «Es señalar lo que esas personas relataban cuando se les estimulaba determinadas partes del cerebro.Esto me la tener que explicar con datos: venga, ¿quienes y cuando? :meparto: …ya está largando sin haberse leído su enlace :-D »

    En enlace se ha puesto como referencia para quien quiera busque las fuentes originales y se forme su propia opinión. En mis circunstancias de salud (https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/000803.htm) no puedo hacer mucho más así que intento aportar lo que puedo aportar. Si le gusta bien y si no allá usted.

    Por cierto, su dinámica de afirmar «Usted ha dicho X con la intención TAL» atribuyéndome cosas que yo no he dicho e intenciones que yo no he tenido es, además de manipuladora, muy molesta y absolutamente lamentable, por lo visto muy habitual, como ya hemos tenido ocasión de comprobar muchas veces en esta página.

    «Luis Castano dijo: ¿Me he explicado con más claridad ahora? Diáfana. Ale, a leer.»

    Ale, (vaya usted) a la mierda.

  • Doc Halliday dijo:

    1) El CI no sirve para lo que tú quieres usarlo. De hecho, no sirve para nada desde el punto de vista de la medición real de lo que pretendemos entender como la inteligencia de un sujeto.

    En la empresa donde yo trabajaba, reparación de productos electrónicos y operación de equipos transmisores de televisión, lo utilizaban para tener una idea aproximada de la habilidad adquirida con la práctica. Si el aspirante no lo aprobaba con seguridad no tenía la experiencia que declaraba. Incluía algunos problemas de lógica, habilidad mecánica, concentración, deducción, y solución rápida de imprevistos.

  • Luis Castano dijo:

    Mire usted. Tengo cosas mejores que hacer que gastar mi tiempo y mi energía en alguien que ve mala fe por todas partes. He dicho lo que he dicho. Recordé esa información y la compartí para quien pudiera interesar. Y no, no es que tenga nada de malo defender nada. Simplemente insisto en que yo no defendía ni defiendo nada. Sólo aporto información. Así que deje usted de imaginar y atribuirme lo que no hay.

    ¿Mala fe?…otra vez dios de por medio… pues será la suya: lea con cuidado, y comprenderá de una vez. No repetiré lo que ya le he explicado.

    Luis Castano dijo:

    Las premisas originales de las que se hablase en el hilo ya le dije que las ignoro porque no leí el hilo en su totalidad. SÓLO el comentario de Kamu y una parte del mismo me recordó esos experimentos y por eso los cité. Por si alguien quería buscarlos y formarse su propia opinión. Así que no, mire usted, yo no hago trampas ni le doy la vuelta a ninguna tortilla así que vaya usted a faltar al respeto llamando tramposo a su puñetera madre.

    Qué fácil es escaquearse con un «no leo» todos los comentarios. BUé…pues fale…si usted ignora…yo ignoro…todos ignoramos…no problem.

    ¿Trampas?; salta a la vista que es un recurso del habla, no le estoy tachando de tramposo, no se ponga melodramático. Y no insista, ya le entendí, todo el mundo le entendió, no es física cuántica. El epíteto podría habérselo ahorrado, pero sinceramente, me lo veía venir…amén jasús, las cosas que se oyen!

    Luis Castano dijo:

    Dicho esto, que ya lo he dicho antes, me asalta una duda: ¿Sabe usted leer o hay que repetírselo todo mil veces?

    A usted le encanta repetirlas, que no es lo mismo; a lo mejor, así, quien le haga caso,queda como un t0nt0, pater.

    Luis Castano dijo:

    Repito: Es que, que yo recuerde, en los experimentos originales no se pretende eso. Porque no se dice que Dios exista en el cerebro. Vamos, que no se busca ni se estudia a Dios. Lo que se estudiaba era el cerebro y la estimulación de determinados puntos del mismo y resultó que durante ese estudio surgieron esos testimonios de “experiencias divinas” por parte de los participantes.

    Se lo repito yo: NADIE A DICHO ESO. ¿DONDE, CUANDO, COMO?

    Se divierte de lo lindo, para no tener tiempo ni memoria.

    Luis Castano dijo:

    En enlace se ha puesto como referencia para quien quiera busque las fuentes originales y se forme su propia opinión. En mis circunstancias de salud (https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/000803.htm) no puedo hacer mucho más así que intento aportar lo que puedo aportar. Si le gusta bien y si no allá usted.

    Es gracioso que lo diga, cuando lo que sucede es que «si le gusta bien, y si no agárrese, que me voy a meter con su madre»

    Luis Castano dijo:

    Por cierto, su dinámica de afirmar “Usted ha dicho X con la intención TAL” atribuyéndome cosas que yo no he dicho e intenciones que yo no he tenido es, además de manipuladora, muy molesta y absolutamente lamentable, por lo visto muy habitual, como ya hemos tenido ocasión de comprobar muchas veces en esta página.

    Deje de flipar, y relea con calma, si es capaz, el hilo. Ande, un saludo, pater.

    Luis Castano dijo:

    Ale, (vaya usted) a la mierda.

    Con Dios, busque donde lo busque. :meparto:

  • @ Tru:

    Nueva sarta de mentiras e imaginaciones suyas. Vamos una por una.

    1/ «Qué fácil es escaquearse con un “no leo” todos los comentarios. BUé…pues fale…si usted ignora…yo ignoro…todos ignoramos…no problem.»

    No hay escaqueo que valga. Desde el principio dije que sólo había leído el comentario de Kamu y esa es la pura verdad. Así que no me llame mentiroso, gracias.

    Porque esta es la forma en que enguarra usted con sus participaciones esta página.

    En un determinado momento empieza a faltar al respeto a los participantes haciendo suposiciones y afirmaciones falsas sobre ellos y por lo visto pretende que no pase nada y todo el mundo trague y aguante su mala educación. Yo procuro no faltar jamás al respeto a nadie así que intente hacer lo mismo.

    Creo, además, que es una de las normas de la página pero como de esto no estoy seguro aprovecho este comentario para consultarlo aquí públicamente al administrador y a los demás foreros.

    2/ «¿Trampas?; salta a la vista que es un recurso del habla, no le estoy tachando de tramposo, no se ponga melodramático.»

    Si no quiere que otras personas se molesten no les falte usted al respeto y asunto resuelto. Y sí, decir esto con respecto a cualquiera «está usted haciendo trampa» es, efectivamente, llamarle tramposo y faltarle al respeto.

    3/ «El epíteto podría habérselo ahorrado, pero sinceramente, me lo veía venir…amén jasús, las cosas que se oyen!»

    El epíteto me lo podría haber ahorrado, efectivamente. Y cualquiera que me siga en esta página podrá comprobar que jamás falto al respeto a nadie en primera instancia. Pero no pretenda usted tener manga ancha para faltar al respeto a los demás en cuanto le apetece y que estos demás traguen sin chistar. Empiece usted respetando y seguro que nos ahorramos todas estas molestias.

    4/ «Se divierte de lo lindo, para no tener tiempo ni memoria.»

    Me divierto como buenamente puedo y quiero, ¿algún problema? Entre otras cosas participando muy a gusto en esta página en la medida en que puedo. Página en la que nadie suele dedicarse a faltar al respeto a nadie, salvo excepciones como usted.

    5/ «Es gracioso que lo diga, cuando lo que sucede es que “si le gusta bien, y si no agárrese, que me voy a meter con su madre”»

    Nueva mentira y manipulación. Tan burda como la mayoría de las suyas.

    Yo he hecho una aportación (que puede gustarle más o menos, eso es cosa suya), acto seguido usted me ha insultado llamándome tramposo y ENTONCES (NO ANTES) yo me meto con su puñetera madre.

    Así que si es usted de piel delicada lo tiene muy sencillo. No comience faltando al respeto a los demás. ¿O acaso cree usted tener patente de corso para comenzar faltando al respeto a los demás y los demás tenemos que dejarnos insultar alegremente porque (y cada vez que) a usted le apetece?

    6/ «Deje de flipar, y relea con calma, si es capaz, el hilo. Ande, un saludo, pater».

    En ningún momento he flipado así que no tengo porqué dejar de flipar. He hecho una aportación y ya está. Y a raíz de ella he empezado a usted sus, como de costumbre, desagradables comentarios y ataques personales.

    Pero en fin, creo que cualquiera que pueda leer este intercambio podrá ver con claridad quién sólo participó con información sobre un tema relacionado y quién se ha dedicado a llamar tramposo a quién y buscar ponerle de mal humor.

    Por lo que llevo visto en esta página es, al parecer, una lamentable forma suya de divertirse que no aporta nada salvo mal rollo y ensucia la página. Por supuesto es mi opinión pero visto lo visto no creo que esté muy errada.

    7/ Termino mi comentario con una pregunta / petición al administrador de la página y/o los demás foreros. ¿No está recogido en ninguna norma de Lamentira que deba imperar el respeto y deban evitarse los insultos y ataques personales? Gracias.

  • Luis Castano dijo:

    No hay escaqueo que valga. Desde el principio dije que sólo había leído el comentario de Kamu y esa es la pura verdad. Así que no me llame mentiroso, gracias.

    Porque esta es la forma en que enguarra usted con sus participaciones esta página.

    Claro que lo dijo desde el principio, como si eso le exculpase de algo, porque desde el principio habló de «experiencias intensas de dios». No le he llamado mentiroso, pero usted a mi si.

    Luis Castano dijo:

    Porque esta es la forma en que enguarra usted con sus participaciones esta página.

    ¿Recibiendo insultos sin insultar?

    Luis Castano dijo:

    En un determinado momento empieza a faltar al respeto a los participantes haciendo suposiciones y afirmaciones falsas sobre ellos y por lo visto pretende que no pase nada y todo el mundo trague y aguante su mala educación. Yo procuro no faltar jamás al respeto a nadie así que intente hacer lo mismo.

    Cuando quiera me meto con su madre. Por lo demás, ni su comprensión lectora ni su suspicacia son es cosa mía, pater.

    Luis Castano dijo:

    Creo, además, que es una de las normas de la página pero como de esto no estoy seguro aprovecho este comentario para consultarlo aquí públicamente al administrador y a los demás foreros.

    ¿El qué?, hombre, ¿el qué?…coja el hilo y usted ha sido el único en insultar: es una evidencia. Pero comprendo que desee le borren los comentarios.

    Luis Castano dijo:

    Si no quiere que otras personas se molesten no les falte usted al respeto y asunto resuelto. Y sí, decir esto con respecto a cualquiera “está usted haciendo trampa” es, efectivamente, llamarle tramposo y faltarle al respeto.

    Su comprensión lectora, insisto, es cosa suya. Veo sabe cuotear cuando le conviene: ponga ahora el resto de la frase y ya verá que chulo queda todo en su conjunto. Por cierto, esto que hace ahora, cherry picking, si que es hacer trampas, sin más, ergo…

    Luis Castano dijo:

    El epíteto me lo podría haber ahorrad, efectivamente. Y cualquiera que me siga en esta página podrá comprobar que jamás falto al respeto a nadie en primera instancia. Pero no pretenda usted tener manga ancha para faltar al respeto a los demás en cuanto le apetece y que estos demás traguen sin chistar. Empiece usted respetando y seguro que nos ahorramos todas estas molestias.

    Llámeme lo que quiera, y aténgase a las consecuencias de mi mala educación. Ahora bien, no sea cínico, y no se las de bien educado, que salta a la vista que no lo es. Conozco gente educada y no hacen estas cosas digan lo que les digan 8-O …otros tiempos, otra educación…hoy en día…uff, difícil lo veo. Al margen, meterse con las madres, en mi propio baremo educacional, que imagine como debe ser, es de palurdos.

    Luis Castano dijo:

    Me divierto como buenamente puedo y quiero, ¿algún problema? Entre otras cosas participando muy a gusto en esta página en la medida en que puedo. Página en la que nadie suele dedicarse a faltar al respeto a nadie, salvo excepciones como usted.

    Otra locución que no entiende. No es mi culpa, es su culpa, y luego se cabrea.

    Usted no conoce bien esta página, y menos a mí, pero tiene muchos prejuicios hacia mi persona, eso si.

    Luis Castano dijo:

    Nueva mentira y manipulación. Tan burda como la mayoría de las suyas.

    Yo he hecho una aportación (que puede gustarle más o menos, eso es cosa suya), acto seguido usted me ha insultado llamándome tramposo y ENTONCES (NO ANTES) yo me meto con su puñetera madre.

    Así que si es usted de piel delicada lo tiene muy sencillo. No comience faltando al respeto a los demás. ¿O acaso cree usted tener patente de corso para comenzar faltando al respeto a los demás y los demás tenemos que dejarnos insultar alegremente porque (y cada vez que) a usted le apetece?

    Y vuelta la burra al trigo.

    Todos los necios acaban hablando de educación, ¿por qué será?

    No mire, ni yo le llamé tramposo, cosa de sus prejuicios hacia mi persona o sus suspicacias, lo que usted prefiera, o comprensión lectora, decida usted, y, en cualquier caso, bonito intento para justificar su mala educación, si señó.

    Así que imagine lo delicada que tengo la piel que aquí sigo tragando sus necedades, y lo fina que la tiene usted, que ni se le ha insultado y está soltando bilis.

    Luis Castano dijo:

    En ningún momento he flipado así que no tengo porqué dejar de flipar. He hecho una aportación y ya está. Y a raíz de ella he empezado a usted sus, como de costumbre, desagradables comentarios y ataques personales.

    Era un comentario cariñoso. Lea con clama.

    Luis Castano dijo:

    Pero en fin, creo que cualquiera que pueda leer este intercambio podrá ver con claridad quién sólo participó con información sobre un tema relacionado y quién se ha dedicado a llamar tramposo a quién y buscar ponerle de mal humor.

    Creo que el que lo haga en efecto descubrirá que tiene usted muy mal humor.

    Luis Castano dijo:

    Por lo que llevo visto en esta página es, al parecer, una lamentable forma suya de divertirse que no aporta nada salvo mal rollo y ensucia la página. Por supuesto es mi opinión pero visto lo visto no creo que esté muy errada.

    Lleva poco tiempo aquí…todos tenemos rachas de… mal humor…cuídese el suyo…

    En cuanto a lo importante, le explico por si se quiere enterar de una vez, con brevedad:

    El artículo de Pijamasurf que usted enlazó, es una crítica a un estudio que resulta ser UNA MAGUFADA, y que enlaza a dicho artículo, como menciono en uno de mis comentarios.

    El magnetismo aplicado en el coco, por enésima vez, se ha demostrado útil para el control de las adicciones, por aquello de la dopamina, el placer, el mecanismo de recompensa del organismo humano, entre otros, para que hagamos ciertas cosas: de ahí su potencial relación con experiencias placenteras. Ya está.

  • 1/ Claro que lo dijo desde el principio, como si eso le exculpase de algo, porque desde el principio habló de “experiencias intensas de dios”.

    Pero vamos a ver. He aportado el primer enlace que he podido encontrar sobre un tema para quien quiera busque más información sobre él y se forme su propia idea.

    ¿Por qué tendría nadie que culparme o exculparme de nada? ¿Qué pasa, que va a decidir usted si puedo o no puedo aportar enlaces en esta página?

    Hace no mucho aporté un enlace a una página donde salía una ilustración sobre la muerte de Stephen Hawking que me gustaba o un enlace a un video que me gustaba (Time Lapse of the Entire Universe).

    Y ya está. Es una de mis formas de participar en esta página y no nada que culpar en ello. Pues sólo faltaría.

    2/ «No le he llamado mentiroso, pero usted a mi sÍ».

    Le recuerdo sus palabras: «Está usted haciendo trampas». Así que fue usted quien empezó las faltas de respeto. Ahora puede decir lo que quiera, pero los comentarios están ahí.

    3/ «Porque esta es la forma en que enguarra usted con sus participaciones esta página. ¿Recibiendo insultos sin insultar?»

    Comenzó usted a insultar en el momento en que, por una simple aportación mía, empezó a sentirse molesto y poco después pasó usted a decir, refiriéndose a mí: «Está usted haciendo trampas».

    4/ «Cuando quiera me meto con su madre. Por lo demás, ni su comprensión lectora ni su suspicacia son es cosa mía, pater.»

    No tengo ningún deseo de que se meta usted con mi madre. Ni tampoco me hubiera metido con la suya si PRIMERO no me hubiera usted llamado tramposo. Así que ni suspicacias ni nada. ¿PRIMERO falta usted al respeto y LUEGO cuando el insultado se molesta es que él es suspicaz? Vaya, vaya. Curioso planteamiento el suyo.

    5/ «Su comprensión lectora, insisto, es cosa suya. Veo sabe cuotear cuando le conviene: ponga ahora el resto de la frase y ya verá que chulo queda todo en su conjunto. Por cierto, esto que hace ahora, cherry picking, sÍ que es hacer trampas, sin más, ergo…»

    Persiste usted en llamarme tramposo así que, ergo, ya podrá imaginarse lo que sigo opinando de su madre.

    6/ «Llámeme lo que quiera, y aténgase a las consecuencias de mi mala educación. Ahora bien, no sea cínico, y no se las de bien educado, que salta a la vista que no lo es. Conozco gente educada y no hacen estas cosas digan lo que les digan, 8-O …otros tiempos, otra educación…hoy en día…uff, difícil lo veo. Al margen, meterse con las madres, en mi propio baremo educacional, que imagine como debe ser, es de palurdos».

    Primero tramposo (aquí: «Está usted haciendo trampas»); luego mentiroso (aquí: «“Qué fácil es escaquearse con un “no leo” todos los comentarios cuando no hay escaqueo que valga porque desde el principio dije que sólo había leído el comentario de Kamu y esa es la pura verdad); ahora cínico.

    Se lo repito. He comenzado a faltarle al respeto DESPUÉS DE QUE USTED COMENZASE A INSULTAR. Y si no le gusta ya sabe lo que puede ir haciendo: cambiar su dinámica sobre ese punto en concreto. Porque por supuesto que soy educado… hasta que se me falta al respeto. Así que si en algún momento le he faltado al respeto ha sido para que reciba el mismo trato que da y compruebe que no es agradable.

    Dice usted esto: «Ahora bien, no sea cínico, y no se las de bien educado, que salta a la vista que no lo es. Conozco gente educada y no hacen estas cosas digan lo que les digan».

    Pues bien, quizá ése sea el problema. Que está usted acostumbrado a tratar con gente educada y que ADEMÁS traga con los carros y carretas de sus insultos sin decir ni mú. Pues muy bien, allá cada uno, pero ese no es mi caso. Mantendré mi educación mientras usted mantenga la suya así que ya sabe. Evite insultar y asunto resuelto.

    7/ «Y vuelta la burra al trigo. Todos los necios acaban hablando de educación, ¿por qué será? No mire, ni yo le llamé tramposo, cosa de sus prejuicios hacia mi persona o sus suspicacias, lo que usted prefiera, o comprensión lectora, decida usted, y, en cualquier caso, bonito intento para justificar su mala educación, si señó.»
    Sigue usted sumando: «Palurdo, necio…».

    Por cierto, esta frase suya «ni yo le llamé tramposo» es MENTIRA. Le recuerdo de nuevo sus palabras: «Está usted haciendo trampas». Así que ni prejuicios hacia su persona ni suspicacias ni nada: la frase de su comentario: «Está usted haciendo trampas». Y ahora puede usted seguir negando la mayor de quién empezó aquí a faltar al respeto.

    8/ «Así que imagine lo delicada que tengo la piel que aquí sigo tragando sus necedades, y lo fina que la tiene usted, que ni se le ha insultado y está soltando bilis.»

    «Ni se le ha insultado». Nueva mentira. Le honraría mucho más que reconociera su falta de respeto como una metedura de pata y se disculpase públicamente, pero me temo que pueda ser mucho pedir, ¿verdad?

    9/ «Creo que el que lo haga en efecto descubrirá que tiene usted muy mal humor».

    Cuando se me falta al respeto, se me insulta y se me llama tramposo (amén de muchos otros insultos posteriores) sí que tengo muy mal humor, sí. No voy a negarlo, ya ve usted. Al contrario que usted, que sigue negando que me haya faltado al respeto a pesar de que su frase («Está usted haciendo trampas») está perfectamente registrada en los comentarios.

    10/ «Lleva poco tiempo aquí…todos tenemos rachas de… mal humor…cuídese el suyo…»

    No pretenda colar que mi racha de mal humor es injustificada o habitual porque no es el caso. Usted primero nos escupe insultos a los demás y luego pretende hacernos pasar por personas de mal humor o que perdemos la calma. Así que será mucho mejor que sea usted quien se cuide de faltar al respeto a los demás.

    11/” En cuanto a lo importante, le explico por si se quiere enterar de una vez, con brevedad: El artículo de Pijama surf que usted enlazó, es una crítica a un estudio que resulta ser UNA MAGUFADA, y que enlaza a dicho artículo, como menciono en uno de mis comentarios. El magnetismo aplicado en el coco, por enésima vez, se ha demostrado útil para el control de las adicciones, por aquello de la dopamina, el placer, el mecanismo de recompensa del organismo humano, entre otros, para que hagamos ciertas cosas: de ahí su potencial relación con experiencias placenteras. Ya está.”

    Tan importante puede ser ese contenido y sus observaciones como los modos en que se participa en esta página o en cualquier grupo social. Y si no hubiese usted comenzado con sus faltas de respeto y sus ataques personales quizá los comentarios no se hubiesen desviado. En fin, quizá este enlace final sirva de algo para futuros intercambios entre nosotros. Un saludo.

    http://lasmemoriasdecharles.blogspot.com.es/2013/08/el-ataque-personal-la-falacia-ad-hominem.html

  • @ Luis Castano:

    Veo sigue emperrado con mi persona: plan B.

    Luis Castano dijo:

    ¿Por qué tendría nadie que culparme o exculparme de nada? ¿Qué pasa, que va a decidir usted si puedo o no puedo aportar enlaces en esta página?

    Si, así es. Yo decido si usted puede aportar enlaces a esta página.

    Luis Castano dijo:

    Le recuerdo sus palabras: “Está usted haciendo trampas”. Así que fue usted quien empezó las faltas de respeto. Ahora puede decir lo que quiera, pero los comentarios están ahí.

    Mis palabras exactas fueron:

    Tru dijo:

    Las premisas de las que hablamos no eran esas, está usted haciendo trampas: en el hilo se hablaba de las drogas como posible causa del surgimiento de los dioses. Un enfoque neurológico parece se hacía necesario…y bingo, el señor Kamu habló de “experiencias intensas de dios” y de esquizofrenia y drogas en una misma frase (disculpe mi mala memoria también) y usted enlazó esto, “el casco de dios”, de Pijasurf. Punto.

    Ahora tómeselo con hielo, que se le bajará la hinchazón. Si esto es faltar al respeto y no seguir un tema, que baje dios y lo vea, estea donde estea. Puede decir lo mismo del 50% de los comentarios aquí, diga quien los diga. Piense en ello.

    Luis Castano dijo:

    Comenzó usted a insultar en el momento en que, por una simple aportación mía, empezó a sentirse molesto y poco después pasó usted a decir, refiriéndose a mí: “Está usted haciendo trampas”.

    Ah, que me sentía molesto, dice. Empiezo a aburrirme un poco ahora, la verdad. ¿Era usted, aquí, el que pegaba la primera páginas de la constitución como un poseso?…tanta iteración me suena de algo. ¿No le cansa? ¿Que quiere demostrar que no haya dicho ya? ¿Teme que no le crean? ¿No confía enel criterio dela gente? Descuide, saben ver a un mal educado, está usted a salvo.

    Luis Castano dijo:

    No tengo ningún deseo de que se meta usted con mi madre. Ni tampoco me hubiera metido con la suya si PRIMERO no me hubiera usted llamado tramposo. Así que ni suspicacias ni nada. ¿PRIMERO falta usted al respeto y LUEGO cuando el insultado se molesta es que él es suspicaz? Vaya, vaya. Curioso planteamiento el suyo.

    Ah, bueno, es usted un sol.

    Mi planteamiento, es el normal, el educado. Si alguien te insulta, no hagas lo mismo…o se dá por insultado, claro…a su bola, me la pela, la verdad. Si quiere le insulto, no tengo ningún problema en ello, la verdad. A estas alturas no se me van a caer los anillos, como comprenderá…

    Luis Castano dijo:

    Persiste usted en llamarme tramposo así que, ergo, ya podrá imaginarse lo que sigo opinando de su madre.

    Hacer cherry picking, es hacer trampas. Le he demostrado el cherry picking, y ahora acaba de demostrar que es un cretino.

    Luis Castano dijo:

    Primero tramposo (aquí: “Está usted haciendo trampas”); luego mentiroso (aquí: ““Qué fácil es escaquearse con un “no leo” todos los comentarios cuando no hay escaqueo que valga porque desde el principio dije que sólo había leído el comentario de Kamu y esa es la pura verdad); ahora cínico.

    Podría llamarme cualquier cosa menos cínico, pero en fin…acepto barco como animal acuático…pero sigue haciendo trampas, lo de que no lee los comentarios, lo dijo dos veces, no una. Yo si los leo, para su pesar. No diré que el «hilo está ahí» porque nadie en su sano juicio se molestará en releer tanta chorrada junta, pero prosiga sin leer y luego quéjese, ya verá que divertido.

    Luis Castano dijo:

    Se lo repito. He comenzado a faltarle al respeto DESPUÉS DE QUE USTED COMENZASE A INSULTAR. Y si no le gusta ya sabe lo que puede ir haciendo: cambiar su dinámica sobre ese punto en concreto. Porque por supuesto que soy educado… hasta que se me falta al respeto. Así que si en algún momento le he faltado al respeto ha sido para que reciba el mismo trato que da y compruebe que no es agradable.

    Espere un segundo, ¿cuantas veces tiene pensado repetírmerlo…¿es debido a sus problemas de memoria?…porque por más que lo repita, no es harña realidad, que se suele decir. Autoconvénzase: a lo mejor ahí, encuentra mejor explicación al origen de las religiones. Dele cabezazos al libro sagrado.

    Luis Castano dijo:

    Pues bien, quizá ése sea el problema. Que está usted acostumbrado a tratar con gente educada y que ADEMÁS traga con los carros y carretas de sus insultos sin decir ni mú. Pues muy bien, allá cada uno, pero ese no es mi caso. Mantendré mi educación mientras usted mantenga la suya así que ya sabe. Evite insultar y asunto resuelto.

    Se lo repito yo en este caso: el «asunto» es todo suyo. El tema es otro, dios y la neurología.

    Por cierto, la educación de quita y pon, no es educación, que lo sepa.

    Si tuviese la mitad de carácter que yo, esto nunca habría pasado, ¿entiende?

    Luis Castano dijo:

    Por cierto, esta frase suya “ni yo le llamé tramposo” es MENTIRA. Le recuerdo de nuevo sus palabras: “Está usted haciendo trampas”. Así que ni prejuicios hacia su persona ni suspicacias ni nada: la frase de su comentario: “Está usted haciendo trampas”. Y ahora puede usted seguir negando la mayor de quién empezó aquí a faltar al respeto.

    :dormir: :dormir: :dormir:

    Luis Castano dijo:

    “Ni se le ha insultado”. Nueva mentira. Le honraría mucho más que reconociera su falta de respeto como una metedura de pata y se disculpase públicamente, pero me temo que pueda ser mucho pedir, ¿verdad?

    Ok. Me desvivía por insultarle, no pensaba en otra cosa. Esta mañana cuando me levanté, me dije a mismo: » a ve si pillas hoy al tipo ese y lo insultas»

    :penitencia: :penitencia: :penitencia:

    Luis Castano dijo:

    Cuando se me falta al respeto, se me insulta y se me llama tramposo (amén de muchos otros insultos posteriores) sí que tengo muy mal humor, sí. No voy a negarlo, ya ve usted. Al contrario que usted, que sigue negando que me haya faltado al respeto a pesar de que su frase (“Está usted haciendo trampas”) está perfectamente registrada en los comentarios.

    Cuando se le falta al respeto, no se lo que hará, pero cuando cree que le faltan al respeto, machaca el teclado y al que tiene frente: :suicidio:

    Luis Castano dijo:

    No pretenda colar que mi racha de mal humor es injustificada o habitual porque no es el caso. Usted primero nos escupe insultos a los demás y luego pretende hacernos pasar por personas de mal humor o que perdemos la calma. Así que será mucho mejor que sea usted quien se cuide de faltar al respeto a los demás.

    Pero a ver hombre, bájese de la burra de una vez, que nadie le va a juzgar aquí. El escarnio público lo reservamos para temas políticos. «Hacer pasar» es un afrase muy pretenciosa por su parte para con mi persona: se lo digo a usted, olvídese del público, que no leen estas chorradas, puede creerlo. Somos cuatro.

    Luis Castano dijo:

    Tan importante puede ser ese contenido y sus observaciones como los modos en que se participa en esta página o en cualquier grupo social. Y si no hubiese usted comenzado con sus faltas de respeto y sus ataques personales quizá los comentarios no se hubiesen desviado. En fin, quizá este enlace final sirva de algo para futuros intercambios entre nosotros. Un saludo.

    Delira si cree que es lo que ha pasado.

    Espero esto le haga reflexionar y no subirse por las paredes.

    Un saludo :cerveza:

  • Paso de gastarme más de la cuenta.

    «Mi planteamiento, es el normal, el educado. Si alguien te insulta, no hagas lo mismo…o se da por insultado, claro…a su bola, me la pela, la verdad. Si quiere le insulto, no tengo ningún problema en ello, la verdad. A estas alturas no se me van a caer los anillos, como comprenderá…»

    Su planteamiento de insultar a quien participa con total normalidad no es el normal ni es educado. Puede usted intentar vender la moto como quiera que aquí quien ha empezado insultando ha sido usted.

    En cuanto a esto «¿Era usted, aquí, el que pegaba la primera página de la constitución como un poseso?», y ya que usted saca ese tema a relucir, resulta que en aquél tema lo único que hice (como aquí) fue, si no recuerdo mal, aportar información a alguien que preguntó sobre la Constitución española. Y al poco tiempo de ello usted, al parecer molesto por ello, empezó a llamarme fascista, facha y no sé cuántas lindezas más (y no sólo a mí sino a otros cuantos participantes más).

    Justo el mismo comportamiento que repite ahora. Debe ser su costumbre pero según usted, por supuesto, usted no falta al respeto ni insulta a nadie. Son los demás los que se molestan por capricho. Claro, claro. Afortunadamente en esta página hay mucha más gente que vale la pena que gente que, como usted, no la merece.

  • @ Luis Castano:

    :meparto: :meparto:

    Ah, que era usted!!!

    Y aún le dura…de ahí tanta inquina. Pues nada hombre, cúidela, a mi ya me tiene aburrido.

    P.S: Catolicazo al canto, si es que lo veía venir. :meparto: :meparto: :meparto:

    No leen, no escuchan, no saben, solo les insultan :meparto: :meparto: :meparto:

    P.S-.II: Dios no existe, pero no se ofenda

  • @ Tru:

    ¿Catolicazo al canto yo? ¿Por subir un enlace que habla sobre una investigación que trata de estimulación cerebral?

    Jajajaja. Es usted completa y soberanamente ——-.

    Vamos, que por haber subido eso se ha creído usted yo creo que Dios existe. Como en su momento creyó que por subir la primera página de la Constitución yo era del PP. Todo muy muy razonable, sin duda. :-D

    En fin, lo dicho: un ——--. Le dejo con sus suposiciones, su estupidez y su mala educación. Saludos a su madre.

    [Editado por admin]

  • Calma… calma, que nos voltean el chiringuito. :-D

  • Luis Castano dijo:

    ¿Catolicazo al canto yo? ¿Por subir un enlace que habla sobre una investigación que trata de estimulación cerebral?

    ¿?. ¡Error!: Porque me da la gana. ¿Necesito algún otro motivo? :nose:

    Luis Castano dijo:

    Jajajaja. Es usted completa y soberanamente ——-.

    Jajaja, es verdad!!!

    Luis Castano dijo:

    Vamos, que por haber subido eso se ha creído usted yo creo que Dios existe.

    Osea que si.

    Luis Castano dijo:

    Como en su momento creyó que por subir la primera página de la Constitución yo era del PP.

    8-O me estoy volviendo un creyente. Pero esto que dice es raro de narices.

    Luis Castano dijo:

    Todo muy muy razonable, sin duda.

    Hombreeee…

    En cualquier caso, para razonable ya está usted, no se alarme.

    Luis Castano dijo:

    En fin, lo dicho: un ——--.

    Más o menos.

    Luis Castano dijo:

    Le dejo con sus suposiciones, su estupidez y su mala educación.

    Pasaba por aquí a divertirme un poco y ¡Bingo!. Biquiños.

    Luis Castano dijo:

    Saludos a su madre.

    Se los daré, ella también vota al PP y va a misa todos los domingos y fiestas de guardar. :levangelio:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies