¿Cómo alinearon las pirámides los egipcios?

Lamentablemente los egipcios no dejaron documentación sobre cómo consiguieron la enorme proeza de alinear sus pirámides con los puntos cardinales, con apenas un error de cuatro minutos de arco, o un quinceavo de un grado. Glen Dash, un ingeniero que estudia las pirámides de Giza, ha publicado una posible explicación.

Lo ha hecho en la revista The Journal of Ancient Egyptian Architecture, bajo el título “La navaja egipcia de Occam: el equinoccio y el alineamiento de las pirámides”.

Los egiptólogos han especulado con diferentes técnicas que podrían haber usado los egipcios, como el uso de mirillas instaladas sobre unos bastones para alinearlas con estrellas. La precisión en este proceso podemos observarla en las pirámides de Keops, en la de Kefrén (ambas en la meseta de Giza) y en la Pirámide Roja (en Dahshur). También es curioso el dato de que las tres pirámides exhiben el mismo tipo de error: giran ligeramente en sentido antihorario desde los puntos cardinales.

La explicación propuesta por Dash es una variación a la técnica conocida como “Círculo Indio”:

Durante el verano e invierno, la trayectoria que describe la sombra del extremo del palo sobre el suelo tiene una forma curva. Si se utiliza el bastón como un compás y se marca una circunferencia utilizando una cuerda, de tal manera que corte por dos puntos la trayectoria del extremo del palo, esos dos puntos definirán el eje Este-Oeste.

Dash propone una variación sobre este método, que es mucho más sencillo, y que permite más precisión ya que se evita el error que pueda cometerse con el uso de la cuerda. Si esa misma operación se realiza durante el equinoccio, la línea descrita es una linea recta, que ya es en sí el eje Este-Oeste.

Dash probó su explicación en un experimento que realizó en Pomfret, Connecticut, el 22 de septiembre de 2016 (día del equinoccio de otoño). Colocó una vara (a veces llamada “gnomon” por topógrafos modernos) en una plataforma de madera y marcó la ubicación de la sombra de la varilla durante todo el día.

En las mediciones realizadas, el error medio obtenido fue de -7.3 minutos de arco. Esto representa una ligera rotación en sentido antihorario desde los puntos cardinales, similar al observado en las pirámides egipcias.

Este tipo de error era esperado. La inclinación de la tierra con respecto a su plano orbital alrededor del sol, la “declinación”, cambia a lo largo del día. En teoría, este cambio produce un error de -5.9 minutos de arco en el equinoccio de otoño. Por lo tanto, la prueba produjo resultados muy cercanos a los valores esperados, y nosotros, tenemos una explicación más factible y sencilla sobre cómo consiguieron los antiguos egipcios orientar las pirámides con tan enorme precisión.

  • Uno de los problemas de la historia de Egipto, además de ser muy larga, es que los responsables de los hallazgos dosifican con cuentagotas y a su interés los hallazgos que se hacen. Cuando se hace un nuevo descubrimiento y contradice la teoría del señor q esta al mando de todos los descubrimientos de Egipto, este suele no validarla o negarla, y el problema es que esa persona es la máxima autoridad en ese aspecto.

  • “Los egipcios, por desgracia, nos dejaron pocas pistas. No se han encontrado ni documentos ni planos sobre cómo alinearon los templos o las pirámides”.

    Glen Dash

    Se me ocurre que dejaron el misterio a propósito. Para que la fama de las pirámides fuera aún más grande.

    Es notable, en todo caso, el esfuerzo por aproximarse cada vez mejor a la verdad, tarea indispensable en la ciencia.

    Y el conocimiento debe terminar por imponerse a la autoridad.

    Saludos.

  • @ Liébana:
    Porque los investigadores tienen que mandar sus publicaciones a la autoridad para que las revise ¿no? Lo siento, me parece que el proceso de publicación científica no funciona exactamente así.

  • Kamu Syldeck dijo:

    “Los egipcios, por desgracia, nos dejaron pocas pistas. No se han encontrado ni documentos ni planos sobre cómo alinearon los templos o las pirámides”.

    Glen Dash

    Se me ocurre que dejaron el misterio a propósito. Para que la fama de las pirámides fuera aún más grande.

    Es notable, en todo caso, el esfuerzo por aproximarse cada vez mejor a la verdad, tarea indispensable en la ciencia.

    Y el conocimiento debe terminar por imponerse a la autoridad.

    Saludos.

    Buenas tardes:

    Como indiqué en los comentarios de la entrada del Foro de Historia y Arqueología Terrae Antiquae, en el que participo desde hace varios años, referida a esta noticia (véase este enlace: https://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/un-arqueologo-dice-que-ha-descubierto-el-secreto-de-la-alineacion) la propuesta del señor Glen Dash me parece muy interesante (y muy sencilla) pero discrepo en eso de que los egipcios no dejaron diseños y planos.

    Por supuesto que los dejaron. Y precisamente gracias al estudio de los mismos puede deducirse sin demasiado problema (y trazarse) el diseño de (al menos) la Gran Pirámide (y probablemente de otras, una vez estudiados a fondo y bien comprendidos los documentos históricos que recogen esos diseños y planos).

    Un cordial saludo.

  • @ Luis Castano:

    Gracias por el aporte.

    Un saludo.

  • @ Kamu Syldeck:

    De nada.

    Y mis disculpas a todos porque, no sé muy bien cómo, parece que en mi comentario sale una ventana de un anuncio (¿? y ¡!) que yo desde luego no puse.

    Al menos en el momento de escribir mi comentario y subirlo yo no vi ese anuncio, que ahora sí me aparece.

  • @ Luis Castano:

    Tranquilo, no es usted, eso depende de Google según entiendo. Yo también lo estoy viendo desde hace unos días.
    La novedad es que lo intercala entre los comentarios.

    Fíjese que hay una cruz en uno de los extremos del recuadro de la publicidad, que sirve para cancelarla. Entonces Google le prerguntará porqué… cosas de la inteligencia artificial para hacer la propaganda más eficiente.

    Saludos!

  • @ AngelusExiliado:

    Gracias. Acabo de darle a la cruz del recuadro y pedir que lo cancelen. Saludos.

  • La culpa real es del gobierno de Egipto, que no le interesa que se sepa que hay debajo de la arena del desierto… No hay que olvidar que solo hay un 5% de lo que hay enterrado “descubierto”

  • Luis Castano dijo:

    @ Kamu Syldeck:

    De nada.

    Y mis disculpas a todos porque, no sé muy bien cómo, parece que en mi comentario sale una ventana de un anuncio (¿? y ¡!) que yo desde luego no puse.

    Al menos en el momento de escribir mi comentario y subirlo yo no vi ese anuncio, que ahora sí me aparece.

    Es la nueva técnica que usa google para los anuncios. Los mete por donde quiere. De momento parece que no rompe nada aunque es cierto que salen más. Espero que no perjudique la legibilidad del blog.

  • lamentira dijo:

    Es la nueva técnica que usa google para los anuncios. Los mete por donde quiere. De momento parece que no rompe nada aunque es cierto que salen más. Espero que no perjudique la legibilidad del blog.

    A título personal comentar que me disgusta esta nueva política de Google. Intentar meternos la publicidad a embute en cualquier parte me parece una agresión muy poco educada.

    ¿Cual será el siguiente paso?, ¿Que mientras el señor agente te entrega la boquilla y antes de que soples, te pedirá que aceptes escucharle unos consejos publicitarios?.

  • @ RoMeO_VsB:
    ¿Cómo se sabe que hay solo un 5% descubierto?

  • Doc Halliday dijo:

    lamentira dijo:

    Es la nueva técnica que usa google para los anuncios. Los mete por donde quiere. De momento parece que no rompe nada aunque es cierto que salen más. Espero que no perjudique la legibilidad del blog.

    A título personal comentar que me disgusta esta nueva política de Google. Intentar meternos la publicidad a embute en cualquier parte me parece una agresión muy poco educada.

    ¿Cual será el siguiente paso?, ¿Que mientras el señor agente te entrega la boquilla y antes de que soples, te pedirá que aceptes escucharle unos consejos publicitarios?.

    Jajajaja. Muy grande, Doc, pero mejor no les des ideas. :-)

  • @ Kamu Syldeck:
    Recomendación de Someone: usar un complemento llamado “adnauseam”. Existe para firefox, opera y chorme, aunque no está directamente disponible en la “Chrome Web Store” por razones obvias (odio por parte de google). Un bloqueador de publicidad cuya idea básica es la contraria a la de uno normal: pulsar por ti en todos los anuncios para frustrar los algoritmos de google y bloquearte la publicidad a la vez.

    @ MaGaO:

    @ RoMeO_VsB:
    ¿Cómo se sabe que hay solo un 5% descubierto?

    Ojímetro magufil.

  • @ Someone:

    Creo que trataste de dirigirte a Luis Castano.

    En todo caso, no conocía el complemento, gracias.

    Saludos.

  • @ MaGaO:
    Publicación no, pero el reconocimiento si. Si el máximo mandatario y supuestamente el q más sabe dice q tu hallazgo no es concluyente pues los demás Le creen a él x ser quien es. Tu puedes publicar lo q quieras

  • Liébana dijo:

    @ MaGaO:
    Publicación no, pero el reconocimiento si. Si el máximo mandatario y supuestamente el q más sabe dice q tu hallazgo no es concluyente pues los demás Le creen a él x ser quien es. Tu puedes publicar lo q quieras

    Que yo sepa en Ciencia no se trata de que nadie se crea o se deje de creer lo que diga X (sea quien sea ese X) sino que se trata de lo que se demuestre con pruebas.

  • Liébana dijo:

    @ MaGaO:
    Publicación no, pero el reconocimiento si. Si el máximo mandatario y supuestamente el q más sabe dice q tu hallazgo no es concluyente pues los demás Le creen a él x ser quien es. Tu puedes publicar lo q quieras

    Saludos.

    En ciencia el concepto de “maximo mandatario” carece de sentido. El Método excluye precisamente tal cosa que en realidad se trata de un engaño, es la conocida falacia de autoridad.

    Nadie cree a nadie en ciencia. Tan solo aquello que se demuestra y comprueba tiene valor. Tu siempre puedes publicar lo que quieras, pero será la crítica de la comunidad científica (filtro absolutamente obligatorio y parte de la aplicación del Método, si quieres que alguien te tome en serio) la que te ponga en tu sitio si has dicho una tontería.

    El gobierno egipcio puede nombrar a quien quiera como cargo administrativo que haga las veces de interlocutor mediático (lo que no garantiza en absoluto que sea “el que más sabe” y aunque así fuera, seguiría siendo un cargo administrativo para la conservación del patrimonio, no un inquisidor), pero esto no cambia nada a la hora de la publicación de trabajos de investigación. Ni puede impedirlo ni puede vetarlo ni puede cambiar ni una letra de lo publicado.

  • @ Luis Castano:
    Lo digo por experiencia. Si el tio que esta al cargo de las excavaciones de todo egipto dice q lo tuyo no vale, cuando tu quieres presentar tus pruebas al resto del mundo, este hace caso de lo q dice el q “sabe”. Y esto pasa en España y en muchos sitios. El interes por el turismo hace qeu x ejemplo un gran descubrimiento se tape durante x tiempo porque el turismo va bien, en cuanto enpiece a flojear se suelta el descubrimiento y el interes se reabre y vuelve a subir el turismo. Y lo que te digo de que llevar un descubrimiento (esto no es ciencia es arqueologia) a cotas altas es mas dificil de lo que piensas. y sobretodo si eso contradice a la autoridad encargada de dicho yacimiento. Xq no solo va a decir qeu lo tuyo no vale o no es correcto (todo esto es para seguir chupando del bote) si no que encima te desprestigia. Un ejemplo claro lo tenemos en españa que tenemos el conjunto de canales romanos mas largo del mundo y hasta que el tio qeu los dato no se pudo meter en “la cupula” que se encargaba de ese yacimiento no se sabia nada sobre ello, y era porque no interesaba. Este tio q dato todos esos canales cuando expuso su teoria sobre los romanos y su caida entraba en conflicto con las minas de mineria romana de las medulas. La propia junta de castilla y leon desprestigio su trabajo. no pudo publicar, a pesar de que su teoria tenia unos cimientos mas solidos que la anterior. En una charla para las autoridades competentes exponiendo su hallazgo, el representante y en aquel momento defensor de una teoria equivocada lo abucheo nada mas comenzar y saco de alli a mas de la mitad de personas que estaban (unas 10) diciendo que no eran mas que tonterias y memeces. Al final, el paso del tiempo y con el dinero de su bolsillo, bastante, siguio la investigacion x suu cuenta, y mas de 20 años despues se ha reconocido que lo que decia desde el principio es cierto. 20 años que no es una tonteria en un pais desarrollado como es españa. Creeme, como el tio que este al mando de quien excava y quien no, no le guste ya puedes empezar a sacar pasta de todos los lados. Ademas creo que precisamente en Egipto, si quieres excavar y consigues una autorizacion, dicha autorizacion va con la coletilla de que si encuentras algo, su publicacion sera cuando la autoridad egipcia diga. asique ya me diras. (lo siento por el toston)

  • @ Liebana:

    Bien, intentaré responder a este largo comentario suyo. Esto que sigue es sólo mi punto de vista. Quizá haya aquí gente más versada que yo que pueda corregirme si estoy equivocado y estaré muy agradecido por ello.

    Nota: Pido disculpas por no citar en condiciones, pero ya he vuelto a olvidar cómo se hacía.

    1/ Lo digo por experiencia. Si el tío que esta al cargo de las excavaciones de todo Egipto dice que lo tuyo no vale, cuando tú quieres presentar tus pruebas al resto del mundo, este hace caso de lo que dice el que “sabe”. Y esto pasa en España y en muchos sitios.

    R: En Ciencia puede haber debate entre distintas propuestas explicativas de un mismo objeto de estudio y eso no es malo. Todo lo contrario. A mí me parece lo más sano del mundo. En principio el objetivo de cada una de esas distintas propuestas explicativas será llegar a la descripción / explicación más correcta de la realidad / objeto de estudio.

    Eso (qué modelo es el más correcto) no lo decide lo que diga Fulanito o Menganito. Lo decide la correcta adecuación del modelo a la realidad que describe. En definitiva, lo deciden las pruebas. Que se reconozca o no es otro asunto, pero la validez o no de un modelo explicativo no depende de que nadie diga que ese modelo vale o no sino de que las pruebas digan que ese modelo vale o no.

    2/ El interés por el turismo hace que x ejemplo un gran descubrimiento se tape durante x tiempo porque el turismo va bien, en cuanto empiece a flojear se suelta el descubrimiento y el interés se reabre y vuelve a subir el turismo.

    R: Eso son temas colaterales que creo que no vienen al caso. Que un determinado modelo o un determinado descubrimiento se difundan más o menos es un asunto de, digamos, “publicidad” (en el sentido de “hacerse público”). Pero la validez o no del modelo o del descubrimiento no se la da la mayor o menor “publicidad” que tenga. Se la da la mayor o menor adecuación a la realidad que describe.

    3/ Y lo que te digo de que llevar un descubrimiento (esto no es ciencia es arqueología) a cotas altas es más difícil de lo que piensas.

    R1: En primer lugar, creo que no tiene ningún sentido decir “Esto no es ciencia: es arqueología”. Con esa frase está usted oponiendo Ciencia y Arqueología e implicando que la Arqueología no es una Ciencia y sí lo es:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Arqueolog%C3%ADa

    R2: No niego que pueda ser difícil dar a conocer un descubrimiento nuevo y hacer que sea aceptado. Sobre todo si para ello hay que rebatir errores ya previamente asentados en el campo de estudio que sea. Pero una vez se examinen las pruebas y se vea que son válidas el modelo correcto prevalecerá.

    ¿Que puede llevar su tiempo que eso ocurra? Por supuesto. Es algo que ha ocurrido muchas veces. Si no recuerdo mal le ocurrió a Sautuola con Altamira. Que tardó mucho en reconocerse que estaba en lo cierto. Y a título personal también me está siendo difícil a mí dar a conocer mi investigación sobre Metrología Histórica y que sea aceptada. Pero cuando la Ciencia funciona bien al final el modelo correcto se impone y no porque Fulanito o Menganito diga que tal o cual modelo es correcto sino porque lo dicen las pruebas.

    4/ y sobre todo si eso contradice a la autoridad encargada de dicho yacimiento. Porque no sólo va a decir que lo tuyo no vale o no es correcto (todo esto es para seguir chupando del bote) sino que encima te desprestigia.

    R: Vuelvo a repetirlo. Puede llevar tiempo que eso ocurra, pero cuando la Ciencia funciona bien al final el modelo correcto se impone y no porque Fulanito o Menganito diga que tal o cual modelo es correcto sino porque lo dicen las pruebas.

    5/ Un ejemplo claro lo tenemos en España que tenemos el conjunto de canales romanos más largo del mundo y hasta que el tío que los dató no se pudo meter en “la cúpula” que se encargaba de ese yacimiento no se sabía nada sobre ello, y era porque no interesaba. Este tío que dató todos esos canales cuando expuso su teoría sobre los romanos y su caída entraba en conflicto con las minas de minería romana de las Médulas. La propia Junta de Castilla y León desprestigio su trabajo. no pudo publicar, a pesar de que su teoría tenía unos cimientos más sólidos que la anterior. En una charla para las autoridades competentes exponiendo su hallazgo, el representante y en aquel momento defensor de una teoría equivocada lo abucheo nada más comenzar y saco de allí a más de la mitad de personas que estaban (unas 10) diciendo que no eran más que tonterías y memeces. Al final, el paso del tiempo y con el dinero de su bolsillo, bastante, siguió la investigación x su cuenta, y más de 20 años después se ha reconocido que lo que decía desde el principio es cierto. 20 años que no es una tontería en un país desarrollado como es España.

    R: Esta historia que cuenta (sin decir quién era “ese tío”) es justo el ejemplo perfecto de lo que estoy diciendo. Que las propuestas nuevas pueden tardar en ser aceptadas, pero cuando la Ciencia funciona bien (y suele hacerlo) si esas propuestas nuevas son válidas (porque las pruebas aportadas así lo indican) al final son aceptadas. Así que su historia me da la razón.

    6/ Créeme, como el tío que esté al mando de quien excava y quién no, no le guste ya puedes empezar a sacar pasta de todos los lados. Además, creo que precisamente en Egipto, si quieres excavar y consigues una autorización, dicha autorización va con la coletilla de que, si encuentras algo, su publicación será cuando la autoridad egipcia diga. Así que ya me dirás. (Lo siento por el tostón).

    R: No todos los descubrimientos sobre Egipto tienen que hacerse en base a excavaciones. Yo he hecho varios descubrimientos sobre Egipto (entre ellos el de la unidad central de su sistema de medidas y el del esquema que emplearon para diseñar la Gran Pirámide) y no he estado jamás en Egipto. Los he hecho desde mi casa estudiando documentos históricos.

    Y el día que publique mis trabajos sobre los descubrimientos que llevo realizados en mis 6 años de investigación será en alguna revista española. Vamos que no hará falta ninguna autorización de ninguna autoridad egipcia. Sólo que a los responsables de la revista les parezca adecuado, bien fundamentado e interesante.

    De hecho, ya participé el año pasado en el VI Congreso Español de Metrología Histórica. Allí presenté una ponencia explicando muy brevemente la base principal de mi investigación y para ello no hizo falta que interviniese ninguna autoridad egipcia. Bastó con que yo presentase el texto de mi ponencia según las condiciones que se solicitaban en ese Congreso y que los responsables del mismo lo aceptasen. De hecho, lo fue y participé en dicho Congreso sin ningún inconveniente. Y le puedo asegurar que jamás se puso en contacto conmigo ninguna autoridad egipcia. Ni para darme su visto bueno ni para vetar nada.

    Un cordial saludo.

  • Someone dijo:

    @ Kamu Syldeck:
    Recomendación de Someone: usar un complemento llamado “adnauseam”. Existe para firefox, opera y chorme, aunque no está directamente disponible en la “Chrome Web Store” por razones obvias (odio por parte de google). Un bloqueador de publicidad cuya idea básica es la contraria a la de uno normal: pulsar por ti en todos los anuncios para frustrar los algoritmos de google y bloquearte la publicidad a la vez.

    @ MaGaO:

    @ RoMeO_VsB:
    ¿Cómo se sabe que hay solo un 5% descubierto?

    Ojímetro magufil.

    Ublock Origin está disponible para Chrome y Firefox y funciona realmente bien. Y para los teléfonos Android sin rootear, recomiendo DNS66. Open Source y efectivo.

  • @ Liebana:

    Lo digo por experiencia. Si el tio que esta al cargo de las excavaciones de todo egipto dice q lo tuyo no vale, cuando tu quieres presentar tus pruebas al resto del mundo, este hace caso de lo q dice el q “sabe”. Y esto pasa en España y en muchos sitios. El interes por el turismo hace qeu x ejemplo un gran descubrimiento se tape durante x tiempo porque el turismo va bien

    Tiene usted razón, yo cuando quiero publicar algo en física lo primero que me obligan a hacer es enviar una copia de mi artículo a S. Hawking, a E. Witten y a S. L. Glashow para que lo evalúen y decidan si cumple con la ortodoxia. Más copias adicionales a M. Rajoy y Felipe VI para que se decida cuando ha de publicarse.

    @ Luiggi:
    Bloqueadores de publicidad hay para todos los gustos, pero me cae simpática la forma en que actúa adnauseam.

  • @ Liebana:

    Saludos.

    Esto que mencionas tiene que ver con el área en la que se solapan ciencia e industria. Nadie niega que haya intereses que jueguen a favor o en contra (cuando interviene el dinero o la forma de conseguirlo, esto siempre está presente) No se debe confundir la ciencia arqueológica con la “industria” arqueológica. La ciencia arqueológica se basa en las evidencias para hacer afirmaciones, la “industria” arqueológica se plantea el cómo aumentar beneficios explotando el interés de la gente que compra turismo, libros, etc.

    “Soy un santón mediático y tengo un cargo cojonudo, ergo no pienso permitir (no quiero perder ni una sola de mis habichuelas) que cualquiera me pueda hacer sombra. Si lo permitiera, a alguien se le puede ocurrir que puede disputarme lo mío.” Esta sería una confesión adecuada para alguien que, aunque sea el mejor arqueólogo del mundo, tiene sus intereses puestos en la “industria”, esto es en lo suyo, pasándose el principio más básico y absoluto e inamovible en el que se asienta la ciencia: la honestidad más absoluta, por el forro. El dinero es un bálsamo ideal para curarse de estos males…pero es que hablamos de otra cosa.

    Insisto: Los que atacan a la ciencia, lo hacen basándose en su monumental desconocimiento de la ciencia. A los magufos les encanta la idea de que la ciencia es la madame del burdel y se dedica a timar a los incautos, existiendo otra ciencia de guerrilla, hecha por los heróicos disidentes que investigan por su cuenta y nos ofrecen su luz a la humanidad.

    Bien, este tipo de ideas son representativas de no haber entendido un carajo…o de poseer un desconocimiento universal sobre lo que la ciencia es, lo que la ciencia hace y cómo se hace la ciencia. No hay más que una ciencia. No existe la ciencia oficial y no es posible la equidistancia y la consideración de lo que los ingenuos magufos dan en llamar teorías alternativas. Está la ciencia y la más difusa ignorancia, que se dedica a imaginar lo que no sabe.

    La ciencia es una madrastra tiránica que no ama a ninguno de sus hijos, A nadie otorga ningún privilegio que pueda eximirle de ningún modo de cumplir sus reglas. Su primera exigencia es la honestidad y la segunda la humildad. Y quien no esté dispuesto a pasar por ese filtro, simplemente no está haciendo ciencia.

  • @ Luis Castano:

    A título de curiosidad sobre lo que mencionas, tienes por ejemplo, a Alfred Wegener y la hipótesis de la deriva continental, propuesta por él ya en 1912. Sin embargo, no fue hasta la década de los sesenta, (con el desarrollo de la tectónica de placas), cuando pudo explicarse de manera adecuada el movimiento de los continentes.

    cuando lo que se propone se sustenta ante la crítica y responde a lo observado, puede tardar más o tardar menos en admitirse, pero acaba por ser reconocido​, inevitablemente. Cuando lo publicado es erróneo, siempre habrá quien te enmiende la plana, y si no puedes responder adecuadamente a las críticas, o no enmiendas tu propuesta, terminarás en las estanterías de las librerías, al lado de Von Daniken o de Immanuil Velikovski (https://es.wikipedia.org/wiki/Immanuil_Velikovski )

  • @ Luis Castano:
    Vale. Yo te he dicho que cuando lo descubres, las dificultades que te ponen para q eso vea la luz son muchas. Incluso humillandote. Claro q no debería ser así. Pero lo es x desgracia. Los q están arriba quieren seguir allí. Y los nombres de los tíos son Jesús de celis y Roberto Matías. Asiq si se quien son los tíos, solo xq ko los ponga no significa que no sepa. Si quieres creerme bien, si no tu veras. Si la ciencia de la arqueología (así mejor?) fuera correcta los hallazgos nuevos no tendrían problema en ver la luz y ser estudiados correctamente. Pero si el q está arriba chupa del bote y quiere seguir haciendolo te va a joder. Y es así. X desgracia. También se supone que los políticos son gente honrada…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies