Veganos: esa empecinada obsesión de inculcar al resto nuestras ideas

veganosMi mujer es una de esas personas que cuando vamos a comer a un asador, le pregunta al camarero si tienen brócoli. A mi solo con el olor que desprende cuando lo está cociendo, ya me dan arcadas. Pero no se me pasa por la cabeza impedirle que lo coma, ni mucho menos lanzarme en una campaña en defensa de la planta del brócoli, y en contra de los salvajes que osan cortarla de raíz para torturarlas metiéndolas en agua hirviendo.

La sociedad actual es propicia para que aparezcan grupos de tontos a las tres. Muchos años de bienestar continuados producen generaciones que se han criado con todo al alcance de la mano y en estas situaciones la sociedad tiende a adormecerse y embobarse. Un ejemplo de esto es el veganismo, que promueve la alimentación en la que se prescinde de todos los productos de origen animal. No sólo la carne, también la leche, los huevos o la miel, que en principio no implican la muerte de otros seres vivos.

A mi me da igual lo que coma cada uno. Me preocupa más cuando le imponen esa alimentación a sus hijos. Pero lo que me parece realmente mal es que traten de convencernos a los demás de que estamos equivocados con nuestra alimentación.

El hombre es un consumidor natural de carne. En nuestra boca tenemos cuatro piezas destinadas precisamente a desgarrarla, y nuestro sistema digestivo está perfectamente preparado para digerirla.

Puede que les escandalice que se mate a los cerdos con electrodos, o que se utilice una pistola que perfore el cráneo de las vacas antes de trocearla en piezas para su distribución en los supermercados. A mi me escandaliza más que siga muriendo gente en múltiples conflictos en todo el mundo.

Pues bien, el pasado sábado un grupo de estos veganos llamados «269 Life France» organizó una propuesta en París pidiendo que se retiren de la venta los productos de origen animal. En la protesta se mostraron en ropa interior manchados de sangre tumbados en el suelo, y trataron de representar el maltrato animal reproduciéndolo sobre las personas. Bandejas de supermercado con trozos de carne humana envasados (falsos, afortunadamente) y lo más llamativo de todo, marcaron con un hierro al rojo a varias personas, mujeres principalmente. ¿Se puede ser más tonto?

El vídeo es fuerte y puede que os impacte.

  • Tru dijo:

    ¿Otra vez con problemas emocionales a la hora de comer?…¿no puede olvidar a Bambi mientras jala? No lo piense más, pruebe el desempatizador cárnico Claudicayaycome, ¡se comerá hasta a su abuelita* si hace falta!

    ¡Hijo de mi vida! :meparto: :alaba: :alaba: :alaba:

    Tru dijo:

    Si, y en otros se ha detectado ironía…será cosa del sesgo del investigador…ahora solo hay que enseñarles a pilotar caza bombarderos y resolvemos los dilemas morales que traen las guerras.

    No te lo puedo certificar así a bote pronto. Pero creo recordar que, cuando mandábamos algún mono a hacer gárgaras a la estratosfera, disfrazado de astronauta, ya hubo quien se quedó con la copla y el pentágono estuvo coqueteando con la idea. Lo que no se es cómo acabaría la cosa.

    Pero ahora que lo mencionas, el piloto del 787 en el que he regresado de viaje, tenía una pinta harto sospechosa, bajito, peludo…En fin. Mejor no pensarlo.

    Estaba por sacarles parecidos razonables a determinados cargos políticos en su capacidad y en sus funciones. pero voy a dejarlo aqui.

  • Saludos.

    Ahora, un poco más en serio: Cerca de dos millones de niños pasan hambre en España.
    Aunque esto no sea materia corriente de informativos, la malnutrición en España existe y desgraciadamente el hambre es una realidad en nuestro país.

    Sólo hay que acercarse a un comedor social para tomar conciencia de la verdadera dimensión del problema. Unicef, Cáritas o Cruz Roja llevan denunciando este problema desde hace tiempo.

    Disculpen ustedes el off-topic, Por favor, continúen con las interesantes cuestiones morales que tienen planteadas.

  • Tru dijo:

    y en otros se ha detectado ironía…

    Al parecer en algunos grandes simios… Si. Pero solo cuando los hechos contradicen su narrativa. Aunque nada que pueda confirmar la Dra. Goodall.

  • doc halliday dijo:

    Disculpen ustedes el off-topic, Por favor, continúen con las interesantes cuestiones morales que tienen planteadas.

    En el mundo real, el de los humanos, Doc, actualmente se produce comida suficiente para alimentar a toda su población…y en España también, así que dime, ¿dónde ves tu el problema del mal reparto de la manduca?…¿moral?, ¿económico?…en realidad es la idea de que no ha de haber reparto lo que prima:

    La moral y la economía van de la mano: un viejo refrán dice «Si le das a un hombre un pescado, comerá un día, si le enseñas a pescar, comerá toda la vida»… o así, pero la idea es que quien quiera algo pelee para conseguirlo…es lo que hay, yo preferiría enseñar a colaborar y no competir, pero es lo que hay. Y en la competencia no enseñas a pescar, no sea el aprendiz acabe con tu sustento. Así, quienes pasan hambre…¿se lo tienen merrrecido?…¿si comen ellos, dejarán de comer otros?…¿cúal es el problema económico?: que no pueden pagar su comida, ni más ni menos…y la caza de palomas en las urbes imagino está prohibida…si bien no descarto que algún gato callejero pudiese haber sido devorado por algún sin techo…comprendo tu preocupación.

    Veamos, circunscribiendo el asunto a España (más gente hambrienta, aunque no lo creas, hay en EEUU…en la era Bush hijo se frenó parte del programa de seguridad alimenticia para comprar armas…y se han olvidado de él..bueno, hace 4 años las cosas estaban realmente chungas, ahora si te digo la verdad no sé), y decía, para España, o cualquier región concreta de actuación, es perfectamente viable repartir, pero más viable es crear las condiciones para que esto no fuese necesario, y aquí aparecen intereses, si bien no alejados de ciertos mores, como el «tó pá mí», de índole puramente económica, en el más amplio sentido de la palabra…no nos preocupa demasiado, quizás de vez en cuando para charlar.

    Y la solución no pasa por eliminar la moralidad de la ecuación, (creo que tu comentario trata de poner en la balanza la moral que se desprende de no querer comer animales como tontá y la moral que quiere evitar el hambre como necesaria) eso es imposible, pasa por cambiar el paradigma económico que nos gobierna. Pero si quieres no hablamos de repartos, que surgen de una moralidad aplicada al funcionamiento económico; hablemos de las causas del hambre:

    -La inmediata es la falta de comida.
    -Además se observa que el hambriento quiere comer.

    Aquí surge la pregunta de ¿por qué no come?, ¿es t0nt0?:

    -Se observa también la total imposibilidad, por diversas razones, de que el hambriento pueda conseguir comida; estas razones pasan, básicamente, por falta de organización, por guerras, (auspiciadas por gente rellenita, no olvidemos…que quieren engordar más), por falta de organización (¿lo he dicho ya?), porque la situación no está bajo control, la gente nace y en ocasiones vaga por el mundo como pollo sin cabeza por pura mala suerte…tan capaz como el resto de conseguir alimento…como es preceptivo conseguirlo hoy en día, un trabajo-> pasta-> comida…¿a que va a ser el paro el problema español?

  • Claudio dijo:

    Tru dijo:

    y en otros se ha detectado ironía…

    Al parecer en algunos grandes simios… Si. Pero solo cuando los hechos contradicen su narrativa. Aunque nada que pueda confirmar la Dra. Goodall.

    Reconduzcamos la situación: si te refieres a los trabajos de Boesch, de acuerdo, y no se trata de «humanizar los animales», lo que indican es que sus comportamientos y los nuestros son muy parecidos. Cuanto más sabemos de ellos, más sabemos de nosotros.

    «Nuestros hallazgos añaden cada vez más pruebas de que los chimpancés pueden pensar en el pasado y en el futuro, y que esto influye en su comportamiento presente».

    Cazan con planes, se camelan a las hembras (no hay monogamia pero si acuerdos en la época de no-celo, esto es, se curran la cópula con meses vista)..etc…fuente:

    //elpais.com/diario/2009/11/08/eps/1257665214_850215.html

  • P.D.: por cierto, estos «acuerdos» entre monos…digo, simios, que el autor considera una especie de trueque, se sustancian con carne a cambio de sexo.

  • Tru dijo:

    si bien no descarto que algún gato callejero pudiese haber sido devorado por algún sin techo…comprendo tu preocupación.

    El tipo que duerme en los cartones, detrás de las buganvillas, al fondo del parque a donde suelo ir a ligar, a pelearme un rato y a cazar algún pájaro, lleva un par de días demasiado amistoso…mmmfff. Si uno no fuera gato viejo, ya habría terminado en algún cocido.

    Tru dijo:

    Y la solución no pasa por eliminar la moralidad de la ecuación, (creo que tu comentario trata de poner en la balanza la moral que se desprende de no querer comer animales como tontá y la moral que quiere evitar el hambre como necesaria) eso es imposible, pasa por cambiar el paradigma económico que nos gobierna. Pero si quieres no hablamos de repartos, que surgen de una moralidad aplicada al funcionamiento económico; hablemos de las causas del hambre:

    Como sabes, soy un tipo simple y me hago preguntas igualmente simples: ¿Por qué son pobres los pobres?, por ejemplo…

    Añádele a esto que según quien conteste, las respuestas van de lo chusco a lo ridículo, pasando por lo imposible, lo improbable, lo justo, lo necesario, lo…

    Y cada cual se retrata un poco en ello.

  • Tru dijo:

    “Nuestros hallazgos añaden cada vez más pruebas de que los chimpancés pueden pensar en el pasado y en el futuro, y que esto influye en su comportamiento presente”.

    Oyes, ¿esto va en serio?, coño con los micos. ¿Tenéis algún enlace a cosa fiable sobre el particular?.

    Una de las preguntas que he ido arrastrando siempre, desde mis días de flequillo en Franciscanos, es ¿Por qué somos como somos?. El Padre Olmo me mandaba ipso facto a barrer la pista de baloncesto por tener la cabeza a pájaros y preguntar cosas raras…

  • Tru dijo:

    Por cierto:

    Claudio dijo:

    Yo creo que no, rasgos de crueldad han sido registrados en varios estudios de primates.

    Si, y en otros se ha detectado ironía…será cosa del sesgo del investigador…ahora solo hay que enseñarles a pilotar caza bombarderos y resolvemos los dilemas morales que traen las guerras.

    Creo que no. Desde nuestro punto de vista se ven crueles, pero dudo que el animal distinga entre benevolencia y crueldad, creo son pensamientos muy complejos, siempre tendemos a ponerles adjetivos humanos a animales, es como llamar asesino al leon.

  • Doc Halliday dijo:

    El tipo que duerme en los cartones, detrás de las buganvillas, al fondo del parque a donde suelo ir a ligar, a pelearme un rato y a cazar algún pájaro, lleva un par de días demasiado amistoso…mmmfff. Si uno no fuera gato viejo, ya habría terminado en algún cocido.

    Tranqui Doc, puedes confiar en mi…los gatos viejos tienen poca grasilla…en el seso digo (1), y no es manjar tan apreciado.

    Doc Halliday dijo:

    Como sabes, soy un tipo simple y me hago preguntas igualmente simples: ¿Por qué son pobres los pobres?, por ejemplo…

    Preguntas simples para cuestiones complejas. Si consigues respuestas simples serás todo un gato New Age…tal vez todavía esteas tiernecito…

    Doc Halliday dijo:

    Añádele a esto que según quien conteste, las respuestas van de lo chusco a lo ridículo, pasando por lo imposible, lo improbable, lo justo, lo necesario, lo…

    Y cada cual se retrata un poco en ello.

    En ello, y en todo lo demás. No es especialmente preciso para hacerse una precisa idea pero el formato escrito no está mal.

    Claro que más de tratar de hacerse una idea de quien cuenta el tema, que puede llegar a ser interesante, la escritura es especialmente propicia para ahondar en esas respuestas objetivamente. Las respuestas dependerán de los datos manejados y como se relacionen, evidentemente.

    (1) El colesterol parece ser tiene una función fundamental en la fijación de los recuerdos, pues propicia la activación de ciertos genes. Es un colesterol propio del cerebro, y que, parece ser, su pérdida en el hipocampo, afecta a la memoria. En humanos se detectan menores cantidades de colesterol en personas de avanzada edad o con problemas de memoria, y este mecanismo se ha probado en ratones. Es de suponer extensivo a los gatos,…los gatos viejos, tienen menos colesterol…si ves que el vagabundo no se mueve mucho, y un día pasas y ya no está, no te confíes, tal vez solo recuerdes haberlo visto allí siempre cuando en realidad se desplaza en función de las ferias del pueblo…ándate al loro…

  • @ Tru:

    Maestro: :saludo:

  • Doc Halliday dijo:

    Oyes, ¿esto va en serio?, coño con los micos. ¿Tenéis algún enlace a cosa fiable sobre el particular?.

    Si si, el autor que se cita en la nota de prensa que dejé, publicó en Nature a este respecto.

    http://www.nature.com/nature/journal/v399/n6737/abs/399682a0.html

    As an increasing number of field studies of chimpanzees (Pan troglodytes) have achieved long-term status across Africa, differences in the behavioural repertoires described have become apparent that suggest there is significant cultural variation1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Here we present a systematic synthesis of this information from the seven most long-term studies, which together have accumulated 151 years of chimpanzee observation. This comprehensive analysis reveals patterns of variation that are far more extensive than have previously been documented for any animal species except humans8, 9, 10, 11. We find that 39 different behaviour patterns, including tool usage, grooming and courtship behaviours, are customary or habitual in some communities but are absent in others where ecological explanations have been discounted. Among mammalian and avian species, cultural variation has previously been identified only for single behaviour patterns, such as the local dialects of song-birds12,13. The extensive, multiple variations now documented for chimpanzees are thus without parallel. Moreover, the combined repertoire of these behaviour patterns in each chimpanzee community is itself highly distinctive, a phenomenon characteristic of human cultures14 but previously unrecognised in non-human species.

    Fíjate que se habla ya de diferentes culturas en diferentes tribus de chimpancés, pero culturas al fin y al cabo…pero los comportamientos descritos (como los de la nota de prensa), nó son solo premeditados, exigen una organización previa, una comunicación previa y durante para que la caza funcione, y un posterior reparto de la manduca con fines reproductivos…la hembra que alimentes se apareará contigo.

    Esta cosas molan mucho…si se conservase la especie, podríamos ver su evolución, no sé, dentro de 1000 años, …y quien sabe, tal vez puedan arrogarse como especie algunos derechos en el mundo de los hombres parlamentando…si, estoy enseñando a hablar a un chimpancé. No es cosa fácil, gritan mucho. La primera vez, cierta facción iluminati destinada detrás del telón de acero, que requería mantenimiento por ambas caras, decidimos mandarlo al espacio porque estábamos hasta las narices del mono,…digo simio, pero ahora hemos decidido enseñarle a hablar de una vez y que haga algo además de monerías…suena quimérico pero lo conseguiré…y ahora no es momento de reproches de en dónde os gastáis la pasta de la organización que son órdenes de arriba, muy arriba, más allá de la nube Oort.

  • @ Tru:

    ¡Jóder!…

    Pues si eso es tal como se lee, podríamos estar echando un vistazo a nuestra propia historia como quien dice. Esto, como tú dices, es cuestión de seguirlo a ver si la cosa va a ir en serio. Aunque, pienso que con 1000 años no tendremos ni para empezar. Necesitaremos más tiempo.

    Se me ocurre pensar que, si interfirieramos con refuerzos positivos en su evolución, tal vez en un tiempo razonable, pudiéramos sustituir ventajosamente a los pobres por micos. Lo mismo el planeta de los simios va a ser algo más que una metáfora…

    Coñas a parte, lo cierto es que no estaba al corriente.

    Se que hubo un tiempo allá por el último tercio del pasado siglo en que algún iluminado se empeño en enseñar a hablar por señas a unos monos (no recuerdo exactamente, pero lo puedo buscar). Nunca quedó establecido que se demostrase que los sujetos del experimento hubiesen adquirido el lenguaje de signos para expresar ideas propias.

    Pero aqui se habla de «culturas», comportamientos que requieren un cierto grado de organización y todo lo que ello significa. Mucho grande noticia es, agradarnos debe, si, mucho.

    Bueno, ya no estamos solos en el Cosmos…

  • Anhell dijo:

    Desde nuestro punto de vista se ven crueles, pero dudo que el animal distinga entre benevolencia y crueldad, creo son pensamientos muy complejos, siempre tendemos a ponerles adjetivos humanos a animales, es como llamar asesino al leon.

    El león asesina crías de su misma especie pero no se las come. Evita competencia…el león sabe que competir por su estatus trae bronca…y huele a los machos…ni si quiera es una cuestión de linaje, es sexual.

    El no se denomina a si mismo cruel, pero a nuestros ojos es una forma de calificar ese comportamiento…puede que sea un instinto, un comportamiento heredado…ya lo contaban los griegos cuando Cronos se jalaba su descendencia… ¡y tantos otros…!

    Evidentemente para catalogar los comportamientos dentro de un grupo como benévolos o crueles hace falta un marco de referencia cultural que no se dá en los animales…o quién sabe, quizás, en simios.

  • @ doc halliday:

    Si, pude parecer un tanto elástico el término cultura, pero no deja de ser una forma de verlo…antes concretamente me refería a la referncia 10, Max-Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Insellstrasse 22, 04301 Leipzig, Germany.

    Se organizan para cazar…como los lobos… esto para un felino es algo impensable, pero se asignan roles, que se mantienen en el grupo, y comparten unos resultados; macho alfa y quiñoneros para escoger hembra…se ríen los unos de los otros…pero ya estábamos acompañados por estupendos cazadores organizados…los orangutanes creo tienen más posibilidades de pilotar algo…claro que habría que hacer una cabina muy amplia,…en cualquier, a un orangután siempre lo puedes poner a fabricar paraguas si no se aprende las señales.

  • Añadir, que la virtud suprema en el mundo de los pingüinos, es la mediocridad, estar en el medio de la fila, porque cuando llega la ventisca, que no saben ustedes lo que pela en ciertas latitudes, nos apiñamos formando un círculo, y claro, el del medio está más calentito…

  • Parece que los primates empatizan y son autoconscientes, se consuelan…

    //elpais.com/elpais/2016/10/06/ciencia/1475747102_379084.html?rel=lom

    //elpais.com/elpais/2015/05/22/ciencia/1432320431_858397.html

    A ver si entra una charla TED de Frans de Waal.

  • Tru dijo:

    Reconduzcamos la situación: si te refieres a los trabajos de Boesch, de acuerdo, y no se trata de “humanizar los animales”, lo que indican es que sus comportamientos y los nuestros son muy parecidos. Cuanto más sabemos de ellos, más sabemos de nosotros.

    Cherry picking. Como de costumbre.

  • @ Claudio:

    ¿De qué habla su señoría en esta ocasión?…como de costumbre, espera que sus escuetas afirmaciones signifiquen algo. Para que le entiendan, debería poner de su parte.

  • Me crié en el campo, casi. Recuerdo una vez que criamos a unos cerdos de chiquitos (no recuerdo si eran guachos «huérfanos» o no). Había uno en particular que estaba bastante domesticado, le pusimos de nombre Ñoño (cualquiera en Latinoamérica conoce la razón). Respondía al llamado, se echaba boca arriba para que le acariciáramos la panza, etc. Y les puedo asegurar que fue el chancho más rico que he probado, más allá de las obvias cualidades al hornearlo de mi viejo, se ve que el amor dado le dio su gustito :-D :-D

  • @ Angelus:
    Angelus , Esto ya carga, no voy a responder su laaarga respuesta , Para que? Es perdida de tiempo (mia y suya) , no le veo sentido a enfrascarse en interminables replicas donde cada uno cree tener la razón, mis razones son validas para mi, y en base a eso actuo y pienso, yo parti sosteniendo que deberíamos considerar aminorar el sufrimiento de los animales que comemos , usted pide argumentos objetivos para aceptar eso, pues bien, para mi es simple: el sufrimiento es razón suficiente. Visto de otra forma: si alguien sufre y puedo ayudar no voy a cuestionarme el porque debo hacerlo, y extiendo ese sentir a los animales que son nuestra comida.

  • Interesante articulo, de los mejores : Para mi la explicación la dan aquí : http://cort.as/mdVJ

  • @ el gran kan:

    Intewresante, si, y materia para comentar. Pero esto es mejor que se trate en el hilo adecuado o también, siguiendo con lo que se va posteando en este momento, en el off-topic.

    En este hilo el tema principal y otros aledaños tienen que ver con el veganismo.

  • No hace falta buscar mucho para encontrar estudios sobre la correlación entre salud mental y pobreza, aludiendo al problema biológico de la dieta añadido al impacto psicológico de la precariedad.

    A la hora de adjudicar mérito, esta reseña no es mía sino de doña Persona que de esto está bastante más puesta.

    Sun salud¤.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies