La radiactividad de Fukushima, descontrolada. ¿Pero tanto?
Ayer apareció en prensa una noticia de la agencia Europa Press en la que se afirmaba que este domingo el agua radiactiva presente en los tanques de contención de la central nuclear de Fukushima ha desbordado doce de las barreras de protección, y que la Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) ha expresado su temor de que parte de ella haya alcanzado el océano.
Ya sea por el oportunismo en algunos casos, o por la ignorancia en otros (los menos, intuyo), en muchos blogs se ha documentado esta noticia con la imagen de cabecera de esta entrada.
El gráfico lleva el sello de NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), una agencia gubernamental americana que se centra en la monitorización de las condiciones de los océanos y la atmósfera. La imagen no se corresponde con la dispersión de la radiación de Fukushima, sino que representa el desplazamiento y las zonas afectadas por el tsunami de Japón de 2011.
Este bulo apareció por primera vez en agosto de este año, a raíz de las noticias desgraciadamente continuas sobre los vertidos de sustancias radiactivas al Pacífico. Algún iluminado tuvo la ocurrencia de colar esta foto junto a una noticia de vertido radiactivo, y el bulo se extendió como la pólvora. De hecho continúa extendiéndose.
Aquí tenéis el enlace a la página de NOAA en la que aparece la fotografía original.
Claudio
23/10/13 00:43
Por eso no creo en el activismo de ningún tipo, una vez embarcados en ese tipo de campañas que buscan cambiar la opinión pública y las leyes por cualquier medio, no importa lo justa que sea la causa siempre terminaran falseando la información.
josepzin
23/10/13 01:38
Qué fácil es colar esa imagen :O
Nicolás
23/10/13 02:02
Realmente hay que ser muy jodido (me guardo otros calificativos) para hacer pasar esa imagen como un mapa del alcance de los efectos de la radiación, sabiendo que no tiene nada que ver. No obstante, también hay que ser bastante poco crítico (me sigo guardando calificativos) para creer que la cosa va sobre niveles de radiación cuando hay una bruta escala graduada en centímetros en la imagen misma.
newzealander
23/10/13 05:38
¿No podría tratarse un terrorífico caso de contaminación radioactiva a niveles homeopáticos?
Nedu
23/10/13 06:22
Podría ser peor, podrían colar imágenes de la serie «The Walking Dead» con gente pudriendose y cayéndose a pedazos por las calles.
En el fondo son comedidos.
En fin, otra muestra de lo poco que están por la labor de informar con la verdad por delante.
Javi
23/10/13 09:57
@ Claudio:
Bueno, no siempre. Es verdad que, una vez embarcados en una cruzada, existe esa tendencia, pero no podemos dejar de ser «activistas». Simplemente tenemos que realizar un esfuerzo por mantenernos objetivos.
RogerB
23/10/13 10:19
No se dan cuenta que es un nuevo estudio,»como se me de la gana» del nuevo mapa indicativo de las corrientes marinas, desde Japon hacia…!
vi
23/10/13 11:11
Me parece perfecto pues la foto no tiene nada que ver con lo que se habla. Pero eso no le quita hierro a lo que esta pasando en fukushima, cada dia se vierten toneladas de agua altamente radioactiva al mar.
Javi
23/10/13 14:45
@ vi:
La discusion sobre Fukushima da para mucho, pero si empezamos manipulando, entonces el objetivo no es llegar a una conclusion, es imponer un prejuicio.
TeoriaDelCaos
23/10/13 18:23
Es una lástima que se haga este tipo de cosas cuando la verdad es de por sí bastante elocuente al respecto.
Igual no hay que abandonar la causa del medio ambiente porque si no se nos termina el planteta
Claudio
23/10/13 19:51
Javi dijo:
Con pena he descubierto que aparentemente no se puede ser objetivo y comprometido al mismo tiempo.
Claudio
23/10/13 19:56
@ vi:
¿Has validado tus fuentes?
“cada día se vierten toneladas de agua altamente radioactiva al mar”. Esa sentencia es falsa.
busgosu
23/10/13 20:06
«La naturaleza, nuestra madre, nuestra amiga, volvía hacia nosotros su rostro amenazante. Nos demostraba sencillamente que, aunque nos permitía asignarle leyes y someter sus poderes aparentes, ella, moviendo apenas un dedo, podía hacernos temblar.»
Mary Shelley
busgosu
23/10/13 20:33
El hombre justifica sus ideales sin limites hasta que le toca padecerlos
Mikimouse
23/10/13 21:18
Reid, reid, Fukusima da gustito y todo lo que cuentan es mentira, no hay radiación ni na de na, los medios exageran….
REALMENTE OS DEDICAIS A DESINFORMAR..
…venga, a ladrar.
Javi
23/10/13 23:17
Claudio dijo:
No estoy de acuerdo. Es difícil, es verdad, pero se puede.
MaGaO
24/10/13 00:30
@ Mikimouse:
Tu capacidad de entender lo que lees va cada vez a menos. Qué triste tiene que ser sufrir un deterioro cerebral tan acusado como el tuyo. Te compadezco.
Pu
24/10/13 02:28
Claudio dijo:
http://www.publico.es/internacional/476687/fukushima-vuelve-a-expulsar-cesio-radiactivo-a-la-costa
Javi
24/10/13 09:50
@ MaGaO:
@ Doc Halliday:
Don’t feed the
MaGaO
24/10/13 10:15
@ Javi:
No te preocupes, ha sido un brote momentáneo.
Isleño
24/10/13 11:40
Claudio dijo:
A mi me ocurrió algo parecido con los ecologistas de Greenpeace. Hace años simpatizaba con ellos, hasta que un día salieron echando pestes contra los parques eólicos porque había pajaritos que morían al chocar contra las aspas de los generadores. Desde entonces, aprendí que es mejor escuchar a un biólogo hablando de ecología que a un ecologista hablando de biología.
Claudio
24/10/13 17:32
@ Claudio:
@ Doc Halliday:
@ Isleño:
Yo no digo que uno no pueda ser un activista objetivo sobre lo que consideramos una buena, lógica y muy justificable causa.
Mi observación esta en los colectivos como lo menciona Isleño. Aunque puedo aceptar que hay grupos y grupos.
Claudio
24/10/13 17:52
@ Pu:
Si verificaras tus fuentes, sabrías que el artículo está equivocado.
Como consecuencia del impacto de un tifón la planta nuclear de Fukushima derramo en el terreno un poco más de 1000 toneladas de aguas residuales con muy bajo nivel de radiación, 30 bequerelios de estroncio por litro. (Dentro de los limites de seguridad que impone la autoridad Japonesa) Se calcula que un 30% de este vertido se haya filtrado al mar.
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/17/fukushima-polluted-water-sea_n_3939014.html
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/10314444/Fukushima-nuclear-plant-dumps-1000-tons-of-polluted-water-into-sea.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Becquerel
Pu
24/10/13 19:28
@ Claudio:
La verdad es que me he limitado a poner el artículo mas reciente que he encontrado con una simple googleada. No pretendía mas que poner un contrapunto procedente de la prensa «seria». En este tema (el de las nucleares en general), la opacidad suele ser tal que se hace muy difícil dar credibilidad a unas fuentes o a otras ya que las cifras bailan mas que la de los asistentes a una manifestación.
Esto te lo fusilo directamente de wikipedia sin verificar mucho las fuentes :
Claudio
24/10/13 20:36
@ Pu:
Eso no tiene nada que ver con la nota que citaste, pero al menos permite poner un ejemplo de la confusión que existe sobre el tema.
Esos eventos sucedieron en abril de 2012, un poca más de un mes después del terremoto y tsunami. La única forma de evitar que se derritieran los núcleos era reciclando el agua de los tanques que quedaron, pero sin el sistema de enfriamiento funcionado el agua que estaba en los reactores tenía que ser evacuada en el mar.