El comportamiento del cerebro de ratas al morir da pistas sobre la causa de las experiencias cercanas a la muerte

rata

Un equipo de científicos liderados por Jimo Borjigin, profesora de psicología y neurología de la Universidad de Michigan, han publicado un estudio en el que se analiza el comportamiento neuronal de un grupo de ratas en el momento de su muerte.

A las ratas se les colocaron electrodos para medir su actividad cerebral en el momento de morir por medio de una inyección letal. Los resultados fueron sorprendentes, ya que en lugar de encontrar que la actividad cerebral iba decayendo tras el momento del paro cardíaco, se encontró que la actividad se disparaba hasta un nivel mucho más alto que el normal, al menos durante 30 segundos.

Borjigin y sus colegas creen que esta es la explicación neurológica a las experiencias cercanas a la muerte. Los pacientes que han vuelto a la vida tras estar clínicamente muertos durante un breve periodo de tiempo, describen la experiencia como más intensa que la realidad. Para estos científicos, la causa de esta hiperactividad cerebral se debe a una sobreactividad neuronal disparada por la alerta cerebral de la percepción de la muerte, y su intento por sobrevivir. Es un tipo de ensoñación percibido de una manera intensa.

Otros científicos en cambio, dudan de la validez de extrapolar el resultado de este estudio a los humanos, aunque para Borjigin los cerebros de ratas y humanos son lo suficientemente parecido como para pensar que funcionan de la misma manera en el momento de la muerte, aunque están de acuerdo en que este estudio es solo un primer paso y que se necesita profundizar más en el tema con estudios adicionales.

Sugerido por: Magao

Referencias:

http://www.npr.org/blogs/health/2013/08/12/211324316/brains-of-dying-rats-yield-clues-about-near-death-experiences

http://www.pnas.org/content/early/2013/08/08/1308285110

  • @ Panteico:

    Sin necesidad de entrar en detalles y mencionando esto por primera y última vez, puedo garantizarle que he estado mucho más cerca de la muerte de lo que espero y deseo que lo esté usted en ningún caso.

    Y esta experiencia no ha cambiado sustancialmente (podemos hacer el chiste ya si lo desea. O esperar a que alguien lo haga) mi modo de ver las cosas. Sigo queriendo saber.

  • @ Doc Halliday:
    Ok.
    Es un buen comienzo el de querer siempre saber sin ser categórico.

  • Nedu dijo:

    Y lo dice un ser convencido de que no envenenan desde el aire.

    Desde el aire, el agua, las vacunas, la comida… No se como todavia queda alguien vivo. :-D

  • Doc Halliday dijo:

    No desesperes, estoy seguro de que en muy poco tiempo vamos a caer rendidos antes las pruebas incontestables que nos van a mostrar.

    Yo por si acaso, espero sentado.

  • @ AK:
    Si tu objetivo es que yo también te llame tonto, dalo por conseguido.

  • Panteico dijo:

    Algunos Maeses(me permito tomar este calificativo que no es de mi autoría) de este foro dicen que hay una actividad neuronal anómala cuando se está cercano a la muerte por lo tanto el que está cercano a la muerte se comporta de forma anómala, por tanto los maeses de este foro están a punto de morir.

    No, eso lo afirma un estudio, las personas que participan en este foro solo han manifestado su opinión con respecto a dicho informe.
    Por cierto, los resultados del informe en cuestión plantean una hipótesis plausible y verificable, nada más.

  • @ Panteico:

    Gracias por su amabilidad.

    Me gustaría decir algo en mi defensa: no quisiera pasar por un inquisidor.

    No, no es esto. Deseo saber y estoy abierto a la curiosidad y la esperanza de que se cumplan algunas expectativas personales.

    A lo que no estoy dispuesto es a ser víctima fácil de la ingente cantidad de trileros, evangelizadores, vendemotos y timadores profesionales que tratan de colocarnos mercancía averiada a cambio de nuestros más nobles sueños.

    Sin embargo, siento respeto por por la buena fe y la honestidad de muchas personas que creen sinceramente, aunque puedan estar equivocadas. Siento respeto por la decencia (hay quien no comprende este término y lo que implica) y, por lo que no puedo sentir respeto es por aquellos bípedos implumes que utilizan como combustible su ignorancia vocacional, un egotismo desmedido, intereses poco decentes o simple y llanamente tratar de robarnos la cartera.

  • Claudio dijo:

    No, eso lo afirma un estudio, las personas que participan en este foro solo han manifestado su opinión con respecto a dicho informe.

    Lo siento, se equivoca usted. En la entrad no habla de actividad anómala del cerebro, sino de mayor actividad
    Es un miembro de este foro, ese que se pone medallas diciendo que es colaborador asiduo, el que emplea la palabra «anómala», sin caer en la cuenta de su gran prepotencia al convertirse en juez, dictando lo que es normal y lo que no.

  • @ Panteico:
    Un exceso de actividad como el que ocurre en el cerebro de las ratas durante los instantes posteriores a la parada cardíaca es anómalo. Por eso es un exceso y no simplemente un grado alto de actividad.

  • Específicamente cito del texto de la entrada:

    se encontró que la actividad se disparaba hasta un nivel mucho más alto que el normal

  • Panteico dijo:

    Es un miembro de este foro, ese que se pone medallas diciendo que es colaborador asiduo, el que emplea la palabra “anómala”, sin caer en la cuenta de su gran prepotencia al convertirse en juez, dictando lo que es normal y lo que no.

    Bueno, MaGaO ya te ha dejado con el culo al aire sin mi ayuda.

  • MaGaO dijo:

    @ Panteico:
    Un exceso de actividad como el que ocurre en el cerebro de las ratas durante los instantes posteriores a la parada cardíaca es anómalo. Por eso es un exceso y no simplemente un grado alto de actividad.

    MaGaO dijo:

    Específicamente cito del texto de la entrada:

    se encontró que la actividad se disparaba hasta un nivel mucho más alto que el normal

    MaGaO dijo:

    Específicamente cito del texto de la entrada:

    se encontró que la actividad se disparaba hasta un nivel mucho más alto que el normal

    Me parece muy loable tu intento de defensa de tu amigo, pero debes echar un poco el freno: exceso de actividad no es aumento de actividad

    Según tú, ¿por qué hay exceso?
    Javi dijo:

    Bueno, MaGaO ya te ha dejado con el culo al aire sin mi ayuda

    Javi dijo:

    Panteico dijo:

    Bueno, MaGaO ya te ha dejado con el culo al aire sin mi ayuda.

    ¿Seguro?
    Menudo escéptico estás hecho

  • Síndrome de Tourette en los deditos tienen algunos.

  • Panteico dijo:

    ¿Seguro?
    Menudo escéptico estás hecho

    A la vista esta.

    Panteico dijo:

    Síndrome de Tourette en los deditos tienen algunos.

    Y estupidez congenita que tienen otros. Mira, al menos ahora vas a aprender que la coprolalia es un efecto raro en la gente que tiene sindrome de Tourette. La mayoria de los que tienen Tourette no presentan ese sintoma. :debunker:

  • Panteico dijo:

    exceso de actividad no es aumento de actividad

    Pues me lo tendrás que explicar porque, en mi pueblo, un exceso implica un aumento, no un decremento.

  • @ Javi:

    No te he pedido que me demuestres erudición. Gracias por nada.

    MaGaO dijo:

    Pues me lo tendrás que explicar porque, en mi pueblo, un exceso implica un aumento, no un decremento.

    No es cuestión de lo que implique sino de las consecuencias que tiene.
    El exceso es sobrepasar un límite. En el estudio, dudo mucho que alguien haya dicho que hubo un exceso de actividad neuronal.

  • @ MaGaO:
    @ Javi:

    Sois vosotros, los que habéis empleado los términos actividad anómala y exceso de actividad

    Lo siento, os habéis colao.

  • Panteico dijo:

    No es cuestión de lo que implique sino de las consecuencias que tiene.
    El exceso es sobrepasar un límite. En el estudio, dudo mucho que alguien haya dicho que hubo un exceso de actividad neuronal.

    Sin acritud, eso lo hubieras sabido simplemente leyendo el abstract, en concreto la parte que dice:

    We identified a transient surge of synchronous gamma oscillations that occurred within the first 30 s after cardiac arrest and preceded isoelectric electroencephalogram.

    Como entiendo que puedas no entenderlo en inglés, la traducción de Google dice:

    Se identificó un aumento transitorio de las oscilaciones gamma sincrónicos que se produjeron en los primeros 30 s después de un paro cardiaco y el electroencefalograma isoeléctrico precedido.

    Quitando que el «el electroencefalograma isoeléctrico precedido» debería haberse traducido como «precedió al electroencefalograma isoeléctrico» («encefalograma plano», que suele decirse coloquialmente), la traducción indica claramente que se habla de «aumento».
    Del mismo abstract se extrae que

    High-frequency neurophysiological activity in the near-death state exceeded levels found during the conscious waking state.

    en donde «exceeded» significa, como probablemente ya sabes, excedió.
    Por tanto, sí se habla de aumento y de exceso en el propio artículo.

  • Panteico dijo:

    Sois vosotros, los que habéis empleado los términos actividad anómala y exceso de actividad

    Lo siento, os habéis colao.

    A ver, anormal:
    «se encontró que la actividad se disparaba hasta un nivel mucho más alto que el normal, al menos durante 30 segundos.»

    Espero que no haya que explicarle el significado de anormal a un pseudoescritor.

  • He leído este aparte de esta página, todas las opiniones y he leído las dos páginas en inglés. Muy acertadas las opiniones de Nagual y AK.

    Este asunto de las experiencias cercanas a la muerte definitivamente es algo que quien lo ha vivido lo puede exponer como un conocimiento personal, el problema claro es que no son muchos los individuos que se han atrevido a hablar de esta experiencia frente al ejercito de millones de personas que están listos a negar cualquier testimonio sobre algo que indique semejante cosa como que el ser humano trasciende a la muerte física. La ciencia oficial sin duda se encamina en el mismo sentido: Negacion compulsiva de aquello que no conviene o de aquello que no esta en capacidad de explicar con los metodos conocidos y disponibles, posición bastante anticientifica.

    Son intentos bastante pobres los de la ciencia oficial de tratar de explicar de forma reduccionista estas experiencias de personas que han estado clínicamente muertas. Es facil para la ciencia negar el conocimiento experimental ajeno. Estas personas han relatado experiencias intensas, «vivencias» equiparables a lo que conocemos como vivencia en este mundo o plano existencial e inclusive de mayor sensorialidad y realidad, lo cual indica que no son simples imágenes visualizadas o escenas producto de la alucinación, se trata de experiencias, algo que implica el uso de sentidos de percepción. Claro para la ciencia es mas creíble la experiencia de una rata medida con un electrodo que el mismo testimonio de un humano.

    Aquí va mi aporte personal, como lo escribí en una de mis opiniones, en relación al tema del control mental MKUltra, resulta que esta humanidad está inmersa en un proceso de envilecimiento masivo, una de las cosas que hacen las maravillosas (?) empresas multinacionales y medios masivos al humano es inducirlo a una alimentación enfermiza excesiva en la que un individuo fácilmente termina con un cuerpo lleno de materia putrefacta en sus intestinos, sistema cardiovascular, pulmones y cerebro, afectando completamente su capacidad mental, se puede decir que el humano porta en su cuerpo entre un 20 % y en algunos casos críticos hasta un 70 % o mas de masa corporal compuesta exclusivamente de basura, masa corporal sobrante, excesiva.

    En la página en ingles http://www.npr.org colocada en el encabezamiento de este tema, se ve la fotografía de un túnel, muchas personas han coincidido en que ven un túnel y al final del mismo la luz típica de un túnel cualquiera, es una experiencia recurrente y común y por lo tanto es indicio claro de objetividad.

    Señores el túnel que las personas ven cuando han estado muertas clínicamente es precisamente basura, como la que se porta en los intestinos, en los pulmones, piel, vasos sanguíneos, etc., pero basura mental, basura energética, creada por el propio pensamiento, es una nube negra, una costra o aura negra de contaminación mental, emocional, energética y espiritual que el mismo individuo ha creado y ha acumulado durante toda su vida tal y como había acumulado en su cuerpo masa corporal de exceso.

    El individuo ha acumulado todo aquello que es introducido por la tv, los periódicos y la gran mayoría de teorías científicas, como basura cual alimento excesivo y nocivo consumido y facilitado por el «sistema», pero en el campo energético mental individual, con el resultado de que la persona al estar casi muerta y temporalmente inmersa en el dominio de una percepción propia del plano dimensional siguiente al presente, pues no hace más que ver de buenas a primeras que está en un túnel, que no es más que esa putrefacción mental y espiritual circundante al individuo.

    La luz al final del túnel es entonces la luz tímida y tenue de unos parpados mentales no completamente cerrados. En algunos casos el individuo, pues ni si quiera verá el túnel y menos luz por muy tenue que sea.

    Bueno la gran mayoría de individuos ven el túnel por obvias razones, no sobra decir que otros pocos individuos que no han acumulado basura mental pues mueren no tan auto intoxicados, por decirlo figurativamente, con los ojos abiertos y pueden percibir lo que hay en el siguiente plano existencial.

    Es absurdo buscar que las ratas nos puedan explicar algo que nosotros mismos podríamos explicarnos entre nosotros mismos y por nosotros mismos. La ciencia no puede ser un juramento explícito de fe con el que nos negamos el experimentar las cosas por nosotros mismos.

  • @ Kamisi V.:
    Blablabla. ¿No te cansas de soltar chorradas? :dormir:

  • Kamisi V. dijo:

    Muy acertadas las opiniones de Nagual y AK

    Con lo poco que te conozco, entiendo que consideres aciertos a las impertinencias, y más concretamente las de esos dos.

  • Kamisi V. dijo:

    Son intentos bastante pobres los de la ciencia oficial de tratar de explicar de forma reduccionista estas experiencias de personas que han estado clínicamente muertas. Es facil para la ciencia negar el conocimiento experimental ajeno.

    ¿Sería usted tan amable de leer el mensaje (es algo extenso, pero se lo recomiendo sinceramente) que dejé apuntado en la página anterior (pág 3)?.

    Le aconsejo que trate de contener esa hemorragia verborréica suya antes de entender dicho mensaje. Esto, probablemente le ayudará en parte a paliar el ridículo que está haciendo, una vez más.

  • Kamisi V. dijo:

    Es absurdo buscar que las ratas nos puedan explicar algo que nosotros mismos podríamos explicarnos entre nosotros mismos y por nosotros mismos. La ciencia no puede ser un juramento explícito de fe con el que nos negamos el experimentar las cosas por nosotros mismos.

    Totalmente de acuerdo. Las ratas no saben hablar con lo que díficilmente puede creer nadie que nos puedan explicar nada.

    Además es absolutamente cierto que, aquello que sabemos podemos explicárnoslo entre nosotros mismos y por nosotros mismos (en efecto, ya hemos comentado que las ratas no saben hablar).

    Y otra vez de acuerdo: La ciencia no puede ser (y de hecho no lo es en absoluto) un juramento explicito de fe, o un armario explícito de tres cuerpos y tampoco es un explícito a secas (usted sabrá que pretende decir con esta bufonada).

    Estimado Kamisi V., le ruego que recapacite. Me duele y me produce vergüenza ajena verle ponerse continuamente en ridículo por mano de su propia ignorancia en casi todas las materias en la que incurre, perpetrando mensajes absurdos y expeliendo insensateces a velocidad vertiginosa.

    ¿Porqué no le hace un favor a las causas que quiere defender siendo más riguroso que sus oponentes? ¿Porqué no demostrar lo que afirma y, de este modo taparnos la boca de modo irrevocable a todos los que estamos equivocados?.

    (Jóder, me estoy haciendo viejo para esto…)

  • Javi dijo:

    Panteico dijo:

    Sois vosotros, los que habéis empleado los términos actividad anómala y exceso de actividad

    Lo siento, os habéis colao.

    A ver, anormal:
    “se encontró que la actividad se disparaba hasta un nivel mucho más alto que el normal, al menos durante 30 segundos.”

    Espero que no haya que explicarle el significado de anormal a un pseudoescritor.

    Esa boquita. No faltes más y vete a rezar a San Radioterapio.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies