Examen sorpresa

movimiento perpetuo

Llevo 3 años y medio desmontando mentiras. Es hora de poneros a prueba para comprobar si todo este trabajo ha servido de algo.

Os propongo un desafío: ¿Es este vídeo una prueba de que la máquina de movimiento perpetuo sí que existe?

Venga, estrujaros un poquito la sesera.

 

La solución en la primera página de comentarios

  • @ Sergio Moya:
    No, yo no. Pero se ha hecho mediante el uso de láseres (y posiblemente con otros métodos): se tiene un electrón que se desplaza después de salir de un átomo, y se redirige hacia la jaula donde se le envían fotones que, al ser ligeramente menos energéticos de lo necesario para que expulse otro fotón, le roban parte de su inercia. Y se consigue mantener el electrón «parado».
    Obviamente, mi vista no llega para ver un electrón, pero para eso tenemos máquinas que ven más.

  • @ Sergio Moya:
    Por ahí leí (creo que en una antigua revista “Muy Interesante”) que las partículas le tienen poco respeto a Sir Newton.

  • Por favor, si podéis desmentir este video: http://www.youtube.com/watch?v=sAIG0-lNSEs

    Las petroleras me pagan 80.000 euros si lo consigo. Si no, me pagan 20.000 para desinformar e insultarle en foros al autor del motor con tal de desprestigiarle sin pruebas.

  • @ María:
    Es curioso que, después de poner ese vídeo, un año después ni siquiera exista la página (http://torianproyect.blogspot.com.es/) del usuario que lo subió (isifix) ni parezca que haya plano alguno, a pesar de que afirmaron que iban a publicarlos en breve. Afirma, al menos, que no se trata de un móvil perpetuo, sino que se basa en el deterioro de los campos magnéticos de los imanes. Pero me parece a mí que es humo.

  • Se que no es de movimiento perpetuo ni energía de punto cero, pero puede hacer mucho daño a eléctricas y petroleras si se desarrolla este tipo de motores…

  • Bueno, supongamos por un momento que realmente se basa en el desgaste del campo magnético. Cuando esos imanes se gasten (y, si quieres proporcionar 3kW a una casa, se van a gastar notablemente deprisa) ¿pones otros? ¿Y cómo reimantas los «gastados»? Con campos electromagnéticos. Así que no, en el mejor de los casos se tiene un sistema de almacenamiento de la energía producida para magnetizar esos imanes.
    Sospecho que un cacharro así no va a hacer daño a nadie más que a quien lo compre.

  • María dijo:

    Por favor, si podéis desmentir este video: http://www.youtube.com/watch?v=sAIG0-lNSEs
    Las petroleras me pagan 80.000 euros si lo consigo. Si no, me pagan 20.000 para desinformar e insultarle en foros al autor del motor con tal de desprestigiarle sin pruebas.

    Si trabaja solo con imanes ese aparato es una farsa y explica su silencio de más de un año… pero cambiando a temas más importantes… ¿te pagan 80,000 euros? A nosotros solo nos dan vales para el BURGER KING y una opción para el sorteo de un cupo en un bunker siberiano que no incluye pasajes. ¿Qué sindicato te representa?

  • María, se me caen los c☼j☼nes al suelo cada vez que oigo a gente de tu calaña deshaciendoos en elogios para estafadores como el del video sin entender conceptos como fuerza y energía que se aprenden en la escuela a los 11 años.

    Métete en la cabeza (que hueco tienes, obviamente) dos conceptos: primero que la fuerza resultante jamás va a superar a la fuerza que se imprime inicialmente y segundo que la influencia de un campo magnético de mayor o menor potencia es análoga a la de un combustible de mayor o menor octanaje. Y esto es una explicación hecha comprensible para un niño, comparar el comportamiento de un combustible con un campo magnético me parece de traca pero bueno…

    ¿Sabes lo más cercano a una fuente de energía ilimitada que la humanidad hasta el momento ha conseguido? Esa que precisamente se os suele llenar la boca de mierda hablando de ella a la calaña como tu: la energía nuclear. J☼der, hemos conseguido domar el átomo para nuestro aprovechamiento y aún hay que gente que no puede evitar quedarse boquiabierta ante un charlatán de fería.

    Lo más triste de todo esto es que encima para ti tu serás una antisistema y yo seré un pagado pero en realidad, la gente en la más profunda oscuridad de la ignorancia como tu sirve mejor al propósito de esos intereses que supuestamente pagan a los que contradicen a los de tus ideas, como por ejemplo poniendo a parir las energías renovables.

    Sun salud☼.

    PS: Me estoy imaginando la cara hecha un poema de los argentinos o uruguayos que están leyendo la expresión «electrón parado». :meparto:

  • @ Searcher
    tu fuiste a la escuela?? alguna vez cursaste algun ramo que se llamara fisica?. salu2@ Searcher:

  • @ Persona:
    Lo mas triste de todo es lo tonto que eres tu y los que son como tu. Siempre me reire de ti o de los que piensan como tu.
    ¡¡A pagar energia!! :meparto:

  • pabloxx dijo:

    @ Persona:
    Lo mas triste de todo es lo tonto que eres tu y los que son como tu. Siempre me reire de ti o de los que piensan como tu.
    ¡¡A pagar energia!!

    Lo dices como si tú no tuvieras que pagarla…

  • Persona dijo:
    … dos conceptos: primero que la fuerza resultante jamás va a superar a la fuerza que se imprime inicialmente y segundo…

    Buenas tardes, entiendo que al escribir se ha confundido y ha querido decir «Energía que se imprime y Energía resultante», ya que no hay ningún problema en multiplicar la fuerza. Pongo unos enlaces por si alguien no lo tiene claro

    http://recursostic.educacion.es/newton/web/materiales_didacticos/presion/prensa.htm?3&1

    http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/pasc.html

    http://teleformacion.edu.aytolacoruna.es/FISICA/document/fisicaInteractiva/poleas/teor_poleas.htm

  • pabloxx dijo:

    @ Persona:
    Lo mas triste de todo es lo tonto que eres tu y los que son como tu. Siempre me reire de ti o de los que piensan como tu.
    ¡¡A pagar energia!!

    Antes de llamar tonto a alguien muestra tus fundamentos. Capaz que vives de la energía que origina tu bicicleta pedaleando todo el día. Vamos, cuenta, cuenta como haces para no pagar a la compañía de electricidad. Estamos leyendo tus vitales datos.

  • @ CarlosR:

    Vamos, cuenta, cuenta como haces para no pagar a la compañía de electricidad

    la que hacemos todos, aflojarle el tornillo del contavueltas… :silba:

  • La energía gratis EXISTE, no nos engañemos, sino que se lo pregunten al rey Juan Carlos, que no ha pagado una factura de la luz en su vida.

  • Hola,mis conocimientos de física son de lo más básico,pero aplicando la lógica más elemental,y partiendo de la premisa de que ésta máquina funciona gracias a la tracción que la bola ejerce sobre la rueda al caer por efecto de la gravedad+la combinación de la atracción ejercida por el imán…¿esa rueda no debería girar en sentido contrario?

  • Bueno, a ver si alguien me aclara un poco las dudas.

    Como es que soplan esa rueda? bien… la rueda imagino que sera no se de que material liviano (Según su teoría) para soplarle así de pura boca, o con un ventilador como dijo alguien, pero, si es con la boca…

    Como es que este hombre sopla de manera que permite un impulso continuo sin que se noten variaciones significativas (Cambios en la respiración/aumento o disminución de la velocidad)? … (Es un Pavarotti el tipo)

    Ahora, si es con el ventilador…

    Como es que no se manifiesta los efectos del ventilador en ningún otro elemento, como por ejemplo, la ropa del tipo en el vídeo?

    Quizá alguien dirá que es que la fuente eólica (Por llamarla de alguna manera) esta situada de tal manera que solo afecta a la rueda… pero y… La mano que sostiene el imán no tiene un buzo? y no estaría este en linea directa con la rueda y debería ser afectado el buzo que le cubre hasta la muñeca de alguna manera por el viento?

    Y por ultimo y quizá mi duda principal… como es que acá donde algunos usuarios parecen presumir de científicos o en su defecto, de grandes conocedores de física, los principios básicos del método científico son simplemente pasados por alto? … Como así que alguien afirma algo y ya esta, simplemente es así, verdad, sin mas, sin pruebas, sin argumentos, sin nada… Es que a nadie le interesa saber por que es verdad? o es que es verdad porque el dueño de la pagina confirmo que era verdad?

    A ver… donde están las pruebas? las justificaciones? donde esta la ciencia?

    P.D. Aclaro (Para los belicosos), que no defiendo de ninguna manera que la maquina en efecto sea lo que su creador diga que es, creo que lo que propone el vídeo es falso pero aun no se como se mueve la dichosa rueda y honestamente su versión de la rueda soplada no me satisface… y quizá un poco de evidencia me vendría bien para quedar satisfecho.

    Ya que la afirmación es de ustedes, asumo que poseen la manera de demostrarla y asumo que cualquiera tiene la manera de demostrarla, ya que nadie se atrevió a contrariarla… supongo que es que todos ven las pruebas que yo soy incapaz de ver… supongo que es eso, quiero suponerlo, porque detestaría pensar que es que cuando el moderador hace una afirmación aquí sagradamente se acepta y se activa el interruptor que apaga el musculo pensante.

    Vale… un abrazo y gracias adelantadas.

    Nox.

  • Nox dijo:

    Bueno, a ver si alguien me aclara un poco las dudas.
    Como es que soplan esa rueda? bien… la rueda imagino que sera no se de que material liviano (Según su teoría) para soplarle así de pura boca, o con un ventilador como dijo alguien, pero, si es con la boca…
    Como es que este hombre sopla de manera que permite un impulso continuo sin que se noten variaciones significativas (Cambios en la respiración/aumento o disminución de la velocidad)? … (Es un Pavarotti el tipo)

    Curiosamente, yo hubiera pensado más en Kenny G, que logró mantener una nota de saxofón durante más de tres cuartos de hora (y consiguió al hacerlo un récord Guinness). Existe un método denominado respiración circular muy habitual en el uso de instrumentos de viento.
    Pero, incluso si no conociera este método, bastaría coger aire rápidamente para que el móvil no tuviera tiempo de frenarse de forma apreciable… o que no se pudiera explicar por el bamboleo de la bola en su interior.

    Ahora, si es con el ventilador…
    Como es que no se manifiesta los efectos del ventilador en ningún otro elemento, como por ejemplo, la ropa del tipo en el vídeo?
    Quizá alguien dirá que es que la fuente eólica (Por llamarla de alguna manera) esta situada de tal manera que solo afecta a la rueda… pero y… La mano que sostiene el imán no tiene un buzo? y no estaría este en linea directa con la rueda y debería ser afectado el buzo que le cubre hasta la muñeca de alguna manera por el viento?

    No necesariamente: supongamos que el ventilador está situado en un ángulo ascendente, suficiente para afectar a la región superior derecha de la rueda según se ve en el vídeo. La mano y el resto de la ropa no tendrían por qué estar en el chorro y por tanto no habría efectos detectables.

    Y por ultimo y quizá mi duda principal… como es que acá donde algunos usuarios parecen presumir de científicos o en su defecto, de grandes conocedores de física, los principios básicos del método científico son simplemente pasados por alto? … Como así que alguien afirma algo y ya esta, simplemente es así, verdad, sin mas, sin pruebas, sin argumentos, sin nada… Es que a nadie le interesa saber por que es verdad? o es que es verdad porque el dueño de la pagina confirmo que era verdad?
    A ver… donde están las pruebas? las justificaciones? donde esta la ciencia?

    Entiendo que no te has tomado la molestia de leer los comentarios con detenimiento. Entre otras cosas resulta notablemente sospechoso la repetición del sonido del giro manual de la rueda en el periodo en el que la misma se mueve, supuestamente, sin energía externa. Y eso es lo que más «canta» del vídeo. Otro detalle importante es que el móvil no se acelera. No sé si lo he comentado anteriormente en esta entrada, pero el móvil perpetuo que se mantiene en una velocidad constante es, básicamente, una entelequia: El rozamiento de un objeto como el que se nos presenta no aumenta de forma notable según aumenta su velocidad (al contrario que otros sistemas que usan ventiladores para, supuestamente, disipar dicha energía), por lo que la velocidad de giro del mismo debería aumentar durante un periodo prolongado (si no indefinidamente) si realmente fuera capaz de moverse a sí mismo.
    Naturalmente, como no podemos ir a casa del autor del vídeo a probar su móvil, va a resultar difícil demostrarlo. Pero, en el peor de los casos, siempre puedes hacerte tú uno parecido y ver qué ocurre.

    P.D. Aclaro (Para los belicosos), que no defiendo de ninguna manera que la maquina en efecto sea lo que su creador diga que es, creo que lo que propone el vídeo es falso pero aun no se como se mueve la dichosa rueda y honestamente su versión de la rueda soplada no me satisface… y quizá un poco de evidencia me vendría bien para quedar satisfecho.

    Espero que la evidencia del montaje de sonido sea suficiente para inducir a la duda razonable.

    Ya que la afirmación es de ustedes, asumo que poseen la manera de demostrarla y asumo que cualquiera tiene la manera de demostrarla, ya que nadie se atrevió a contrariarla… supongo que es que todos ven las pruebas que yo soy incapaz de ver… supongo que es eso, quiero suponerlo, porque detestaría pensar que es que cuando el moderador hace una afirmación aquí sagradamente se acepta y se activa el interruptor que apaga el musculo pensante.
    Vale… un abrazo y gracias adelantadas.
    Nox.

    Como en este caso el autor de la entrada no hace afirmación alguna sobre el cacharro, creo que no se aplica tu conjetura.
    En todo caso, te recomiendo una vez más que te tomes el tiempo de revisar las pocas páginas de comentarios que hay en esta entrada.

  • @ MaGaO:

    Curiosamente, yo hubiera pensado más en Kenny G, que logró mantener una nota de saxofón durante más de tres cuartos de hora (y consiguió al hacerlo un récord Guinness). Existe un método denominado respiración circular muy habitual en el uso de instrumentos de viento.
    Pero, incluso si no conociera este método, bastaría coger aire rápidamente para que el móvil no tuviera tiempo de frenarse de forma apreciable… o que no se pudiera explicar por el bamboleo de la bola en su interior.

    Vale… era sarcasmo, no estaba haciendo una analogía a todo rigor sobre la capacidad que tuviera en efecto el tipo del vídeo para expulsar aire en determinado tiempo sin variaciones y lo de la técnica…. me has sacado una risa… si, imagino que el tipo desarrollo esa técnica solo para soplar en el vídeo, claro, es posible, pero tienes tantas posibilidades de probarlo como de probar que en efecto hay un ventilador en la habitación.

    No necesariamente: supongamos que el ventilador está situado en un ángulo ascendente, suficiente para afectar a la región superior derecha de la rueda según se ve en el vídeo. La mano y el resto de la ropa no tendrían por qué estar en el chorro y por tanto no habría efectos detectables.

    Asumo que en tu versión del aire en cierto angulo, el aire llega a la rueda, la mueve, llega a la mesa y luego que? desaparece? el aire no toma ninguna otra dirección y por eso nada mas se ve afectado? aire mágico? tiene la fuerza de mover la rueda que tiene la esfera encima y aun así, desaparece su influencia en el medio luego de hacer esto… explícamelo mejor por favor que no me cuadra.

    Entiendo que no te has tomado la molestia de leer los comentarios con detenimiento. Entre otras cosas resulta notablemente sospechoso la repetición del sonido del giro manual de la rueda en el periodo en el que la misma se mueve, supuestamente, sin energía externa. Y eso es lo que más “canta” del vídeo. Otro detalle importante es que el móvil no se acelera. No sé si lo he comentado anteriormente en esta entrada, pero el móvil perpetuo que se mantiene en una velocidad constante es, básicamente, una entelequia: El rozamiento de un objeto como el que se nos presenta no aumenta de forma notable según aumenta su velocidad (al contrario que otros sistemas que usan ventiladores para, supuestamente, disipar dicha energía), por lo que la velocidad de giro del mismo debería aumentar durante un periodo prolongado (si no indefinidamente) si realmente fuera capaz de moverse a sí mismo.
    Naturalmente, como no podemos ir a casa del autor del vídeo a probar su móvil, va a resultar difícil demostrarlo. Pero, en el peor de los casos, siempre puedes hacerte tú uno parecido y ver qué ocurre.

    De hecho me leí todos los comentarios y si digo que no se refuto fue porque no se refuto, por nadie, siemplemente se acepto y vale, que el vídeo es dudoso es dudoso, nadie te discute eso, es mas, luego hay un párrafo al final donde lo aclaro así que no se a que viene la aclaración de la aclaración de la aclaración… lo que si veo, nuevamente y como ha sucedido desde el inicio del post, sigo sin ver una sola evidencia al respecto, simplemente se asumió que era esa la razón de lo que sucedía, sencillamente porque alguien lo dijo y porque alguien mas lo confirmo al decir que era correcto lo que se había dicho y perdóname, pero esas son opiniones, de evidencias aun nada.

    Como en este caso el autor de la entrada no hace afirmación alguna sobre el cacharro, creo que no se aplica tu conjetura.
    En todo caso, te recomiendo una vez más que te tomes el tiempo de revisar las pocas páginas de comentarios que hay en esta entrada.

    Nuevamente… me leí todos los comentarios y no he visto aun la primera evidencia, solo he leído lo que «Creen» que es, nada mas… eso de reforzar lo que dicen enviándome a comprobarlo a mi mismo si que esta genial de parte tuya… justo lo que se esperaría de una estructura de pensamiento científico.

    Si llegas a responder este mensaje, por favor, intenta menos hacerte el listo y mas responder en vez de justificar… hay o no hay evidencias para determinar que en efecto es un ventilador la causa o es simplemente algo que por diferentes razones asumen? o asumes?… y si es así, te anticipo desde ya que de ciencia no estamos hablando si es que me lo vienes a defender porque tu «crees» que algo es algo.

  • Nox dijo:

    Asumo que en tu versión del aire en cierto angulo, el aire llega a la rueda, la mueve, llega a la mesa y luego que? desaparece?

    Y luego sigue. Tampoco es tan dificil.

    Nox dijo:

    el aire no toma ninguna otra dirección y por eso nada mas se ve afectado?

    El aire, si no encuentra ningun obstaculo, no cambia de direccion.

    Nox dijo:

    Nuevamente… me leí todos los comentarios y no he visto aun la primera evidencia, solo he leído lo que “Creen” que es, nada mas

    Porque es todo lo que se puede hacer. Dar explicaciones mucho mas plausibles que la violacion de las leyes fisicas. Es en lo que se escudan los vendemotos, en limitar el acceso a los datos para que nadie les pueda demontar el chiringuito.

  • @ Javi:
    Que listo eres Javi, has respondido todas las preguntas… lo malo es que no has notado que las respuestas que has dado son precisamente a las respuestas a las que las preguntas apuntan de manera retorica señalando que la otra persona (La de la conversación original a la que se le hacen estas preguntas) las ha pasado por alto en su teoría.

    Aunque te agradezco el responder, pues con eso confirmas que las preguntas apuntan a donde deben apuntar, pero la próxima intenta seguirle el hilo al tema.

  • Nox dijo:

    Vale… era sarcasmo, no estaba haciendo una analogía a todo rigor sobre la capacidad que tuviera en efecto el tipo del vídeo para expulsar aire en determinado tiempo sin variaciones y lo de la técnica…. me has sacado una risa… si, imagino que el tipo desarrollo esa técnica solo para soplar en el vídeo, claro, es posible, pero tienes tantas posibilidades de probarlo como de probar que en efecto hay un ventilador en la habitación.

    Hombre, si nos ponemos así, tampoco puedo probar que en Matrix no son capaces de ralentizar el tiempo. Y es tan ficticia esa película como este vídeo. Dicho de otro modo, la afirmación extraordinaria es la que se lleva a cabo en ese vídeo. Y como el vídeo muestra evidencias de manipulación, el vídeo no vale y puedo atreverme a llamarlo falso sin preocupación alguna.

    Asumo que en tu versión del aire en cierto angulo, el aire llega a la rueda, la mueve, llega a la mesa y luego que? desaparece? el aire no toma ninguna otra dirección y por eso nada mas se ve afectado? aire mágico? tiene la fuerza de mover la rueda que tiene la esfera encima y aun así, desaparece su influencia en el medio luego de hacer esto… explícamelo mejor por favor que no me cuadra.

    Mis disculpas, pensé que me había explicado bien. El ventilador, según mi hipótesis, estaría situado a un lado de la mesa, más bajo que esta y apuntaría en diagonal hacia arriba, de modo que la fuera del aire que expeliera empujara la sección superior derecha de la rueda (según se mira el vídeo). En tal caso no habría que preocuparse de los efectos del aire en la ropa.
    Pero es que tampoco hay que preocuparse tanto: alguien hizo un ejemplo de cómo simular móviles perpetuos.

    Como puedes ver, incluso con un ventilador grande delante, la ropa apenas se mueve de forma detectable.

    De hecho me leí todos los comentarios y si digo que no se refuto fue porque no se refuto, por nadie, siemplemente se acepto y vale, que el vídeo es dudoso es dudoso, nadie te discute eso, es mas, luego hay un párrafo al final donde lo aclaro así que no se a que viene la aclaración de la aclaración de la aclaración…

    Viene a que, cuando se juntan suficientes indicios de que el vídeo es dudoso, pasa de ser dudoso a ser muy dudoso. Como dice Javi, claro que no podemos afirmarlo categóricamente porque no estábamos allí para verlo. Pero si lo que se ha presentado en los comentarios no te es suficiente para considerarlo no creíble, me temo que nada lo será.

    lo que si veo, nuevamente y como ha sucedido desde el inicio del post, sigo sin ver una sola evidencia al respecto, simplemente se asumió que era esa la razón de lo que sucedía, sencillamente porque alguien lo dijo y porque alguien mas lo confirmo al decir que era correcto lo que se había dicho y perdóname, pero esas son opiniones, de evidencias aun nada.

    En fin, a partir de ahora estarás obligado a considerar la posibilidad de que haya una tetera orbitando Júpiter, simplemente porque no puedes negarlo categóricamente. Qué gente, por favor…

    Nuevamente… me leí todos los comentarios y no he visto aun la primera evidencia, solo he leído lo que “Creen” que es, nada mas… eso de reforzar lo que dicen enviándome a comprobarlo a mi mismo si que esta genial de parte tuya… justo lo que se esperaría de una estructura de pensamiento científico.

    Hombre, si sólo tus ojos te resultan fiables, entonces ¿qué demonios esperas que haga, que me vaya a casa de este individuo, le robe el experimento, me vaya a la tuya y lo enseñe? El mecanismo es fácil de reproducir: si no te vas a fiar de lo que se ha explicado, tampoco te vas a fiar de un vídeo que ponga yo en el que no funcione el móvil. Así que, o te lo haces tú, o te quedas en tu deseada equidistancia. No soy yo el que quiere seguir admitiendo una posibilidad ignorando hechos contrastados como la manipulación del sonido del vídeo.

    Si llegas a responder este mensaje, por favor, intenta menos hacerte el listo y mas responder en vez de justificar… hay o no hay evidencias para determinar que en efecto es un ventilador la causa o es simplemente algo que por diferentes razones asumen? o asumes?… y si es así, te anticipo desde ya que de ciencia no estamos hablando si es que me lo vienes a defender porque tu “crees” que algo es algo.

    No, no creo que es algo. Hayo indicios, contrasto con las evidencias del mundo real y todo me lleva a concluir que ese vídeo es falso más alla de toda duda razonable, entre otras cosas porque está manipulado.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies