De conspiraciones y falsas banderas

Cuando se discute con conspiranoicos, rara es la ocasión en la que no te acusan de creerte todo lo que dicen los gobiernos y de pensar que no existen conspiraciones.  Como suele ser habitual en ellos, la lógica no es su fuerte y no les entra en la cabeza que decir que no existen pruebas de la conspiración concreta que se discute no significa que uno piense que vivimos en los Mundos de Yupi y que nunca ha habido conspiraciones.  Además, la Historia tampoco suele ser una materia que dominen mucho, así que no está mal que repasemos algunas conspiraciones reales.

Los idus de Marzo

Aunque, dado el tiempo que ha transcurrido, muchos detalles sobre la conspiración para asesinar a Julio César no están del todo claro, los hechos fundamentales son conocidos y nos podemos hacer una idea bastante clara de lo que pasó, gracias fundamentalmente a las crónicas de Plutarco y Suetonio.  Tras su victoria en la guerra civil con Pompeyo y sus aliados, César acumuló un poder sin precedentes en la República Romana.  Tal acumulación de poder hizo temer a muchos romanos (incluyendo muchos senadores y ciudadanos poderosos) que César quisiera proclamarse rey.  Para que nos hagamos una idea de lo que eso significaba para la mentalidad romana de la época, es como si hoy alguien en Estados Unidos propusiera eliminar al presidente y sustituirlo por la Reina de Inglaterra.  De hecho, la aversión romana por la monarquía era tan fuerte que ni siquiera durante los momentos de mayor poder, los emperadores romanos se atrevieron a usar el título de Rex.
A este descontento «ideológico» se unía el descontento económico de la clase senatorial.  César acumulaba tanto poder y títulos que no quedaba nada para los demás, y todo el que quisiera seguir una carrera política debería hacerlo a la sombra del dictador.
Por estas razones, entre otras, varios senadores tramaron un complot para asesinar a César en el Senado.  Probablemente participaran más, pero lo que sabemos seguro es que el principal organizador fue Cayo Casio Longino, que había luchado en el bando optimate contra César.  Al finalizar la guerra, recibió el perdón, igual que muchos de sus compañeros de bando.  Él fue el encargado de tantear al resto de conspiradores y reclutarlos.  Convencer a Marco Junio Bruto fue uno de sus grandes éxitos.  Bruto pertenecía a una familia muy prestigiosa y el que se uniera a los conspiradores indujo a bastantes senadores a unirse.

Morte di Giuglio Cesare, de Vincenzo Camuccini.

El plan consistía en convocar a César al Foro, con alguna excusa.  Una vez allí, se lo llevarían a un sitio apartado con la excusa de pedir el perdón para el hermano de Tulio Cimber y allí le matarían.  El pueblo les aclamaría como salvadores de la República y serían héroes… y los hombres fuertes del nuevo gobierno.
Como suele suceder cuando dos conocen un secreto y uno no está muerto, las noticias del complot empezaron a extenderse.  Un profesor de griego llamado Artemiodoro intentó avisar a César la mañana de los idus de que había escuchado una conversación entre los conjurados, pero no pudo hablar con él.  Escribió todo lo que había oído y le dio el papel a César, pero éste nunca lo leyó.  Marco Antonio recibió vagos informes sobre el tema.  Cuando lo hizo acudió al Foro para detener a César, pero los conspiradores aceleraron su plan y abordaron a César antes y lo llevaron a una habitación del Teatro de Pompeyo.  Allí, mientras leía la petición de perdón, Casca, uno de los conspiradores le apuñaló en el cuello.  En seguida, el resto de los senadores se unieron y le asestaron más de veinte puñaladas.
Sin embargo, la reacción del pueblo romano no fue la que esperaban.  César era muy popular entre las clases baja y media, y Marco Antonio manejó magistralmente la situación y la mayoría de los asesinos de César no sobrevivió a la persecución por parte de Marco Antonio y Octaviano.

Operación Himmler

Una de las cosas más del gusto de los conspiranoicos es la atribución de cualquier hecho a operaciones de bandera falsa, en las que un gobierno u organización finge un ataque haciéndose pasar por su enemigo.  Por supuesto que a lo largo de la Historia se han producido este tipo de operaciones, aunque mucho menos frecuentemente de lo que los conspiranoicos suelen alegar, ya que quien lo realiza corre un riesgo muy alto y, en caso de ser descubierto, la operación puede volverse en su contra.  Además, dado que estas operaciones suelen implicar el entrar en combate vistiendo uniformes de un ejército enemigo, son una violación de las Convenciones de Ginebra, que prohíben explícitamente el uso de uniformes enemigos en combate.  Un ejemplo de este tipo de operaciones fue la Operación Himmler, llevada a cabo por la Alemania nazi contra Polonia y que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.
A lo largo de la década de 1930 Hitler había llegado al poder, reconstruido el ejército alemán y se había ido anexionando uno a uno varios territorios sobre los que alegaba derechos históricos: la cuenca del Sarre, Checoslovaquia, Austria… En todos los casos, las potencias occidentales (Gran Bretaña y Francia, principalmente) miraron hacia otro lado o simplemente se quejaron sin realizar ninguna acción.  En 1939 el siguiente objetivo era Polonia.  El 23 de Agosto de ese año, para sorpresa de todos, la Alemania nazi firmaba un tratado de no agresión con la comunista URSS.  Este tratado tenía unos protocolos secretos por los que ambos países acordaban repartirse el territorio polaco.  Y aunque eran secretos, no hacía falta ser ningún genio para olerse lo que implicaba este pacto, por lo que, cansado de ser engañado una y otra vez por Hitler, el primer ministro británico Neville Chamberlain envió una carta personal a Hitler en la que le avisaba de que si Alemania invadía Polonia sería la guerra.  Y Francia la respaldaría.
Esto sorprendió a Hitler, que no se esperaba estas amenazas después de los pactos de Múnich, pero los planes para invadir Polonia ya estaban trazados y no se iba a echar atrás.  Así que lo que hizo fue buscar una excusa que justificara la invasión de Polonia ante la comunidad internacional.  Para ello organizó la operación Himmler.  Varios comandos de las SS y el SD atacaron instalaciones fronterizas, atacaron poblaciones alemanas y realizaron actos de vandalismo.  Una de las acciones más importantes consistió en atacar y tomar durante varias horas la estación de radio de Gleiwitz y lanzar desde ella consignas antialemanas.  Para aumentar la evidencia contra los polacos, varios prisioneros de campos de concentración fueron ejecutados y tiroteados y abandonaron los cuerpos en las zonas de los incidentes con uniforme polaco.
Al día siguiente, usando como excusa estos ataques, el ejército alemán invadía Polonia.  Sin embargo, la operación Himmler fue un fracaso.  Ningún país se creyó la autoría polaca, y dos días después de la invasión de Polonia, Francia y Gran Bretaña declararon la guerra a Alemania.  La Segunda Guerra Mundial había comenzado.

Atentado de Sarajevo

Pocos atentados terroristas han tenido consecuencias tan trágicas como el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria y su esposa en Sarajevo en 1914.  Como suele pasar, es difícil entender los hechos sin conocer un poco el contexto de los sucesos.
El Tratado de Berlín de 1878 adjudicaba a Austria-Hungría un mandato sobre la antigua posesión turca de Bosnia y reconocía al Reino de Serbia como un estado independiente.  En un principio, las relaciones entre Serbia y el Imperio Austrohúngaro fueron cordiales.  Sin embargo, en 1903 se produjo un golpe de estado en Serbia y se instaló un gobierno militarista y ultranacionalista más próximo que el anterior a Rusia y más hostil a Austria-Hungría y sus aliados, con los que empezó a tener más y más disputas, incrementando cada vez más la tensión internacional, al mismo tiempo que fomentaba el descontento de la población serbia en Austria-Hungría.
En esta situación, el archiduque Francisco Fernando de Austria, heredero del trono recibió el encargo de su tío, el emperador, de supervisar las maniobras militares que se realizarían en Bosnia-Herzegovina.  El archiduque aprovecharía la ocasión para visitar Sarajevo con su esposa e inaugurar un museo.  Hay que resaltar que Francisco Fernando era partidario de una profunda reforma del imperio, llevándolo hasta casi un estado federal, en el que las posesiones eslavas del imperio tendrían un peso equivalente al de Austria y al de Hungría.  Esto hubiera estabilizado enormemente el imperio y habría acabado con la influencia que tenía Serbia en el territorio austrohúngaro, por lo que, evidentemente, no era precisamente alguien muy apreciado por el gobierno ultranacionalista serbio.

Gavrilo Princip.

El servicio secreto serbio se encargó de organizar y proporcionar apoyo a un grupo terrorista bosnio llamado La Mano Negra, y le encargó el asesinato del archiduque.  El encargado de coordinar toda la operación fue Mehmed Mehmedbašić, que contó con armas y explosivos traídos de contrabando desde Serbia y con asesinos tanto bosnios como serbios.
La ejecución de la operación, sin embargo, fue un desastre.  El emperador y su séquito llegaron en tren a Sarajevo y se dirigieron en seis coches a realizar una inspección a unos cuarteles.  Cuando la comitiva pasó por delante de los dos primeros asesinos, armados con pistolas y bombas, éstos no pudieron atacar.  Poco después pasaron por delante del tercer asesino, Nedeljko Čabrinović, que arrojó una bomba que rebotó en el techo descapotable plegado del coche del archiduque y acabó destruyendo el coche que iba detrás, causando 20 heridos.  Čabrinović intentó suicidarse tomando una pastilla de cianuro y tirándose al río Miljaka, pero vomitó y el río, en esa época tenía poco más de 10cm de profundidad, así que fue detenido, después de que la multitud le diera una buena paliza que casi consigue hacer lo que el cianuro no pudo.
El resto de vehículos aceleraron para poner a salvo al archiduque, por lo que pasaron a gran velocidad por delante de Gavrilo Princip y otros dos terroristas, que no pudieron atacar.  Tras esto, se realizó la recepción prevista en el ayuntamiento, pero el archiduque decidió cambiar los planes e ir a visitar a los heridos del atentado al hospital.  El servicio de seguridad decidió tomar una ruta alternativa para evitar el centro de la ciudad, pero nadie cayó en comunicar el cambio al conductor, por lo que, de camino del hospital, el coche del archiduque tomó un giro incorrecto.  Cuando el conductor se dio cuenta del error, decidió dar marcha atrás, pero el motor se caló y se bloquearon las ruedas, quedando el coche parado enfrente de la tienda de comestibles Schindler’s delicatessen, justo en el momento en el que Gavrilo Princip salía de comprar algo de comer en ella abatido por el fracaso del atentado.  Después de recuperarse de la sorpresa, cogió su pistola e hirió al archiduque y a su esposa.
Princip fue detenido inmediatamente y la pareja llevada al palacio del gobernador para recibir asistencia médica, pero las heridas recibidas eran demasiado graves y ambos murieron.

Juicio de Sarajevo, con la mayoría de los implicados en el complot.

A excepción de Mehmedbašić, que logró escapar a Montenegro, todos los participantes en el complot, así como varios de los que intervinieron en el contrabando de las armas, fueron detenidos juzgados y sentenciados a diversas penas.  Durante el juicio fueron evidentes las conexiones de los terroristas con el gobierno serbio.  El gobierno austrohúngaro envió un ultimátum a Serbia exigiendo el cese de las actividades terroristas y varias exigencias más que fueron parcialmente rechazadas por Serbia, que movilizó a su ejército.  En respuesta a dicha movilización, el ejército austrohúngaro fue parcialmente movilizado y el Imperio Austrohúngaro le declaró la guerra a Serbia.  Pero, en virtud de tratados secretos, Francia y Rusia declararon la guerra a Austria-Hungría lo que, a su vez, provocó la movilización total del ejército austrohúngaro y la entrada de Alemania y el Imperio Otomano en la guerra, que a su vez, en una cascada de alianzas y temores, termina provocando la I Guerra Mundial.

¿Y las pseudoconspiraciones?

Como se puede ver, las conspiraciones y operaciones de falsa bandera reales distan mucho de las conspiraciones defendidas por los magufos.  En ellas, miles, si no decenas de miles de personas se coordinan impecablemente en complicados planes que nunca fallan.  No hay casualidades, todo está planeado y sale como se esperaba (excepto que cualquier panoli con una página web está al corriente de todos esos planes ultrasecretos).
Pero la realidad es otra.  Es tremendamente complicado organizar no ya a a miles, sino a unas pocas decenas de personas y que no salgan mal diez cosas.  Alguien se va de la lengua, como en el caso del asesinato de Cesar, la autoría del atentado es demasiado evidente, como en la Operación Himmler, o directamente todo el plan es una auténtica chapuza que resulta exitoso de puro milagro, como en Sarajevo.  Eso sin tener en cuenta que las consecuencias, muchas veces, son muy diferentes de lo planeado.  Un plan que no sea flexible, que no tenga en cuenta imprevistos, está condenado al fracaso.  Y desde luego, el secreto es casi imposible.  Tarde o temprano alguien habla, o aparece algún documento comprometedor.  Porque, a diferencia de lo que creen la mayoría de los magufos, no existe un gobierno en la sombra monolítico o una élite con un interés único.  Los conspiradores son personas, cada una con intereses diferentes (y a veces opuestos) que se unen debido a las circunstancias, pero que, cuando las cosas cambien, pueden cambiar (y cambian) de bando.  Esas son las auténticas conspiraciones.

  • Un artículo sencillamente delicioso! Muy bien elegidos los casos: muestran clarito las contras de las grandes conspiraciones.
    Las conspiraciones que imaginan y alimentan los muchachos con fetiche de platillo en cuanto a la forma en la que actúan serían más cercanas a movimientos de mafia. Pero las mafias no suelen tener ejércitos de elite, la gente que uno pueda llegar a conseguir para asediar, callar o matar, no suelen ser muchachos venidos de ejércitos de elite con total discreción y prolijidad, sinó los salvajes más perversos de los lugares más escondidos de cualquier ciudad. Las mafias se dan no porque haya un gran talento para encubrir y ocultar, sinó porque se mueven por lugares y formas a las que la gran mayoría no se quiere acercar. Y la gente que se entera de los planes secretos de las mafias, son gente que frecuenta ese mundillo feo y por eso mismo no pasan nunca los secretos de ése mundillo.
    Así que ahí está la cosa, los amantes de los bichos flacos y cabezones de dedos largos, mezclan control conspiratorio con una mafia absolutamente disciplinada y prolija que actúa entre la gente sin que nunca nada se filtre sirviéndose de ejércitos y poderes increíblemente difíciles de hilar. Y eso no les parece descabellado, pero sí que dos aviones tiren un par de edificios!
    Bue, me extendí mucho pero no tengo ganas de ponerme a borrar… ¡me encanta esta página!
    Salút!

  • Javi Gracias por este tan buen articulo, las historias muy bien narradas. :ok:

    Espero que se desarrolle un buen debate.

  • Discurso de John F. Kennedy un mes antes de ser asesinado:

    Damas y caballeros,»La propia palabra secreto es repugnante en una sociedad libre y abierta; y nos hemos opuesto intrínseca e históricamente a las sociedades secretas, a juramentos secretos y a procedimientos secretos. Porque nos enfrenta en todo el mundo una CONSPIRACION monolítica y despiadada que se basa principalmente en medios encubiertos para expandir su esfera de influencia basada en infiltración en lugar de invasión, en subversión, en lugar de elecciones, en intimidación en lugar de libre elección.Es un sistema que ha usado vastos recursos humanos y materiales para construir una maquina eficaz estrechamente tejida que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, CIENTIFICAS y políticas.Sus preparativos son ocultos, no se publican. Sus errores son enterrados no salen en los periódicos. Sus disidentes son silenciados, no elogiados. No se cuestionan los gastos, no se publican los rumores, no se revelan los secretos. Es por eso que el legislador ateniense Solon decretó como delito que los ciudadanos se desentiendan de las controversias. Pido su ayuda en la tremenda tarea de informar y alertar a la población norteamericana, confiando que con su ayuda los hombres serán como han nacido, libres e independientes

    http://www.youtube.com/watch?v=ZpeqofYEne8

    BLANCO Y EN BOTELLA….QUE SERA? :-D

    Perdon, no me acordaba que JFK era otro :magufo: mas de tres al cuarto, si lo llegan a pillar «alguno» de los lectores del blog lo meten directamente al paredon….. :facepalm:

  • Por cierto, cuando Kennedy hablo de todo esto, muchos no entendieron a que se referia….hoy en día muchos lo entienden.

  • Flaco favor le haces al mundo intentando -a quienes te leen- hacerle ver que todo va bien y que no es para tanto.
    Verguenza deberia darte viendo como estan las cosas y lo que el impoerialismo yankee-europeo esta haciendo con oriente medio y latino america utilizando la maquinaria terrorista y asesina OTAN y decir que no hay conspiraciones.-

    No se si te habras enterado, pero la conspiracion mas evidente y palpable esta en marcha desde hace decadas, y no es otra que el exterminio sistematico del pueblo arabe.

    Irak, Libia, Palestina, Afganistan, Iran, Siria, etc…

    Segun informacion que encontraras en la red, en Libia se vivia mucho mejor que en otros sitios incluyendo España, ¿y ahora que?

    informate por si aun no lo has hecho:

    http://www.youtube.com/user/ParticulaofGod#p/a/u/2/v5tPbgAf2wU

    http://salvateatimismobyparticuladedios.blogspot.com/

    Seras muy inteligente y sabras mucho de historia y todo lo que tu quieras pero eres patetico.

    Tu eres en si mismo una conspiracion.

  • @ Joan:
    @ edgar:

    Gracias.

    @ 000:
    Ay, qué pena de tío. Lo que puede hacer la credulidad con los cerebros débiles. Un consejo, cuando te encuentres «información» procedente de fuentes como «proyecto matriz» y similares, asume que es falsa. Acertarás el 95% de las veces, como en ese documental que enlazas. Ya la primera cita de Kennedy que ponen:

    The high office of the President has been used to foment a plot to destroy America’s freedom and before I leave this office, I must inform the citizens of their plight.

    es más falsa que un euro con la cara del Fary. Así que el resto del documental, imagínate.

    @ Denver:
    A ver, majo, aprende a leer. ¿De qué parte de la entrada se desprende que yo diga que todo va bien?

    Segun informacion que encontraras en la red, en Libia se vivia mucho mejor que en otros sitios incluyendo España, ¿y ahora que?

    Según información que encontrarás en la red, los Pitufos son los amos del mundo. Si te limitas a información fiable, te encontrarás con datos reales como:

    Esperanza de vida al nacer: España, 80.9, Libia, 74.0.
    PIB per capita: España, $29.600, Libia, $13.700.
    Mortalidad infantil: España, 3,71, Libia, 15,04.
    Alfabetización: España, 97,9%, Libia, 86,8%.

    Etc, etc. Eso sin contar con la diferencia de democracia y libertad de expresión entre España y Libia…

    Aparte de eso, tu idea sobre el mundo árabe es… infantil, por decirlo suave. :debunker:

  • edgar dijo:

    Espero que se desarrolle un buen debate.

    Espera sentado amigo, simplemente estos se llenará de comentarios magufos y conspiranoicos.

  • Javi, una pregunta:
    ¿No te cansas nunca de intentar razonar con seres absolutamente impermeables a la razón y sentido común?

  • Me gusta especialmente la conspiracion del silencio OVNI.Se que no os gusta pero…la verdad saldra finalmente y lo sabeis bien.Miles de testigos no pueden ser unos egolatras por todo el planeta.Ellos han «visto» y eso ya no se lo quita nadie.Podeis llamarlos magufos,pero seguiran emocionandose al recordar lo que vieron.Las conspiraciones explican muchas cosas,y en el tema OVNI hay demasiados testigos autenticos que os fastidian vuestro mundo cientifico perfecto que os habeis creado.Como diria J.J.Benitez,no hay nada como hablar con los viejos testigos OVNI y verlos emocionarse 30 o 40 años despues con los vellos de punta,para seguir investigando con mas fuerza…Lo siento pero,no teneis razon.

  • Me impresiona sobremanera que se utilice a un presidente de los EE.UU. para justificar la creencia en conspiraciones inexistentes, cuando precisamente los gobiernos estadounidenses han sido conocidos siempre por sus labores al margen de la ley (y por si algún idiota se presenta, no, no me refiero al 11S).

    Dijese o no Kennedy lo que se afirma en ese vídeo, que lo dudo mucho dada la fuente (un grupillo idiotizado de conspiranoicos venidos a más por casualidad), durante los años 50 y 60 los políticos estadounidenses se aprovecharon del argumento de la amenaza o conspiración comunista para ganarse al público. De hecho, en los 50, durante el apogeo de esta demagógica paranoia, las administraciones estadounidenses reforzaron la imagen «cristiana» del país para apelar a la unidad del pueblo contra el «demonio rojo». Entre otras cosas cambiaron el lema que aparecía en los billetes, «E Pluribus Unum», por «In God We Trust», y se añadió una frase al «Pledge of Alliance» que dice que EE.UU. es «una nación gobernada por dios».

    El anticomunismo dio lugar también a la famosa «caza de brujas» en Hollywood, donde cientos de directores, productores, actores y otros trabajadores del cine fueron interrogados por supuestas «actividades antiamericanas». La conspiranoia llegó a tal punto que agencias como el FBI tenían vía libre para investigar a cualquier persona que mostrase simpatía hacia las ideas de Marx.

  • @ 000:
    En cuanto a la cita del discurso de Kennedy, aparte de estar cortado, eliminando partes fundamentales para entenderlo, es una traducción penosa, como puedes comprobar leyendo el discurso original (http://www.jfklibrary.org/Research/Ready-Reference/JFK-Speeches/The-President-and-the-Press-Address-before-the-American-Newspaper-Publishers-Association.aspx) que fue un discurso sobre la responsabilidad de la prensa en la divulgación de información:

    @ 000:

    Damas y caballeros,”La propia palabra secreto

    Entre «Ladies and gentlemen» y «the very word secrecy» hay al menos 2 o 3 minutos de discurso.

    procedimientos secretos. Porque nos enfrenta

    De nuevo, entre «secret proceedings» y «For we are opposed» hay todo un discurso:

    We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon by those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.

    But I do ask every publisher, every editor, and every newsman in the nation to reexamine his own standards, and to recognize the nature of our country’s peril. In time of war, the government and the press have customarily joined in an effort based largely on self-discipline, to prevent unauthorized disclosures to the enemy. In time of «clear and present danger,» the courts have held that even the privileged rights of the First Amendment must yield to the public’s need for national security.

    Today no war has been declared--and however fierce the struggle may be, it may never be declared in the traditional fashion. Our way of life is under attack. Those who make themselves our enemy are advancing around the globe. The survival of our friends is in danger. And yet no war has been declared, no borders have been crossed by marching troops, no missiles have been fired.

    If the press is awaiting a declaration of war before it imposes the self-discipline of combat conditions, then I can only say that no war ever posed a greater threat to our security. If you are awaiting a finding of «clear and present danger,» then I can only say that the danger has never been more clear and its presence has never been more imminent.

    It requires a change in outlook, a change in tactics, a change in missions--by the government, by the people, by every businessman or labor leader, and by every newspaper.

    Ups, cuando lees esto, el sentido del discurso cambia, ¿no?

    @ 000:

    Porque nos enfrenta en todo el mundo una CONSPIRACION monolítica y despiadada que se basa principalmente en medios encubiertos para expandir su esfera de influencia basada en infiltración en lugar de invasión, en subversión, en lugar de elecciones, en intimidación en lugar de libre elección.

    Y aquí se te ha olvidado poner despues de «en lugar de libre elección» (no elecciones electorales) el final de la frase:

    on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

    Ups, ¿de quién podrá estar hablando de esa manera en los años 60? Venga, chaval, te doy una pista, empieza por U.

    Venga, a lo mejor la parte que te has comido después de «Sus disidentes son silenciados, no elogiados.» te da otra pista:

    It conducts the Cold War, in short, with a war-time discipline no democracy would ever hope or wish to match.

    Y bueno, de ahí hasta que habla de Solon, te vuelves a comer casi todo el discurso.

    Bonita selección de frases desconectadas para darle el sentido que tú quieres. :debunker:

  • @ NewZealander:
    @ jajaja:
    A algunos simples mortales nos gusta discutir, intentar explicar, enseñar y aprender. No todos somos dioses en posesión de la verdad absoluta, como tu.
    Que pases un buen día

  • NewZealander dijo:

    Javi, una pregunta:
    ¿No te cansas nunca de intentar razonar con seres absolutamente impermeables a la razón y sentido común?

    Si mi intención fuera razonar con ellos, me habría pegado un tiro hace tiempo, pero cuando se le intenta explicar algo a alguien, siempre aprendes. Además, también hay gente razonable (de vez en cuando).

  • NewZealander dijo:

    edgar dijo:
    Espero que se desarrolle un buen debate.
    Espera sentado amigo, simplemente estos se llenará de comentarios magufos y conspiranoicos.

    NewZealander dijo:

    Javi, una pregunta:
    ¿No te cansas nunca de intentar razonar con seres absolutamente impermeables a la razón y sentido común?

    A algunos simples mortales nos gusta discutir, intentar explicar, enseñar y aprender. No todos somos dioses en posesión de la verdad absoluta, como tu.
    Perdón jajaja, no iba contigo el comentario.
    Que pases un buen día

  • Hombre, si nuestro querido amigo E.T. Alucinao ha vuelto transformado en NoSoportoAEsteTio. Se ve que se le han acabado las vacaciones y vuelve al cole.

  • Javi dijo:

    Hombre, si nuestro querido amigo E.T. Alucinao ha vuelto transformado en NoSoportoAEsteTio. Se ve que se le han acabado las vacaciones y vuelve al cole.

    Exacto Javi, queria demostrar mi educación en el comentario, pero poner de relieve aunque fuese en el nick que a NZ no le
    cabe el ombligo en su panza, aunque no es el único…
    Por cierto sin ánimo de ofender, yo no soy como vosotros, has investigado algo sobre Pearl Harbor y sobre la guerra de Cuba?
    P.D. Grácias por llamarme por mi nombre, no recuerdo quién me atribuyó otra personalidad, debe ser otra táctica vuestra para desacreditar a los que tenemos otros puntos de vista.

  • @000:

    Vaya puraco que te ha metido Javi con el discursito, ¿eh? :silba:

  • @ NoSoportoAEsteTio:
    Pues no veas si me la trae floja

  • @ Javi:
    Tienes más moral que el Alcoyano. :-D

  • Añadiría que junto a las conspiraciones reales de que habla Javi hay que contar con las falsas conspiraciones inventadas por diversos gobiernos o grupos con el objeto de provocar un estado de opinión que favorezca sus intereses. Al ejemplo de la paranoia anticomunista en los EEUU de los años 50 mencionado por Abeledo añadiría el bien conocido caso de los protocolos secretos de los sabios de Sión, inventados por la policía secreta zarista a fines del S. XIX y de los que tanto partido supieron sacar los nazis posteriormente o, a un nivel mucho más pedestre, las constantes alusiones del general Franco a la «conspiración judeomasónica».
    Lo más interesante respecto a estas falsas conspiraciones es el hecho de que después de haber cumplido su propósito vuelven una y otra vez recicladas, remezcladas y reinventadas por personas o grupos que nada tienen que ver con los creadores originales de la conspiración. Zeitgeist es un buen ejemplo de este tipo de batiburrillo conspiranoico.

  • La necesidad de creer que cualquiera nadie es responsable de sus propios actos, o del poco control sobre la vida propia, obliga a creer a algunos que todo lo malo que ocurra, es culpa del otro siempre. Da una falsa sensación de seguridad.

    Las conspiraciones existen y son reales, pero las falsas conspiraciones dejarían de tener efecto si la gente se hace consciente que todo el mundo es responsable de lo que pasa en sus vidas. Fijense en cuales son las soluciones que suelen ofrecerse contra, por ejemplo, las conspiraciones Iluminati: Amar a Dios, practicar la bondad, cuidar la naturaleza, etc etc etc. Nada tan fácil como espera que llegue el superheroe del día para salvarte el culo.

  • @ Tulio Ramírez:

    La necesidad de creer que cualquiera nadie

    Quise decir «La necesidad de creer que nadie…»

    Gracias.

  • @ Javi:
    Javi, ¡Gracias! Desconocía el torticero empalmado de las frases de JFK.

    De todas formas abundaré más tarde –unas tripas que rugen tienen siempre prioridad– en el porqué sí creo en las conspiraciones. Creo que es inherente al clasismo y al estado natural en que el humano defiende lo que tiene, procurando nunca, dar pasos atrás.

  • @ HinJEniERo:
    Mira, no está mal como tema para otra entrada.

  • @ JFRM:
    Lo primero es lo primero :-D

    En el enlace que he puesto están los textos completos de la mayoría de sus discursos. Sin cortes.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies