Sobre Schliemann y Troya

Es prácticamente imposible intentar refutar la inexistencia real de lugares míticos como la Atlántida, el Dorado, Lemuria y similares sin que sus proponentes recurran a la falacia ad ignorantiam y a la de la generalización indebida al mismo tiempo recurriendo al ejemplo del descubrimiento de Troya por Heinrich Schliemann.Schliemann era un rico empresario apasionado por la Historia y por la Iliada de Homero.  A pesar de que todos los eruditos de la época consideraban que Troya era un lugar mítico, él estaba convencido de su existencia.  A pesar de todas las críticas y burlas de todos los estudiosos, decidió retirarse de los negocios y dedicar su fortuna a buscar los restos de esa ciudad.  Tras varios años de búsqueda guiado únicamente por las descripciones de Homero, finalmente encontró las ruinas de Troya y sus detractores tuvieron que darle la razón.

Una bonita historia.  Lástima que no sea cierta.

Un rastro histórico

Al contrario que otros lugares míticos, Troya dejó un rastro histórico.  Troya es mencionada en seis documentos diferentes por los hititas en el siglo XIII a.C. con el nombre de Wilusa.  Según Herodoto, antes de cruzar el estrecho de los Dardanelos para invadir Grecia, Jerjes realizó sacrificios rituales en el templo de Troya.  Durante la Guerra del Peloponeso, el comandante espartano Míndaro también visitó el templo troyano para realizar sacrificios.

Alejandro Magno era un gran apasionado de la Iliada.  Él y su compañero Hefestión se consideraban los nuevos Aquiles y Patroclo, y cuando desembarcó en Asia para llevar a cabo su campaña contra el Imperio Persa, lo primero que hicieron fue dirigirse a Troya para realizar sacrificios en honor de los héroes griegos.  En 323 a.C., Lisímaco, uno de los sucesores de Alejandro construyó un templo dedicado a Atenea que fue destruido en 85 a.C. durante el saqueo de Troya por el general romano Cayo Flabio Fimbria durante la guerra de Roma contra Mitídrates VII.  Antes de eso, la ciudad sobrevivió a la invasión de los Gálatas en el siglo III a.C. y fue visitada por el rey Antíoco III en 192 a.C. y por varios personajes ilustres.

Alejandro Magno honrando a Aquiles en Troya.

Julio César se consideraba descendiente de Venus a través del príncipe troyano Eneas, por lo que tras su muerte, su heredero Augusto fundó sobre el emplazamiento de Troya la acrópolis de Ilium, que pobló con soldados de la Decimosexta legión.  En 124 Adriano visitó la ciudad y ordenó varias reparaciones y mejoras y en 214 Caracalla celebró allí el funeral de su favorito Festo (al que había asesinado él mismo).  Después de los saqueos de los Godos en el siglo III, Troya consiguió recuperarse e incluso Constantino el Grande la consideró como un posible emplazamiento para su nueva capital, que acabaría llevando a la antigua colonia de Bizancio.  Más tarde fue visitada de nuevo por el emperador Juliano el Apóstata en 355.

En 402, Sinesio de Cirene menciona a Troya en su Elogio de la Calvicie.  Finalmente, tras un terremoto alrededor del año 500, las menciones a Troya desaparecen.

Como veis, la cantidad de testimonios directos sobre Troya, aunque no es abrumadora, no es escasa, al contrario que de los lugares míticos, cuyas únicas referencias son de su inventor (en el caso de la Atlántida) o cuentos de viajeros contados en tabernas bajo el influjo de vapores etílicos (como en el Dorado).

El descubrimiento

Durante toda la Antigüedad y la Edad Media se consideró a La Iliada como un relato verídico, y los hechos que relata (dioses aparte) como históricos.  No fue hasta la Ilustración que se empezó a poner en duda la exactitud de los hechos relatados.  Sin embargo, nunca hubo una opinión unánime (todavía no la hay) sobre el grado de veracidad del relato de Homero.

En 1822, Charles McLaren, postuló que el emplazamiento de la Ilium romana descrita por Estrabón, y cuyas ruinas se encontraban en la colina de Hissalirk, en Turquía, era el mismo que el de la Troya homérica.  En 1847, el inglés Frederik Calvert, que era cónsul en Turquía compró una granja en Acka Koy que incluía parte de Hissalirk.  Su hermano Frank, que le ayudaba en sus tareas consulares era arqueólogo aficionado y estaba convencido de la historicidad de La Iliada.  Siguiendo la hipótesis de McLaren, Frank realizó varias excavaciones en la colina de Hissalirk durante casi 20 años.  Desenterró el templo a Atenea y parte de la muralla de lo que hoy es conocido como Troya.   Así mismo encontró que el yacimiento consistía en una superposición estratificada de diferentes ciudades. Convencido de haber encontrado Troya, Calvert intentó que el Museo Británico le financiara para poder realizar excavaciones a gran escala, pero sus intentos fueron infructuosos.

En 1868 Calvert se encontró casualmente con Heinrich Schliemann, un rico empresario que también buscaba el emplazamiento de Troya.  Sin embargo, Schliemann, como la mayoría de los historiadores de la época, pensaba que ésta estaba en la colina de Bunarbashi, bajo la acrópolis de Balli-Dagh.  Dado que necesitaba fondos para seguir sus excavaciones, Calvert convenció a Schliemann de que Hissarlik era un emplazamiento mucho más probable para encontrar Troya y se asociaron.

Heinrich Schliemann (izquierda) y Frank Carlvert (derecha).

Tanto Schliemann como Calvert estaban convencidos de que la Troya homérica se encontraba en las capas más profundas, por lo que excavaron con poco cuidado para alcanzar cuanto antes los niveles más profundos e, irónicamente, causaron daños irreparables a los restos de lo que hoy se considera que tiene más probabilidad de haber inspirado a Homero.  La relación entre Calvert y Schliemann se deterioró rápidamente, discutiendo frecuentemente por las prisas de Schliemann por llegar a las capas más profundas y por la publicación de Calvert de un artículo en que decía que el periodo de la guerra de Troya estaba ausente del registro arqueológico encontrado.  En 1873 encontraron varias piezas de oro, que Schliemann bautizó como El Tesoro de Príamo.  Esto lanzó a la fama a Schliemann que, siendo un maestro de la propaganda, consiguió eclipsar el papel de Calvert en el hallazgo de Troya.

Varios años más tarde se descubrió que las ruinas excavadas por Schliemann (Troya II) eran mucho más antiguas de lo que se pensaba.  Las ruinas contemporáneas a la guerra de Troya son las de Troya VI, que muestra señales de haber sido destruidas en una guerra.

Plano del yacimiento arqueológico de Troya y la superposición de las diferentes ciudades desde Troya I (la más antigua) hasta Troya IX (romana).

Sin embargo, aunque existen indicios de que las ruinas de la colina de Hissarlik pueden corresponderse con la Troya descrita por Homero, no lo podemos saber con seguridad.  No se han encontrado inscripciones que nos digan cómo llamaban sus habitantes a su ciudad, y dado que las descripciones de Homero no son exactas, no podemos saber si las diferencias entre su descripción y lo que encontramos son debidas a que estamos en el lugar equivocado o a que Homero se tomó alguna licencia poética.

Referencias

http://www.cosmolearning.com/topics/troy-440/
http://www.livius.org/to-ts/troy/troy_VIII-IX.html
http://books.google.com/books?id=VrHER1jYzhIC&lpg=PA521&ots=E2ukEnFe23&dq=fimbria%20troy&pg=PA521#v=onepage&q&f=false
http://www.goddess-athena.org/Museum/Temples/Troy/
http://books.google.com/books?id=vcu6hCpxp_kC&dq=The%20Plain%20of%20Troy%20Described&pg=PR20#v=onepage&q&f=false
http://library.thinkquest.org/C0119366/eng/schlie.htm
http://www.varchive.org/nldag/idtroy.htm
http://www.varchive.org/nldag/archiss.htm

  • Sacad el Cucal y dejaros de tonterías :-P :risa:

  • ya no le doy más vueltas a esto por que no merece la pena, si considerais que es criticar o hacer el troll preguntar en que se diferencia negar todo,como haceis aqui como aceptarlo todo,
    como hacen los conspiranoicos… pues si, soy un TROLL!!!
    :troll: :troll: :troll:
    y a mucha honra!!!!
    :-D

  • @ da5id:
    gracias por la aclaratoria, a partir de ahora, has pasado de «es imposible tomarte en serio» a «no existes».

    Adiós y gracias por el pescado :D

  • @ da5id:
    Aqui no se niega todo. Lo que se hace es pedir pruebas de lo que se afirma, que es una diferencia que muchos no entendeis. ¿Afirmas que la Atlantida existe? Muy bien. Enseñame las pruebas. Y desde luego no esperes que acepte lo que me digas porque si. Si tus pruebas son buenas, resistiran cualquier critica. Si no, no son pruebas. :debunker:

  • Javi, es Charles McLaren, sin la «a» de los de Cupertino.

    Viendo como se daba por hecho en el hilo anterior que Troya era un leyenda y finalmente apareció, me parece correcta esta información aclaratoria. En lo que difiero es en que merezca una entrada principal en la página, es desproporcionado. En el calibre de las noticias magufas que aquí se desmienten no parece que buscar Troya alcance tal nivel y quizá hubiera quedado mejor en el propio hilo de discusión de la Atlántida o en el foro… roza el tráfico de influencias así publicada. ;-)

    ¿Está baneado sulfúrico? :nose:

  • listos, que vais de listos por la vida.

    mitos de civilizaciones barridas por ecatombes:

    Diluvio universal es el nombre con que se conoce un acontecimiento narrado en el Génesis, primer libro de la Biblia, sobre la historia de Noé y el castigo enviado por Yahveh o Jehová.

    Igualmente se utiliza la expresión diluvio universal para referirse a la creencia de un gran diluvio que afectó al planeta en la antigüedad. La aceptación de esta historia bíblica como realidad varía entre diferentes grupos, desde aquellos que aceptan toda la historia literalmente, hasta los que la ven como una alegoría, pasando por quienes piensan que puede existir alguna base histórica que dio origen al mito.

    El DILUVIO

    en los escritos antiguos sumerios y babilónicos.
    Observaciones al respecto: copiamos el párrafo anterior como evidencia de que al menos cuatro escritos de los sumerios hacen referencia al gran Diluvio , a saber, la Lista real , el Diluvio sumerio , la Epopeya de Atrakhasis y el Poema de Gilgamesh . En su libro Mesopotamia el autor Federico Lara Peinado hace comentarios o interpretaciones respecto al Diluvio que expresan sus propias percepciones, por ejemplo: “Se ignoran las causas de aquellas inundaciones…” y que el Diluvio pudiera haber sido una “invasión de extranjeros” . Desde luego, quien recibe como verídica la historia de Génesis sabe las causas del Diluvio; además, que se trata de agua literal y no de cualquier “invasión de extranjeros” . Homero.

    En la Página 72, bajo el título “Relatos mesopotámicos acerca del diluvio universal” el Sr. Lara Peinado escribe: “Europa quedó conmovida cuando en la campaña arqueológica de 1928-1929 Leonard Woolley , al excavar las ruinas de la ciudad sumeria de Ur , halló pruebas de la existencia del diluvio universal. Sin embargo, otras pruebas localizadas en diversas ciudades mesopotámicas contribuyeron a diluir la importancia de aquel hallazgo, que quedó restringido a serias disputas entre científicos sobre cuál de aquellas evidencias era realmente la del diluvio. No obstante, lo que sí se pudo probar fue que los sumerios dejaron por escrito textos alusivos a una gran catástrofe que había puesto en peligro la existencia de la humanidad, pero cuya desaparición había sido evitada por los dioses gracias a la supervivencia de una familia. De hecho, en aquellos textos se confundía mito e historia y más bien se tendía a justificar dos etapas históricas, separadas por un momento simbólico instrumentalizado mediante un diluvio. De los textos mesopotámicos con relatos del diluvio hay que señalar las versiones sumerias y babilónicas ( Tablilla de Nippur , Tablilla de Nínive , Fragmento Hilprecht , el Enuma ilu awilum ), las narraciones –muy interesantes y completas- contenidas en el Poema de Gilgamesh (en el que la persona salvada de las aguas se llama Utnapishtim ) y en la Epopeya de Atrahasis , y sobre todo la referencia histórica del diluvio contenida en un famosísimo Prisma de barro (hoy atesorado en Oxford), que relaciona a los reyes tanto antediluvianos como posteriores al gran cataclismo hasta alcanzar el año 1800 a.C. aproximadamente. Más tarde, el Génesis , tanto en su versión yahvista como sacerdotal, ofrecería el relato de Noé, cuya base estaba en aquella historia”.

  • NU-WAH EN CHINA

    En la cultura china el agua siempre ha estado en relación con el nacimiento de la humanidad.
    Fue el gran héroe Yü (el domador de las aguas) quien consiguió que la masa líquida se retirara hacia el mar, logrando tierras aptas para el cultivo.

    De los distintos relatos del diluvio, se encuentra el de Fah-le que fue ocasionado por la crecidas de los ríos en el 2.300 a.C.

    Pero la más antigua de las tradiciones, cuenta que Nu-wah se salvó junto a su mujer, sus tres hijos y las esposas de éstos en una embarcación donde dieron cabida a una pareja de cada animal conocido.
    Tan importante es esta leyenda de Nu-wah que hoy en día se escribe la palabra “nave” en chino, representada por una barca con ocho bocas adentro (en alusión a los ocho seres que se salvaron de la catástrofe).

  • La Gran Inundación

    La mitología china comparte con las tradiciones sumerias, griegas, mayas, judaicas y de otros orígenes el mito del Diluvio Universal o gran inundación.

  • Bueno, leída la controversia generada por esta entrada que, coincido con JFRM, encuentro fuera de lugar y creo ha sido generada con algo de mala leche (lo cual puede verse reflejado en los comentarios).

    No entiendo que hay de malo en debatir sobre el tema de la Atlántida, aunque sólo séan especulaciones, vale, no se puede demostrar su existencia ya que (todavía) no se ha encontrado, pero eso no quita que unos y otros den su opinión, que será más o menos acertada pero será su opinión.

    A quien habría que banear es a este impresentable de unoquepasabaporaqui que sólo escribe idioteces que nadie lee, y que primero debería aprender a comportarse como una persona.
    :troll:

  • y con este articulo no habeis demostrado que los escepticos como vosotros se reian de schliemann en su epoca por intentar buscar la mitica troya de homero, basandose en la iliada.

    y el que les hizo zas en toda la boca a los escepticos de su epoca fue schliemann, y no al contrario.

    asi que bajoros del burro un poquito majos.

  • En los años sesenta del s. XIX, hubo un loco millonario que lo dejó todo por buscar un sueño que sólo existía en libros considerados cuentos y fantasías. Durante un tiempo, fue el entretenimiento de muchos doctores y de miembros de sociedades geográficas y academias de Historia, que celebraban entre risas y chistes cada uno de sus viajes. En 1870, aquel pobre loco, llamado Heinrich Schliemann, descubrió la ciudad de Troya, hasta entonces un mito más de La Iliada. Quién sabe, puede que, a pesar del tiempo, aún no hayamos aprendido a leer correctamente a nuestros antepasados. Puede que, con un poco más de humildad, pudiéramos contribuir a grandes avances hasta ahora insospechados.

  • quiong

    no hace falta banearme.

    ya no volvera a perder mi tiempo aqui.

  • unoquepasabaporaqui dijo:

    quiong
    no hace falta banearme.
    ya no volvera a perder mi tiempo aqui.

    Joder… a ver si es verdad! :expulsion:

  • @ unoquepasabaporaqui:

    ¿En qué parte alguien se ha reido de Schliemann? Yo solo digo: El que busque la Atlántida, que le rinda el dinero. Mucha gente la ha buscado y no han tenido éxito. Y cuando alguien la pone en tantos lugares, es porque nadie sabe siquiera por donde buscar.

    Schliemann tuvo más suerte.

    Eso es el punto del artículo.

  • @ Tulio Ramírez:
    :troll: No alimentar al troll, por favor. :troll:

  • @ unoquepasabaporaqui:

    Si de verdad el diluvio universal fue real, ¿por qué nadie ha presentado pruebas geológicas de su ocurrencia? Creo que tal catclismo que hundió al mundo mundial estaría registrado en la geología de todos los continentes por igual, en un mismo estrato.

    Inundaciones ocurren en todo el mundo (el Tsunami de Japón es un ejemplo), y la población que la sufre la considera el peor cataclismo de la historia. Que eso quede registrado en relatos y leyendas, no me dice nada más allá.

    Necesitas más que mitos y leyendas para demostrar la veracidad del diluvio universal.

  • y como despedida me gustaria recomendar a todos los talibanes del escepticismo y pontifices del dogmatismo que pulalis por aqui el visionado de la siguiente entrevista.

    Redes – El sistema educativo es anacrónico

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-el-sistema-educativo-es-anacronico/1044110/

  • No hay que banear a nadie… salvo que de continuo se haga evidente que pretenda el normal discurrir de la página y molestar por molestar. Una mala tarde la tiene cualquiera y un minuto de cólera son 100 años de congoja que decía el chino aquel tan sabio llamado Confucio (que no fue el que inventó la confusión como algunos creen…)

    httpv://www.youtube.com/watch?v=DdgMrYhdCzw

    ¿A que a esta no la baneaba nadie? :-D

    Paz, por favor.

  • @ Qióng:

    Yo me encargo. Por ahora, no ha perdido mi respeto. Ignoralo si te parece pertinente. Yo lo haré si a mi me lo parece. Gracias por la advertencia.

  • @ unoquepasabaporaqui:

    Bueno, veo que darte el beneficio de la duda fue demasiada generosidad.

    Por cierto, ¿no te ibas?

  • JFRM dijo:

    salvo que de continuo se haga evidente que pretenda interferir el normal discurrir de la página y molestar por molestar.Paz, por favor.

    La confucia confunde a cualquiera.

  • JFRM dijo:

    ¿A que a esta no la baneaba nadie?

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

    El troll talibán este ha metido por lo menos 8 comentarios seguidos sin venir a cuento, empezando con improperios, si eso no es molestar, trolear, provocar o como quiera llamarsele no se que será.

    Por supuesto que el baneo es atributo exclusivo del administrador, no estoy pidiendo que sea baneado, pero sí ignorado, por lo menos por mi parte, hasta que aprenda a comportarse como una persona, y lo digo desde la total tranquilidad y calma.
    A los trolls ni agua (bueno, si es salada sí) !!! :troll:

  • Los sumerios, europeos, africanos, chinos, australianos, sudamericanos, indios y los habitantes de Oceanía tienen en común el mito de un diluvio que habría devastado el planeta muchos milenios antes de cristo. 1,as similitudes entre los relatos son asombrosas, y todos parecen estar construidos sobre un mismo guión. Los capítulos 6, 7, y 8 del Génesis, en el Antiguo Testamento, relatan la historia del Diluvio: Dios quiso suprimir el mal que había invadido la Tierra y decidió aniquilar a la humanidad corrompida. Un solo hombre merecía salvarse, Noé. Dios se dirigió a él y le ordenó construir un arca para resguardar a su familia junto con una pareja de cada especie animal. Cuando el arca estuvo terminada, copiosas lluvias cayeron y sumergieron al mundo. Noé y los suyos fueron empujados durante meses de un lado a otro por la tempestad. Finalmente, cesaron las lluvias y Noé soltó una paloma que regresó con una rama de olivo: la vegetación había brotado nuevamente sobre la Tierra. Las aguas bajaron y depositaron a Noé y a los suyos en la cima del monte Ararat, desde donde repoblaron la Tierra. Este relato, fusión de dos textos de los siglos VIII y VI antes de Cristo, tiene orígenes sumerios y babilónicos. En la versión sumeria de «nuestro» Diluvio, Noé se llama Ziusudra. El relato posterior de los babílonios se encuentra en tablillas que describen la epopeya de Gilgamesh; en ella, Noé se llama Uta-nafishtim.

    El Diluvio en el mundo

    Numerosos mitos indios relatan este mismo hecho. Así, podemos encontrarlo en libros sagrados, como el Stapatha Brahamana, el Bhagavata Pura, y, por supuesto, en el Mahabharata. Según estas versiones, Manu (o Satyaavrta) es avisado por Vishmí, quien ha tomado la forma de un pez, de la irmúnente venida de un dfluvio. Siguiendo los consejos del dios, el asceta construye un barco para acoger a las especies que viven en la superficie de la Tierra: después de la recogida de las aguas encalla sobre una montaña. En algunas versiones, el asceta deja ir un pájaro que regresa con una rama en el pico.
    En total, trece relatos diferentes del Diluvio provienen de Asia y nueve de Oceanía, sobre todo de Australia. El Diluvio australiano fue provocado por un dios rana (lunar), el que, luego de beber todas las aguas de la Tierra, las escupe bruscamente. De las catorce versiones sudamericanas, la mayoría da como origen del cataclismo la pelea entre los dos dioses gemelos que crearon el mundo; uno de ellos, golpeando el suelo con su pie, hace brotar aguas que terminan por cubrir al mundo entero. En siete relatos nacidos en América Central y dieciséis en América del Norte, lluvias e inundaciones son responsables de la catástrofe. Finalmente, en los relatos chinos, el malvado dios Kong‑Kong derriba con su cabeza una de las columnas que sostienen el cielo, perforando la bóveda celeste y dejando pasar trombas de agua que ahogan toda vida.

    Los vestigios del Diluvio

    En 1929, luego de excavaciones arqueológicas llevadas a cabo en el emplazamiento de la antigua ciudad sumeria de Ur, el Dr. Wooley descubrió una, capa arcillosa de más de dos metros de espesor. Los análisis mostraron que se trataba de sedimentos dejados por las aguas. Además, bajo la capa de arcilla aparecen vestigios de una civilización aún más antigua. ¿Acaso este «paréntesis» en la historia fue ocasionado por la llegada de una gran cantidad de agua? El espesor de la capa arcillosa permite en efecto, presumir que se trataba de una inundación poco común. En Nínive, Babilonia, Shuruppak, Uruk, Kish, Tello y Fara, otras excavaciones han encontrado la misma capa sedimentaria. ¿Constituye esto una prueba de la veracidad del Diluvio bíblico? La dificultad radica en que las técnicas de datación utilizadas parecen indicar que estos depósitos, y por lo tanto las inundaciones, no corresponden todos a la misma época. Luego, según el lugar geográfico, no habría habido uno sino varios diluvios. La georisica corrobora esta hipótesis: un diluvio que hubiera sumergido a todo el planeta parece improbable, pero la existencia de un período agitado durante el cual se produjeron fenómenos meteorológicos de inusitada violencia parece ser posible. Los sedimentos descubiertos corresponden a crecidas excepcionales de los ríos de Mesopotamia. Se plantea entonces el problema del origen de este cataclismo. Algunos piensan que el balanceo de la Tierra sobre su eje habría provocado que los océanos sumergieran a las tierras. Para otros, un mar situado en el centro de Asia se habría vaciado debido a un gigantesco terremoto, inundando las regiones aledañas. Una hipótesis más verosímil es la de un «Dfluvio» que duró varios siglos, que correspondería al recalentamiento ocurrido a fines de la última glaciación entre 10.000 y 5.000 años antes de Cristo. El derretimiento de los hielos habría producido neblinas y lluvias extraordinarias. En todo caso, aunque estamos seguros de que el «Dfluvio» se basa en un hecho real, no podemos decir con certeza cuándo, de qué manera y por qué se produjo.

  • Pero si es salada y tienen cólera, a ellos les cura :-P

  • Mi comentario venía de aquí:

    Qióng dijo:

    .
    A los trolls ni agua (bueno, si es salada sí) !!!

    Esqueunoqueseestapasandoporaquidejounbuenladrillointercaladoenloscomentariosanteriores :facepalm:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.