No hay pruebas de la existencia de Tyche

tyche_pic

Se ha levantado un gran revuelo en torno a una noticia de la NASA sobre una presunta prueba de la existencia de un planeta del tamaño de Júpiter orbitando el Sol más allá de Plutón. Permítanme ser claro: aunque sin duda la existencia de ese planeta es posible, este hecho no ha sido demostrado, y en mi opinión sigue siendo bastante improbable. Como de costumbre, esto empezó como una historia que apareció en los medios contada de manera más o menos precisa, y que fue deformada en posteriores reediciones.  Hasta donde yo sé, el informe original fue en el periódico británico The Independent.
Este es el asunto. Dos astrónomos, John Whitmire y Matese Dan, han teorizado sobre la posibilidad de la existencia de un planeta sin descubrir todavía, ubicado más allá de Plutón. Esto no es una idea loca. Vemos planetas orbitando a otras estrellas a gran distancia, y hay alguna evidencia de que otros planetas grandes podrían orbitar bastante lejos del Sol (pero hay que tener presente que una evidencia no constituye una prueba). Hay un montón de trozos de hielo orbitando el Sol con órbitas muy lejanas también, algunas de las cuales atraviesan el sistema solar interno, como los cometas de período largo.
Lo que Matese y Whitmire hicieron fue preguntarse cómo un gran planeta podría afectar las órbitas de estos cometas. Si se miden bastantes de ellos ¿se podría apreciar los efectos de la gravedad de este planeta? Ellos afirman que sí que se puede, e incluso le dieron al planeta un nombre provisional: Tyche.
He leído sus trabajos, y sus conclusiones a partir de los datos son interesantes, pero poco convincente. El tamaño de la muestra era demasiado pequeña. Un estudio más grande se hizo, pero de nuevo los resultados no fueron concluyentes.  No estoy diciendo que los astrónomos estén equivocados. Los datos son ciertamente provocativos, y potencialmente correctos, pero no lo suficientemente firmes.

Fuente: Bad Astronomy

Ver también: La nueva evidencia de la existencia de Nibiru

  • me olvide de decirte!!…todo eso, si…la orbita es circular!!

  • Aqui Podemos leer el paper de Matese y Daniel, Whitmire.

    Gracias a Kanijo por el link.

  • @Tulio Ramírez
    Totalmente de acuerdo.

    @La mentira
    Lo que entiendo en este artículo, es que tienen indicos más o menos sólidos, pero no pruebas.En cuelquier caso el periodista hace mal uso del lenguaje , o no sabe lo que escribe como les pasa a muchos.
    Saludos!

  • edgar dijo:

    Aqui Podemos leer el paper de Matese y Daniel, Whitmire.
    Gracias a Kanijo por el link.

    Gracias sr. edgar, aunque el sr. Lamentira ya hizo referencia a ese paper y a su enlace de descarga: http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=2108

  • Estrella,

    ¿A quién quemaron en la hoguera por decir que el corazón bombea la sangre? Si hablas de Miguel Servet (estoy suponiendo), no le quemaron por describir la circulación pulmonar de la sangre sino por negar la Trinidad y criticar el bautismo de infantes. Aparte, aunque no tiene mucha importancia, le condenaron los calvinistas, si bien es cierto que antes había tenido que huir de la Iglesia Católica por el mismo motivo.

  • @Pelaílla

    Fue Sevet sí lo quemaron en la hoguera por decir que corazón bombeaba la sangre….Búscalo que lo encontrarás.

    «Hasta el siglo XVII, los médicos pensaban que el hígado producía la sangre y que el corazón la enviaba una vez sólo a determinados depósitos del cuerpo. En 1553, Miguel Servet fue quemado como hereje por declarar con toda la razón que la sangre pasa del lado derecho del corazón al lado izquierdo a través de los pulmones»

  • @ Roger:
    Creo que hay un par de incorreccione sen tu cálculo:

    1.- Lar órbitas de los planetas no son circulares, sino elípticas. En primera aproximación sirve…
    2.- ¿Por qué supones que viaja a la misma velocidad lineal que la tierra?. Creoq ue el señor Kepler tendría algo que decir:

    El cuadrado de los períodos de la orbita de los planetas es proporcional al cubo de la distancia promedio al Sol.

  • @ Estrella:
    No, Estrella. La condena a Servet fue por negar la Trinidad, como te ha dicho Pelailla. Sus trabajos como medico no tuvieron nada que ver, sino su enfrentamiento religioso y personal con Calvino.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Servet#Juicio_en_Ginebra_y_muerte

    Este es el texto de la condena:

    Contra Miguel Servet del Reino de Aragón, en España: Porque su libro llama a la Trinidad demonio y monstruo de tres cabezas; porque contraría a las Escrituras decir que Jesús Cristo es un hijo de David; y por decir que el bautismo de los pequeños infantes es una obra de la brujería, y por muchos otros puntos y artículos y execrables blasfemias con las que el libro está así dirigido contra Dios y la sagrada doctrina evangélica, para seducir y defraudar a los pobres ignorantes.

    Por estas y otras razones te condenamos, M. Servet, a que te aten y lleven al lugar de Champel, que allí te sujeten a una estaca y te quemen vivo, junto a tu libro manuscrito e impreso, hasta que tu cuerpo quede reducido a cenizas, y así termines tus días para que quedes como ejemplo para otros que quieran cometer lo mismo.

  • La Iglesia dijo:

    para seducir y defraudar a los pobres ignorantes…

    Tiene cojones la cosa, y ahí no paga nadie. :facepalm:

    Nos encontramos a veces criticando ferozmente según qué creencias en OVNIS o extraterrestres, y conferimos la mayor normalidad Y RESPETO, a este estamento. ¿No deberíamos acusar al Vaticano de magufos? Al menos exigirles pruebas, ¿no?

    Somos incoherentes, reconozcámoslo. :bah:

  • Estrella,

    Ya te lo ha dicho Javi. Además, relee lo que citas, no se trata de que el corazón bombee o deje de bombear, lo que describió Servet es la circulación pulmonar de la sangre, que es un concepto que deberías conocer.

  • entonse, esto que he??? http://tychechile.blogspot.com/

  • @pelailla

    Claro que conozco el concepto.Puede ser, pero igualmente fue una revolución en ese momento, no?
    No soy médico, pero sé cómo funciona el corazón y la circulación pulmonar, etc…. Mi perrita está mala del corazón, qué me vas a contar!!!!

  • Estrella,

    (y con esto termino, en serio)

    Pues si entiendes el concepto, aplícalo en lugar de entender mal las cosas que citas. Y si sabes hacer búsquedas en Google, aprende a analizar y ponderar adecuadamente la información antes de meterte en camisa de once varas. Lo digo porque una buena argumentación se ha de basar siempre en datos y no en errores y una tontería así estropea el trabajo realizado.

    Saludos

  • @ Roger:
    Cálculo del periodo orbital de Tyche (seguro que he metido la pata… :tomates: )

    Aplicando la tercera ley de Kepler (me he basado en esto):

    P² = [4π²/G(M + m)] a³

    Siendo:

    P = periodo orbital de Tyche
    a = distancia media entre Tyche y el Sol
    M = masa del Sol
    m = masa de Tyche (hasta 4 veces la masa de Júpiter, según el artículo original)

    Y tomando:

    G = 6,67.10^-11 m³/kg.s²
    M ≈ 2.10^30 Kg
    m ≈ 1,899.10^27 * 4 = 7,596.10^27 kg
    a ≈ 1,5.10⁴*149,6.10⁹= 22,44.10^14 m

    Resolviendo queda P ≈ 57718181134391 s ≈ 668034503 días terrestres ≈ 1830231 años terrestres
    :ay:

    Si quieres evitarte cálculos, prueba a visitar http://es.easycalculation.com/physics/classical-physics/keplers-law.php

  • @SuperViruS

    En realidad los teólogos de iglesia católica siempre han sabido que la tierra es redonda, así como todos los eruditos y filósofos de los últimos dos mil años. Si acaso, a quien se quemaba era a los que decían que giraba alrededor del Sol.

    Eso sí, había mucha gente que creía que la Tierra era plana, pero en esta analogía se corresponden precisamente con los que se creen lo que pone en staviewer y semejantes; personas que no se han molestado en entender los argumentos científicos (igual que los campesinos de por entonces no habían leído los razonamientos de Eratóstenes).

  • JFRM dijo:

    y conferimos la mayor normalidad Y RESPETO, a este estamento. ¿No deberíamos acusar al Vaticano de magufos?

    La religión (cualquiera), es la mayor y mas antigua magufada que a inventado el ser humano.

    Aunque ellos no respetan a los que demuestran la irracionalidad de sus actos de fe, «nosotros» les tenemos que dar ejemplo de racionalidad y por simple educación respetar a sus seguidores.

    La misma educación que usaremos para desmontar -con argumentos contrastados- cada barbaridad que digan.

    RAmen :-D

  • Lots of buzz about WISE finding a new planet. Not true.

    :saludo:

    http://www.facebook.com/pages/WISE-Mission/124848262603

  • Asga

    hahahahha, muy bueno,entendible, sensillo y profecional!!
    pero yo solo queria darles una idea simple a los Nibureanos!!

    en algo si estamos de acuerdo!!

    No es Nibiru..

    salud

  • @ Hoppalong Cassidy:
    Gracias por la corrección.

    Mike Brown (Astrónomo que sabe muy bien de los pequeños objetos del sistemas solar exterior) Dio su opinión sobre las conjeturas de matese y daniel.
    http://www.universetoday.com/83363/about-that-giant-planet-possibly-hiding-in-the-outer-solar-system/

    No descarta la existencia de un planeta exterior, pero cuestiona los datos de matese y sus colega.

    JFRM dijo:

    y conferimos la mayor normalidad Y RESPETO, a este estamento. ¿No deberíamos acusar al Vaticano de magufos?

    Es que desenmascarar a la religión, es mas difícil por su mayoría que la apoya, si quieres arriesgar tu vida….. :disimulo2:

  • edgar dijo:

    si quieres arriesgar tu vida….. :disimulo2:

    ¡Coño! ¿Estos siguen quemando gente? :levangelio:

  • @ edgar:

    No es corrección, simplemente a veces se nos escapa alguna información valiosa :saludo: A mí también, por supuesto.

  • AsGa dijo:

    edgar dijo:
    si quieres arriesgar tu vida…..
    ¡Coño! ¿Estos siguen quemando gente?

    Pues quemar gente como lo hacían antes pues No, pero si elaboran una campaña de desprestigio todos los creyentes que te conocen, familiares -- amigos -- y otras personas.

    Bueno aquí en México si son bien intolerantes en ese sentido, ¿No se en España?. pero aquí si uno critica a la religión, Rápido Rápido Te Echan unos ojos asesinos. :duele:

  • @ edgar:
    Pues en España, según donde, tampoco se quiere mucho a los críticos, pero las iglesias no tienen tanto poder como parece que pasa en México :levangelio:

    ¡Cuidado edgar, que estos blogs los carga el diablo! :evil: :evil:

  • @ edgar:

    Bueno aquí en México si son bien intolerantes en ese sentido, ¿No se en España?.

    pero aquí si uno critica a la religión, Rápido Rápido Te Echan unos ojos asesinos.

    Hay intolerancia en México y en todos lados donde la iglesia ( por lo general la católica) tenga metida su narizota, por suerte somos un país laico (solo faltan dos en América).

    yo pienso (o quiero pensar) que la iglesia ya no tiene tanto poder. Son un mal chiste, hasta los creyentes reconocen la corrupción e hipocresía (con un líder espiritual gay que duerme en sabanas bordadas con oro) dentro de la iglesia.

  • @ AsGa:
    Por los menos, les dejaron tener los autobuses ateos. :ok:

    @ Hoc:
    País laico ¿las evidencias?

    Los creyentes ya no defienden la iglesia, pero siguen defendiendo con fanatismo, a su Jesús ese o a la virgen de guadalupe, por ello me pregunto : ¿país laico? :facepalm:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies