No hay pruebas de la existencia de Tyche

tyche_pic

Se ha levantado un gran revuelo en torno a una noticia de la NASA sobre una presunta prueba de la existencia de un planeta del tamaño de Júpiter orbitando el Sol más allá de Plutón. Permítanme ser claro: aunque sin duda la existencia de ese planeta es posible, este hecho no ha sido demostrado, y en mi opinión sigue siendo bastante improbable. Como de costumbre, esto empezó como una historia que apareció en los medios contada de manera más o menos precisa, y que fue deformada en posteriores reediciones.  Hasta donde yo sé, el informe original fue en el periódico británico The Independent.
Este es el asunto. Dos astrónomos, John Whitmire y Matese Dan, han teorizado sobre la posibilidad de la existencia de un planeta sin descubrir todavía, ubicado más allá de Plutón. Esto no es una idea loca. Vemos planetas orbitando a otras estrellas a gran distancia, y hay alguna evidencia de que otros planetas grandes podrían orbitar bastante lejos del Sol (pero hay que tener presente que una evidencia no constituye una prueba). Hay un montón de trozos de hielo orbitando el Sol con órbitas muy lejanas también, algunas de las cuales atraviesan el sistema solar interno, como los cometas de período largo.
Lo que Matese y Whitmire hicieron fue preguntarse cómo un gran planeta podría afectar las órbitas de estos cometas. Si se miden bastantes de ellos ¿se podría apreciar los efectos de la gravedad de este planeta? Ellos afirman que sí que se puede, e incluso le dieron al planeta un nombre provisional: Tyche.
He leído sus trabajos, y sus conclusiones a partir de los datos son interesantes, pero poco convincente. El tamaño de la muestra era demasiado pequeña. Un estudio más grande se hizo, pero de nuevo los resultados no fueron concluyentes.  No estoy diciendo que los astrónomos estén equivocados. Los datos son ciertamente provocativos, y potencialmente correctos, pero no lo suficientemente firmes.

Fuente: Bad Astronomy

Ver también: La nueva evidencia de la existencia de Nibiru

  • Después de publicar este artículo me doy cuenta que la ilustración es errónea. Está tomada del articulo enlazado en rafapal:
    http://www.sott.net/articles/show/223881-Up-Telescope-A-New-Planet-Has-Scientists-Agog

    Pero la nube de Oort no está ahí. Detrás de Plutón está el cinturon de Kuiper.

  • Cagondiola! casi estamos en 2012 y Nibiru sigue sin aparecer.

  • oFu dijo:

    Cagondiola! casi estamos en 2012 y Nibiru sigue sin aparecer.

    Y porque no esperamos?, cachis, la de cosas que nos perdemos que estan pasando ahora.

  • De todas maneras, si es cierto que este planeta existe,…!!

    estando a una distancia de 15.000 UA. Para que llegase a nuastra orbita terrestre en el 2012, tendria que viajar a una velocidad de 22 UA por dia!! algo asi como, 3.300.000.000 kilometros/dia!!…claro, tendria que ser, directo, sin escalas,jajajajjajaja

  • Otra ves mezclando «churras con merinas», Lo que vaya a decir el equipo del Wise en los próximos meses, No Tiene nada que ver con las masturbaciones mentales de nibiru y planeta x tyche y demás Pendejada.

    La gente de sott.net esta que escupe Humo,
    Ahora dicen que el evento del asteroide Scheila y la tormenta de Saturno, esta relacionada con el paso del cometa elenin. Pero eso no es lo !Peor!
    La señora Laura dice que tiene comunicacion con los casiopeos, y estos le comunicaron de que la cola del cometa contendrá patógenos, y que las personas con sobrepeso o adictas al cigarro se salvaran, (según por un factor genético). :meparto:

    http://www.sott.net/articles/show/224062-Comet-Elenin-Harbinger-of-What-

    Mucha desinformacion!!! :expulsion:

  • Sr. Lamentira, es un placer observar que sigue fiel a sus principios y en su linea mas sensata. :ok:

    Por cierto, una noticia tan inocente y ya hay quien lo está relacionando con el 2012, «Nibubu» los «reptilineos» y no se que mas… :-D

  • Si si, ya se estan viendo nuevos shapechofshiftings de esos por la influencia de Niburu. Son tan claros y evidentes ya, que no hay duda de que los reptilianos estan entre nosotros. :-D

    http://reptiliano.wordpress.com/2010/11/17/reptilian-shapeshifting-extremo-la-prueba/

  • Cuanto duraría (en días terrestres) un año de este, de momento, imaginario planeta.

  • @la mentira.

    Crítica Contructiva, siempre leo tus artículos algunos muy bien documentados y explicados.
    No confindas evidencias con indicios fundados.Evidencias son pruebas.No uses mal el lenguaje, como los magufos…

    Tu postura me parece demasiado escéptica posicionandote en la misma posición pero al revés de los que tanto te ríes, y yo también, reptilianos, magufos, etc…..SAbes? antes se reían de los que decían que la Tierra erea esférica y quemaban en la hoguera a quienes decían que el corazón bombea la sangre.HAy que tener los pies en la tierra y no pecar de ignorantes(uno no se puede creer que la Tierra es hueca con la explicación que dan, qué buen artículo!), pero tampoco pensar que ya está descubierto todo.

    No tenemos ni podemos que entender todos los fenómenos físicos y naturales, poco a poco los vamos desgranando…. Y ya de entrada cualqueir artículo empiezas mofándote de ellos cuando algunos de ellos como el de los pájaros o la señal de la nasa, en los comentarios hay gente que es capaz de razonarlos y dar una expliación sin reirse de nadie.Y no reciben respuesta por tu parte, pero si que respondes a los del cachondeito….

    Te digo todo esto para que afines tu radar.Y es constructivo, eh? pero he leido que evidencias no son pruebas y me ha dolido a la vista.Igual está mal traducido y han querido decir indicios, peor si hay evidencias, hay pruebas.
    Saludos-

  • «Si si, ya se estan viendo nuevos shapechofshiftings de esos por la influencia de Niburu. Son tan claros y evidentes ya, que no hay duda de que los reptilianos estan entre nosotros. :-D

    http://reptiliano.wordpress.com/2010/1«1/17/reptilian-shapeshifting-extremo-la-prueba/»

    Yo y mis dos teras de porno afirman que eso es un vídeo porno censurado. Así que adivinad porque se le deforma la cara o a mano en forma de garra…pa garrarle toelpaquete XDDDDD

  • :facepalm: ¡Cuánto daño está haciendo Internet!
    Antiguamente sólo los privilegiados podían permitirse estudiar y de éstos sólo los capacitados eran capaces (valga la redundancia) de aprender y sacar provecho de sus conocimientos.
    Ahora, cualquiera que por no haber podido querido aprovechar las facilidades actuales para aprender se ha convertido en ignoránte por dejadez, cree que todo lo que necesita saber lo encontrará en internet, los teléfonos móviles y la telebasura.
    :facepalm: Cuánto daño, dios mío, cuánto daño…
    :evil:

  • @ Estrella:

    Bueno, si lees bien el articulo, de lo que se está burlando el autor es de los que están confundiendo la información real: Dos astrónomos teorizan sobre la posibilidad de un planeta más allá de Plutón.

    ¿Esto es posible? Por supuesto.
    ¿Hay indicios de que haya otro planeta? Pues algunos hay, y muy buenos.
    ¿Está demostrada su existencia? NO.

    Y es deber de estos astrónomos presentar pruebas más solidas para demostrarnos que sus hipótesis son correctas. Pero todavía les falta un pelin más.

  • @ oFu:

    ¿Pero no se suponía que Haraneim lo vio sin que nadie se diera cuenta?

  • Estrella dijo:

    antes se reían de los que decían que la Tierra erea esférica y quemaban en la hoguera a quienes decían que el corazón bombea la sangre.

    Los que quemaban en las hogueras y decían que la tierra era plana era la iglesia católica, que seguían los escritos de un libro (comportamiento muy científico :mecallo: ), los perseguidos eran científicos que a base de pruebas desmontaba las tonterías escritas en un libro en el siglo III.

    :saludo:

  • Estrella dijo:

    No confindas evidencias con indicios fundados.Evidencias son pruebas.No uses mal el lenguaje, como los magufos…

    Es texto al que creo que te refieres es a la traducción de

    there’s other evidence big planets can be pretty far out from the Sun (mind you, evidence does not mean proof)

    Yo creo que está bien traducido. Otra cosa es que estemos de acuerdo o no con la afirmacion de Phil Plait sobre que una evidencia no es una prueba. En el artículo que se enlaza en esta afirmación se habla de evidencias observadas como el acantilado de Kuiper. Esa interrupción abrupta de cuerpos podría ser un indicio de que más allá del cinturón podría haber un planeta con la masa suficiente como para haber limpiado la proximidad de su órbita de objetos. Pero no es una prueba de que ese planeta exista. Quizá ese acantlado tiene otra causa.

    Pero gracias por tu crítica constructiva. Lo tendré en cuenta para no dejarme llevar por la soberbia.

  • Qiong dijo:

    ¡Cuánto daño está haciendo Internet!
    Antiguamente sólo los privilegiados podían permitirse estudiar y de éstos sólo los capacitados eran capaces (valga la redundancia) de aprender y sacar provecho de sus conocimientos.

    Eso decían ayer en Intereconomía, con franco no pasaban estas cosas, menos mal que ya están arreglando esto y dentro de poco serán muy pocos los que puedan permitirse estudiar, así tendrás menos de estas voces discordantes que tanto te enojan.

  • @ Marqués de Pedralta:
    :lee: Lée todo lo que he escrito y no sólo la parte que a tí te interesa, cabezón! :expulsion:

  • @ Marqués de Pedralta:
    Siendo televidente de interecomía y con esos comentarios sólo demuestras ser un hijo de la gran pleyadana vibratoria cuántica.
    Y por cierto te iría mejor si aprendieras a leer, para comprender lo que pone y no lo que te sale del nabo.

  • @ lamentira:
    La traduccion de evidence es un poco complicada, ya que se puede usar como evidencia, pero tambien como indicio o señal:
    http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=evidence&dict=enes&B10=Go

  • Javi:

    @ lamentira:
    La traduccion de evidence es un poco complicada, ya que se puede usar como evidencia, pero tambien como indicio o señal:

    NO Javi, no es que la traduccion sea complicada, si no mas bien,quien redacto el texto ha sido un periodista, que juega con las palabras,….no es lo mismo, el tener preban, que hay indicios!!… y por ende, mucha gente entiende, lo que su sicosis necesita entender!!..

  • ….no es lo mismo, el tener pruebas, al que hayan indicios!!

  • New zealander:
    Cuanto duraría (en días terrestres) un año de este, de momento, imaginario planeta.

    Algo asi como, 15.000 UA x 3.14 = 47.100 UA

    1 UA = 150.000.000 KM
    47100 x 150.000.000 = 7.065.000.000.000 km (Hipotetica orbita de Tyche)

    La tierra se desplaza a 1.000.000 por dia!( orbitando el sol)

    7.065.000.000.000 / 1.000.000 = 7.065.000 (Dias)

    7.065.000 / 365 = 19.356,164 (años) mas o menos.

    Hipotetica orbita de Tyche,(si es que orbita el sol) es de

    19.356 años…evidentemente, muy diferente a la del famoso, Nibiru…de tan solo 3.600 años!!

    sin duda, NO es Nibiru..jajajjajaja


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies