Sexo, mentiras y pirámides

Bueno, antes de que os decepcionéis, lo siento, no voy a hablar de sexo, sólo de mentiras y pirámides. Sorry.

Las pirámides de Egipto son unos de los monumentos más impresionantes que se conservan.  Pero al mismo nivel que su magnificencia se encuentra la capacidad que han tenido para generar ideas estúpidas en toda clase de «buscaverdades».  Pero este no es un fenómeno nuevo.  Ya a finales del siglo XIX, el arqueólogo y egiptólogo Flinders Petrie acuñó el término piramidiota para describir a esta fauna obsesionada con negarles a los antiguos egipcios la genialidad que tuvieron.  Como cualquier otra magufería, los defensores de que las pirámides no fueron construidas por los egipcios, sino por marcianos/atlantes/dioses/pongaaquísupropiaestupidez, se alimentan de repetir incansablemente falacias que revisten de «cientificidad» y que, a fuerza de repetirse acaba por confundir a cualquiera que no sea un poco desconfiado.  A continuación voy a enumerar algunas de esas afirmaciones (no todas, porque eso es imposible) que te soltará como un loro cualquier piramidiota con el que empecéis a discutir.

Las pirámides y Orión

Una de las afirmaciones más comunes es que las tres pirámides del complejo de Gizah son una representación a escala de las tres estrellas más brillantes del cinturón de Orión.  Esta idea se le ocurrió a Robert Bauval a principios de los 80 y ha estado defendiéndola desde entonces.  Según él (y todos los magufos que se lo tragan), las pirámides representan el cinturón de Orión , la Esfinge representa la constelación de Leo y el Nilo sería la Via Láctea tal y como se veían en el año 10.500 a.C.  Por supuesto, el hecho de que las pirámides y la Esfinge se construyeran en el tercer milenio a.C. es un detalle de poca importancia (la edad de las pirámides es otra de los asuntos en los que hay una gran conspiración mundial de malos malotes que lo controlan todo).  También se suele obviar que, mientras que el cinturón de Orión formaba un ángulo de unos 50º con el Norte en la época propuesta por Bauval, las pirámides forman un ángulo de 38º.  Pero no sólo eso.  Resulta que la Esfinge está al lado de las pirámides, y por tanto, en la misma orilla del Nilo, pero ¿a que no sabéis lo que hay entre la constelación de Leo y la de Orión?  Pues no sólo eso, resulta que la constelación de Leo no fue representada como un león en Egipto hasta el siglo III o IV a.C. ya que la imagen del león asociada a esa constelación es de origen mesopotámico.

La precisión en la orientación de las pirámides

Este es otro de los temas con los que te dará la matraca cualquier piramidiota.  Las pirámides de Gizah están orientadas con el eje Norte-Sur, y la de Keops (la mayor) se desvía de esta orientación 3′ de arco.  Dicho así parece la caña (bueno, seamos sinceros, lo es) y te lo venderán con que eso sólo se puede conseguir con instrumentos modernos.  De nuevo, la mezcla habitual de medias verdades y de desprecio más o menos velado por las culturas ajenas sale a relucir en este caso.  Conseguir una precisión de 3′ si estás haciendo un dibujo en un papel es tremendamente complicado, pero si estás trabajando con la orientación de un edificio de 230m de lado, desviarse un grado (que sigue siendo complicado de conseguir en un papel) significa que el extremo de tu linea tiene un error de más de 4m.  El error real en la pirámide de Keops es de unos 21cm en el recubrimiento exterior, aunque parece que cometieron un error y el núcleo de la pirámide se desvía más de 5′.  Este es un error que, aunque realmente admirable, no está fuera del alcance de lo que se puede alcanzar con habilidad usando plomadas, cuerdas y ciertos conocimientos astronómicos.  De hecho se sospecha que los egipcios utilizaron para determinar el norte la linea que une Mizar (en la Osa Mayor) y Kochab (en la Osa Menor), ya que en el III milenio a.C. esa linea pasaba justamente por el polo Norte.  De hecho, la orientación de todas las pirámides parece variar de acuerdo con el movimiento de estas dos estrellas debido a la precesión de los equinoccios.  Esto, además nos proporciona un método adicional para datarlo.  La Gran Pirámide está orientada hacia donde estarían estas estrellas hacia 2467 a.C. echando un jarro de agua fría a otro de los caballos de batalla de los piramidiotas: la edad de las pirámides.

Medidas cósmicas

La numerología/estupidología que rodea a las pirámides es tan extensa que sería imposible abarcarla en una sola entrada, así que me centraré en las supuestas relaciones entre las dimensiones de las pirámides y diversas medidas cósmicas.  La tontería más extendida es que la altura de la pirámide de Keops es exáctamente la milmillonésima parte de la distancia de la Tierra al Sol.

Con esto hay dos problemas.  El primero es que la distancia entre la Tierra y el Sol no es constante.  La órbita de la Tierra es una elipse que nos lleva de estar a 152.098.232 km en el afelio a 147.098.290 km en el perihelio, así que ¿que distancia se supone que consideraron los antiguos egipcios? ¿la del perihelio? ¿la del afelio? ¿una en medio? Pero es que ni aún así.  Resulta que la altura original de la pirámide era de 146.5 m, así que tendríamos que ser un poco generosos para decir que la altura de la pirámide considera la distancia «exacta».  Es lo que tiene medir distancias tan grandes con unidades de medidas tan pequeñas: siempre podemos encontrar números redondos si estamos dispuesto a que nuestra exactitud sea aproximada.  Así la la distancia de la Tierra al Sol es «exáctamente» 500 millones de veces la altura de la Torre Eiffel (sin antena), o «exáctamente» 85.000 millones de veces mi altura (¿seré un enviado divino?).

El corte de las rocas

Puestos a despreciar las habilidades de los egipcios, ¿por qué no dudar de que fueran capaces de tallar las rocas con las que se construyeron las pirámides?  Al menos eso es lo que te encuentras en muchos foros «alternativos».  Es imposible que se pudieran tallar los bloques con los que se construyeron las pirámides con las herramientas de las que disponían los egipcios.

Pero, ¿es esto verdad? Pues como suele suceder, no.  Los bloques que forman las pirámides son de piedra caliza, que es menos dura que el cobre, material del que disponían los egipcios.  Los artesanos solían empezar a tallar la roca en la cantera para evitar el gasto que suponía transportar un bloque y que, en el proceso de tallado se rompiera, por lo que se conservan multitud de bloques en todos los estadios de tallado, desde los que ni siquiera se han separado de la roca madre hasta los que están casi terminados, mostrando todo el proceso (señales de instrumentos incluidos).  Para las rocas más duras usaban herramientas de dolerita, una roca muy dura que también se podía usar para pulir, y sierras de cobre con el filo impregnado de cuarzo.

Aparecieron de repente

Esta es otra de las joyas que puedes escuchar discutiendo con un piramidiota.  Los egipcios no pudieron construir las pirámides.  ¿Cómo pudo un pueblo en la Edad de Piedra ponerse de pronto a construir unos edificios como las pirámides? Bueno, pues aquí van varias mentiras juntas.  La primera, que Egipto no se encontraba en la Edad de Piedra, sino que ya a finales del IV milenio a.C. dominaban la fabricación de objetos de cobre y bronce.  La segunda, que las pirámides no aparecieron de pronto, sino que son la culminación de una larga trayectoria de construcciones funerarias.  Así, las primeras tumbas de la época predinástica (IV milenio a.C.) fueron evolucionando para dar lugar a mastabas cada vez más grandes y complejas, para, en el siglo XXVII a.C, construir la primera pirámide: la pirámide escalonada de Djoser, que se construyó, básicamente, superponiendo seis mastabas unas encima de las otras.  Después de esta se construyeron más pirámides escalonadas, mayores y más complejas, hasta que, cinco faraones después, intentaron construir una pirámide lisa.  Desgraciadamente calcularon mal la inclinación de los lados, por lo que a mitad de altura tuvieron que cambiarla y resultó la pirámide acodada de Sneferu.  Su sucesor fue el que consiguió construir la Gran Pirámide.  Dado que la construcción de una pirámide (y el complejo funerario asociado) tenía un coste enorme, en épocas posteriores las pirámides se construyeron más pequeñas y con materiales más baratos, hasta que al final se abandonó su uso por el de tumbas excavadas en la roca.

No son tumbas

Finalmente se encuentra el asunto de por qué se emplearon tal cantidad de recursos en construir las pirámides.  Aquí te puedes encontrar de todo: desde canalizaciones de energías «newageras», torres de control extraterrestres, portales dimensionales… Pensad en cualquier tontería y seguro que ya se le ha ocurrido a alguien antes.  Más de una vez me han soltado que si de verdad eran tumbas, ¿cómo es que nunca se ha encontrado una momia en una pirámide? Y se quedan tan panchos.

Pues resulta que sí que se han encontrado momias dentro de las pirámides.  Y vasos canópicos (donde se guardan las vísceras del faraón).  Por supuesto no en todas se han encontrado momias.  Hay que tener en cuenta que las pirámides son faros que indican la situación de tumbas repletas de oro, joyas y otros objetos preciosos, y han estado expuestas a los saqueadores durante más de 5.000 años, como demuestran los túneles que se han encontrado en muchas de ellas.  Pero no en todas desaparecieron las momias.  Aquí hay una lista de algunas de las momias encontradas dentro de sus pirámides: fragmentos de la momia de Djoser, Keops, Isesi, Merenra…

Por supuesto esto no convencerá a ningún místicucho, pero al menos puede servir a alguien para darle una bofetada de hechos a algún piramidiota.

Referencias:
http://www.antiquityofman.com/Fairall_Orion_precession.html
http://www.antiquityofman.com/Krupp_refutes_Bauval_and_Roy.html
http://www.newscientist.com/article/dn174-pyramid-precision.html
http://home.hiwaay.net/~jalison/sig.html
http://www.repertorium.net/rostau/measures.html
http://www.piramides.org/

  • Yo sigo sin tener claro que te ha molestado más, si la supuesta falta de respeto en que se incurre, o verte incluído en el grupo de los piramidiotas y hacerte el ofendido por no saber rebatir los argumentos aquí vertidos…

    Apuesto por la segunda opción. Nunca falla.

    Pues mire Usted como aquí hay un claro ejemplo de que no se debe ser tajante en lo que se afirma si no estamos 100% seguros de ello, ya que incluso se pueden perder apuestas. «Nunca falla», pues ha fallado. De hecho, me parece que si no tiene claro qué me ha parecido inadecuado (más que molestado), entonces si hay un problema, ya que meridianamente mis comentarios han sido en defensa del respeto a las opiniones y si es el caso, refutarlas sin insultar, sean éstas de una tendencia u otra, pero no en defensa de una u otra tesis. Esto se lo puede comprobar fácilmente leyendo sin prisa y con tranquilidad lo que he escrito.

    Saludos cordiales.

  • Sr. Javi:

    ¿hay derecho a ser dueño de la verdad?

    Como la mayoría de creyentes confundes el señalar estupideces con considerarse “dueño de la verdad”. Si dices que el el cielo es amarillo fosforito, eso es una estupidez, aunque te ofenda y consideres prepotentes y “dueños de la verdad” a quien te diga que no, que es azul.

    Para empezar, le agradecería me indique Usted, de que manera concluye que yo soy un creyente, ¿creyente de que?, porque en cualquier caso Ud. es creyente de la ciencia y de los hechos concretos, entonces todos somos creyentes de algo. Pero entiendo que lo que quiere decir es que soy creyente de las teorias alternativas de las pirámides; me disculpo de antemano si no es así, y si lo es agradecería argumente por qué Ud. ha concluido eso, ya que nada de lo que yo he expuesto da para concluir algo semejante.

    Francisco CZ dijo:

    bien vale ser un poco más humildes porque la misma ciencia, a lo largo de la historia, ha tenido que rectificar muchísimas veces.

    Es una pena que todos los magufos, pseudocientíficos y demás fauna no hagan lo mismo cuando quedan en ridículo. El que la ciencia se haya corregido no significa que tengamos que aceptar cualquier gilipollez que se le ocurra al iluminado de turno.

    Evidentemente no, pero aquí caemos en un error circunstancial notorio. Porque en los tiempos en que una gran mayoría de científicos decían que la tierra era el centro del universo, decir que la tierra giraba alrededor del sol era «cualquier gilipollez que se le ocurrió al iluminado de turno» (como por ejemplo los iluminados de turno Galileo o Copérnico ;)

    Francisco CZ dijo:

    Personalmente el tema en si (las pirámides y su origen), me parece interesante y son respetables todas las opiniones, unas más sustentadas que otras, pero el pensamiento de cada persona se debe RESPETAR aunque no necesariamente COMPARTIR

    No, ninguna opinión es respetable. Las personas son respetables, las opiniones no. Y si tu opinión no aguanta una crítica, es porque tiene poco fundamento. Sólo las estupideces piden respeto.

    Esto si que para mi es intersantísimo. Ya lo respondí anteriormente: que en mi opinión y la de muchos, la opinión hace a las personas (transmite sus ideas y creencias), por lo tanto deben ser respetadas, las opiniones. El que tengan poco fundamento, evidentemente harán de las opiniones foco de muchas críticas, pero siempre deberían ser realizadas con rspeto, sin insultos.

    Ahora, con su sentencia de que ninguna opinión es respetable, ¿cómo respetar su opinión de que ninunga opinión es respetable? ¿cual opinión es valida? ¿la suya? ¿la mía? digamos que la suya, entonces es valida ¿pero no respetable?…mmm. Lo que está claro es que para Usted su opinión es válida, como para mí la mía. Queda claro ademas que como solo las estupideces piden respeto, cualquier cosa relacionada con el respeto tendrá que ver con la estupidez. Y me parece que también queda claro que para Usted su opinión no es estupida, ya que no merece respeto, pero es válida porque tiene fundamento, pero los fundamentos no debeb ser respetados, porque sino sería una estupidez. ¿verdad? :)

    Francisco CZ dijo:

    INSULTAR
    1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
    2. tr. desus. Dicho de una enfermedad: Atacar, acometer.
    3. prnl. Cuba. encolerizarse.
    4. prnl. p. us. Sufrir una indisposición repentina que prive de sentido o de movimiento.

    Expresión popular:
    “Eres más delicado que el pedo de una monja.”

    Sin comentarios, bueno quizá una expresión creativa «Eres más obsecado que el estreñimiento de una…» digo, por poner un ejemplo al mismo nivel.

    Francisco CZ dijo:

    Cualquiera que lea mis comentarios no encontrará una sola frase en donde yo me irrite, por ejemplo, invitando a otros a realizarse “análisis psicológicos” o determinando tajantemente, sin conocerlos, que tienen un “ego desmesurado” o que son “fanáticos”.

    ¿No? Pues aparte de escribir en mayúsculas, que equivale a gritar, tenemos perlas como “Que pena ver como gente que se vanagloria de ser científicos no ha dejado espacio en su cerebro tan bien utilizado para la ciencia” que, viniendo aquí a despotricar por la falta de respeto a los demás no deja de ser, no sólo una muestra de irritación, sino de hipocresía.

    Para que usted vea, admito que esa frase tiene algo de irritación, no tengo problema en aceptarlo. Lo que no es correcto es ampararse para su defensa en lo de las mayusculas, ya que si se toma la molestia de leer adecuadamente mis textos, verá que al final del comentario en donde uso mayusculas, pido disculpas por ello y explico la razón, justamente considerando que hay personas (no es una regla) que, efectivamente, asocian el uso de mayúsculas con los gritos.

    Saludos cordiales

  • Estimado RogerB

    si llega una persona y te dice que las Piramides fueron creadas por Duendes verdes( sin prueba alguna)seguramente te esta tomando por idiota.

    Para esos no hay quejas de tu parte?

    Me parece que en este ejemplo es relativo, dependiendo de qué persona venga esa idea, podría ser una burla o podría ser que esa persona sea un idiota y necio.

    En el primer caso habría que ver el contexto de la burla, si es para gastarnos una broma o si es para perjudicarnos. Dependiendo de qué, nuestro proceder sería distinto.

    En el segundo caso, si la persona es un idiota y necio, y cree en algo que nos parece absurdo y no tiene pruebas, lo más erróneo sería discutirle, en este caso los expertos dicen que lo mejor es seguirle la corriente y quedarse tranquilos. Lo que sería todavía más inadecuado, es decirle a esa persona que, efectivamente, es un idiota y necio; justamente eso es insultar, meterse en problemas y perder el tiempo.

  • Francisco CZ dijo:

    Para empezar, le agradecería me indique Usted, de que manera concluye que yo soy un creyente, ¿creyente de que?, porque en cualquier caso Ud. es creyente de la ciencia y de los hechos concretos, entonces todos somos creyentes de algo. Pero entiendo que lo que quiere decir es que soy creyente de las teorias alternativas de las pirámides; me disculpo de antemano si no es así, y si lo es agradecería argumente porque Ud. ha concluido eso, ya que nada de lo que yo he expuesto da para concluir algo semejante.

    Aprende a leer. No he dicho que seas creyente o no en nada. He dicho que estás cayendo en la misma falacia que ellos.

    Francisco CZ dijo:

    Evidentemente no, pero aquí caemos en un error circunstancial notorio. Porque en los tiempos en que una gran mayoría de científicos decían que la tierra era el centro del universo, decir que la tierra giraba alrededor del sol era “cualquier gilipollez que se le ocurrió al iluminado de turno” (como por ejemplo los iluminados de turno Galileo o Copérnico ;)

    Ay, el pobre Galileo, si cobraran cada vez que un gilipollas lo menciona…

    Galileo o Copérnico hicieron varias cosas que no hacen los piramidiotas:

    1. No se inventaron lo que les salió de los cojones.
    2. Expusieron sus argumentos y presentaron pruebas que los apoyaban.
    3. No pidieron «respeto» por sus ideas. Contestaron y tomaron nota de las críticas.

    Eso es ciencia.

    Francisco CZ dijo:

    Esto si que para mi es intersantísimo. Ya lo respondí anteriormente: que en mi opinión y la de muchos, la opinión hace a las personas (transmite sus ideas y creencias), por lo tanto deben ser respetadas, las opiniones. El que tengan poco fundamento, evidentemente harán de las opiniones foco de muchas críticas, pero siempre deberían ser realizadas con rspeto, sin insultos.

    Pues lo siento, pero su opinión es una idiotez y se lo digo. Y si no quiere que le diga que sus ideas son idiotas, no tenga ideas idiotas. ¿Quieres corrección política? Pues conmigo no la vas a tener. Si quieres respeto, lo primero que tienes que hacer es respetar.

    Francisco CZ dijo:

    Ahora, con su sentencia de que ninguna opinión es respetable, ¿cómo respetar su opinión de que ninunga opinión es respetable?

    ¿Dónde he dicho yo que mi opinión sea respetable? A diferencia de otros, no soy un hipócrita y no me voy a poner a llorar si digo una gilipollez y me lo dicen.

    Francisco CZ dijo:

    ¿cual opinión es valida? ¿la suya? ¿la mía? digamos que la suya, entonces es valida ¿pero no respetable?

    No, no es respetable. Si es válida, no importa las críticas que reciba, y si no lo es, debe ser criticada como lo estás haciendo ahora. Y fíjate que te respondo a las críticas, no me pongo a llorar y te exijo que «respetes» mi opinión.

    Francisco CZ dijo:

    Sin comentarios, bueno quizá una expresión creativa “Eres más obsecado que el estreñimiento de una…” digo, por poner un ejemplo al mismo nivel.

    Si vas a empezar por ahí, al menos intenta hacerlo sin faltas de ortografía, que parece mentira, con lo que te gusta la RAE que pongas esas cosas. :-D

    Francisco CZ dijo:

    Para que usted vea, admito que esa frase tiene algo de irritación, no tengo problema en aceptarlo.

    ¿Sólo irritación? ¿Y no hay ni una falta de respeto a gente que ni siquiera te ha dirigido la palabra? ¿No te parece hipócrita venir a pedir respeto con un mensaje en el que empiezas insultando?

    Aparte de eso, ya puedría disculparte con Lunera, que a la que le has mentido.

    Francisco CZ dijo:

    Lo que no es correcto es ampararse para su defensa en lo de las mayusculas, ya que si se toma la molestia de leer adecuadamente mis textos, verá que al final del comentario en donde uso mayusculas, pido disculpas por ello y explico la razón, justamente considerando que hay personas (no es una regla) que, efectivamente, asocian el uso de mayúsculas con los gritos.

    Para diferencias unas respuestas de otras, aparte de las herramientas que hay en esta página, hay otras muchas opciones como las comillas, ya que estás tan apegado a la RAE.

  • Francisco CZ dijo:

    Me parece que es relativo, dependiendo de que persona venga esa idea, podría ser una burla o podría ser que esa persona sea un idiota y necio.

    Vaya, ¿y llamar a una persona idiota por tener una creencia no es precisamente una falta de respeto a la persona?

  • :facepalm:

    Y estas discusiones pírricas.. ¿A que vienen..?

    ¿A que cierto individuo estigmatizado por las corrientes new-age se niega a leer argumentos verificados y comprobados, y como burro con orejeras sigo soltando su «mantra»..? Nunca ha pasado aquí.., señores.

    Mire Francisco CZ, Ud. puede defender la «libertad de expresión» todo lo que quiera, mas en su casa. Nosotros, cuando determinadas personas, que ni se leen lo que escribimos.., vienen ufanas a soltarnos sus algo mas que equivocadas opiniones, porque no llegan ni a conjeturas, intentamos informarles y convencerles de su errata con argumentos. En caso que el susodicho persista, sin aportar prueba mínimamente verificable, le obviamos. Por último, si tal interviniente insiste tercamente, como pasa la mayoría de la veces y porque estamos en nuestra casa, nos reímos hasta que se nos desencaja la mandíbula.

    ¿Que no le gusta..? Ese es su problema, conviva Ud. con el. :nose:

  • Me parece que es relativo, dependiendo de que persona venga esa idea, podría ser una burla o podría ser que esa persona sea un idiota y necio.

    Vaya, ¿y llamar a una persona idiota por tener una creencia no es precisamente una falta de respeto a la persona?

    Javi,

    La RAE no da un solo significado a la palabra idiota. Si contextualiza bien mi comentario, podrá fácilmente entender, que me refiero al concepto que da la RAE a idiota, cuando se refiere a una persona que padece de idiocia, lo cual dista mucho de faltar el respeto a alguien.

    Me despido, mañana seguramente tendré una oleada de ataques (porque comentarios casi no son) de su parte. Buenas noches.

  • @ Lampuzo:

    Estimado, una cosa es tomarlo con gracia y reírse de lo que nos parece cómico, irrisorio, risible, etc. Otra cosa es insultar y faltar al respeto. ¿Qué están en su casa?, bueno, eso es otro tema, y bien valdría aclarar quiénes están en su casa y quiénes no, si está admitido que uno comente o no, ya que como usted dice, es su casa. Es respetable que cada «casa» maneje sus propias reglas de respeto, tolerancia, educación y más, en ese sentido nada que objetar, pero ojo, que las reglas de su casa dicen que no se admiten insultos, tan simple como eso. Y para finalizar, la discusión que se ha generado ha sido alimentada, en gran medida, por la gente de su casa.

    Saludos cordiales.

  • Javi dijo:

    Ay, el pobre Galileo, si cobraran cada vez que un gilipollas lo menciona…

    …Y a tesla, que nunca está de más aclarar que estos pobres y muy respetados científicos nunca se propusieron ser la trinidad de la insensatez.

  • Javi dijo:

    1. No se inventaron lo que les salió de los cojones.

    Bueno, en el caso de Galileo, al menos, está documentada una pifia en el debate sobre por qué flotan los cuerpos. Dicho esto, me parece probable que, si Galileo hubiera sabido la cantidad de veces que se iba a recurrir incorrectamente a él, se habría dedicado a otras cosas y todos hubiéramos perdido mucho.

  • @ Francisco CZ:

    Mire, como ya le han comentado y como supongo que Ud. sabe, si Ud. se empeña en alinear la pirámide de Keops con la fábrica de turrón de Antiu Xixona, por esto de las Navidades.., seguro que terminara consiguiéndolo porque es quasi-redonda. Como Ud. debe también saber la proyección de tal suceso, digamos con Próxima Centauri.., no es mas que una prolongación de tal alineamiento hacia el espacio en un momento dado.

    Cualquier alegación en contra de tal certidumbre es una idiotez, sandez o estupidez, y debe ser considerado en ése momento del espacio-tiempo como un idiota. Si a esto añadimos que su intención final en la confirmación de tal alineación y como concatenado argumento, soliendo ser una premisa harto aquí comprobada.., es que tales pirámides fueron construidas por extraterrestres y/o suponen una guía para su futuro advenimiento, Ud. no es un idiota temporal, Ud. presenta sus credenciales para poseer una idiotez perenne y por supuesto, digna de escarnio.

    Saludos,

  • Lampuzo:

    Es una historia entretenida :)

  • @ Lampuzo:

    Pero así como entretenida, llena de insultos gratuitos, y cuyo objetivo (puedo estar equivocado), que entiendo es algo así como ridiculizar mi pedido de respeto a las opiniones de los demás, se diluye en el mismo escrito, se autodestruye y no consigue para nada desvirtuar lo que digo, y más bien, lo afianza, pues al querer desvirtuar, cae justamente en el error que critico. Esto, lógicamente, en mi opinión.

    Saludos cordiales

  • No lo dije antes, pero lo digo ahora: llevamos casi dos páginas fuera de tema. Francisco, para polemizar sobre estas cosas está Offtopic. Aunque es cierto que allí tampoco haré mucho caso de su opinión sobre el asunto, probablemente.

  • Francisco CZ dijo:

    La RAE no da un solo significado a la palabra idiota.

    Vaya, y seguimos con las hipocresias. O sea que nosotros no podemos llamar idiota a nadie pero tu si.

    Francisco CZ dijo:

    me refiero al concepto que da la RAE a idiota, cuando se refiere a una persona que padece de idiocia, lo cual dista mucho de faltar el respeto a alguien.

    O sea, que segun tu, la creencia en cosas en las que tu no crees es debido a un defecto genetico. Si, señor, todo un hipocrita. Y para que no te quepa duda de lo que te estoy llamando, te pongo las definiciones aplicables de la RAE:

    hipocresía.
    (Del gr. ὑποκρισία).
    1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

  • @Francisco CZ:

    Esto se lo puede comprobar fácilmente leyendo sin prisa y con tranquilidad lo que he escrito.

    Se lo repito. Lo que uno puede comprobar facilmente leyendo sus escritos, es que usted se ha sentido incluído en el grupo de piramidiotas y por eso ha saltado con el «síndrome» piel de pomelo.Mi apuesta era retórica.

    Así que como esto va de mentiras y pirámides, mejor nos hace usted partícipes de sus opiniones sobre el tema o se marcha a dar clases de educación a otro lado, máxime cuando la bilis contenida por usted se deja translucir en algunos comentarios como los que Javi le ha apuntado.

    Un saludo.

  • @ Dr. Bacterio:

    Claro que si, mi «bilis». Pero la suya para sacar conclusiones equivocadas no existen, que va :-D

    Usted puede concluir lo que desee, eso no cambia en nada mi posicion…Sr. Bacterio, y tampoco tengo que seguir sus lineamientos en cuanto a qué comentar, claro que no.

    Y por cierto, los comentarios de Javi no tienen bilis, no, claro que no :facepalm:

  • @ MaGaO:

    Mire como sus amigos si lo hacen y les ha calado el tema :-D , y hasta usted a terminado escribiendo. Se ve que no le interesa…

  • @ Javi:

    Realmente me asombra su falta de entendimiento y como persiste en concluir lo que Ud. cree, pero no es cierto, en todo caso, respeto sus conclusiones, que para mi están equivocadas.

    No se puede llamar idiota a nadie a manera de insulto, pero bueno, usted es un insultador nato.

    Así como supuestamente utiliza bien la ciencia, utilice también la RAE, lo último que ha escrito me da lástima.

    Y por cierto, no aprobó una respuesta mía a uno de sus ataques (porque comentarios casi no son). ¿Será que no quiso quedar en evidencia cuando dije que Usted me da gracia?

    De todas maneras tengo grabada mi respuesta. La enviaré de nuevo, ojalá la apruebe, recuerde que la ironía es diferente al insulto :-D

    Si no lo aprueba, ya veré como hago llegar la misma a quien le interese, para que vean las respuestas que usted, tal vez, no ha podido contestar, y por eso optó por no aprobarlo :facepalm:

    Vaya preparando su arsenal de insultos, que es su mayor arma científica, a juzgar por la mayoría de sus respuestas en la mayoría de temas.

    Saludos muy cordiales, y como le dije, usted me anima mis momentos de ocio, con su verborrea y descontrol, que por acá a muchos está divertiendo…cuando tenemos tiempo :alaba:

  • @ Francisco CZ:
    No te preocupes, como a otros trolles te ignoraré a partir de ahora. Que lo disfrutes.

  • @ Javi:
    Estimado, realmente Usted y su verborrea y ofuscamiento me alegran la tarde :)…hoy, que no estoy ocupado.

    Francisco CZ dijo:
    Aprende a leer. No he dicho que seas creyente o no en nada. He dicho que estás cayendo en la misma falacia que ellos.
    ¿Usted ya deduce que no se leer? vea usted, igual ya sabemos que no respeta, porque “solo las estupideces piden respeto”. Bueno, insisto, con todo respeto, exprésese bien estimado, para que cuando escriba “Como la mayoría de creyentes confundes el señalar…” no de paso a varias interpretaciones.

    Francisco CZ dijo:
    Ay, el pobre Galileo, si cobraran cada vez que un gilipollas lo menciona…
    otra vez insultando, otra vez violando sus propias reglas

    Galileo o Copérnico hicieron varias cosas que no hacen los piramidiotas:
    3. No pidieron “respeto” por sus ideas. Contestaron y tomaron nota de las críticas.
    ¿Usted estuvo ahí? ¿afirma temerariamente que no pidieron respeto por sus ideas? vaya vaya, cosas así, y muchas otras, lo van perfilando.

  • @ Javi:

    Pues lo siento, pero su opinión es una idiotez y se lo digo. Y si no quiere que le diga que sus ideas son idiotas, no tenga ideas idiotas. ¿Quieres corrección política? Pues conmigo no la vas a tener. Si quieres respeto, lo primero que tienes que hacer es respetar.
    Ahora usted es el juez que determina que mis ideas son idiotas, pero las suyas no evidentemente, muy bien, respeto su criterio. ¿si quiero respeto lo primero que tengo que hacer es respetar?…y ¿dónde le he faltado el respeto? ¿no decía usted que solo las estupideces piden respeto? entonces, si respeto ¿no estoy acaso admitiendo una estupidez, en este caso de su parte? Le informo además, que corrección política no es lo mismo que educación y respeto; de todas formas las tres cosas, al parecer, usted no las tiene; pero tiene la ciencia, y supongo que la razón, y con eso, aparentemente es feliz.

    Francisco CZ dijo:
    Sin comentarios, bueno quizá una expresión creativa “Eres más obsecado que el estreñimiento de una…” digo, por poner un ejemplo al mismo nivel.

    Si vas a empezar por ahí, al menos intenta hacerlo sin faltas de ortografía, que parece mentira, con lo que te gusta la RAE que pongas esas cosas.
    Como no tengo problema en admitir errores, me disculpo por los fallos ortográficos, fruto de un descuido de mi parte, seré más cuidadoso ahora.

    ¿Sólo irritación? ¿Y no hay ni una falta de respeto a gente que ni siquiera te ha dirigido la palabra? ¿No te parece hipócrita venir a pedir respeto con un mensaje en el que empiezas insultando?
    Aparte de eso, ya puedría disculparte con Lunera, que a la que le has mentido.

    ¿Otra vez amparándose en el respeto que Usted tanto relaciona con la estupidez? bueno…si alguien se ha sentido insultado pido mis disculpas, y si, ningún problema en pedir disculpas a Lunera por no aclarar que en esa frase hubo cierta irritación, pero mentir es diferente.

    Para diferencias unas respuestas de otras, aparte de las herramientas que hay en esta página, hay otras muchas opciones como las comillas, ya que estás tan apegado a la RAE.
    Gracias por el consejo. “Para diferenciar”, querrá decir. Usted también tenga cuidado al escribir.

    Saludos cordiales

  • Dr. Bacterio dijo:

    usted se ha sentido incluído en el grupo de piramidiotas y por eso ha saltado con el “síndrome” piel de pomelo.

    :meparto:

    Francisco CZ dijo:

    Saludos muy cordiales, y como le dije, usted me anima mis momentos de ocio, con su verborrea y descontrol, que por acá a muchos está divertiendo…cuando tenemos tiempo

    ¡Carayo como cambiou o conto!, eu que pensaba que lle molestaban os insultos XD

    Un trolete que ya perdió los papeles XD…¡hay que currárselo más!

  • Usted tendrá la ventaja de no publicar mis comentarios, pero la cosa es que USTED los leerá, y llegará la rabia…con eso nos basta :-D jeje.

    Buen día


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies