Bueno, antes de que os decepcionéis, lo siento, no voy a hablar de sexo, sólo de mentiras y pirámides. Sorry.
Las pirámides de Egipto son unos de los monumentos más impresionantes que se conservan. Pero al mismo nivel que su magnificencia se encuentra la capacidad que han tenido para generar ideas estúpidas en toda clase de «buscaverdades». Pero este no es un fenómeno nuevo. Ya a finales del siglo XIX, el arqueólogo y egiptólogo Flinders Petrie acuñó el término piramidiota para describir a esta fauna obsesionada con negarles a los antiguos egipcios la genialidad que tuvieron. Como cualquier otra maguferÃa, los defensores de que las pirámides no fueron construidas por los egipcios, sino por marcianos/atlantes/dioses/pongaaquÃsupropiaestupidez, se alimentan de repetir incansablemente falacias que revisten de «cientificidad» y que, a fuerza de repetirse acaba por confundir a cualquiera que no sea un poco desconfiado. A continuación voy a enumerar algunas de esas afirmaciones (no todas, porque eso es imposible) que te soltará como un loro cualquier piramidiota con el que empecéis a discutir.
Las pirámides y Orión
Una de las afirmaciones más comunes es que las tres pirámides del complejo de Gizah son una representación a escala de las tres estrellas más brillantes del cinturón de Orión. Esta idea se le ocurrió a Robert Bauval a principios de los 80 y ha estado defendiéndola desde entonces. Según él (y todos los magufos que se lo tragan), las pirámides representan el cinturón de Orión , la Esfinge representa la constelación de Leo y el Nilo serÃa la Via Láctea tal y como se veÃan en el año 10.500 a.C. Por supuesto, el hecho de que las pirámides y la Esfinge se construyeran en el tercer milenio a.C. es un detalle de poca importancia (la edad de las pirámides es otra de los asuntos en los que hay una gran conspiración mundial de malos malotes que lo controlan todo). También se suele obviar que, mientras que el cinturón de Orión formaba un ángulo de unos 50º con el Norte en la época propuesta por Bauval, las pirámides forman un ángulo de 38º. Pero no sólo eso. Resulta que la Esfinge está al lado de las pirámides, y por tanto, en la misma orilla del Nilo, pero ¿a que no sabéis lo que hay entre la constelación de Leo y la de Orión? Pues no sólo eso, resulta que la constelación de Leo no fue representada como un león en Egipto hasta el siglo III o IV a.C. ya que la imagen del león asociada a esa constelación es de origen mesopotámico.
La precisión en la orientación de las pirámides
Este es otro de los temas con los que te dará la matraca cualquier piramidiota. Las pirámides de Gizah están orientadas con el eje Norte-Sur, y la de Keops (la mayor) se desvÃa de esta orientación 3′ de arco. Dicho asà parece la caña (bueno, seamos sinceros, lo es) y te lo venderán con que eso sólo se puede conseguir con instrumentos modernos. De nuevo, la mezcla habitual de medias verdades y de desprecio más o menos velado por las culturas ajenas sale a relucir en este caso. Conseguir una precisión de 3′ si estás haciendo un dibujo en un papel es tremendamente complicado, pero si estás trabajando con la orientación de un edificio de 230m de lado, desviarse un grado (que sigue siendo complicado de conseguir en un papel) significa que el extremo de tu linea tiene un error de más de 4m. El error real en la pirámide de Keops es de unos 21cm en el recubrimiento exterior, aunque parece que cometieron un error y el núcleo de la pirámide se desvÃa más de 5′. Este es un error que, aunque realmente admirable, no está fuera del alcance de lo que se puede alcanzar con habilidad usando plomadas, cuerdas y ciertos conocimientos astronómicos. De hecho se sospecha que los egipcios utilizaron para determinar el norte la linea que une Mizar (en la Osa Mayor) y Kochab (en la Osa Menor), ya que en el III milenio a.C. esa linea pasaba justamente por el polo Norte. De hecho, la orientación de todas las pirámides parece variar de acuerdo con el movimiento de estas dos estrellas debido a la precesión de los equinoccios. Esto, además nos proporciona un método adicional para datarlo. La Gran Pirámide está orientada hacia donde estarÃan estas estrellas hacia 2467 a.C. echando un jarro de agua frÃa a otro de los caballos de batalla de los piramidiotas: la edad de las pirámides.
Medidas cósmicas
La numerologÃa/estupidologÃa que rodea a las pirámides es tan extensa que serÃa imposible abarcarla en una sola entrada, asà que me centraré en las supuestas relaciones entre las dimensiones de las pirámides y diversas medidas cósmicas. La tonterÃa más extendida es que la altura de la pirámide de Keops es exáctamente la milmillonésima parte de la distancia de la Tierra al Sol.
Con esto hay dos problemas. El primero es que la distancia entre la Tierra y el Sol no es constante. La órbita de la Tierra es una elipse que nos lleva de estar a 152.098.232 km en el afelio a 147.098.290 km en el perihelio, asà que ¿que distancia se supone que consideraron los antiguos egipcios? ¿la del perihelio? ¿la del afelio? ¿una en medio? Pero es que ni aún asÃ. Resulta que la altura original de la pirámide era de 146.5 m, asà que tendrÃamos que ser un poco generosos para decir que la altura de la pirámide considera la distancia «exacta». Es lo que tiene medir distancias tan grandes con unidades de medidas tan pequeñas: siempre podemos encontrar números redondos si estamos dispuesto a que nuestra exactitud sea aproximada. Asà la la distancia de la Tierra al Sol es «exáctamente» 500 millones de veces la altura de la Torre Eiffel (sin antena), o «exáctamente» 85.000 millones de veces mi altura (¿seré un enviado divino?).
El corte de las rocas
Puestos a despreciar las habilidades de los egipcios, ¿por qué no dudar de que fueran capaces de tallar las rocas con las que se construyeron las pirámides? Al menos eso es lo que te encuentras en muchos foros «alternativos». Es imposible que se pudieran tallar los bloques con los que se construyeron las pirámides con las herramientas de las que disponÃan los egipcios.
Pero, ¿es esto verdad? Pues como suele suceder, no. Los bloques que forman las pirámides son de piedra caliza, que es menos dura que el cobre, material del que disponÃan los egipcios. Los artesanos solÃan empezar a tallar la roca en la cantera para evitar el gasto que suponÃa transportar un bloque y que, en el proceso de tallado se rompiera, por lo que se conservan multitud de bloques en todos los estadios de tallado, desde los que ni siquiera se han separado de la roca madre hasta los que están casi terminados, mostrando todo el proceso (señales de instrumentos incluidos). Para las rocas más duras usaban herramientas de dolerita, una roca muy dura que también se podÃa usar para pulir, y sierras de cobre con el filo impregnado de cuarzo.
Aparecieron de repente
Esta es otra de las joyas que puedes escuchar discutiendo con un piramidiota. Los egipcios no pudieron construir las pirámides. ¿Cómo pudo un pueblo en la Edad de Piedra ponerse de pronto a construir unos edificios como las pirámides? Bueno, pues aquà van varias mentiras juntas. La primera, que Egipto no se encontraba en la Edad de Piedra, sino que ya a finales del IV milenio a.C. dominaban la fabricación de objetos de cobre y bronce. La segunda, que las pirámides no aparecieron de pronto, sino que son la culminación de una larga trayectoria de construcciones funerarias. AsÃ, las primeras tumbas de la época predinástica (IV milenio a.C.) fueron evolucionando para dar lugar a mastabas cada vez más grandes y complejas, para, en el siglo XXVII a.C, construir la primera pirámide: la pirámide escalonada de Djoser, que se construyó, básicamente, superponiendo seis mastabas unas encima de las otras. Después de esta se construyeron más pirámides escalonadas, mayores y más complejas, hasta que, cinco faraones después, intentaron construir una pirámide lisa. Desgraciadamente calcularon mal la inclinación de los lados, por lo que a mitad de altura tuvieron que cambiarla y resultó la pirámide acodada de Sneferu. Su sucesor fue el que consiguió construir la Gran Pirámide. Dado que la construcción de una pirámide (y el complejo funerario asociado) tenÃa un coste enorme, en épocas posteriores las pirámides se construyeron más pequeñas y con materiales más baratos, hasta que al final se abandonó su uso por el de tumbas excavadas en la roca.
No son tumbas
Finalmente se encuentra el asunto de por qué se emplearon tal cantidad de recursos en construir las pirámides. Aquà te puedes encontrar de todo: desde canalizaciones de energÃas «newageras», torres de control extraterrestres, portales dimensionales… Pensad en cualquier tonterÃa y seguro que ya se le ha ocurrido a alguien antes. Más de una vez me han soltado que si de verdad eran tumbas, ¿cómo es que nunca se ha encontrado una momia en una pirámide? Y se quedan tan panchos.
Pues resulta que sà que se han encontrado momias dentro de las pirámides. Y vasos canópicos (donde se guardan las vÃsceras del faraón). Por supuesto no en todas se han encontrado momias. Hay que tener en cuenta que las pirámides son faros que indican la situación de tumbas repletas de oro, joyas y otros objetos preciosos, y han estado expuestas a los saqueadores durante más de 5.000 años, como demuestran los túneles que se han encontrado en muchas de ellas. Pero no en todas desaparecieron las momias. Aquà hay una lista de algunas de las momias encontradas dentro de sus pirámides: fragmentos de la momia de Djoser, Keops, Isesi, Merenra…
Por supuesto esto no convencerá a ningún mÃsticucho, pero al menos puede servir a alguien para darle una bofetada de hechos a algún piramidiota.
Referencias:
http://www.antiquityofman.com/Fairall_Orion_precession.html
http://www.antiquityofman.com/Krupp_refutes_Bauval_and_Roy.html
http://www.newscientist.com/article/dn174-pyramid-precision.html
http://home.hiwaay.net/~jalison/sig.html
http://www.repertorium.net/rostau/measures.html
http://www.piramides.org/
Relacionado
danielin
28/03/17 03:20
no necesitaban poner cadaveres en las piramides , el nombre del faraon que mando a construir su piramide ha llegado hasta nuestros dias , tarea cumplida,perpetuar su memoria a traves del tiempo y creo que las piramides son un mensaje claro para las siguientes generaciones de humanos , ellos(los egipcios) no podian viajar al espacio pero si pudieron viajar en el tiempo a traves de sus monumentos de piedra,nos demostraron que su civiliacion dominaba los elementos ,que podian organiarse para hacer megaobras,que tenian conocimientos cientificos que ni siquiera los arquelogos actuales sospechan.las piramides son una leccion de matematicas ,de hecho arquimedes viajo a egipto a estudiar y por supuesto tal grado de evolucion tecnologica nos dice que la arquelogia oficial miente acerca de muchas dataciones ,muchos datos y esto es aprovechado por mucha gente con exceso de mentalidad magica.
tenemos datos de una porcion pequeña de una civiliacion antigua,datos recabados y analiados por una civiliacion que cree en dios y jesucristo y que hace unos 600 años atras quemaba en una hoguera a sus cientificos-
nota cuando digo que viajaron en el tiempo me refiero a que las piramides son como aquellas capsulas que entierran en los colegios con cartas para las siguientes promociones
Amildao
28/03/17 03:59
danielin dijo:
Ya que tú sabes qué conocimientos cientÃficos tenÃan, aprovecha para dar la primicia.
(sin excusas)
doc halliday
28/03/17 09:38
danielin dijo:
Saludos.
si que hemos encontrado restos de momias en las pirámides. Como se comenta en la entrada, por ejemplo:
Pues resulta que sà que se han encontrado momias dentro de las pirámides. Y vasos canópicos (donde se guardan las vÃsceras del faraón). Por supuesto no en todas se han encontrado momias. Hay que tener en cuenta que las pirámides son faros que indican la situación de tumbas repletas de oro, joyas y otros objetos preciosos, y han estado expuestas a los saqueadores durante más de 5.000 años, como demuestran los túneles que se han encontrado en muchas de ellas. Pero no en todas desaparecieron las momias. Aquà hay una lista de algunas de las momias encontradas dentro de sus pirámides: fragmentos de la momia de Djoser, Keops, Isesi, Merenra…
danielin dijo:
¿Y cuales son esos conocimientos cientÃficos que los arqueólogos actuales ni siquiera sospechan?. Esto, sin más razones, puede significar cualquier cosa, o incluso ninguna.
danielin dijo:
Las pirámides son pirámides y se construyeron para ser tumbas. Es su única y exclusiva función. Bueno, esa y representar una demostración de poder de los faraones, igualito que hacÃan otros reyes de la antiguedad haciendo grandes palacios o otras obras.
ArquÃmedes, Entre los pocos datos fiables sobre su vida, tenemos que Diodoro SÃculo comenta que es posible que ArquÃmedes, durante su juventud, estudiase en AlejandrÃa, en Egipto. A esto parece apuntar el hecho de que ArquÃmedes se refiera en sus obras a cientÃficos cuya actividad se desarrollaba en esa ciudad. de hecho, ArquÃmedes se refiere a Conon de Samos como su amigo en Sobre la esfera y el cilindro, y que dos de sus trabajos (El Método de los Teoremas Mecánicos y el Problema del Ganado) estén dedicados a Eratóstenes de Cirene.
Pero no fué AlejandrÃa a estudiar pirámides. Si estuvo allÃ, lo hizo para meter la cabeza en la Biblioteca y empaparse de lo que allà habÃa, además de poder acercarse a otros estudiosos como él para compartir conocimientos y aprender.
Por favor, ¿en qué la arquelogia oficial miente acerca de muchas dataciones ,muchos datos?. Que yo sepa, el trabajo de la arqueologÃa consiste en conocer y en explicar de modo fiable. En primer lugar, porque si alguien publica una tonterÃa, el resto de sus colegas ganan dinero con publicaciones que le desmienten y le ponen con el culo al aire. y lo de mentir como sistema de trabajo me parece que no se sostiene. Simplemente porque para eso, primero tendrÃan que acordarlo, y esto, entre profesionales, puedes descartarlo sin problemas.
Otra cosa es que alguien, sin pruebas de ninguna clase y simplemente porque no sabe de lo que habla, confunda unas cosas con otras y se dedique a soltar bobadas en cualquier sitio. El problema es que las bobadas hay que sustentarlas con algo o se caen.
danielin dijo:
No, disculpa, sabemos mucho más de lo que te crees sobre los egipcios de todas las épocas y lo que sabemos, lo sabemos amparados en las pruebas arqueológicas y en el respeto por el Método cientÃfico y por la verdad.
Esto de llenarse la boca con «una civilización que cree en dios» no es más que ignorar qué es la arqueologÃa, cuales son sus métodos y todo cuanto tenga que ver con ello. Y llenar ese no saber nada sobre el tema con cualquier imaginación.
si eres tan amable, por favor, hazme una lista de los cientÃficos a los que se quemaba en la hoguera 600 años atrás, hablar generalizando no tiene ni sentido ni contenido. ¿quien quemaba cientÃficos en una hoguera y qué cientÃficos quemaba 600 años atrás?
diosa
28/03/17 19:00
Yo me pregunto:
¿Por qué todo el mundo se cree una autoridad a la hora de opinar sobre restos arqueológicos sin tener ni la más remota idea de esa ciencia, o cómo se trabaja para llegar a una hipótesis verificable, y nadie abre la boca ni en broma para discutir algo de fÃsica, quÃmica o matemática? Me hace creer que pasé años calentando asiento en una universidad inútilmente, si cualquier hijo de vecino puede desacreditar lo que diga un arqueólogo con total ligereza…
Sorry, a veces tanta gansada junta, y desprestigiando da bronca. A ver si ponen lo que tienen que poner y discuten de la ciencia oficial los detractores con tantas ganas la TeorÃa de Cuerdas. Capaz que asà nos enteramos de algo que enriquezca al vulgo que no entiende nada de fÃsica. Y dejen en paz a la arqueologÃa. Esos programas como Ancient Aliens o Von Daniken han cometido un crimen contra el saber humano. Y nadie les reclama. Son una violación contra los Derechos Humanos a no ser tan zapallo al aceptar que te venda una zoncera el primer iluminado que pase vendiéndote un buzón.
Y no me vengan con el relativismo de que cada uno tiene el derecho de creer lo que quiera. No hablamos de fe, hablamos de ciencia. De SABER.
Uy, qué mala onda. Es que por ahà cansa.
Amildao
29/03/17 00:37
diosa dijo:
Porque es fácil hacer declaraciones sin responsabilizarse por lo declarado, y porque en su estado (mental) creen que pueden convencer a los demás con sólo escribir sin razonar.