Las redes wifi perjudican a los árboles y neutralizan los efectos del Powerbalance

Hace unos días apareció en diferentes medios una noticia calificable al menos de extraña en la que se informaba de un estudio realizado por la Universidad de Wageningen (Holanda) en el que se llegó a la conclusión de que la radiación electromagnética producida por las redes WiFi era perjudicial para los árboles.

arbol

Este estudio apareció en la revista PC World donde se decía:

La ciudad de Alphen aan den Rijn ordenó el estudio hace cinco años cuando unos funcionarios encontraron anomalías inexplicables en los árboles que no podían atribuirse a un virus o una infección bacteriana.

El estudio expuso a 20 fresnos a diversas fuentes de radiación durante un período de tres meses. Los árboles más cercanos a las fuentes de emisión Wi-Fi mostraban hojas con un brillo plomizo causado por la muerte de la epidermis exterior de las hojas. Esto a la larga resultaría en la muerte de muchas de estas hojas. El estudio también encontró que la radiación Wi-Fi podría inhibir el crecimiento de las mazorcas de maíz.

El estudio llegó a la conclusión de que la radiación de las redes Wi-Fi es perjudicial para los árboles, causando variaciones significativas en el crecimiento, así como el sangrado y fisuras en la corteza.

La noticia se ha extendido como la pólvora, pero contrariamente a lo que podríamos pensar a priori, no la han difundido los medios alternativos, siempre tan dispuestos a ver efectos perniciosos en todo tipo de emisiones electromagnéticas, sino en medios oficiales como Muy Interesante, [Enlace retirado], La Vanguardia, [Enlace retirado], rtve, cadena SEREl Universal, entre otros. La mayoría de estos medios ya han matizado sus artículos iniciales.

Como la propia página de PCWorld dice actualmente, Antenna Agency, una organización gubernamental alemana que estudia los efectos de los campos electromagnéticos sobre la salud, ha quitado trascendencia a este estudio publicando el siguiente comunicado:

Recientemente se ha informado en varios medios de comunicación sobre la investigación de la Universidad de Wageningen sobre los efectos de los campos electromagnéticos Wi-Fi en las plantas. Muchos de estos medios llegan a la conclusión de que la radiación Wi-Fi produce la muerte de las hojas y el retraso en el crecimiento de los árboles y los cultivos .

Los resultados de este estudio no han sido publicados aún.

El patrocinador del estudio es el municipio de Alphen aan den Rijn. El motivo de esta investigación es la presencia en la corteza de los árboles de malformaciones que ralentizan su crecimiento. Se centra en las grietas, la decoloración y las diversas formas de necrosis de partes de la corteza.
El investigador de la Universidad de Wageningen indica que estos son resultados iniciales, y que no han sido confirmados en un estudio posterior.  Se advierte firmemente que no se han obtenido resultados concluyentes y que basándose en la información disponible no se puede concluir que las señales de transmisión WiFi puedan causar daños a los árboles u otras plantas.

Los estudios iniciales no demostraron ningún efecto sobre la salud de los fresnos. Algunas hojas cercanas a las fuentes emisoras presentaban una capa de epidermis muerta que las cubría, que podría ser debido a una enfermedad por lo que los investigadores consideraron que había que repetir el experimento.

Existen al menos 65 publicaciones de investigaciones sobre los efectos de los campos electromagnéticos usados en las comunicaciones sobre las plantas. Nueve de ellos se centraron en el desarrollo y la salud de las semillas. Otro estudio más profundo se centró en el efecto a largo plazo de las señales WiF¡, cuyo resultado fue que no se no identificó ningún efecto en el desarrollo de abetos y hayas. En otros estudios si que se han encontrado efectos, pero se trataban de exposiciones tan fuertes que los dichos efectos observados fácilmente podrían haber sido debidos al calor generado por la radiación.

También te puede interesar

Las redes Wi-Fi dañan a los árboles y el amor en el mundo ¿por qué no?

  • Pues yo tengo un Ficus del tamaño de una Sequoia aun metro de mi wifi y cada dia esta más guapo :ok:

  • Yo tengo un geranio amaestrao, y no me ha dicho nada ni se ha quejado.
    Un saludo

  • voy a plantar una antena en una maceta en cher :fiesta: nobil

  • Ahí va eso para quien le interese:
    [megavideo VQ5G1NBQ]

    Hacen, entre otras cosas, unos estudios con plantas de tomate.

    Al igual que no se puede asegurar que sean perjudiciales, no se puede asegurar que sean completamente inocuas. Toda la contaminación electromagnética artificial, es demasiado reciente como para poder tener estudios ni relacionarla con la multitud de enfermedades nuevas que aparecen cada día.
    Y evidentemente tampoco interesa que se hagan esos estudios ni que salgan a la luz si se realizan.

  • @ nube:

    Arreglado. Voy a verlo mientras me tomo el café

  • Al igual que no se puede asegurar que sean perjudiciales, no se puede asegurar que sean completamente inocuas.

    No, nube, nunca jamás se puede asegurar que algo sea completamente inocuo, ni siquiera beber agua, porque siempre puede haber algo que se nos ha escapado. Por eso la carga de la prueba recae en quien realiza la afirmación, y nadie ha podido demostrar que sean perjudiciales. El realizar afirmaciones basadas en “a lo mejor en el futuro se descubre algo” es absurdo.

    Toda la contaminación electromagnética artificial, es demasiado reciente como para poder tener estudios ni relacionarla con la multitud de enfermedades nuevas que aparecen cada día.

    ¡¿Mandeee?! Refresca un poco tus nociones de Historia de la Ciencia. La telegrafía inalámbrica se lleva usando desde el siglo XIX, la primera emisión de radio se realizó en 1906 y desde entonces hay cientos de miles de estaciones de radio emitiendo las 24h del día. La transmisión inalámbrica de señales telefónicas data de principios de siglo, la televisión lleva funcionando de manera regular desde 1929, y los teléfonos móviles se llevan usando desde principios de los 80.

    No es por nada, pero si las contaminación electromagnética fuera tan mala, creo que ya habríamos notado algo. :nose:

  • Y evidentemente tampoco interesa que se hagan esos estudios ni que salgan a la luz si se realizan.

    Pues mira por dónde, sí que interesa y sí que se realizan, simplemente salen negativos. La OMS tiene establecido el International EMF Project desde 1996. Eso sin contar con la multitud de grupos de investigación independientes que han realizado estudios sobre el tema.

  • @ Javi:
    sabia que saldría alguien (tu) con esa gilipollada, así que tenia la respuesta preparada. :-D

    ¿Se ha hecho algún estudio de la contaminación de la telegrafía o se podría haber hecho en su día?

    Había el mismo nivel de contaminación electromagnética hace no 100, sino simplemente 20 años?

    Si tenemos estos indices de contaminación desde hace tan poco y un estudio implicaría años de observación, que hay de extraño en que no se disponga de ellos? Pero está claro que tampoco interesa que se hagan, por si acaso.

    No es por nada, pero si las contaminación electromagnética fuera tan mala, creo que ya habríamos notado algo. ¿Como enfermedades raras y alergia (hipersensibilidad) a las radiaciones?

    Supongo que eres el mismo que en “magonia” (creo) se puso a discutir con una señora que se quejaba de que su hija había muerto de un cáncer provocado por una antena de telefonía sobre su edificio, me dio tanto asco que no volví a entrar en ese post.

  • @nube, sabía que saldrías con esa gilipollez de las alergias. ¿Hay alguien que las haya relacionado con las radiaciones electromagnéticas? No. Pero en cambio sí que se han relacionado con la contaminación atmosférica, tabaco y exposición a múltiples productos químicos que nos rodean. No tienes más que buscar un poquito.

    Algunas páginas judeo-masonas-creacionistas:

    ¿Y qué prueban esas páginas? Que la gente se traga cualquier imbecilidad. ¿Qué pretendes demostrar con una noticia de que hay una organización recogiendo firmas y unos cuantos blogs? Si quieres probar algo, pon lo que dice la Organización Mundial de la Salud:
    http://www.who.int/peh-emf/es/

    O la Asociación Nacional Contra el Cáncer:
    http://www.noccom.com/erdlc/FOLLCAMPOSELECTROMAGT.pdf

    Supongo que eres el mismo que en “magonia” (creo) se puso a discutir con una señora que se quejaba de que su hija había muerto de un cáncer provocado por una antena de telefonía sobre su edificio, me dio tanto asco que no volví a entrar en ese post.

    A mí me da mucho más asco otras imbecilidades que sueltas tú. Suponiendo que el caso fuera real (que habría que verlo), por muy doloroso que sea perder a un hijo, el decir que ha sido por culpa de una antena es simplemente mentir. :nono:

  • No puedo dejar de notar que te alteras de forma importante cada vez que alguien te da argumentos que contradicen tus “meseocurre”, parece que eso de argumentar no entra en tu vocabulario. :magufo:

  • Mira lo que pasa con tu “alergia a las radiaciones” cuando se investiga seriamente:

    http://www.psychosomaticmedicine.org/cgi/content/full/67/2/224?ijkey=b183425f47a39851eab705f55877dbc203f3ab55

    “The symptoms described by “electromagnetic hypersensitivity” sufferers can be severe and are sometimes disabling. However, it has proved difficult to show under blind conditions that exposure to EMF can trigger these symptoms. This suggests that “electromagnetic hypersensitivity” is unrelated to the presence of EMF, although more research into this phenomenon is required.”

    O sea, que si no sabes que hay un campo electromagnético no hay hipersensibilidad. :tomates:

  • Creo que este es otro ejemplo en el que los comentarios tienen más valor que mi artículo. Gracias

  • @ Javi:
    :meparto: que si, que si.

    :magufo:

  • Cuando algo no se sabe por que se produce: efecto placebo

    Cuando la causa de un fenómeno físico o biológico se desconoce: la casualidad

    :meparto: ¡viva la ciencia! a no, que esto de ciencia tiene poco, esto es mas bien cientifismo, magufos ateos, vamos.

  • Cuando algo no se sabe por que se produce: efecto placebo

    No, el efecto placebo es algo que se conoce y se sabe como funciona:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Placebo#Mechanism_of_the_effect

    Cuando la causa de un fenómeno físico o biológico se desconoce: la casualidad

    Tampoco, cuando la causa de un fenómeno físico o biológico se desconoce, se investiga:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_Parkinson
    http://es.wikipedia.org/wiki/Alzheimer

    Y la “casualidad” se estudia también desde hace siglos y hasta tiene su propia ciencia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Probabilidad
    http://es.wikipedia.org/wiki/Estad%C3%ADstica
    :silba:

  • @Javi, miro y miro,leo y leo, :averquepone:

    pero no consigo ver en este metaanalisis, algo tan definitivo como lo que usted dice… :nose:

    Así que, después de leerlo, me fui al pubmed a leer el abstract y me he encontrado con esto otro publicado del mismo señor :yono:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16361870

    Fue leer la acupuntura, y otras cosas, y me puse a temblar…

    “CONCLUSIONS: The evidence base concerning treatment options for EHS is limited and more research is needed before any definitive clinical recommendations can be made. However, the best evidence currently available suggests that cognitive behavioural therapy is effective for patients who report being hypersensitive to weak EMFs.”

    Claro que frente a las otras tres terapias que muestra como solución al EHS, creo que esta es la más “científica”.

    Porque la terapia con antioxidantes o la acupuntura, es para reirse. :penitencia:

  • @Reflexiones profundas:

    Léete la introducción:

    Little is known about the aetiology of the condition although experimental data suggest that EMFs are an unlikely causal agent.

    Existe el síndrome de hipersensibilidad a los campos electromagnéticos, simplemente no tiene nada que ver con los campos electromagnéticos, que es lo que se dice en el metaanálisis que enlacé.

  • http://depatma.blogspot.com/2008/04/las-antenas-de-telefona-s-son.html

    -- El estudio epidemiológico, del año 2003, sobre las emisiones de la antena estación base de telefonía móvil de la pedanía de La Ñora (Murcia) España, realizado por los investigadores Enrique A. Navarro, J. Segura, del Departamento de Física Aplicada de La Universidad de Valencia y M. Portolés, Claudio Gómez -Perretta de Mateo del Centro de Investigación del Hospital La Fe de Valencia publicado en Electromagnetic Byology and Medicine, nº 22, Michigan (EE.UU), señalan un conjunto de síntomas:

    “Cefaleas, Insomnio, Alteración de los Ritmos Circadianos, dificultades de concentración, alteraciones de la tensión arterial y dermatológicas, disfunciones visuales,etc”.

    -- En el año 2004 se ha presentó un nuevo estudio sobre la antena de la Ñora (Murcia): Estudio Hispano-Austriaco; sobre las emisiones radioeléctricas elaborado por los doctores Gerd Oberfeld (Public Health Department Salzburg, Austria), Enrique A. Navarro (Departamento de Física Aplicada Universidad de Valencia), Manuel Portolés (Hospital Universitario La Fe, Valencia), Ceferino Maestu (Fundación Europea de Bioelectromagnetismo (FEB), Madrid), y Claudio Gómez-Perretta (Centro de Investigación del Hospital La Fe de Valencia); en el que se confirman las afecciones a la salud y en el que se llega a las siguientes conclusiones:

    “Este estudio demuestra que la exposición a microondas de la GSM (900-1800 MHz) incrementa significativamente y considerablemente el padecimiento de FATIGA, TENDENCIA DEPRESIVA, DESORDENES DEL SUEÑO, PROBLEMAS CARDIOVASCULARES, DIFICULTADES DE CONCENTRACION, DESORDENES DE LA PIEL, PERDIDA DE APETITO y en menor grado pero con OR siempre por encima de 1.32 para cefaleas, náuseas, problemas de audición, irritabilidad, vértigo, alteraciones visuales, alteraciones de la marcha para los sujetos expuestos en el grupo comprendido entre 0.0006-0.0128 µW/cm2 y en mayor grado para los expuestos a valores de flujo de densidad de potencia entre 0.0165-0.4 µW/cm2.”

  • @nube

    ¡Bravo! Eres genial buscando referencias :aplauso: :aplauso:

    Metes la página web de una empresa (Bioeléctrica) que se dedica a vender maguferías para protegerte de los malvados campos magnéticos y un video de Aznar hablando de las armas de destrucción masiva en Irak.

    Y de lo único medianamente decente que pones, el estudio de La Ñora, no te molestas ni en leer el título: “The microwave syndrome: a preliminary study”.

    De la RAE:

    Preliminar: 1. adj. Que sirve de preámbulo o proemio para tratar sólidamente una materia.

    O sea, que de “demostrar” nada. Pero es que además si te lo lees, resulta evalúan las respuestas a un cuestionario de los habitantes de La Ñora sobre su salud. Es decir, los diagnósticos subjetivos de gente sin conocimientos médicos sobre enfermedades, y aún así, el coeficiente de correlación más alto que obtienen es de 0.544, que es una mierda, para algo que ellos llaman “incomodidad”. Un estudio muy bonito y muy inútil. Dónde se va a comparar algo tan estupendo con estudios como el Report of the Independent Expert Group on Mobile Phones, http://www.iegmp.org.uk/report/text.htm:

    The absence, even after 30 years, of any convincing evidence for this state, or indeed for any resonant behaviour, would seem to cast considerable doubt on its existence, although it cannot totally be ruled out.

    O el estudio COSMOS, que está estudiando a 100.000 personas en el Reino Unido durante 20 años.

    O Electromagnetic Hipersensitivity (EMS) and subjective health complaints associated with electromagnetic fields of mobile phone communication -- a literature reviewp published between 2000 and 2004. Seitz H. et al. Science of the Total Environment 349 (1-3) 45-55:

    No firm conclusion could be drawn from a few epidemiological studies finding a positive association between exposure and unespecific symptoms of ill health due to metodological limitations.

    Por cierto, este análisis incluye el estudio de La Ñora, pero lo tuvo que excluir:

    the studies of Navarro et al and Santini et al did not state the applied methods of subject recruitment, and the exposured assessment based was judged to be innadequate;

    Lo que en términos educados viene a decir que el estudio es una mierda pinchada en un palo y no sirve para nada.

  • oms?
    Amos, no me jodas.

  • @ Javi:
    @nube

    ¡Bravo! Eres genial buscando referencias :aplauso: :aplauso:
    Gracias :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies