El código secreto de la Biblia

En 1994, un periodista estadounidense llamado Michael Drosnin visitó Israel para decirle a un poeta amigo suyo, Jaim Guri, que tenía una carta para serle enviada al primer ministro Yitzhak Rabin. En su carta, Drosnin decia que, de acuerdo a un mensaje secreto oculto en la Torá, la versión hebrea de los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, Rabin sería asesinado. Guri le hizo llegar la carta a Rabin, pero por desgracia la ignoró, y Rabin fue asesinado un año después.

Convencido de que su predicción debía haber tenido un origen divino,  Drosnin escribió un libro al que tituló «El Código de la Biblia» en el que explicaba cómo estaban codificados los mensajes en la Torá. El método estaba basado en el trabajo de un matemático de origen letón-israelita llamado Eliyahu Rips, que a su vez se había inspirado en los estudios de un profesor de escuela llamado Avraham Oren. Este no es un caso extraordinario. Muchos otros, incluso Isaac Newton, se habían adentrado en la búsqueda de mensajes ocultos en textos antiguos.

El libro de Drosnin fue un gran éxito, que fue seguido por su secuela, «El código de la Biblia II: la cuenta atrás».

Los códigos ocultos de la Biblia son descifrados por medio del mecanismo de espacios equidistantes entre letras o ELS. Por ejemplo, siguiendo este mecanismo, si tomamos la palabra maracas y extraemos la primera de cada tres letras obtenemos la palabra más. En este caso la palabra más está codificada en la palabra maracas como un ELS de salto 3. Eso es todo lo que hay que hacer. Ahora imagine una frase escrita en una matriz, sin espacios ni puntuación, como una gigantesca sopa de letras. Una palabra codificada de esta manera, aparecerá en una línea, vertical, diagonal o en horizontal, e incluso utilizando saltos en los cuadrados. Podría ser por ejemplo en saltos en L, como el movimiento de los caballos de ajedrez, o movimientos similares, como 4 en una dirección y una en perpendicular etc. Si tuviésemos enfrente una sopa de letras lo suficientemente grande podríamos encontrar cualquier palabra. Añade un ordenador a la mezcla para ayudar con la búsqueda, y te sorprenderás de la cantidad de palabras que aparecen. Palabras sueltas surgirían por todas partes, pero cada vez que se añadiese una letra para tratar que la palabra encontrada fuese más larga, el número de ocurrencias caería dramáticamente. Es raro encontrar una palabra de 7 ó más letras.

Método ELS (fuente Wikipedia)

Ya sabemos cómo encontrar las palabras en un texto codificado, pero ¿qué ocurre con las frases? Los analistas del Código Secreto tienen un enfoque muy liberal sobre esto. No es necesario para encontrar la frase completa en una cadena de ELS. Eso es imposible. Todo lo que hay que hacer es encontrar las palabras que aparecen en la matriz, juntas unas de otras. Pero puede hacer la matriz tan grande como quiera.

Las palabras pueden combinarse aunque estén identificadas en diferentes direcciones o con diferentes saltos. Imagine una enorme sopa de letras con un montón de palabras remarcadas. Esa es la manera en la que las frases son formadas según la metodología del código de la Biblia. No hay reglas a seguir para que una frase se forme. Depende de la interpretación personal del que observa las palabras sueltas.

Siempre hay muchas palabras cortas en una matriz que nos interese analizar, por lo que es fácil encontrar palabras de apoyo para construir la frase que deseemos.  Así es como funciona. Quizá le parezca un argumento demasiado débil. Efectivamente, lo es. Así que me puse a buscar por ahí y decidí comprar un software que realiza estas búsquedas. Seleccioné uno que se llama CodeFinder y que cuesta aproximadamente 70$. Hay varios productos similares disponibles, pero este parecía bastante decente. CodeFinder viene con una serie de textos originales, incluyendo el Antiguo y Nuevo Testamento, y también la obra Guerra y Paz, aunque en verdad, cualquier texto funciona. Incluso texto aleatorio. Generé un texto al azar y realicé búsquedas sobre él y funcionó. En primer lugar encontré mi nombre, que está esparcido por doquier en todos los textos (tal vez soy santo). CodeFinder almacena la localización de las palabras para facilitar la construcción de frases. Si tiene la suficiente paciencia será capaz de encontrar la frase que quiera en cualquier texto. No me malinterprete. No es fácil ni rápido. Tuve que pasar un largo rato para poder construir una frase decente. Me costó encontrar por ejemplo «Voy a morir en viernes» y «Brian es un tipo genial» en la Biblia, en Tierra y Paz e incluso en mi texto aleatorio. Esto es suficiente para mí.

Por si esto era poco, el codigo de la Biblia guarda otro as en la manga: el idioma hebreo. CodeFinder también viene con una copia del Viejo Testamento en hebreo. ¿Recuerda la película Indiana Jones en la que Indi estuvo a punto de pisar la baldosa equivocada debido a un error en el deletreo de Jehová? El hebreo tiene diferentes maneras de escribir la misma palabra. Cuando Drosnin escribió el Código de la Biblia, sacó el máximo partido a estas ambigüedades para obtener el máximo número de palabras disponibles para la construcción de frases. Ha sido ampliamente criticado por ello. Drosnin había usado con ventaja la flexibilidad de la lengua hebrea, mezclando libremente hebreo clásico (sin vocales, donde las letras Y y W son estrictamente consonantes) con hebreo moderno (donde Y y W suelen indicar las vocales I y U), así como las variaciones en el uso de K y T, encontrando el significado deseado. Si él se hubiera decantado por una forma de hebreo o de otra, muchas de las frases de Drosnin se considerarían mal escritas. Aun así, para encontrar el nombre de Yitzhak Rabin, en hebreo, tuvo que usar un valor de  salto ELS de 4.772. Esto cubre un bloque de texto en el que es posible encontrar casi cualquier otra palabra.

Pero Drosnin afirma que el código no es el resultado del azar. En su primera secuela, El Código de la Biblia II, Drosnin afirma que la Biblia fue escrita por -agárrense a sus asientos- extraterrestres. En realidad fue escrita por los mismos extraterrestres que trajeron el ADN a la Tierra y con él la vida como la conocemos hoy en día. Drosnin cree que los extraterrestres dejaron la clave para descifrar el Código de la Biblia en un obelisco de acero enterrado cerca del Mar Muerto, e incluso afirma que ha ido él mismo en persona a buscarlo. La pregunta es: ¿para qué hace falta una clave enterrada en un receptáculo de acero cuando un sencillo programa de 70$ que te puedes comprar en Internet puede servir del mismo modo?

Pero volvamos a la famosa predicción de Drosnin sobre el asesinato de Yitzhak Rabin. Suena impresionante, pero tenga en cuenta tres puntos.

En primer lugar, fue sólo una de las innumerables predicciones que Drosnin hizo. El resto resultaron ser tonterías. Por ejemplo, la destrucción nuclear de la civilización entre los años 2000 y 2006, y la devastación de Los Ángeles por un meteorito en 2006. Esto es lo que suelen hacer los psíquicos famosos. Recordar sólo los éxitos y olvidar los fallos.

En segundo lugar, en el momento en que hizo la predicción sobre Drosnin Rabin, era una certeza de facto el que Rabin iba a ser asesinado. La derecha dura judía estaba enfurecida con Rabin y con los palestinos, con los que estaba tratando de instaurar la paz. Los expertos decían que lo único que quedaba por dilucidar era el grupo anti-paz que iba a llegar primero. Psíquicos de todo el mundo predijeron su asesinato, aunque Drosnin fue el único que tuvo la suerte de aparecer en el show de Oprah Winfrey, incluso aunque en su predicción no daba detalles sobre el momento o lugar del atentado. Esta promoción es la única razón por la que el libro de Drosnin se hizo popular, a diferencia de los otros psíquicos.

En tercer y último lugar, la predicción de Drosnin se basaba en que encontró el nombre «Yitzhak Rabin» y la palabra hebrea que significaba «asesinar». Abreviada también significa «asesino». Entre la enorme sopa de letras que componía la matriz sobre la que encontró el nombre de Rabin, Drosnin selecciono las que formaban la frase «Un asesino asesinará a  Yitzhak Rabin» para lo cual tomó dos veces la misma palabra «asesino». La frase también podría haber sido «Rabin, el asesino, asesinará a Yitzhak» o cualquier otra posible combinación utilizando este o cualquier otro nombre que pudiese aparecer en la matriz.

En resumen, es muy difícil para un pensador crítico que entiende la codificación ELS llegar a la conclusión de que Drosnin encontró una predicción definitiva de que Rabin sería asesinado. Ya sea deliberadamente o por negligencia grave, Drosnin mostró esta tontería como una predicción, que sigue siendo la evidencia más fuerte a favor del Código de la Biblia.

Traducción del artículo de Brian Dunning en Skeptoid (Junio de 2007)

  • Mauricio Brizuela dijo:

    pero si se y por experiencias perzonales que DIOS si existe y eso no soy religioso ni mucho menos

    Lo siento, las experiencias personales no son evidencias científicas aceptables. El cerebro humano es demasiado flexible con la percepción y los recuerdos como para fiarse del mismo sin evidencias que los apoyen.

  • Mauricio Brizuela dijo:

    yo no se si hay un codigo secreto en la biblia por lo tanto no opino al respecto,pero si se y por experiencias perzonales que DIOS si existe y eso no soy religioso ni mucho menos

    Saludos cordiales.
    ¿No es un poco contradictorio afirmar que «no soy religioso ni mucho menos» para acompañar la afirmación de que sus «experiencias» personales le demuestran la existencia de dios?.

    Si son ciertas ambas cosas al mismo tiempo, entonces está usted fastidiando su salvación, cosa que no le recomiendo.
    O bien cree usted (dice tener la certeza de la existencia de dios) en dios y, por lo tanto debe cuidar su salvación, cosa que no está haciendo…O bien no es usted religioso ni mucho menos y, por lo tanto, no cree en el dios del que afirma tener confirmación personal.

    Tendrá usted que decidir cual de las dos cosas es cierta.

  • desde el punto de vista científico no se puede creer en los unicornios porque aparte de las pinturas que provienen de la antigüedad y los relatos de los historiadores de antaño no existen evidencias físicas de que esa criatura existió, no hay huesos, ni cuerpos de unicornios por ahí como para dictaminarlo. Sin embargo no podemos decir que NO EXISTE porque hoy en día nos topamos con creaturas nunca antes vistas sea por la tierra, aire o mar: tsunami del 2005 arrojo extraños animales que moraban en las profundidades del océano, cada tanto se encuentran en las selvas nuevas especies de animales, insectos y plantas, hasta hace unos años atrás descubrieron que todavía existe un ave que se creía extinta desde hace tiempo. Con Dios igual no podemos decir que no existe, además nuestros conocimientos en la ciencia no son muy avanzados, son muy rudimentarios, creemos dominar la ciencia y la técnica pero mira oh sorpresa existen cosas que escapan de nuestra zona de seguridad y de conocimientos. Dios es una ser atemporal y multidimensional, eso es básicamente lo que la Fe judeocristiana pregona pero en otras palabras: «un día para Dios es como mil años y mil años como un día» o sea no existe la temporalidad para él, es un ser infinito (no tiene edad, para él el tiempo no existe)y es multidimensional porque esta en todos lados, piensa que tiene la capacidad para estar en el cielo y en la tierra, la realidad terrena y un mundo extracorporeo que no podemos ver físicamente, en verdad eso te dice que existen dimensiones, el cielo, el infierno, la tierra son dimensiones diferentes, tampoco podes ver el infierno. Se matan buscando vida en otros planetas pero es una vida física, basada en la química y la biología, porqué quieren encontrar siempre bacterias? porque por ahí existe vida pero no puede verse porque son seres que están en una dimensión ajena a la nuestra. Los físicos de hoy han hablado de esto pero con sus conocimientos actuales, yo creo que existe mucho más allá de nuestros propios ombligos. Decir que Dios y los unicornios no existen como comparándolos y como si fueran fabulas de niños del antaño es cerrarse a la posibilidad de encontrar respuestas a muchas preguntas. Hay muchas más cosas que se esconden en la Biblia y que no las analizan porque dicen que solo son mitos y fabulas. Yo el primer libro de Drosnin lo leí, los otros no y ya me parecen mucha santa pero estoy de acuerdo con el dr Rips, el código está abierto a mostrarnos más cosas, como ayudar a desarrollar un programa para imágenes holografías en un futuro, hoy en día se está trabajando en computadoras cuánticas, y si se pudiera trabajar con computadores cuánticas este código?. No creo que la Biblia haya sido hecho por marcianos, está fuera de ese ámbito. Nosotros pensamos en marcianos como bichos deformes en naves de avanzada cuando pueden asumir otras formas de vida y realidades. Pero la biblia está hecha por un solo autor, los otros son narradores, Dios como un ente superior que usó a otros narradores, desde principio al fin es la misma voz la que la dicta, si hubieran sido escrita por varios hombres o seres se hubiesen encontrado las incongruencias, nunca cambia el plan de la salvación y también creo que encierra la historia de todos los seres humanos, eso ningún marcianito verde te lo podría decir. :-D

  • @ lala:
    ¿Donde compras las drogas?

  • @ lala:
    :facepalm: :facepalm: :facepalm:

  • @ lala:

    Por favor, ten la paciencia de leer esto:

    Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
    Bertrand Russell

    Si yo te dijera que en realidad el mundo fue creado hace cinco minutos por un computador alienígena y que enterró los fósiles y las ruinas de tiempos pasados, que escribió la biblia para que el hombre invente a Dios y la historia, ¿tu podrías decirme que es mentira?. ¿Podrías rebatirlo?.

    No. Y con tus afirmaciones ocurre lo mismo. Por lo tanto, no estás razonando, estas haciendo poesía.

  • lala dijo:

    Sin embargo no podemos decir que NO EXISTE (El unicornio)

    Pues si.., si que existe, van quedando pocos, pero si que existe, todavía. El unicornio es una versión medieval mitificada del rinoceronte blanco.

    Con Dios igual no podemos decir que no existe

    Pues si…, si que existe, y me duele la boca de decirlo: Dios es una versión mitificada del astro Sol. Conocido con el nombre de Shamash por los semitas orientales, Marduk por los amorreo-babilónicos, Mitra(h) por los medos y persas sasánidas, «Sol Invictus» para los cultos sirio-romanos, Athar por los ugariticos, Elyon, y su versión griega Helios, para los hurrito-mitannos,y por su puesto: Yahweh para las tribus semitas occidentales de Yahu.

    eso te dice que existen dimensiones, el cielo, el infierno, la tierra son dimensiones diferentes, tampoco podes ver el infierno.

    Pues no, el infierno no existe… El «Infierno» tiene su origen en un mitema sumero-acadio y representa el lugar donde la parte divina del hombre -- como la parte amasada del dios Quingu, el «ekkimu» o «alma», junto al barro y cocida en vagina de la Naturaleza, la Diosa Ninti --, Conocido con el «Gran Lodazal», Mukku o el «Gran Charco» en la mitología ugarítica -- Haciendo referencia a la descomposición del «barro» que compone el cuerpo humano, su carne --. También conocido como el «Sheol» por lo hebreos, «Hohu» por los ugaríticos, «Kur» por los mesopotámicos. «Erebo» por los helenos,ectera.. ésta situado por debajo del «Reino de las Aguas Subterráneas» o «Apzú» y rodeado de siete murallas en su primigenia lectura.

    Hay muchas más cosas que se esconden en la Biblia y que no las analizan porque dicen que solo son mitos y fabulas.

    No, la Biblia no sólo contiene mitos. La Biblia contiene también relatos épicos, de ordenamiento y ritual del templo, teológicos y técnicos, entre otros, dirigidos a la enseñanza moral y de conducta de unas tribus semi-nómadas que poblaron los territorios mas occidentales de los semitas occidentales.

    Pero la biblia está hecha por un solo autor, los otros son narradores, Dios como un ente superior que usó a otros narradores, desde principio al fin es la misma voz la que la dicta, si hubieran sido escrita por varios hombres o seres se hubiesen encontrado las incongruencias

    No, la Biblia es una recopilación de textos realizado por los escribas templarios hebreos a lo largo de centurias. Tiene dos fuentes principales de textos y tiene incongruencias o datos contradictorios a «punta de pala»..

    ¿Me decías algo a cerca que la Ciencia no sabe..? No la Ciencia si sabe, el problema reside en que mucha gente no quiere oirla.

    Gracias por colaborar.

  • lala dijo:

    Decir que Dios y los unicornios no existen como comparándolos y como si fueran fabulas de niños del antaño es cerrarse a la posibilidad de encontrar respuestas a muchas preguntas.

    Al contrario. Lo que cierra la posibilidad de encontrar respuestas a muchas preguntas es decretar que todas ellas están ya respondidas en la biblia. Durante siglos, nuestra cultura ha permanecido sumida en la oscuridad de la ignorancia porque los doctores de la Iglesia reprimían ferozmente toda busqueda de respuestas por otras vías que no fueran las sagradas escrituras. Así fueron desde obligados a abjurar hasta quemados vivos grandes pensadores y científicos de la historia. A día de hoy, afortunadamente, sabemos que es la tierra la que gira en torno al sol, y no al revés. Y a día de hoy, afortunadamente, nadie te va a obligar a abjurar ni a quemar a ti por haber elegido permanecer en la sagrada ignorancia bíblica.
    Saludos.

  • lala dijo:

    Dios es una ser atemporal

    Ese es un comentario bastante interesante desde el punto de vista de un físico, porque si no cambia con el tiempo, (por razones que no voy a ponerme a contar en profundidad) significa que Dios ha de cumplir la conservación de la energía.

    es un ser infinito

    Eso implicaría que, si Dios tiene densidad constante, es un agujero negro…

    porqué quieren encontrar siempre bacterias?

    ¿Por qué no? ¿Tiene usted algo en contra de las bacterias? ¿Es usted racista de bacterias? Porque ese tipo de racismo es unos de los más despreciables que existen.

    nunca cambia el plan de la salvación

    No sé a usted, pero a mi me parecen bastante diferentes el cielo cristiano (que es más bien un «estado», no un lugar) y el cielo islámico (que es un lugar físico en que los deseos son cumplidos inmediatamente). De todas formas, para más información sería mejor preguntar a Lampuzo.

  • lala dijo:

    desde el punto de vista científico no se puede creer

    Es lo único que he podido rescatar de tu comentario. Tiene tal cantidad de errores y tan pocos saltos de línea que es infumable.

  • lala dijo:

    Pero la biblia está hecha por un solo autor, los otros son narradores, Dios como un ente superior que usó a otros narradores, desde principio al fin es la misma voz la que la dicta, si hubieran sido escrita por varios hombres o seres se hubiesen encontrado las incongruencias

    Como por ejemplo ¿los cientos de contradicciones que hay en la Biblia?

    Venga va, analicemos unas cuantas.

    Marcos 5.22-23
    «Llegó entonces uno de los jefes de la sinagoga, llamado Jairo, que al ver a Jesús se echó a sus pies
    suplicándole con insistencia:
    –Mi hija se está muriendo: ven a poner tus manos sobre ella, para que sane y viva»

    Mateo 9.18
    «Mientras Jesús les estaba hablando, llegó un jefe de los judíos, se arrodilló ante él y le dijo:
    –Mi hija acaba de morir, pero si tú vienes y pones tu mano sobre ella, volverá a la vida.»

    En que quedamos, ¿estaba viva o no? ¿La sanó o la resucito?

    Otra mas.

    Juan 5.31
    Juzgo según el Padre me ordena, y mi juicio es justo, porque no trato de hacer mi voluntad sino la voluntad del Padre, que me ha enviado.
    Si yo diera testimonio en favor mío, mi testimonio no valdría como prueba

    Juan 8.14
    14 Jesús les contestó:
    Mi testimonio sí tiene valor, aunque lo dé yo mismo a mi favor, pues yo sé de dónde procedo y a dónde voy. En cambio, vosotros no lo sabéis.

    Entonces, su testimonio en favor propio ¿es valido o no?

    Y así, podemos encontrar cientos, entonces, según tu argumento, eso prueba que la biblia no es obra de dios, si no de un montón de autores mortales y normales con delirios de grandeza o ganas de fama, ¿verdad?

  • lala dijo:

    No creo que la Biblia haya sido hecho por marcianos, está fuera de ese ámbito.

    ¿Qué si pudieron haber hecho los marcianos?…por curiosidad más que nada…

  • Es infantil eso del codigo, y sin embargo cuantos predicadores y sus borregos se lo creen. Me refiero a las iglesias protestantes, en la catolica por lo menos, no lo toman en cuenta. Los predicadores cristianos no se que se traen, afirman, gritan, bailan y entran en controversias. Se deberian dedicar a explicar evangelios de amor y hermandad y dejarse de pronosticos catastroficos.

  • Anteriormente cite a los predicadores cristianos, porque es en esas iglesias donde he escuchado eso del codigo biblico. Lo citan como fuente de sabiduria. Ellos usualmente son gente catastrofica, disfrutan pensando en el fin del mundo y el castigo de Dios.

    Sobre quien escribió la Biblia. Opino que si un libro que se considera de inspiración divina dice que la tierra es el centro del universo y que la libre es un rumiante, como lo afirma Como puede ser verdad revelada, una inspiración divina que se funda en errores? Sin embargo si tiene partes que trascienden los siglos como verdad. Y es natural, el ser humano procede de una gran Mente, de una gran Inteligencia… es por eso que trasluce partes que perduran como verdades.

  • @ Citlali2010:

    Entonces, que yo me entere…

    La Biblia contiene errores porque realmente fue escrita por hombres, pero es natural que se la siga tomando en cuenta porque revela una gran verdad, la existencia de un dios…

    ¿En qué te basas para discernir lo que son errores de lo que son verdades?

  • Nedu dijo:

    ¿En qué te basas para discernir lo que son errores de lo que son verdades?

    Supongo que es verdad lo que concuerda con su «sentido común». Dicho de otro modo, concuerda con lo que ya pensaba antes de encontrarlo en la Biblia.

  • @ MaGaO:

    ¡Aplausos!

  • Citlali2010 dijo:

    Anteriormente cite a los predicadores cristianos, porque es en esas iglesias donde he escuchado eso del codigo biblico. Lo citan como fuente de sabiduria. Ellos usualmente son gente catastrofica, disfrutan pensando en el fin del mundo y el castigo de Dios.

    Perdone, pero ¿En qué iglesia o iglesias ha escuchado usted semejantes barbaridades?. Y se lo comento desde el punto de vista cristiano.

    Sobre quien escribió la Biblia. Opino que si un libro que se considera de inspiración divina dice que la tierra es el centro del universo y que la libre es un rumiante, como lo afirma Como puede ser verdad revelada, una inspiración divina que se funda en errores?

    Puede usted mismo contestar su pregunta sin mucho esfuerzo. Si la revelación procede del dios creador del universo, no puede contener errores o esto demostraría que dios es un ignorante acerca de su propia creación…Luego ¿Es suya?, ¿Realmente existe ese dios creador? (esto sería absolutamente impensable. ¿Cree usted que la divina voluntad habría permitido semejante burla?).

    Sin embargo si tiene partes que trascienden los siglos como verdad.

    ¿Como verdad?, ¿Quien lo dice y en que se apoya para demostrar que es verdad?

    Y es natural, el ser humano procede de una gran Mente, de una gran Inteligencia… es por eso que trasluce partes que perduran como verdades.

    ¿Por qué es natural?. ¿Porque procede el hombre de una gran mente?. ¿Que lo demuestra?. ¿Tiene usted alguna prueba de esto?.

    Ahora un ejercicio de adivinación: ¿Cree usted que solo perduran las verdades a lo largo de los siglos?. Piénselo un poco y verá que lo que perdura más y regresa siempre son las mismas mentiras. Todavía hay quien cree (después de más de 5000 años) que los reyes y emperadores lo son porque su linaje proviene de la sangre divina o porque tienen la gracia de un dios (o varios) que les ha concedido el gobierno absoluto sobre las gentes. Y este es solo un ejemplo.

  • Me gusta leer todos sus ideas y pensamientos. Me gustaria que me respondieran una sola pregunta… se nos ha enseñado que la energia no se crea ni se destruye sino solo se transforma, como surge la primera chispa que origina el universo, que provoca el bing bang? quien, que, como, porque y donde se origina? Seria bueno reflexionar quien o que aporta la energia suficiente para dar origen a todo lo que conocemos. De mi parte imagino que haria falta mucha energia como para formar un sol, una estrella, un planeta… me voy mucho mas lejos para crear una vida que tanto se necesitara…

  • @ Julian386:
    Pues no se sabe aún a ciencia cierta. El modelo más aceptado propone una afortunada fluctuación cuántica que iniciaría el proceso de inflación cósmica (esto requiere un universo real más grande que el observable, entre otras cosas).
    Al menos hasta donde tengo noticia. Probablemente Someone o Javi puedan darte más datos.
    Sí me atrevo a decir con más seguridad que, pasado un umbral, la vida no necesita energía sino tiempo para aparecer.

  • @ Julian386:
    Tus preguntas, primero, muestran que no sabes lo que es el big bang y, segundo llevan implicitas muchas asunciones.

    Primero, el big bang, no es una creacion, es el origen del tiempo. Para decir que el universo «empezo», haria falta que hubiera un intervalo de tiempo sin universo y, a partir de cierto momento, el universo empezase. No es asi. El universo ha existido siempre. Lo que implica el big bang es que «siempre» no es algo eterno, al menos en una direccion.

    Luego, cuando preguntas ¿quien, como, por que? asumes que existe un quien, un como y un por que. Nadie aporta energia para dar origen a nada. Los procesos que ves ocurren debido a la transformacion de unos tipos de energia en otras, no a que se «aporte» energia de ningun sitio de fuera del universo. Durante esos procesos, la entropia aumenta. Cuando llegue al maximo, ya no se podra extraer trabajo de la energia contenida en el universo y no ocurrira nada mas (fluctuaciones cuanticas aparte). Es lo que se conoce como muerte termica del universo.

  • @ Javi:
    Segun dices desconozco el bing bang…
    Esta es la teoría más aceptada actualmente sobre el origen del universo, llamada de esta forma por plantear que una gran explosión es lo que dio comienzo al universo. Si, es el origen del universo, el problema de querer saberlo todo es que empiezas por desacreditar los procesos mentales del otro y das por sentado que tienes el dominio de la verdad. En otras palabras crees dominar la verdad como algo absoluto cuando todo es relativo. Desde que eres un niño se te explican los conceptos de todo y nada. No me explayare en este punto dado lo lógico del concepto. Espero me entiendas ya que eres un sabelotodo. Pero las preguntas quien, como, porque son las preguntas que buscan los cientificos mas renombrados de hoy en dia. Es dificil de asimilar pero es asi. Te dare unos cuantos datos para orientarte:

    Desde el 1920, los astrónomos sabían que el universo continuaba creciendo, sin embargo proponían que lo hacía a un ritmo cada vez más lento. Los recientes descubrimientos sorprendieron porque se concluyó que el universo continúa creciendo más rápido.

    Se ha determinado que la edad de nuestro universo es de 13 mil 700 millones de años.

    Según las últimas mediciones el universo crece y cada vez lo hace a mayor velocidad.

    La gravedad como fuerza podría ser capaz de detener la expansión, incluso invertirla, todo dependerá de la cantidad de materia que exista, y esta es la gran incógnita, pues solo somos capaces de ver aproximadamente el 1% del total.

    El espacio se forma conforme se expande el mismo universo con la actividad estelar y de esa manera su crecimiento no tiene limites. Todo el tiempo y al mismo instante en diferentes lugares del vasto espacio, nacen crecen y mueren cuerpos celestes. Existe un reciclaje de material celeste que nuevamente se une y vuelve a formar planetas o estrellas.

    Ahora vienen tus preguntas ya que yo soy el que no se nada; donde se originan las leyes fisicas que dan forma a nuestro universo? Que funcion tiene un agujero negro en el universo? Sabes que los cientificos creen que pueden haber espacios en nuestro universo donde el tiempo corre hacia atras o donde predomina la anti-gravedad? Lamentablemente el universo esta tan bien estructurado y desconocemos tanto que hasta que no respondamos las preguntas basicas que te hice en mi otro comentario no pasaremos de ser ignorantes. Y decir que el universo no tiene origen es como decir que el planeta nunca tuvo origen…

    El tiempo es solo una magnitud fisica con que medir. El bing bang si es que exisitio no origina el tiempo como dijiste, mas bien origina una serie de procesos que estructuran el universo como lo conocemos incluyendo una linea temporal del tiempo a la que estamos sujetos.

    Por ultimo la entropia que mencionaste es y puede ser tanto un proceso como una magnitud fisica. Pero para tu informacion la energia tiene que ver con todo porque cuando leas estas lineas en tu cerebro tus neuronas funcionaran con una energia generada por procesos quimicos y biologicos. Y asi todo funciona en esta vida amigo con energia. el sol es energia, la luna origina energia, todo a tu alrededor funciona y funcionara con energia. El universo no escapa a eso la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear debil y la fuerza nuclear fuerte… entre otras.

    La vida y todo lo que conocemos no es mas que energia y otra vez energia. En todas sus transformaciones y formas. No crees en la energia? separa un átomo y veras la energia acumulada que posee. No te dire mas, ya que solo asumo mucho, segun me decias… Las cosas no surgen al azar es improbable e ilogico pensar asi. La energia surge de algo o alguien que forma todas las leyes que estructuran lo que conocemos y lo que no conocemos tambien.

  • @ Julian386:

    Si, es el origen del universo, el problema de querer saberlo todo es que empiezas por desacreditar los procesos mentales del otro y das por sentado que tienes el dominio de la verdad.

    Aquí uno no desacredita los procesos mentales del otro; son los resultados de los experimentos, cuando son contrarios a la teoría que alguien propone, lo que desacredita esta (a menos que esta persona pueda explicar dicho error en su teoría).

    En otras palabras crees dominar la verdad como algo absoluto cuando todo es relativo

    Ahora toca el debate de si la verdad es algo absoluto o relativo… Que mal ha hecho en el mundo la frase «Todo es relativo» mal atribuida a Einstein… Pero bueno, le comento, el hecho de que los objetos, en ausencia de fuerzas que actuen sobre ellos, permanecen en reposo o en movimiento uniforme me parece bastante absoluto. El hecho de que usted esté conversando con nosotros me parece bastante absoluto (no sé que pensará usted, pero a mi me daría miedo si, en una conversación, alguien me dice que estamos reunidos cuatro y yo cuente siete personas…).

    Desde que eres un niño se te explican los conceptos de todo y nada. No me explayare en este punto dado lo lógico del concepto.

    Por favor, explayese…

    Espero me entiendas ya que eres un sabelotodo.

    ¿Es que acaso es malo ser omnisciente? Porque hay gente que cree en un dios omnisciente y piensa que es todo amor…

    Según las últimas mediciones el universo crece y cada vez lo hace a mayor velocidad.

    La gravedad como fuerza podría ser capaz de detener la expansión, incluso invertirla, todo dependerá de la cantidad de materia que exista, y esta es la gran incógnita, pues solo somos capaces de ver aproximadamente el 1% del total.

    En realidad, las últimas medidas han demostrado que la fuerza gravitatoria es incapaz de detener la expansión acelerada del universo.
    En cuanto a la pregunta de «la cantidad de materia que existe», eso normalmente se obtiene calculando la densidad de estrellas y suponiendo homogeneidad del universo (una aproximación que hasta ahora parece bastante buena).
    En cuanto a la afirmación de que «solo somos capaces de ver aproximadamente el 1% del total», tiene usted los números un poco descolocados… La materia forma el 31,7% del universo; esta se divide en materia ordinaria (átomos, fotones y esas cosas a las que estamos acostumbrados) formando un 4,9% del total, y materia oscura (que no sabemos lo que es) formando un 26,8%.
    La cuestión es, la materia oscura se llama así porque no la podemos observar directamente, no inteactua con los fotones (o, si lo hace, lo hace demasiado débilmente como para que lo podamos ver). Sin embargo, que no la veamos no implica que no sepamos que está ahí. Y la mejor forma de saberlo son las llamadas «curvas de rotación de galaxias», esto es algo un poco complicado, básicamente es que por ley de gravitación cuando más se aleja uno del centro, más despacio debería girar una galaxia; sin embargo se ha medido esta velocidad en varias y se ha comprobado que más bien tiende a una constante, lo que demuestra que hay algo interaccionando gravitatoriamente. Hay otras observaciones indirectas, pero son más complicadas de explicar.

    El espacio se forma conforme se expande el mismo universo con la actividad estelar y de esa manera su crecimiento no tiene limites.

    Normalmente se considera el límite del universo el Limite de Hubble, que es la distancia recorrida por la luz en la edad del universo. Porque zonas fuera de esa región no están conectadas causalmente con nosotros.

    Existe un reciclaje de material celeste que nuevamente se une y vuelve a formar planetas o estrellas.

    En realidad, elementos como el hierro (y más pesados que él) no se puede reciclar para generar estrellas de nuevo. Cuestiones de la estabilidad de los núcleos.

    Ahora vienen tus preguntas ya que yo soy el que no se nada; donde se originan las leyes fisicas que dan forma a nuestro universo?

    ¿Es necesario que haya alguien haya escrito las leyes de la física en piedra para que estas existan?

    Que funcion tiene un agujero negro en el universo?

    ¿Es necesario que tengan alguna? Bueno… Pues por un lado son basureros excelentes, algunos se pueden usar para extraer energía (Proceso de Penrose), y se ha demostrado que son los mejores scramblers (aleatorizador) que hay (generan entropía de la manera más eficiente, por lo tanto puede usarlos para barajar cartas).

    Sabes que los cientificos creen que pueden haber espacios en nuestro universo donde el tiempo corre hacia atras o donde predomina la anti-gravedad?

    Citas, por favor… Porque anti-gravedad no se ha encontrado e invertir la flecha del tiempo te implica ir en contra de la segunda ley de la termodinámica.

    Lamentablemente el universo esta tan bien estructurado y desconocemos tanto que hasta que no respondamos las preguntas basicas que te hice en mi otro comentario no pasaremos de ser ignorantes.

    Dos cuestiones: 1. Nuestro universo no está tan bien estructurado como dice usted (si lo estuviera, todos seríamos cristales de red cúbica y sin vibración térmica; y, además, la entropía no debería crecer con el tiempo), y 2. Ya le han respondido a sus preguntas.

    Y decir que el universo no tiene origen es como decir que el planeta nunca tuvo origen…

    No le han dicho eso.

    El bing bang si es que exisitio no origina el tiempo como dijiste, mas bien origina una serie de procesos que estructuran el universo como lo conocemos incluyendo una linea temporal del tiempo a la que estamos sujetos

    ¿Puede explayarse más en este punto? ¿Qué consecuencias físicas medibles tendría, según usted, que el Big Bang no fuese el origen de todo? Por cierto, le comento que algunos modelos de Big Bang recurrente (Big Bang-Universo-Nuevo Big Bang-Nuevo universo-…) han sido descartados por las mediciones del experimento BICEP2.

    Por ultimo la entropia que mencionaste es y puede ser tanto un proceso como una magnitud fisica.

    ¿Puede usted explicar en qué sentido la entropía «es un proceso»? Porque yo conozco el proceso de generar entropía, pero no el proceso «entropía» en sí.

    Pero para tu informacion la energia tiene que ver con todo porque cuando leas estas lineas en tu cerebro tus neuronas funcionaran con una energia generada por procesos quimicos y biologicos.

    ¿Por qué empieza usted hablando de entropía y acaba hablando de energía? Que se genere entropía no tiene porque estar relacionado con la generación de entropía (hay procesos exótérmicos que aumentan la entropía y otros que la reducen, y lo mismo para procesos endotérmicos).

    El universo no escapa a eso la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear debil y la fuerza nuclear fuerte… entre otras.

    En realidad… No hay más que esas cuatro.

    La vida y todo lo que conocemos no es mas que energia y otra vez energia. En todas sus transformaciones y formas.

    Se olvida de la entropía… La entropía juega un papel fundamental en lo que respecta a la expontaneidad de un proceso. Por lo tanto no es solo energía.

    No crees en la energia? separa un átomo y veras la energia acumulada que posee.

    Creo que aquí sí que creemos en la energía.

    Las cosas no surgen al azar es improbable e ilogico pensar asi.

    ¿Por qué?

    La energia surge de algo o alguien que forma todas las leyes que estructuran lo que conocemos y lo que no conocemos tambien.

    La energía no «surge», se mantiene constante (1ª ley de la termodinámica).
    Y, de nuevo, ¿por qué es necesario que «haya alguien detrás»?

  • Julian386 dijo:

    @ Javi:
    Segun dices desconozco el bing bang…

    No, puedes conocerlo… pero no sabes lo que es. Igual que yo puedo conocer, por ejemplo, el nombre de un medicamento y no saber qué es.

    Esta es la teoría más aceptada actualmente sobre el origen del universo, llamada de esta forma por plantear que una gran explosión es lo que dio comienzo al universo.

    Ya, pero ¿sabes cuáles son los fundamentos de esa teoría? ¿Sabes siquiera los pasos por los que, según esa teoría, ha pasado el universo hasta llegar a la actualidad? No son preguntas para pillarte, de verdad: quiero que evalúes hasta dónde llega lo que sabes del Big Bang.

    Si, es el origen del universo, el problema de querer saberlo todo es que empiezas por desacreditar los procesos mentales del otro y das por sentado que tienes el dominio de la verdad.

    En resumen, acusas a Javi de prejuicio. Sólo hay un problema: tu comentario inicial da razones más que suficientes para pensar que, en efecto, no sabes lo que es el Big Bang porque parece que careces incluso de conceptos básicos para poder entenderlo.

    En otras palabras crees dominar la verdad como algo absoluto cuando todo es relativo.

    No todo es relativo, lo siento: la permisividad del vacío es la que es, hasta donde hemos podido comprobar, en todo el universo visible.

    Desde que eres un niño se te explican los conceptos de todo y nada. No me explayare en este punto dado lo lógico del concepto.

    Es de agradecer que no te explayes: todo esto no añade nada a tu afirmación inicial más que la sensación de pataleta.

    Espero me entiendas ya que eres un sabelotodo. Pero las preguntas quien, como, porque son las preguntas que buscan los cientificos mas renombrados de hoy en dia.

    La ciencia no se pregunta quién si no hay evidencia de que tiene que haber alguien. La ciencia no se pregunta por qué si no hay evidencia de que tiene que haber un por qué. La ciencia, sin embargo, sí se preocupa mucho del cómo porque, habitualmente, el cómo permite determinar, si corresponde, el por qué y hasta el quién.

    Es dificil de asimilar pero es asi. Te dare unos cuantos datos para orientarte:
    Desde el 1920, los astrónomos sabían que el universo continuaba creciendo, sin embargo proponían que lo hacía a un ritmo cada vez más lento. Los recientes descubrimientos sorprendieron porque se concluyó que el universo continúa creciendo más rápido.

    ¿Y? Eso indica que los modelos no estaban bien. No indica que tu concepción del universo sea correcta.

    Se ha determinado que la edad de nuestro universo es de 13 mil 700 millones de años.
    Según las últimas mediciones el universo crece y cada vez lo hace a mayor velocidad.
    La gravedad como fuerza podría ser capaz de detener la expansión, incluso invertirla, todo dependerá de la cantidad de materia que exista, y esta es la gran incógnita, pues solo somos capaces de ver aproximadamente el 1% del total.

    Eso ya ocurría antes de que se descubriera la aceleración de la expansión del universo.

    El espacio se forma conforme se expande el mismo universo con la actividad estelar y de esa manera su crecimiento no tiene limites.

    No exactamente: el espacio crece, no se forma. Al menos, si no entiendo mal los modelos actuales.

    Todo el tiempo y al mismo instante en diferentes lugares del vasto espacio, nacen crecen y mueren cuerpos celestes.

    Porque siguen existiendo nubes de gas que lo permiten. Cuando se acaben esas nubes, se acabarán las nuevas estrellas.

    Existe un reciclaje de material celeste que nuevamente se une y vuelve a formar planetas o estrellas.

    No. Lo que ocurre es que una ínfima porción de las explosiones estelares acaba «dopando» nubes de gas que colapsan en nuevas estrellas.

    Ahora vienen tus preguntas ya que yo soy el que no se nada; donde se originan las leyes fisicas que dan forma a nuestro universo?

    Hasta donde entiendo, no se sabe aún y es posible que no se sepa si no somos capaces de «ver más atrás» del fondo cósmico de microondas.

    Que funcion tiene un agujero negro en el universo?

    Ninguna. Simplemente es el resultado de la acumulación de suficiente masa.

    Sabes que los cientificos creen que pueden haber espacios en nuestro universo donde el tiempo corre hacia atras o donde predomina la anti-gravedad?

    Creer y saber son cosas distintas. Y me interesaría saber qué científicos plantean tales opciones.

    Lamentablemente el universo esta tan bien estructurado y desconocemos tanto que hasta que no respondamos las preguntas basicas que te hice en mi otro comentario no pasaremos de ser ignorantes.

    ¿Bien estructurado? Disculpa si considero que tienes un concepto de «bien estructurado» bastante permisivo.

    Y decir que el universo no tiene origen es como decir que el planeta nunca tuvo origen…

    No. Para empezar, es perfectamente posible que el universo no tenga un origen: por poner un ejemplo, el cero absoluto no se puede alcanzar.

    El tiempo es solo una magnitud fisica con que medir.

    Me temo que, según parece, es un poquito más (o un poquito menos) que eso: es el resultado de una secuencia de sucesos que ocurren en un orden irreversible.

    El bing bang si es que exisitio no origina el tiempo como dijiste, mas bien origina una serie de procesos que estructuran el universo como lo conocemos incluyendo una linea temporal del tiempo a la que estamos sujetos.

    O sea, que además de otras cosas… origina el tiempo.

    Por ultimo la entropia que mencionaste es y puede ser tanto un proceso como una magnitud fisica.

    Tendrás que explicar cómo representas la entropía como un proceso porque, hasta donde sé, es una medida del «desorden» de un sistema.

    Pero para tu informacion la energia tiene que ver con todo porque cuando leas estas lineas en tu cerebro tus neuronas funcionaran con una energia generada por procesos quimicos y biologicos.

    Lo siento, pero este argumento no tiene sentido.

    Y asi todo funciona en esta vida amigo con energia.

    Salvo el espacio-tiempo, que está ahí haya energía o no. Al menos hasta donde entiendo.

    el sol es energia,

    No. El Sol es materia muy comprimida que se transforma liberando energía. Si fuera energía ya se habría apagado.

    la luna origina energia,

    Me temo que, aparte de sus campos gravitatorio y electromagnético y el enfriamiento que aún le quede para llegar al equilibrio térmico, la Luna origina poca o ninguna energía. La mayor parte es una reflexión de la luz solar.

    todo a tu alrededor funciona y funcionara con energia.

    Salvo el espacio-tiempo que, hasta la fecha, no parece consumir energía.

    El universo no escapa a eso la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza nuclear debil y la fuerza nuclear fuerte… entre otras.

    Entre otras… me intriga cuáles pueden ser las otras. Y, una vez más, olvidas que estas interacciones ocurren entre partículas, no entre regiones de espacio-tiempo o entre partículas y regiones de espacio-tiempo.
    Si bien es cierto que la masa curva el espacio-tiempo, éste no consume energía o masa, hasta donde tengo noticia, y tampoco las produce.

    La vida y todo lo que conocemos no es mas que energia y otra vez energia.

    Por más que repitas la palabra energía no vas a lograr explicar que el espacio-tiempo es energía, materia o consumidor o productor de alguna de ambas.

    En todas sus transformaciones y formas. No crees en la energia? separa un átomo y veras la energia acumulada que posee. No te dire mas, ya que solo asumo mucho, segun me decias… Las cosas no surgen al azar es improbable e ilogico pensar asi.

    Tienes razón: cada vez que tiro un dado, no sale el número al azar. Pero ¿sabes qué? el sistema es tan condenadamente complejo que es indistinguible. Para poder afirmar que los sucesos no ocurren por azar tendrás que mostrar un modelo que permita predecirlos con precisión. Buena suerte.

    La energia surge de algo o alguien que forma todas las leyes que estructuran lo que conocemos y lo que no conocemos tambien.

    El problema de la Causa Última se remonta a Santo Tomás de Aquino. No servía entonces y no sirve ahora. Por cierto, hay modelos que explican la aparición de materia y energía sin necesidad de un «alguien». Quizá quieras leer un poco sobre el problema de la bariogénesis y las hipótesis (porque no hay datos experimentales que las avalen) que se manejan al respecto.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies