El misterio de las nubes

Este documental nos muestra una nueva teoría para explicar el cambio climático, que se basa en la actividad magnética del sol y los rayos cósmicos. Cuando el sol tiene una actividad alta, los rayos cósmicos tienen más dificultad para alcanzar la atmósfera terrestre, y adicionalmente, dependiendo de la situación en la órbita galáctica de nuestro sistema solar la cantidad de rayos que llegan a nuestro sistema es mayor o menor.

Los rayos cósmicos según esta teoría, serían los responsables de la generación de más o menos nubes. Cuantas más nubes se generan, más baja es la temperatura de la Tierra.

En definitiva, una teoría más que tendrá que ser contrastada por la comunidad científica, pero que explicaría por qué en otros momentos en los que el hombre no generaba CO2 también hubo épocas cálidas y épocas glaciales.

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Henrik_Svensmark

  • Smaga, el link que pusiste no es un paper publicado en una revista seria. Y aún si fuera verdad que las plantas se beneficiarían, nosotros no somos plantas.

    El segundo link, es un mamarracho. Dice cosas como “Como se puede observar en al gráfico, durante la historia de la Tierra las concentraciones de CO2 atmosférico nunca reflejaron una influencia sobre las temperaturas que los proxys nos manifiestan. La temperatura andaba por un lado y el CO2 por el otro,” Cuando eso eso completamente falso. Un paper que linkeé en uno de mis comentairos anteriores muestra claramente la correlación entre el forzamiento radiativo de CO2 + Actividad Solar. El gráfico que muestra ahí no tiene fuente alguna (al igual que el resto del artículo, que carece de referencias) y carece de sentido porque no tiene en cuenta el cambio en la actividad solar.

    Leyendo rápidamente el artículo, es un compendio de afirmaciones sin sustento, opiniones personales que no viene al caso, verdades a medias y burdas mentiras.

  • JRFM: no tuvo en cuenta a Nibiru porque un astrólogo lo convenció que no hacía falta……..
    Gracias por el comentario.

    Javi: me gustaría leer la explicación de cómo a más CO2, más lluvia ácida. Entonces hace millones de años cuando los niveles de CO2 eran muchísimo más altos que los de hoy se tendrían que haber extinguido todas las plantas. ¿Cuáles materias primas usan las plantas para la fotosíntesis?. El CO2 está es una de ellas.
    No sé cuál es el problema con la antigüedad del link. Estos son más modernos (1) (2) o sino buscá Maier-Reimer y Hasselmann (Climate
    Dynamics, 1987) donde concluyen que “… a mayor temperatura,mayor es el crecimiento de las plantas -- dentro de los rangos de
    temperatura observados en nuestro planeta…”
    Por otro lado me gustría ver los fundamentos cuándo decís “datos falsos y conspiración”

    Dannel: con respecto al primer link vale la aclaración que le hice a Javi.
    Con respecto al segundo en este
    enlace hay una explicación del gráfico del forzamiento radiativo del ipcc que llega a la conclusión siguiente “…no se sabe ni siquuiera el signo del forzamiento antrópico…” o sea que hasta podríamos estar enfriando el clima según ese gráfico.
    El paper que linkeaste relaciona el nivel de CO2 con las glaciaciones, pero sobre los períodos interglaciales no explica nada. Con respecto a que no tiene en cuenta la actividad solar, leé la parte donde nombra al número de Wolf (número relativo de manchas solares).
    También me gustaría ver tus argumentos sobre “compendio de afirmaciones sin sustento, opiniones personales que no viene al caso, verdades a medias y burdas mentiras” A veces la información no está a un click de distancia, hacen falta dos o tres.
    Si el artículo está equivocado, entonces estos tambien.
    Casi me olvido y perdón por linkear otra vez pero antes de obtener información del ipcc sería bueno leer esto sobre el protocolo de Kyoto.

  • lamentira, acabo de leer este post en el que hablan de un estudio que examina el tema de la nubes. Supuse que te intersaría. En resumen, parece que los mejores modelos climáticos proyectan una disminución de las nubes de baja altura y, en consecuencia (no estoy seguro de los mecanismos), un efecto neto positivo.

  • @ Daneel:

    Curioso. Las nubes bajas son las que reflejan más radiación social y por eso si disminuyen, aumenta la radiación que llega al océano aumentando su temperatura. Lo que no entiendo es qué ocurre con la mayor evaporación de agua que se produce al aumentar la temperatura de los mares ¿Se van a capas mas altas en la que el feedback tambien es positivo? ¿Se mueven a otras latitudes en produciendo feedback negativo en esas zonas?

    El tema es complejo. Me guardo el site que me has enviado. Es interesantísimo. Gracias.

  • qué ocurre con la mayor evaporación de agua que se produce al aumentar la temperatura de los mares

    Es una buena pregunta. Ahí habla de otro estudio que concluyó que “there is a negative correlation between cloud cover and sea surface temperature apparent on a long time scale”. Desconozco el mecanismo posible. Se me ocurre que como al aumentar la temperatura del aire aumenta la cantidad de humedad que puede contener sin condensarse, una atmósfera más caliente es menos propensa a crear nubes. Pero eso no sería consistente con la correlación entre temperatura y lluvias/nieve. Quizá en el medio del océano hay menos núcleos de condensación que sobre la tierra; en ese caso, el calentamiento produciría una disminución en las nubes oceánicas y un aumento en las continentales.
    El problema de no ser un climatólogo es que no puedo respodner a esas preguntas XD.

    PD: “las que reflejan más radiación social” Sí, son las que tienen las fiestas más populares. XD

  • @ Daneel:

    las que reflejan más radiación social

    ¿En que estaría yo pensando? :disimulo:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR