Un cosmonauta ruso publica en Twitter un video con «OVNIs» vistos desde la ISS

Ivan Vagner, uno de los cosmonautas rusos que actualmente se encuentran en la ISS publicó el pasado día 19 un vídeo en el que muestra 5 objetos, que él no logra identificar.

Invitados espaciales, o cómo filmé este nuevo time-lapse.

El pico de la aurora boreal al pasar sobre la Antártida en la longitud de Australia, es decir, entre ellos. Sin embargo, en el video, verá algo más, no solo la aurora.

Los datos que tenemos son que el cosmonauta se encontraba entre Australia y la Antártida, que ocurrió el día 19, y que los títulos de cosmonauta los regalan, ya que la aurora del polo sur se llama aurora austral en vez de boreal. También es para suspenso que no haya sido capaz de suponer que se trataba de una serie de satlélites Starlink, ya que el día anterior, 18 de agosto, se lanzaron 58 nuevos satélites. Los Starlink vuelan en una órbita más baja que la estación espacial, y hasta que alcanzan su configuración final pueden verse formando un tren de luces. Estos satélites se van espaciando en su órbita hasta que están más o menos a 6 grados de distancia unos de otros (es este caso un poco más, porque se lanzaron solo 58 en vez de 60).

Durante la primera mitad del día 19 la ISS pasó 2 veces entre Australia y la Antártida:

– A las 9:40

– A las 11:15

En cada una de esas horas os adjunto también la órbita de las Starlink 10. En el gráfico se muestra la posición de la cabeza del tren, pero puede haber satélites en cualquier punto de la línea roja.

9:40

11:15

Como podéis ver, por si quedaba alguna duda, realmente no son OVNIs, sino que están bastante identificados. SpaceX hasta el momento no se ha pronunciado, y posiblemente no lo hará.

La web donde podéis hacer el restreo de estos satélites es Satflare.

  • Era tan evidente que no valia la pena contestar a los conspiranoides, si me extrañan que un cosmonauta este publicando estas estupideses

  • Bien resuelto. :aplauso:

  • No entiendo una cosa… Los mismos que difunden que la tierra es plana y que por supuesto nunca hemos ido al espacio y que todos los videos de la nasa tiene «fallos ridículos» que demuestran que son falsos, luego no tienen reparos en difundir también estas cosas. Entonces no me aclaro.. pero, ¿Hemos ido o no al espacio? ¿Existen o no los satélites artificiales? ¿Quién saca las fotos de ”anomalias marcianas” que tanto les gustan a los conspiranoicos? No entiendo nada de los argumentos contradictorios de toda esta gente ¡Y son mucha gente! ¿Alguna explicación sobre cómo funciona la mente de un conspiranoico?

  • Qué conspiranoides? Hasta ahora ninguno ha dicho nada.

  • @ Franariza:

    Es que no tienen habilidad para el pensamiento crítico.

    Luego, no consideran en absoluto la coherencia en sus pensamientos y planteamientos, ni un poquito.

    Tienen una especie de sectarismo mental, no salen de sus grupos de internet que confirman una y otra vez sus sesgos.

    Al punto de que no se dan cuenta de cuando se burlan de ellos.

    Comenten el error de partir de principios desvinculados de la razón y de la ciencia, ejemplos: «las pseudociencias se confirman por sus propios métodos», «la existencia de un creador del universo es un axioma, lo pude demostrar sin el método científico», «todo es posible» me dijo uno, «sólo hay que abrir la mente, dejar la programación oficial que los poderes de este mundo nos imponen».

    Hasta la Historia es mentira, sólo nos cuentan lo que beneficia a la élite, sin importar de quien se trate.

    Los conspiranoicos miran la realidad con un cristal deformado, adquirirlo lleva años de lamentable práctica. Tienen dogmas, nada los va a hacer abandonarlos, el resto son hipótesis de las que siempre encuentran pruebas de que tienen visos de «realidad».

    Además de que son un grupo tremendamente heterogéneo.

  • “Es que no tienen habilidad para el pensamiento crítico.”
    Mas bien que están en esto por la pasta, y les da igual 8 que 80.
    Y luego esta toda esa ideología de derechas (o extrema derecha directamente) intentado colar sus ideas y eso.
    Y es una “lástima” porqué el mundo sigue siendo un lugar lleno de cosas raras, dinámicas chungas entre Rusia, China y EUA y “conspiraciones” reales (guerras de patentes, etc…) bastante mas divertido y jodido, la verdad.

  • Yo también pienso que se trata de un grupo muy heterogéneo.

    Los habrá que se apunten a cualquier conspiración por sistema, pero no creo que el que piense que nos visitan otras inteligencias tenga que ser necesariamente un adepto de la tierra plana, del virus fabricado o del fraude en el viaje a la luna.

    No creo que se pueda meter a todos en el mismo saco. De la misma forma que tampoco pienso que quien no crea que nos visitan otras inteligencias tenga necesariamente una mente más brillante que la de ellos.

    Conozco gente que niegan con una contundencia rayana en el sectarismo sin ni siquiera aceptarlo como una simple posibilidad, y con argumentos, algunos de ellos, que dejan bastante que desear.

    A alguno, o muchos de los conspiranoicos, seguramente su posición les permite situarse ante sí mismos en una posición de superioridad frente a los críticos, «que no se enteran de nada», alimentando de esa forma un ego con evidentes carencias, o evidente necesidad de sobresalir, de la misma forma que habrá críticos cuya postura, escrupulosa y exclusivamente vinculadas a las verdades científicamente reconocidas hagan lo propio al compararse con los anteriores.

    Incluso soy de la opinión de que, al margen de hasta donde llegue la ciencia, hay gente que trata muy honestamente de buscar respuestas a sucesos como los que nos ocupan, a la vista de la cada vez mayor afluencia de incidentes, vídeos y testimonios que se producen todos los años desde hace décadas, sin obviar los numerosos fakes, fenómenos explicables e innumerables fraudes que, por supuesto, se producen. Si bien es cierto que una conclusión favorable a la opinión extraterrestre no podrá ser demostrada hasta que la ciencia lo acepte, si eso ocurriese algún día.

    A veces, incluso, pienso que existe una predeterminación genética para situarse en uno u otro de ambos extremos, de la misma forma que hay personas cuyo carácter y temperamento parece inclinarles por una u otra posición política.

    Por otro lado los que creen a toda costa no necesitan estudiar con detenimiento cada testimonio que se produce, porque su opinión es ya irrevocable, al igual que muchos escépticos descartan por sistema investigar, al menos, los casos más relevantes porque también han decidido que no hay más de lo que ellos piensan.

    Por eso agradezco al propietario de este foro que se tome la molestia de investigar avistamientos como este del astronauta, y echo de menos que queden sin investigación otros menos fáciles de entre los que se dan a conocer de vez en cuando.

  • @ qwerty_BCN:

    Y luego esta toda esa ideología de derechas (o extrema derecha directamente) intentado colar sus ideas y eso.

    Los de izquierdas y extrema izquierda no intentas colar las suyas. Angelicos míos.

  • @ qwerty_BCN:

    Escribía sobre los que siguen esto como creyentes, no los que están metidos como manipuladores.

  • Franariza dijo:

    Entonces no me aclaro..

    bueno, esto lo tienes al alcance de la mano, si quiees.

    Franariza dijo:

    ¿Hemos ido o no al espacio?

    Hemos ido a la Luna, si. Dentro de nada, turismo espacial.

    Franariza dijo:

    ¿Existen o no los satélites artificiales?

    Existen y es una industria muy boyante que produce buenos dividendos y está en expansión.

    Franariza dijo:

    ¿Quién saca las fotos de ”anomalias marcianas” que tanto les gustan a los conspiranoicos?

    Los cacharros que están pegando vueltas en Marte, la NASA y el centenar largo de centros de investigación y universidades colaboradoras las reciben y las ponen a disposición de los conspiranoicos que quieran opinar. Por eso, si «La Nasa nos engaña» entonces no se cómo se han enterado de que hay cosas que no cuadran mirando las fotos de quien se supone que nos engaña. Es un auténtico contrasentido.

    Franariza dijo:

    No entiendo nada de los argumentos contradictorios de toda esta gente ¡Y son mucha gente!

    Bueno, «diez trillones de insectos no pueden equivocarse, come caca«. Si lo dice mucha gente, seguirán estando igual de equivocados que si es uno solo el que se equivoca.

    Franariza dijo:

    ¿Alguna explicación sobre cómo funciona la mente de un conspiranoico?

    Si, en este foro hay algunas publicaciones muy buenas y muy interesantes.

  • Juanchi dijo:

    Yo también pienso que se trata de un grupo muy heterogéneo.

    Los habrá que se apunten a cualquier conspiración por sistema, pero no creo que el que piense que nos visitan otras inteligencias tenga que ser necesariamente un adepto de la tierra plana, del virus fabricado o del fraude en el viaje a la luna.

    Claro: Es que lo heterogéneo de verdad es todo el cúmulo de creencias diversas que abarca todo esto.
    Están los de la Luna, por ejemplo: Por un lado que nunca se ha pisado; que son mentira todas las presuntas filmaciones y todos los datos históricos del acontecimiento. Que jamás el hombre ha llegado ahí.
    Y, por otro lado, que si no nos cuentan todo lo que realmente encontraron los astronautas; que se censuraron transmisiones; que vieron platillos volantes y estructuras alienígenas en tal o cual cráter…

    ¡Ya tendría guasa que fueran los mismos los que defienden una u otra de esas dos presunciones!

    Aunque, curiosamente, no me acaba de constar a mí que todos esos que comparten su rechazo a las verdades o relatos «oficiales» se peleen especialmente entre ellos, por muy opuestas que puedan llegar a ser las creencias que abanderan unos y otros.

    «El virus lo han soltado los chinos; se lo ha inventado Bill Gates; ha matado más gente de la que nos dicen; y además no existe y es todo mentira para hacer una manipulación de toda la sociedad».

    Mientras la «irrebatible» conclusión final sea: «¡Nos engañan!» me da la impresión de que tanto les da.

    Juanchi dijo:

    No creo que se pueda meter a todos en el mismo saco.

    Bueenoo… Es que eso quizá dependerá de la cantidad de sacos que se esté dispuesto a poner, y etiquetar debidamente, al servicio de una clasificación más o menos meticulosa.

    Aquí, el hipotético sociólogo que se pusiera a rastrear y hacer todo un trabajo de campo (cual entomólogo, como quien dice) seguramente tendría mucho que considerar y diferenciar entre diversas tendencias; localizaciones concretas; grupos sociales; sustratos culturales y religiosos; niveles de alfabetización, estudios y cultura general; y tantos y tantos otros factores varios que le fueran saliendo al paso según pretendiera ir acotando… Y que a lo mejor igual no tendrían más verdadero coto que la pura individualidad (nunca clasificable del todo) de cada persona concreta.

    En la zona donde yo vivo (algo industrial, pero también aún muy rural) existe desde hace tiempo la ferviente creencia de que ciertas avionetas (mandadas por vaya usted a saber quién) deshacen las tormentas e impiden que llueva. A base de cierta simple fumigación de yoduro de plata, o algo así, directamente a las nubes.

    Sé que esta creencia se da también en otras zonas de España. Esto implicaría que un simple chorro de «spray», pulverizado directamente sobre una nube, basta para alterar de forma más que considerable un fenómeno meteorológico (que cuenta a su favor con todo el empuje de la atmósfera del planeta que lo origina y alimenta) tal como viene dado en ese momento. ¡Puf! Ya está: la tormenta se deshace, o se «desvía», y ya no llueve cuando tenía que haber llovido.

    O sea: Una más que dudosa y dudable capacidad de «alteración meteorológica», puntual pero contundente que, en proporción, supera con mucho los efectos masivos y acumulados durante décadas para que se dé el llamado (y aún tan discutido) «cambio climático».

    Yo ahí creo vislumbrar un cierto conflicto entre la sabiduría popular más honesta, que sabe y proclama que «nunca llueve a gusto de todos», y la rabia más o menos subconsciente que dicta que «si no llueve según le convenga a mi huerta alguien tiene que tener la culpa».

    Pero aquí, nuestro hipotético sociólogo, ya tendría tela en que profundizar sólo en este caso tan concreto y localizado. Y no se trataría sólo de documentar una superstición rural contemporánea. Es que habría que ver también hasta dónde puede haber alguna base de posibles experimentos reales (acaso con el susodicho yoduro de plata) que intentaran verificar variaciones del punto de condensación del granizo o cosa así. Y que, de oídas, hubieran alimentado la convicción local que, a la postre, se lo hace venir tan bien como desahogo y excusa para culpabilizar a «alguien» de tal o cual falta de lluvias.

    Es sólo un ejemplo de lo complicado que, digo yo, puede ser lo de «meter a todos en el mismo saco», o a ver en cuántos sacos diferentes.

    Aunque simplifiquemos hasta el punto de poner en un saco a los que les hace gracia ver el «Cuarto Milenio» de Iker Jiménez, y en otro a los que abominan de tal programa y/o individuo, pues yo estaría entre los primeros.

    Pero no es porque me tenga que creer yo nada porque sí. Es sólo porque nunca he renegado tampoco de que a mi niño interior le hacen gracia y hasta ilusión las marcianadas del tipo que se puedan exponer ahí.

    También me acojo a la frase que recuerdo de algún artículo del escritor y articulista Ramón de España, que venía a decir:

    «Si es que a veces mi niño interior y yo parecemos tontos».

    Vale. Pues lo asumo y me identifico con ello, pero aún así no estoy del lado de creerme magufadas porque sí… Y, sin embargo, a ver en qué saco tendría que ir yo realmente…

  • @ lamentira:
    Los de izquierdas y extrema izquierda no intentas colar las suyas. Angelicos míos.

    Sin afirmar que no los haya, espero se me ilustre al respecto, desconozco mágufos izquierdistas que mezclen magufadas con ovnis, Matrix y otras zarandajas

  • @ ffg:
    Corrección…
    Que mezclen ideología con magufadas, ovnis, Matrix y otras zarandajas

  • Para muestra, un boton.
    Y leer los comentarios de los delirantes seguidores le devuelve a uno la carcajada

  • ffg dijo:

    Para muestra, un boton

    Pues sí, oiga: Buena muestra y buen botón.

    Oprimido sí se le ve a este señor… Aunque no veo yo dónde está la censura que le haya impedido que su perorata me llegara incluso (por ejemplo) a mí. ¡Y desde este sitio de descreídos, además!… Otra cosa es que él afirme que diría más, pero que «no se le permite». ¿Me tengo que imaginar que le estaban apuntando con pistola desde el otro lado de la cámara?

    Pero bueno, me queda claro: ¡A «investigar» y a no creerse las informaciones que llegan masivamente desde tantos y tantos medios de comunicación! Aunque tengan líneas editoriales opuestas y antagónicas, a la que coincidan en algo ¡es que es mentira!

    Lo «contrastable» está sobrevalorado y manipulado. La Verdad sólo está en manos de los grupúsculos de iluminados alternativos con los que te llegues a topar cuando «investigues».

    Pero ¡ojo!: Siempre que sean grupúsculos de iluminados partidarios de Donald Trump, que si no tampoco.

    En fin: La obviedad manifiesta no merecía mayor comentario. Lo pongo por despacharme yo, según me ha apetecido. Me perdonen.

    ffg dijo:

    Y leer los comentarios de los delirantes seguidores le devuelve a uno la carcajada

    ¡Ah!: Ahí me faltaría el oportuno enlace a la página en cuestión, que igual eso también me apetecía.

    (Bueno, pero supongo que también lo puedo buscar yo mismo. No me hagan caso).


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies