Las redes le cortan las alas a Alex Jones

Las principales redes sociales han decidido sacar la basura. YouTube, Facebook, Vimeo, Apple y Spotify han eliminado la mayor parte de las publicaciones y podcasts de Infowars.

Solo el gigante del pajarito azul se resiste. Su red se está convirtiendo en el reducto de la podredumbre que circula por la red. Pornografía, bots, amenazas, fake news… campan a sus anchas por Tweeter.

Jones e Infowars han utilizado las redes sociales durante años para difundir teorías oscuras y extrañas, como que el tiroteo en la escuela Sandy Hook fue un engaño y que los políticos del Partido Demócrata de los Estados Unidos participan en orgías con niños. Apple fue el primero el pasado día 5, y las demás le siguieron el lunes 6.

Hasta ahora, las redes sociales habían preferido hacer oídos sordos, embolsarse su trozo del pastel de ingresos publicitarios, pero desde que se comprobó que la explosión de fake news en las elecciones es presidenciales de 2016 tuvieron un papel clave en la campaña electoral, las compañías tecnológicas se han visto en el punto de mira de legisladores y medios de comunicación, que les piden que de una vez tomen cartas en el asunto y filtren las fake news, y los discursos que generen odio.
Jones ha afirmado en repetidas ocasiones que el gobierno organizó el bombardeo de Oklahoma City, los ataques terroristas del 11 de septiembre y muchos otros tiroteos y tragedias masivas. Y a pesar de todo ello, en la campaña presidencial Trump accedió a concederle una entrevista y elogió la reputación. De Jones.

Y cómo era de esperar, esta censura ha sido utilizada por Jones para aparentar que están tratando de silenciar sus “conspiranoias”.

En un mensaje publicado en Twitter el lunes, Jones dijo : “La censura de Infowars simplemente justifica todo lo que hemos estado diciendo. Ahora, ¿quién defenderá la libertad de expresión? Todos somos Alex Jones “.

Pero está acción, aunque positiva, es solo un primer paso. Las redes sociales tienen que seguir actuando y eliminando contenido como el de Jones. En vez de eso, YouTube sigue dando botones de oro a canales que difunden la misma basura que Infowars. Queda mucho camino por delante, pero vamos en la dirección correcta.

  • Estoy de acuerdo con que hay que eliminar la basura y todo lo que es nocivo de la red. Pero eso, me da la sensación de que se logra con normativas claras respecto de lo que es admisible o no.
    Al mismo tiempo que útil para elmiminar basura, esta herramienta de discrecionalidad es peligrosa.
    El “derecho de admisión” es un arma de doble filo que puede ser usada tanto para los intereses más nobles como para los más oscuros.

    Por ejemplo: hace 40 años, en Argentina habría sido inadmisible (obviemos el asunto anacrónico-tecnológico por un rato y también el hecho de que muy probablemente la dictadura me habría asesinado) que yo publicara algo respecto de las atrocidades que estaba cometiendo el gobierno militar. Mis publicaciones habrían sido retiradas de la red por ser consideradas “Teorías conspirativas”, cuando en realidad habrían estado exponiendo la realidad que los medios de comunicación de esas épocas estaban ocultando.

    Hay que tener cuidado con estas cosas…

  • Solo el gigante del pajarito azul se resiste. Su red se está convirtiendo en el reducto de la podredumbre que circula por la red. Pornografía, bots, amenazas, fake news… campan a sus anchas por PweePer.

    Cuanta razon tienes. Al talego con el pajarraco.

  • Por más que deteste el uso creciente de medios digitales, RRSS etc. en la manipulación y desinformación de masas, me parece muy arriesgado que se definan reglas de lo que “se puede decir” y lo que no. No es fácil establecer un umbral justo, sin hablar de la imposibilidad técnica de implementar dicho filtro. Por otro lado, que una empresa privada limite como quiera el uso que se da a su plataforma me parece respetable, esté o no de acuerdo con dicho criterio.

    El problema de fondo está en que algo que se ha hecho siempre (los medios sesgan la información para servir a intereses económicos y/o políticos) se ha intensificado exponencialmente con la llegada de la tecnología y la democratización de su uso. Eso y que los algoritmos que las plataformas usan con el lícito objetivo de maximizar tu tiempo de visualización, priorizando contenidos “afines” con las cosas por las que muestras interés, con este tipo de contenidos provocan encerrar en una burbuja de manipulación a los usuarios con tendencia a seguir dichos contenidos, dándoles la apariencia de que “todo Facebook/Twitter/whatever” opina lo que ellos, y radicalizando el sesgo.

    Pero… si prohibimos aseverar en Internet cosas que no son ciertas, ¡nos quedaríamos sin Alienígenas Ancestrales! :lloro: :lloro: :lloro: :lloro:

  • @ Sebazo:

    Por ello es imprescindible defender tanto la democracia como la educación que nos haga pensar, no memorizar ni mecanizarnos desde la infancia.

    El derecho al acceso al conocimiento, contrastar las diversas informaciones, para no quedarnos sólo con una y quedar sesgados. Todo esto debe ser fomentado en la población.

    Enseñar que vale la pena dejar la comodidad de la creencia, la ignorancia como causa de los males, y esforzarse para saber, para superarnos y progresar como sociedad.

    Saludos.

  • discrepo contigo Sr. lamentira, para que las fakenews no se difundan o cobren protagonismo lo que hay que obligar es a los profesionales del sector a que trabajen la noticia con la profesionalidad que le otorga su puesto, no como vienen acostumbrados ultimamente que ni contrastan la información con la facilidad que se tiene hoy para hacerlo.
    y con obligar, no me refiero a un decreto ley XD, si no a elevar la exigencia del que consume, preparandole mejor para tratar la información que le llega, y dejando que sea el el que decida.

    no se va a poder evitar nunca que haya t0nt0s, pero si a llevarlos a un mínimo.

    en USA no hay que prohibir las tonterías de este señor, si no buscar el quid de por qué ciudadanos masivamente lo creen, o sin creerlo buscan la misma obción electoral. algo les habrá hinchado las pel0tas? igual lo políticamente correcto? no?

    como convatirías tú las falacias del separatismo catalán, prohibiendolas? o informando fehacientemente de su falsedad?
    creo que una entrada tuya de borrel es la respuesta.

    el poner prohibiciones a lo que se dice o informa en un medio libre es un arma peligrosa que ya sabemos como acaba. E internet y las redes sociales son el último reducto de libertad.
    si pones puertas al campo corres el peligro de que el que vigila la cancilla la habrá solo al que el quiere. y mañana, puedes ser tu el que se quede fuera.

    la tentación de regular un medio libre con el propósito de mejorar la información que llega al consumidor, puede ser una propuesta que a priori parece noble, pero la paradoja es que en si misma es una tirania, que te obliga a lo que se puedes consumir o no, sin dejar al consumidor la libertad de escojer lo que desea. y esto amigo tiene un nombre y más de 100 millones de muertos directamente en un siglo.

    se que tu enfado al ver la mi€rda que hay te provoca esa reacción, pero si lo analizas no caeras en ese error.

    lo que se necesita es esto, contrarrestar información (y te recomiendo las últimas tres temporadas de south park)

  • No encuentro mi ábaco.

    Es una pena porque sería todo mucho más fácil, pero sin apelar a Babbage y a la computación me atrevo a decir que un tuit tiene la importancia que le da quien lo lee.

    Claro que quien lo lee, le suele dar importancia a las cosas que lee mucha gente, bien porque es a lo que acceden, o por un efecto social, moda…tener de que hablar, vamos, y la máxima de seguir el hilo, la noticia, el tema, prima… y obnubila…la estantería en el escaparate de “temas a seguir” bajo el tag “bazofia” es muy amplia, y en ella no podemos olvidar incluir a gran parte de la clase política…al fin y al cabo, para gustos pintan colores.

    Se me ocurre que he visto alguna amenaza de muerte en algún foro y nadie ha dicho nada y tampoco es que haya habido mayor queja por parte del amenazado. Es que el homo ssapiens ssapiens es así de “familiar” con los de su especie, y en casos usa un lenguaje muy elemental…y con otras especies también muestra cierta familiaridad, es muy sociable…recordando a Plauto, Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit.

    Lo que se diga en las redes sociales no tiene ninguna relevancia social si no es amplificado por los medios, pues la ley ejerce de intermediaria de cualquier posible conflicto. Y cambian; pueden ustedes comprobar como éstas cambian tras los casos más mediáticos, pues cobran importancia política, y los líderes políticos quieren ganar votos. He ahí la relevancia.

    Es en los tribunales donde se decide los tuits que una persona o sociedad tiene derecho a eliminar, y las leyes son sensibles a este “sentir popular” creado a través de los medios, en base a hechos puntuales, recurrentes, y que son tratados de diferente forma según el tiempo.

    Pero parece ahora este “sentir popular” esta cada vez más acotado, con menor diversidad en la estantería…un público poco exigente, tanto monta monta tanto…va a piñón fijo y le pasa la tijera a todo, incluso lenguas, en el sentido más amplio de la palabra.

    Si hay que escoger bajo el tag “bazofia”, al menos que haya variedad…digo yo…no se puede poner según que cosas bajo un mismo epígrafe. Generalizando se pueden llegar a situaciones que en otros tiempos quizás de ideales más civilizados pero mayor hipocresía considerarían satíricas pero que hoy en día con el pesar y esperanza del realismo y apatía del consumismo ve resignada: del mismo modo habría que amordazar a la mitad de la clase política, sino tres cuartos…y clasificar a sus honrados trabajadores entre est*af*dos y est*f*dores.

    Las plataformas usan su fuerza para coartar a los usuarios que acaban acostumbrándose a no poner según que cosas…”dumping social” que se le puede llamar. De este modo, por ejemplo en España la casa real ha venido teniendo una especial consideración..quizás también por parte de los tuiteros, como es comprensible en cualquier personaje político, pero ir acostumbrando a palos es la idea…conductismo…con el homo ssapiens ssapiens dicen que funciona.

    Así, los autores originales, hablando de frases en Twitter verbigracia, muchas veces tienen menos responsabilidad que los medios mismos en la que se monta. En ocasiones son los medios mismos quienes escogen el momento en la que la sociedad habla de según que cosas, que llevan pasando siempre, dados sus propios criterios…ellos tienen sus herramientas de interacción con el público y detectan, y tratan de interferir, sus movimientos. Si Twitter no ve problema en no bloquear cuentas con determinados mensajes es cosa suya y a mi me parece bien, luz y taquígrafos, que cambien las leyes si acaso…enseñar, no poner bajo la alfombra.

    …luego uno ve cosas por ahí y se queda indefenso…ya digo que al mismo nivel están Trump y compañía, gente vendiendo odio, ignorancia, mentiras, y no sabe discutirlas…luego ve un cartel de Telefónica dentro de una tienda que pone entre otras cosas “financiación 0% GRATIS” …(son unos craks)…y cualquiera que se atreva a preguntar algo sobre esta frase solo puede tener una redonda y a pagar en metálico cifra como respuesta…¡craks!

    Al hilo:

    En muchos casos, son los tribunales y los medios de comunicación que informan de sus decisiones los que hacen de altavoz de esas declaraciones. En definitiva, los que extienden esos mensajes violentos, muchísimo más que sus autores originales.

    ¿Hay una intención política en esas sentencias? El abogado Arkaitz Terrón fue juzgado en marzo de 2017 por nueve tuits publicados a lo largo de seis años en los que se refería a Carrero Blanco, ETA y el rey Juan Carlos desde una cuenta de Twitter que tenía una repercusión insignificante. Tras el juicio –antes de saber que sería absuelto–, dijo que tenía claro por qué estaba allí: “El Estado quiere que cuando un chaval vaya a tuitear se lo piense dos veces”.

    Por eso en otros juicios celebrados esos días varios acusados aceptaron reconocer su culpabilidad a cambio de una pena que no les suponía el ingreso en prisión. A Terrón no le extrañaba: “Yo pude pagarlo (abogados, viaje y fianza), pero si no tienes recursos, lo primero que haces es reconocerlo todo, o si no, te hunden la vida”.

    Y…

    ¿Entonces por qué ahora ese activismo judicial y policial contra delitos manifestados a través de la opinión? ¿Esas sentencias quieren decir que estamos peor que en los 80 en cuanto a respeto a los derechos civiles?

    “Esa es una percepción basada en la realidad”, opina Jacobo Dopico, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III. “Nos encontramos ante una situación de alarma que se ha creado rápidamente en pocos años al haberse producido un giro en la interpretación de tres o cuatro grupos de delitos: enaltecimiento del terrorismo, incitación al odio y discriminación, que se ha ampliado de forma insostenible, delitos que han revivido como los referidos a los sentimientos religiosos, y las ofensas a instituciones como la Corona”.

    Para quien quiera leer el artículo completo, y quiera saber también qué le paso al pobre Paul Chambers, que dijo en Twitter, “¡Mierda! El aeropuerto Robin Hood está cerrado. ¡¡Tenéis una semana y algo más para arreglar esta mierda o voy a volar este aeropuerto por los aires!!”. el 6 de enero de 2010, y hasta julio de 2012 no fue absuelto de la multa y las costas, más de mil pavos…y había perdido el chollo, pues era un simpatizante con el terrorismo:

    eldiario.es/politica/Libertad-expresion-enaltecimiento-terrorismo-Justicia_0_742626313.html

    Pero está acción, aunque positiva, es solo un primer paso. Las redes sociales tienen que seguir actuando y eliminando contenido como el de Jones. En vez de eso, YouTube sigue dando botones de oro a canales que difunden la misma basura que Infowars. Queda mucho camino por delante, pero vamos en la dirección correcta.

    …sin duda, pero queda poco para llegar a la altura de Mariló Montero…entre su conocida obra de filosofía sobre la escatología del alma humana, destaca el ensayo «¿Está bien donar órganos de una persona que ha matado a otras personas? ¿Alguien querría recibir el pulmón, el hígado, el corazón que otro que ha quitado vidas? ¿Pasa algo por llevar el órgano dentro de ti de una persona que ha matado a otros?»..que culmina con un notable, «No está científicamente comprobado, pero nunca se sabe si ese alma está trasplantada también en ese órgano. Salud y suerte»., más no es de desmerecer la “Conjetura y praxis hipnótica socio-económica sobre el limón”, que así se titula el volumen, del que dejo el primer párrafo:

    «Tenemos aquí un limón, lo tienen en casa, coja el limón, acerquéselo a la nariz, lo puede oler y si aprieta un poquito sale el olor y se puede llenar toda la casa. El aroma de limón puede prevenir el cáncer».

    Su infinita curiosidad y probablemente fantástica salud le han llevado a profundizar en sus estudios sobre la muerte, como cuando en la de Asunta Basterra, interesada en el impacto que causa en el tiempo en sus allegados, afirmó que “La carta de la familia de Asunta la firma un tal Q.D.E.P.” al cumplirse un año del luto y estos querer así zanjar el asunto…o cuando preguntó ¿Qué hay dentro del coche fúnebre de Sara Montiel?…siempre viendo “Más allá” que los demás…espero impaciente sus conclusiones sobre el estudio del alma humana, y saber donde se encuentra Sara.

    ¿O quizás deba interpretar esto como que quiere cerrar el blog?, Lamentira. Es curioso que queriendo debunkear, le guste amordazar…quizás la dirección correcta sea cogérnosla con papel de fumar, buscar terroristas debajo de los cojines, y tragar con todo lo que decida quien sabe quien sin poder abrir el pico…porque así se empieza, que se suele decir.

    Ahora la moda es esta, pero esto no nos hará más críticos ni mucho menos, todo lo contrario, no sé de que narices se alegra…cualquier día se queda sin noticias que debunkear…jajaja, era broma, para subir el listón, ya sabe, Mariló es inalcanzable, una diosa, pero bueno, ecce homo…

  • no hace falta ni escribir :-D

  • @ Solferico:
    Pero… si prohibimos aseverar en Internet cosas que no son ciertas, ¡nos quedaríamos sin Alienígenas Ancestrales!

    Snif…no te preocupes, siempre nos quedaran los reptilianos de la Tierra Hueca y las serpientes del Eden:

  • @ mescalero:

    ¿Sabes que los catalanes son terroristas reptilianos violentos y devoran niños españoles, mu mucho españoles?… alguien deberia de informar de esto.

    PD: No me extraña que los catalanes se quieran disociar de España.

  • Eres un cansino, Lacerto. Por qué no te vas a pornhub y nos dejas en paz?

  • En fin, abreviando, lo mejor para cultivar el pensamiento crítico y fomentar la diversidad de opiniones, tener “El mundo entero al alcance de los españoles”, “Para una información rápida y completa de todos los sectores de la vida nacional y del extranjero”…ya se sabe:

    Yo también me voy a pornhub, antes de que lo censuren.

    P.D.: El hombre es el único animal que tropieza tropecientas veces con la misma piedra…la pasta manda al fin y al cabo, pero parece hay que llamarle de otra forma :nose:

  • lamentira dijo:

    Eres un cansino, Lacerto. Por qué no te vas a pornhub y nos dejas en paz?

    ¿Cansino le has dicho? Has estado muy suave con él. :-D

  • @ Lacerto:
    Te olvidas de los Terraplanistas ¿Que haríamos en nuestro tiempo libre sin ellos?

    Se sincero, hombre. Si los catalanes se liberaran de España ¿que harían con sus vidas? ¿Se dedicarían a laa industria de la prostitución? ¿O tal vez venderían camisolas del Barsa?

  • Bien, pues Twitter ha borrado la cuenta del fascista este (lo siento mescalero, tendrás que currarte tu las conspiranoias o leer la prensa de una vez).

    Ahora toca, por pura coherencia, ponerle el bozal a los líderes de partidos de centro, que es amplísimo, y a los líderes religiosos, y otras suertes de comerciales, y vende humo en general.

    Párenme los pies cuando lo vean oportuno… discutiendo, se entiende, que le veo venir, Lamentira.

  • Pero que t0nt0 soy.

    Nadie le va a cortar las alas al papa santo de Roma como no sea otro cardenal…o a Rivera, como no sean los que le auparon ahí, los medios, que ya vemos como se las gastan…¡un momento!!! 8-O 8-O 8-O

    …hay cosas que no me explico…será mi deformación profesional de cuando estuve cuidando céspedes en campos de golf, sobretodo en el green, que debe estar cortado todo con el mismo rasero.

    Bueno, explicación tiene, pero no quisiera parecer un radical, satánico término que ha derivado en describir la pura sensatez: el conductismo está para estas cosas, para enseñar quien manda…y a callar…hay quien puede decir lo que le da la real gana, y hay conejillos de indias, los t0nt0s del pueblo, que pá algo están; lo que viene significando para el buen entendedor, que quien da la cara y suelta las barrabasadas, cobaya o líder político de nuestros días, ni pincha ni corta.

  • @ Tru:
    Paso

  • @Lamentira

    Fantástico, me alegra oír que abandona su afición a la costura y suelta las tijeras.

    Eso de tomar medidas para encorsetar a la gente se suele hacer pasar por educación y elegancia y no es más que…una manera de uniformar…

    La del sastre falta de inspiración,
    lleva a seguir la moda sumiso,
    tanto ante el cliente indeciso,
    como ante quien cause fasci-nación.

    Más cuando el sastre corta el patrón,
    retales que elabora preciso,
    para satisfacer un compromiso,
    cabe el aplauso y la ovación.

    Si compite con la mecanización,
    y del cliente hace caso omiso,
    encontrará una peregrinación,

    no en el del negocio entrepiso,
    pues un mismo corte y confección,
    es más barato con tanto narciso.

  • Tru dijo:

    lo siento mescalero, tendrás que currarte tu las conspiranoias o leer la prensa de una vez

    ¿Leer? ¿No crees que pides mucho? :-D

  • @ Javi:

    A este paso no le va a quedar más remedio…o más bien, ya no va a tener que leer…

    Pero dejésmole entretenido con su nuevo fachi-chachi-gurú, le tiene ensimismado…”no hace falta ni escribir”. :meparto: …muy propio de los de su cuerda…tírales un hueso para que roan…y asunto resuelto. Así son los fans.

  • Fe de erratas:

    Donde dice: “El mundo entero al alcance de los españoles”, el lema del NO-DO correcto es, (y mucho más apropiado para nuestros días), “El mundo entero al alcance de todos los españoles”

  • Sebazo dijo:

    Estoy de acuerdo con que hay que eliminar la basura y todo lo que es nocivo de la red. Pero eso, me da la sensación de que se logra con normativas claras respecto de lo que es admisible o no.
    Al mismo tiempo que útil para elmiminar basura, esta herramienta de discrecionalidad es peligrosa.
    El “derecho de admisión” es un arma de doble filo que puede ser usada tanto para los intereses más nobles como para los más oscuros.

    Por ejemplo: hace 40 años, en Argentina habría sido inadmisible (obviemos el asunto anacrónico-tecnológico por un rato y también el hecho de que muy probablemente la dictadura me habría asesinado) que yo publicara algo respecto de las atrocidades que estaba cometiendo el gobierno militar. Mis publicaciones habrían sido retiradas de la red por ser consideradas “Teorías conspirativas”, cuando en realidad habrían estado exponiendo la realidad que los medios de comunicación de esas épocas estaban ocultando.

    Hay que tener cuidado con estas cosas…

    Como argentino que soy, debo decir que estas diciendo una animalada, comparar estas teorias conspiranoicas con los informes de la CONADEP o el informe “nunca mas”, es darse cuenta como la gente no sabe distinguir una denuncia de una conspiranoia.

  • Lacerto dijo:

    @ mescalero:

    ¿Sabes que los catalanes son terroristas reptilianos violentos y devoran niños españoles, mu mucho españoles?… alguien deberia de informar de esto.

    PD: No me extraña que los catalanes se quieran disociar de España.

    Mira por donde el tuyo es un ejemplo perfecto de donde está la diferencia entre lo que protege la libertad de expresión: el poder expresar en público una opinión, guste o no guste a otros, amparados todos por el mismo derecho a expresar la suya e igualmente poder poner en solfa y desmontar con argumentos las sandeces y las bobadas de otros, y lo que es el tratar de aprovecharse de dicho derecho para utilizarlo como un arma arrojadiza con la que intentar obtener un beneficio al que no se tiene derecho.

    En tu caso, no estás ejerciendo tu libertad de expresión, estás intentando utilizar un medio como un altavoz para seguir intentando tocarle los huevos al personal.

    El límite exacto entre la libertad de expresión y la estafa que estás tratando de cometer está en la intención que te mueve. Y la tuya está muy clara: tocarle los huevos al personal a ver si a alguno le saltan los muelles y te contesta.

    Lo siento, esta vez tampoco hay premio, pardillo.

    Nota: “disociar” está mal empleado. Los catalanes no se pueden “disociar” de España, no son un territorio “asociado”. Constitucionalmente, forman parte de un todo que es el territorio español.

  • Nota (Y II):

    Cuando el señor Torra dice lo que dice, lo dice amparado por la libertad de expresión: No ha cometido ningún delito.

    El señor Torra es un fascista casposo y trasnochado, a tenor de las declaraciones salidas de su propia pluma y, como otros obcecados en una mitología política bárbara, que exige la expulsión de los que no cumplan los criterios raciales que el señor Torra se saca de donde le place, son ellos mismos los que se encuadran dentro de la calificación que acabo de hacer.

    Sin embargo, insisto, el señor Torra no ha cometido ningún delito y tiene derecho a decir todas las majaderías que a semejante cabeza se le antoje expeler.

    Otra cosa es que, alguna otra cabeza tan brillante como para hacer másters sin el más mínimo esfuerzo, y sacarse carreras de derecho como el que lava los platos, quiera, como en el caso de alguno que conocemos, andar buscando obtener un rédito político y el aplauso de su capillita en las declaraciones del señor Torra.

    Es bien sabido que lo mejor para repintar los blasones y poner en alerta (firme el ademán…) a las tropas, es poder disponer de un enemigo a quien cargarle el mochuelo de todos nuestros males. Y esto de Cataluña, les ha venido como anillo al dedo a unos y a los otros que tienen enfrente para reafirmar lo suyo. Eso si, del tres per cent, el desvío de fondos de lo público a lo privado, las obras y sus consecuencias para el público y el erario, y de lo que unos y otros llevan en la mochila, ni un duro. Que una cosa es predicar y otra muy diferente, dar trigo.

    Aquí, cada cual le roba la cartera al prójimo, hace subir su audiencia, reafirma a sus votantes, aguanta el tipo, vende alguna moto, hace política-ficción, o intenta esconder lo que debe, a base de ponerse histérico con las declaraciones de los demás en un juego en el que todos se necesitan para seguir subidos en el macho…

    Mientras a los espectadores no nos cabe otra sino sonrojarnos ante el triste espectáculo de ver que les importa un pedo en realidad. Que lo importante es soltar la barbaridad en el momento oportuno y ahí queda eso, en espera de la oportuna, e igualmente teatral respuesta, para continuar engatusando al personal.

    En fin.

  • Doc Halliday dijo:

    Cuando el señor Torra dice lo que dice, lo dice amparado por la libertad de expresión: No ha cometido ningún delito.

    El señor Torra es un fascista casposo y trasnochado, a tenor de las declaraciones salidas de su propia pluma y, como otros obcecados en una mitología política bárbara, que exige la expulsión de los que no cumplan los criterios raciales que el señor Torra se saca de donde le place, son ellos mismos los que se encuadran dentro de la calificación que acabo de hacer.

    Sin embargo, insisto, el señor Torra no ha cometido ningún delito y tiene derecho a decir todas las majaderías que a semejante cabeza se le antoje expeler.

    Otra cosa es que, alguna otra cabeza tan brillante como para hacer másters sin el más mínimo esfuerzo, y sacarse carreras de derecho como el que lava los platos, quiera, como en el caso de alguno que conocemos, andar buscando obtener un rédito político y el aplauso de su capillita en las declaraciones del señor Torra.

    Si, exacto, lo suscribo, y añado, que además de sacarse másters sin el más mínimo esfuerzo, comparten los esquemas raciales del señor Torra, que también hay que decirlo, aunque los critiquen, que queda bien para el escaparate. Lo mismo hace Torra. Todo depende de la “raza” que se defienda.

    Doc Halliday dijo:

    Es bien sabido que lo mejor para repintar los blasones y poner en alerta (firme el ademán…) a las tropas, es poder disponer de un enemigo a quien cargarle el mochuelo de todos nuestros males. Y esto de Cataluña, les ha venido como anillo al dedo a unos y a los otros que tienen enfrente para reafirmar lo suyo. Eso si, del tres per cent, el desvío de fondos de lo público a lo privado, las obras y sus consecuencias para el público y el erario, y de lo que unos y otros llevan en la mochila, ni un duro. Que una cosa es predicar y otra muy diferente, dar trigo.

    Exacto; quedan las palomitas, el trigo inflado, y el sofá.

    Por eso sorprende que…

    Doc Halliday dijo:

    Lacerto dijo:

    @ mescalero:

    ¿Sabes que los catalanes son terroristas reptilianos violentos y devoran niños españoles, mu mucho españoles?… alguien deberia de informar de esto.

    PD: No me extraña que los catalanes se quieran disociar de España.

    Mira por donde el tuyo es un ejemplo perfecto de donde está la diferencia entre lo que protege la libertad de expresión: el poder expresar en público una opinión, guste o no guste a otros, amparados todos por el mismo derecho a expresar la suya e igualmente poder poner en solfa y desmontar con argumentos las sandeces y las bobadas de otros, y lo que es el tratar de aprovecharse de dicho derecho para utilizarlo como un arma arrojadiza con la que intentar obtener un beneficio al que no se tiene derecho.

    En tu caso, no estás ejerciendo tu libertad de expresión, estás intentando utilizar un medio como un altavoz para seguir intentando tocarle los huevos al personal.

    Mira por donde el tuyo es un ejemplo perfecto de como no saber distinguir una coñ@ bananera para notar los por otra parte acostumbrados exabruptos de mescalero, sirve para atacar dicha ironía y no al mensaje del que habla en serio el mesca, con lo que la libertad de expresión aquí es el altavoz para tu discurso anti independentista: haces lo que criticas…utilizas una ironía para lo tuyo, tergiversando su primigenio sentido de “he aquí un fascista”, verdad como un puño, a “querer tocar los güevos”, y todo bajo el lema de la defensa de la libertad de expresión…tu mismo nos das la solución:

    Doc Halliday dijo:

    Aquí, cada cual le roba la cartera al prójimo, hace subir su audiencia, reafirma a sus votantes, aguanta el tipo, vende alguna moto, hace política-ficción, o intenta esconder lo que debe, a base de ponerse histérico con las declaraciones de los demás en un juego en el que todos se necesitan para seguir subidos en el macho…

    Eso mismo.

    Doc Halliday dijo:

    Mientras a los espectadores no nos cabe otra sino sonrojarnos ante el triste espectáculo de ver que les importa un pedo en realidad. Que lo importante es soltar la barbaridad en el momento oportuno y ahí queda eso, en espera de la oportuna, e igualmente teatral respuesta, para continuar engatusando al personal.

    Bueno, me han dado ganas de soltarte una colleja. Engatusar se ve va con la especie.

    Una ironía que le sueltan a un fascista declarado, no puede dar pié a una defensa de lo anti independentista y menos vía libertad de expresión: eso es una barbaridad supina. Esto requiere argumentos serios.

    Si hablamos de la libertad de expresión, la malediciencia, perdón, maledicencia, sus límites están claramente definidos, y la jurisprudencia, que el juez no es tont0, (aunque interesado), el derecho positivo, y la presión de los medios en lo social, y por tanto político, y por ende en lo legislativo, harán el resto.

    Lo demás, más de lo mismo, cuentos chinos, puro entretenimiento, “desfogarse”, y palomitas….de maíz.

    Andar a salto de mata, estimado felino, sirve para argumentos sobre caza de aves, comportamientos en soltería, y como se aprecia, el show político actual…y pasado: parece lo importante es quedarse con la ultima palabra, que el eco hará el resto.

    P.D.: En fin.

  • NO entiendo los aplausos a la censura; a cualquier tipo de censura, aunque sea a un ultraderechista como Alex Jones: por la boca muere el pez.

    Por enésima vez: la única solución para que esos discursos no calen, es aprender, educar, y esto solo es posible con el consabido “luz y taquígrafos”.

    Como vemos, que los actuales líderes de derecha se vayan a quedar solos en sus públicas y aclamadas sandeces, (¿recuerdan el hilo de esta página del importante político canadiense que decía que los aliens serían buenos chicos con nosotros si fuésemos menos beligerantes?), personas de las que al menos se debería esperar un conocimiento aproximado de la realidad, siguen a lo suyo gracias a manipulaciones como esta, la censura. Luego te cuentan lo que quieran, como se observa, ante una población indefensa sin las herramientas críticas necesarias…cuando escuchas a u político, lo haces con esperanza, preocupación, etc; cuando escuchas a Alex Jones y similares, lo haces con tiento y sobre aviso….como ir al cole.

    Ahora Trump y compañía, genocidas varios y demás, estoy seguro, ¿eh?, seguro, se van a quedar con parte de los mensajes del señor Jones. En unas semanas ya lo veremos, sin más tardar. Se aceptan apuestas.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies