El programa secreto de los EE.UU. para investigar los OVNIs

Hace unos días, el periódico New York Times publicaba un par de artículos en los que se exponía un misterioso programa del Pentágono dedicado a la investigación del fenómeno OVNI.

Los artículos [1][2] muestran 2 vídeos (algunos mencionan la existencia de un tercero, aun no hecho público), tomados desde aeronaves de las fuerzas aéreas americanas, en las que se está haciendo el seguimiento de un objeto no identificado.

Los vídeos presuntamente han sido desclasificados por el Gobierno de los EE.UU., aunque no consta la existencia de una notificación gubernamental al respecto. Más bien parce el típico vídeo filtrado por algún funcionario desde el interior para obtener algún beneficio.

El primero de ellos es denominado “Gimbal“. Fue capturado por un Súper Hornet F/A-18 de la Armada de los EE. UU. utilizando una cámara de infrarrojos. La fecha y el lugar de la grabación han sido borrados. Las zonas blancas del vídeo están calientes, y las oscuras, están frías.

El avión persigue al objeto mientras que gira a la izquierda a una velocidad de Mach 0.58 y una altitud de 25,010 pies.

El OVNI está volando dos grados por debajo del caza y 54 grados a la izquierda, y lo hace derecha a izquierda.

De repente, el objeto empieza a girar sobre su eje, algo que sí que parece más extraño.

El vídeo es este:

Como ya hemos visto en otras ocasiones, la forma con la que se percibe un avión en una cámara infrarroja no recuerda para nada su aspecto real. Por ejemplo este avión de pasajeros de 4 reactores, se percibiría como un cacahuete.

Según Mick West de Metabunk, la rotación del objeto podría deberse a un destello producido por el propio movimiento de la cámara de infrarrojos, que va dentro de una carcasa protectora. El cristal de la parte delantera de la carcasa podría haber producido ese giro, de la misma manera que él lo reproduce con una cámara de vigilancia doméstica.

Incluso llega a la conclusión, de que el objeto ni siquiera necesitaba estar en movimiento, y encontrarse a una distancia de unos 25 km. En el vídeo, el arco negro de la parte inferior derecha es la trayectoria del caza, la línea roja, es la dirección en la que la cámara apuntaba al objeto, y el punto llamado UFO, es el OVNI.

El segundo, llamado FLIR1, fue grabado por un F/A-18 Super Hornet de la Armada de los EE.UU. frente a las costas de San Diego en 2004. El caza persigue al objeto girando a la izquierda, a una velocidad de Mach 0,55 y 19.990 pies de altitud. El OVNI está volando ligeramente por encima (6 grados) y 4 grados a la derecha del Super Hornet. Lo más destacado de este avistamiento, es que al final del mismo, el objeto se desplaza con una aceleración aparentemente enorme. 

Este vídeo no tiene audio, por lo que no podemos asegurar si los pilotos están sorprendidos por el avistamiento. Salvo por la última parte, lo grabado puede corresponderse sin ningún problema a un avión tradicional. Pero si observamos con cuidado, observaremos que en ese último instante, el zoom de la cámara pasa de x1 a x2, aumentando esa sensación de aceleración. Nuevamente recurro a un vídeo de Mick West en el que se muestra este efecto.

La motivación que subyace detrás de estas publicaciones, me temo que tienen que ver con un presupuesto de 22 millones de dólares, que el Pentágono utilizó para analizar estos avistamientos desde 2007 a 2012, y que han dejado de asignarse desde entonces. Según informa el Ne York Times, la mayor parte del dinero fue a una empresa de investigación aeroespacial dirigida por un empresario multimillonario y viejo amigo de Harry Reid (un senador del partido Demócrata), Robert Bigelow. Quien quiera seguir especulando, que use la imaginación.

  • Pues es todo tan inconcluyente como siempre. En efecto, no parece un hallazgo sensacional que confirme que nos sobrevuelan los aliens.

    Ya había leído hace unos días lo del posible desfalco de 22 millones de dólares que un político demócrata destinó a pagar a un amiguete por investigar ETs.

    Esto, ahora, y en un medio con reputación de serio, aunque más progre que el follonero, como NYT, siendo un demócrata el implicado, tiene toda la pinta de un intento de justificación del uso “imaginativo” de los fondos públicos para favorecer a amigos.

    Cuando sea un republicano quién se quede los cuartos por himbestigar ufos, los vídeos reveladores los sacará la FOX.

    Si hubiera un mínimo de decencia, a cualquier político que destine, no 22 millones, sino 22 dólares, a esas gilipolleces, habría que inhabilitarlo de por vida y pedirle responsabilidades por malversación.

  • 8-O 8-O

    ¿He leído bien?…¿22 millones en cinco años para investigar avistamientos OVNI…?

    ¿Y han cerrado el grifo…?

    Que pena, unos que se quedan sin chanchullo…a ver en que se lo gastan ahora; algún otro colega con alguna otra empresa tendrán por ahí, no sé, dedicada a certificar la cualidad no orgónica de los productos fabricados en China.

    Menudo panorama…los cielos petados de OVNIS y a nadie le importa ya…

  • Como siempre, bien compilado y explicado.

    Unas apreciaciones adicionales con respecto al video “Gimbal”

    He leído que algunos pilotos americanos criticaban que la jerga usada no era la correcta.

    También un experto en la tecnología de cámaras IR indico, citado por ahí, que en 2014 las resolución de las cámaras era tan buena que se hubiera podido determinar con precisión la silueta y los detalles del objetivo, por lo que el “ovni” debe estar realmente muy lejos.

    Es posible que las cámaras de selección de objetivo del avión se fijaran en un V22 Osprey haciendo maniobras a mucha distancia y siendo de noche, la tripulación perdió la noción de la distancia y la velocidad.

    Particularmente creo que todo esto lo desenterraron algún investigador del proyecto original para asegurase una nueva fuente de ingresos como “ufólogo” con credenciales del pentágono.

    … Por lo demás espero que todos hallan tenido una feliz saturnalia y que pasen un Feliz Ano Nuevo.

  • Hola:

    Me enteré de esto por un programa en la tv, el invitado era ovniólogo y dijo que con la oleada de avistamientos y la noticia de la que trata esta entrada,¡que el gobierno de USA por gracia de Trump a revelado!, ha resultado ser un gran año para la ufología, se cierra con broche de oro.

    Como habrán sido otros años, me pregunto.

    No soy de la opinión de que estos programas están bien, que no dañan. ¿Porqué no traen a una contraparte para que el televidente conozca más de una perspectiva y pueda contrastar?.

    Oh, es cierto, el rating, poderoso caballero es don dinero.

    Tal vez el gobierno debería meterse y controlar más lo que emiten las televisoras, siempre teniendo como foco la ciudadanía.

    Reitero, no digo que estos temas no se traten, pero si con una perspectiva más amplia. Miren que mucha gente sólo se informa de esta manera.

    Saludos.

  • @ Kamu Syldeck:
    A mí no me gustan esos programas. Como usted los encuentro empobrecedores y descerebrantes.

    Pero mientras se financien y emitan con medios privados y no tengan un respaldo oficial, allá cada cual con lo que ve y con los programas que sigue.

    Me indigna muchísimo más que entidades gubernamentales den marchamo de credibilidad a estas paparruchas, y más aún que se empleen fondos públicos, extraídos coercitivamente de los bolsillos de la gente, máxime si son para quedárselos entre políticos y colegas.

  • @ Freston:

    Tienes razón, lo grave es ese tipo de abusos.

    Esa es la falta de controles y de sanciones ejemplificadoras.

    Legislación y fiscalización.

  • Kamu Syldeck dijo:

    Como habrán sido otros años, me pregunto.

    Los cielos están cada vez más transitados. Quizás de ahí el interés gubernamental en otearlos de vez en cuando…si bien el interés del Pentágono en ocuparlos es el que prima, pienso yo…

    Y las audiencias mandan y con algo hay que llenar los platos y los platós, y recordar quien salvaguarda los cielos, amén.

  • Acepto estudiar los ovni por menos dinero…

  • Freston dijo:

    Me indigna muchísimo más que entidades gubernamentales den marchamo de credibilidad a estas paparruchas, y más aún que se empleen fondos públicos, extraídos coercitivamente de los bolsillos de la gente, máxime si son para quedárselos entre políticos y colegas.

    No es precisamente el gobierno quien da marchamo de nada aquí.

    Los videos, si he entendido bien, son reales y las tomas coincidentes con eventos de vuelo reales, pero nada que se salga de lo normal…vamos, que no son cosas que no sean de este mundo, es lo que dice la entrada; la fuente de los videos, el NYT, que habla de un supuesto programa gubernamental. Y como sigue la entrada,

    “La motivación que subyace detrás de estas publicaciones, me temo que tienen que ver con un presupuesto de 22 millones de dólares, que el Pentágono utilizó para analizar estos avistamientos desde 2007 a 2012, y que han dejado de asignarse desde entonces. Según informa el Ne York Times, la mayor parte del dinero fue a una empresa de investigación aeroespacial dirigida por un empresario multimillonario y viejo amigo de Harry Reid (un senador del partido Demócrata), Robert Bigelow. Quien quiera seguir especulando, que use la imaginación.”

    Esto, como nos dice Lamentira, (“seguir” especulando), es especulación.

    No dudo el presupuesto existiese, ni sus partícipes. Para que estuvo consignado no lo sabemos, para ello se especula con un programa OVNI. Si las imágenes que muestra el NYT están verdaderamente ligadas a estas partidas, u otras imágenes parecidas, podría llegar a indignarle dada su aparente inutilidad…un despilfarro, un amiguismo…pero quizás no sea un gasto suntuario…

    Especulemos un segundo con los siguientes datos…

    Probablemente haya visto en alguna ocasión, quizás en alguna peli, como reconocían los submarinos los buques; llevaban dibujos y una descripción que comparaban con lo que veían por el periscopio.

    Si quisiéramos, como se intenta, fabricar drones de combate, para una IA (inteligencia artificial) no resultará lo mismo discernir un perfil de un avión o de otro en según que condiciones de vuelo y atmosféricas, la cámara, etc; para entrenar una IA capaz de reconocer aeronaves se necesitaría mucho entrenamiento…en diversas condiciones…quizás tampoco parezca útil en la medida en que ayudados por satélite podríamos dotar de cualquier info al dron para actuar, más si quisiésemos hacer un dron totalmente autónomo, o a prueba de “desconexión”…este podría ser un buen banco de pruebas para que los OVNIs dejasen de ser tan OVNis…no sé si me explico.

    De todas formas, 22 millones para gasto bélico, perdón, “seguridad”, me parecerá siempre un despilfarro, (y parte del NYT piensa lo mismo), y si han malversado, no hay mal que por bien no venga que se suele decir.

    La entrada dice del señor Bigelow que tiene, además de mucho dinero, una agencia aero espacial. La fundó en 1999, y tiene contratos con la NASA para hacer cosas tan chulas como el TransHab…

    https://en.wikipedia.org/wiki/TransHab

    Con ello, si te cuentan lo que acabo de soltar de la IA, hasta parecería razonable…un tipo que estudió ciencias y se dedica a la ciencia…más, también fundó un instituto para la investigación de lo “paranormal”…uno puede pensar que la fundó para encontrar explicación científica a fenómenos “extraños”, como dicen, pero es tontería..se trata de lo que llaman “Fringe science”, que en realidad es un campo de estudio indefinido porque no tiene sostén epistemológico…se trata de determinar nuevos paradigmas que sorteen lo “mainstream”…no sabía como lo llevaban, pero, como dice la entrada, esta es una de sus consecuencias…ufología…si bien, no sé con que motivo.

    Y como invita la entrada también, especulo: el señor Bigelow, y esto no es especulación, conoce, y dice ser, amigo de cantidad de senadores, tanto demócratas como republicanos; lleva desde el 99 optando y ofreciendo servicios tecnológicos a la NASA y al Pentágono…

    Hasta en el mundo de la ufología hay que saber montárselo…el gobierno puso una pasta, pero no se ha pronunciado al respecto: los que la montan y se frotan las manos son los chufólogos, no el gobierno, que ya se verá como sale al paso, o que hay de cierto en esto…al respecto de la desclasificación de documentos solo encontré esto en una página de dudosas inclinaciones:

    https://qz.com/1164824/2018-global-politics-forecast/

  • Hay muchas cosas que en este informe quedan en el aire que no confirman ni refutan absolutamente nada. Primero que nada que los videos no hayan sido anunciados de manera oficial gubernamental eso no significa nada, incluso si fueron “filtrados” por algún funcionario eso para mi tiene aun mas valor que lo que puedan anunciar de manera oficial porque obviamente lo que se anuncia de manera oficial siempre hay que tomarlo con “pinzas” porque no se sabe nunca que creerles y que no.
    En segundo lugar no hay nada que compruebe fehacientemente que se traten de naves convencionales, si se fijan y prestan atención al artículo, dice “podría” pero no confirma nada por ende seguimos en la especulación.
    Luego en cuanto al programa secreto este, esto para nada es nuevo ya que desde siempre han habido y habrán proyectos secretos que estudian los OVNIS o UFOS en ingles y desde luego que digan que se haya dejado de financiar este proyecto realmente eso no quiere decir que ya no se dediquen a estudiar el tema de manera extraoficial.
    Y por último hay que tomar en cuenta que desde hace décadas que han habido y seguirán habiendo avistamientos por parte de pilotos civiles y militares,que son personas altamente calificadas (especialmente los pilotos militares) y que saben perfectamente diferenciar e identificar cualquier objeto del tipo convencional conocido de algo no convencional; la experiencia de dichos pilotos cuenta mucho mas que cualquier comentario de gente que comenta por aquí o del mismo redactor del artículo o incluso mas que cualquier investigador de esos que tan solo busca desmentir las cosas sin lograr mas que generar mas dudas aun ya que es claro que no aclara nada, ni a favor ni en contra.

  • La verdad es que no puedo reprocharle a nadie que crea que el cohecho y la prevaricación sean un mal endémico de la humanidad, especialmente en un país donde se ha convertido en norma (ya no quiero entrar en si ha pasado de delito a demostración de talento empresarial y politico). Esto antes se le decía “Cree el ladrón que todos son de su condición”.

    Probablemente echando unos pasos atrás para tener una perspectiva más amplía podemos no encontrar tan descabellado que los políticos socializan hasta con científicos y la gente que invierte en ellos (como viene a decir Tru), probablemente por provenir de similares círculos intelectuales o incluso que los medios de comunicación viven de crear contenido interesante para su audiencia a partir de las efemérides, hasta lo más chusqueros.

    Sun saludo.

  • Me pregunto que parte de mi anterior post le ha parecido subversiva al filtro…

  • Mike Perez dijo:

    Hay muchas cosas que en este informe quedan en el aire que no confirman ni refutan absolutamente nada.

    …ya.

    Primero que nada que los videos no hayan sido anunciados de manera oficial gubernamental eso no significa nada, incluso si fueron “filtrados” por algún funcionario eso para mi tiene aun mas valor que lo que puedan anunciar de manera oficial porque obviamente lo que se anuncia de manera oficial siempre hay que tomarlo con “pinzas” porque no se sabe nunca que creerles y que no.

    Significa que no hay forma de contrastar su origen, y eso es, precisamente, lo que hay que tomar con pinzas.

    En segundo lugar no hay nada que compruebe fehacientemente que se traten de naves convencionales, si se fijan y prestan atención al artículo, dice “podría” pero no confirma nada por ende seguimos en la especulación.

    Digamos que estamos en una casa y, mientras nos vamos, se mueve una cortina sin motivo aparente. Yo pienso que es un fantasma y tú una corriente de aire porque está delante de una ventana corredera. ¿Vale tanto mi hipótesis como la tuya?

    Luego en cuanto al programa secreto este, esto para nada es nuevo ya que desde siempre han habido y habrán proyectos secretos que estudian los OVNIS o UFOS en ingles y desde luego que digan que se haya dejado de financiar este proyecto realmente eso no quiere decir que ya no se dediquen a estudiar el tema de manera extraoficial.

    Estaría bien que precisaras qué proyectos son esos que siempre ha habido.

    Y por último hay que tomar en cuenta que desde hace décadas que han habido y seguirán habiendo avistamientos por parte de pilotos civiles y militares,que son personas altamente calificadas (especialmente los pilotos militares) y que saben perfectamente diferenciar e identificar cualquier objeto del tipo convencional conocido de algo no convencional;

    Como ya he escrito antes: no, no lo son. Son muy buenos en identificar ciertas clases de objetos en circunstancias concretas.

    la experiencia de dichos pilotos cuenta mucho mas que cualquier comentario de gente que comenta por aquí o del mismo redactor del artículo o incluso mas que cualquier investigador de esos que tan solo busca desmentir las cosas sin lograr mas que generar mas dudas aun ya que es claro que no aclara nada, ni a favor ni en contra.

    Sin evidencias, su experiencia no cuenta nada, sobre todo cuando no son testigos fiables.
    De verdad, si quieres encontrar errores en las entradas vas a tener que currártelo un poco más. Argumentar que, por ser una filtración, algo es más fiable es una falacia. Argumentar que, por no tener una respuesta precisa, una especulación es tan válida como una hipótesis con evidencias que la apoyan también lo es. Argumentar sin evidencias que un observador es especialmente fiable también lo es (sobre todo cuando las evidencias dicen lo contrario).

  • @ MaGaO:
    Abundando en lo que dice usted sobre la no especial cualificación de un piloto, o de un policía, o de un militar, o de un estanquero, para apreciar evidencias OVNI en sucesos no determinados, recuerdo que Neil Degrasse Tyson contaba la anécdota del policía que se tiró un rato persiguiendo por una carretera de montaña a un objeto luminoso que se movía en zigzag. Resultó ser Venus y el zigzag producto de los volantazos del coche policial por el virado camino.

    También, creo recordar, han existido casos de pilotos militares y civiles que han reportado UFOs cuando se trataba de llamaradas de refinerías, flotas pesqueras iluminadas por la noche y cosas similares. En todos los casos, interpretaban los movimientos propios del avión que pilotaban como movimientos del objeto desconocido, cuando estaba más quieto que Rajoy.

    Es, a otra escala, lo mismo que les pasa a los terraplanistas geocéntricos, que confunden con un movimiento real el cambio de posición relativo de un objeto fijo al moverse ellos mismos.

  • @ Freston:
    La diferencia, quizá, está en que me resulta más fácil achacar los testimonios de pilotos a errores de interpretación. A los terraplanistas les doy menos cancha.

  • @ MaGaO:
    Hombre, claro. Lo de los geocentristas es de traca, porque no es una ilusión o equivocación puntual, sino que pasa todos los días y hay muchas formas (aparte del sentido común y la cultureta general) de comprobarlo empíricamente de forma sencilla.

  • Esto me recuerda a la película “Los hombres que miraban fijamente a las cabras (2009)”, divertida por cierto.

    Supongo que programas para saber de cosas, los de estados unidos, han tenido a miles, mejor descartar que arrepentirse, pero que de ellos hayan salido alguna evidencia de algo, ya es otro cantar.

    Por otro lado se habla de “secreto programa” , pero mirando informaciones al respecto, no era tan secreto al parecer, ¿Qué se han ventilado 22 millones del presupuesto americano en cuatro años?, a ellos qué, mejor nos preguntamos cuantos programas nuevos de presupuestos millonarios (4M no son tantos millones.. para ellos), se están llevando a cabo en la era Trump(petero).

  • Los ETs buenos y los ETs malos están aquí desde hace muchos tiempos, llegaron primero los buenos, luego los malos a los que arrojaron aquí para ser destruidos. Leyendo la biblia se descubre que los ETs malos acompañaron al pueblo judío en el desierto, mientras que en apocalipsis se denuncia como los buenos arrojan a los malos a esta tierra.

  • Hola a todos, tengo una pregunta.
    Si lo que se observa en la grabación infrarroja puede ser confundido con cualquier avión conocido, no hay una forma mas exacta de reconocer el ovni que no sea visual?
    algún tipo de señal de rf emitida por el ovni? comunicación con el ovni, radar, imagino que el avión que persigue al ovni se comunico con una base y la base supongo que tiene forma de verificar lo que estos tipos están siguiendo, si cualquier persona puede tener acceso a este sitio https://es.flightaware.com/live/ y ver en tiempo real cualquier vuelo comercial, los militares que tecnología poseen para poder identificar lo que están siguiendo.
    Saludos

  • @ Observador:
    Es una buena pregunta. El principal problema de los OVNIs que se resisten a la investigación es que no hay información suficiente. Y cuando hay suerte resultar en que es un fenómeno conocido, así que tampoco vale.
    Mientras no tengamos un ejemplo de referencia es difícil determinar cómo se podría detectar a una nave extraterrestre (por ejemplo). O cómo diferenciarla de un fenómeno ya conocido.

  • @ augusto:
    Buena inocentada.

  • Supuestamente, se habla de que estos fenómenos realizan movimientos imposibles para las naves terrestres y demuestran inteligencia… interactúan con el observador. Muestran “vida”.

    El problema es que se aborda el tema de forma subjetiva, centrado más en las personas que en el fenómeno en si, o sea, ¿cómo se cuantifica algo como esto en la búsqueda de la objetividad?.

    Criterios en que la gente sensata se ponga de acuerdo.

    Igual la noticia puede que lo que busque es distraer la atención de temas que si sean relevantes.

    Saludos.

  • Aquí en mi país cuando los políticos desvían a sus bolsillos 22 millones de dólares ni si quiera dan explicación, en Estados unidos supuestamente lo invirtieron en estudiar ufos, por lo menos lo justifican así tienen de que aferrarse

  • @ Walter Ortiz:

    Quizás la mejor explicación la pueda dar el señor Bigelow, que no creo dea puntada sin hilo…pero es curioso, en el mío también pasa…hasta les pregunta un juez y nada, no sueltan prenda..y luego cambian al juez, por molestar, por uno que saben es más callado. Lo importante es que fluya el dinero, eso es síntoma de riqueza, no que fluyan las palabras, síntoma de charlatanería…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies