¿Qué paso la noche del 1 de febrero de 1959 en los Urales?

DYATLOV PASS

Avanzaba el día 12 de febrero de 1959, y el esperado telegrama no llegaba. Los 9 esquiadores que formaban una expedición liderada por Igor Dyatlov tenían que llegar ese día a la ciudad de Vishay y avisar a sus familiares de que estaban bien. La expedición pretendía ser un desafío, un viaje de la máxima complejidad, considerando las equipaciones disponibles en aquella época.  Partiendo de Vizha y tomarían rumbo hasta el monte Gora Otorten, desde allí, 100 kilómetros más por los Urales hasta Ojkachahl Peak, y finalmente otros 150 km de vuelta hasta Vishay. La mayoría de los esquiadores eran estudiantes del instituto politécnico de Ekaterinburg.

Pero terminó el día 12 de febreroy no hubo noticias de ellos. Esperanzados con la posibilidad de que simplemente se hubiesen entretenido, o que hubiesen decidido ampliar su recorrido, los familiares esperaron unos días más, pero el día 20 acudieron a las autoridades para pedir que saliesen a buscarlos. El mismo día 21 empezaron el rastreo, pero no fue hasta el día 25 cuando avistaron los restos del campamento desde un avión.

Al día siguiente, un grupo llegó por tierra al lugar, y allí encontraron  la tienda de campaña, emplazada en un claro en la ladera de un monte, y signos inequívocos de que algo les había asustado hasta el punto de que apresuradamente rasgaron la tienda con cuchillos desde dentro por los dos lados, y salieron a todo correr sin pararse a vestirse o calzarse. Desde la zona de acampada todavía podían distinguirse en la nieve las pisadas de los jóvenes que corrieron ladera abajo como alma que lleva el diablo en dirección a un bosque próximo.

Siguieron las huellas que se detenían cerca de un árbol al principio del bosque, a unos 1.500 metros del campamento. Allí pudieron ver los restos de una fogata, … y los dos primeros cadáveres. Se correspondían con los de Krivonischenko y Doroshenko, en ropa interior y calcetines.

dyatlov_pass_georgyi_krivonischenkoLos encontraron casi cubiertos por la nieve, las manos llenas de rasguños, causados por arrancar desesperadamente ramas del árbol para alimentar la fogata. Aparte de eso, sus cuerpos no presentaban otras heridas, por lo que su muerte debió de ser causada por la hipotermia.

Desde ese punto salían otras huellas en dirección de vuelta a la tienda. Siguieron los pasos y a unos 300 metros encontraron otro cuerpo, el de Igor Dyatlov, el líder del grupo, yaciendo de espaldas sobre la nieve.  Las huellas seguían hasta un nuevo cuepo, a unos 180 metros del de Igor. Allí estaba Rustem Slobodin. Finalmente, unos 150 metros más adelante encontraron el cuerpo de Zinaida Kolmogorov. Ninguno de ellos presentaba heridas, aunque un análisis posterior del cadáver de Slobodin reveló que tenía una fractura en el cráneo de unos 17 cm, aunque no fue eso lo que le causó la muerte.  Los tres murieron de hipotermia.

equipo 2

El resto de los cuerpos no se encontraron hasta el 4 de mayo siguiente. Estaban en una grieta sepultados bajo 4 metros de nieve. Allí yacía Nicolas Thibeaux, mejor vestido que los demás, pero con una grave fractura craneal. Lyudmila Dubinina, con traumatismo en el tórax que había provocado la rotura de varias costillas, una de las cuales le dañó el corazón. Apareció con la cabeza hacia atrás y la boca abierta. La lengua había sido arrancada. Llevaba puestos los pantalones y zapatos de Krivonischenko. Alexander Zolotarev también con traumatismo torácico y varias costillas rotas, llevaba puesto el chubasquero de Dubinina, que presentaba rastros de radiactividad.

El último en morir fue Alexander Kolevatov, después de ver cómo fallecían el resto de sus compañeros. Su cuerpo era el único de los 4 que aparecieron en la grieta que no tenía heridas graves. Murió de hipotermia.

equipo 3

Lo que ocurrió aquella noche es un misterio, ya que nadie sobrevivió para contarlo. Solo un componente de la expedición volvió con vida, Yuri Yudin, ya que el 28 de enero se sintió enfermo y decidió volver al punto de partida, a un día de camino. Eso le salvó la vida.

Este hecho trágico, es materia prima para los teóricos de la conspiración y los ufólogos. Si unimos el misterio de las muertes, con la opacidad de la investigación llevada a cabo por las autoridades soviéticas, que clasificaron la documentación, y con otros testimonios, reales o fruto del oportunismo, en los que habitantes de zonas cercanas afirmaron haber visto esa noche unas bolas luminosas de color naranja, tenemos una trama perfecta sobre aliens o seres malignos.

La historia da pie a la exageración  y a la fantasía. Muchos de los datos y testimonios sobre este caso se encuentran con seguridad en este perímetro. Afirmaciones de dudosa fiabilidad son por ejemplo la que dice que la piel de los cadáveres presentaba un extraño color anaranjado, el pelo blanco, estaban envejecidos, o que originalmente aparecieron 11 cadáveres, pero dos de ellos fueron retirados a toda prisa. También se dice que en 1990, cuando el expediente se desclasificó, faltaban algunos documentos. En concreto se menciona un sobre, cuyo contenido es un misterio. El resultado de la invstigacioón oficial fue que los esquiadores fueron víctimas de una fuerza desconocida irresistible. La correcta traducción del ruso sería “una fuerza mayor desconocida”. Aunque se parece, no quiere decir lo mismo.

El resultado es infinidad de páginas magufas postulando cosas extrañas sobre esta expedición. En 2010, la serie (por llamarla de una manera respetuosa) Ancient Aliens, dedicó parte de uno de sus capítulos (“Zonas del mal”) a este caso. Más recientemente, Jose Luis Camacho y Vicente Fuentes cubrieron (bastante desafortunadamente por cierto) este incidente, achacándolo, como no, a extraterestres y fuerzas malignas.

Después de leer abundante documentación sobre este tema, creo que la explicación más posible a este misterio es la que os voy a contar. No tengo ninguna prueba, simplemente el sentido común.

Era la sexta jornada de la expedición y ya solo les restaban 15 km para llegar a Gora Otorten. Se encontraban en la ladera de Kholat-Syakhl, un nombre que en mansi, la etnia local, significa la “montaña de la muerte”. La ladera tenía una ligera inclinación, y la ausencia de árboles ponía en riesgo a los montañeros en el caso de una avalancha.  La alternativa era volver atrás y montar el campamento en una zona más resguardada, pero debieron de sopesar el riesgo, y lo vieron tan pequeño que se decidieron por acampar allí.

Las fotografías que se hicieron mostraban que el ánimo de los jóvenes era bueno, sin signos de preocupación.

acampada

A las 6 o las 7 de la tarde cenaron. Después de la cena, alguno de los componentes se retiró a descansar y otros se quedaron fuera. Se mostraban tan tranquilos que incluso se quitaron la ropa para dormir. Aunque en muchos sitios se dice que la temperatura era de 30 grados bajo cero, no creo que durmiesen en ropa interior si hubiesen  esas temperaturas. Posiblemente rondasen los -15ºC.

Entre las 9:30 y las 11:30, ya con todos dentro de la tienda, ocurrió algo que les hizo temer por su vida hasta el punto de hacerlos salir sin detenerse siquiera a abrir la tienda. No pudo ser nada que vieran. Solo algo que oyeran: una avalancha. Pero realmente no hubo una avalancha. Entonces, ¿qué fue lo que oyeron?

La primera pregunta es: ¿cómo suena una avalancha?

Esa zona de los Urales había sido utilizada por el ejército soviético para realizar pruebas, y quizá aquella noche fue elegida para probar un nuevo modelo de avión, el Mig21F.  ¿Fueron estos esquiadores víctimas de un error de interpretación? Los jóvenes corrieron ladera abajo unos 1500 metros, hasta la zona marcada en esta foto, sobre la que se ha superpuesto una foto tomada durante la investigación oficial en 1959.

campamento

Llegaron abajo dispersos, y allí se reagruparon cerca de un árbol grande. Desorientado y agotados debieron de pensar que su campamento estaba sepultado por la nieve. Se encontraron semivestidos y afortunadamente alguien llevaba un mechero. Encendieron un fuego utilizando ramas del árbol que arrancaron subiéndose a el. Es posible que en uno de esos intentos de obtener leña, Rustem Slobodin se cayese y se golpease la cabeza, produciéndose una pequeña fractura en el cráneo. Pasaba el tiempo y cada vez costaba más arrancar ramas, requiriendo subir cada vez más alto a por ellas. Incluso con el fuego el frio era insoportable. Los dos primeros excursionistas murieron. Los que llevaban menos ropa. El lider  del grupo, Igot Dyatlov,  posiblemente propuso volver al campamento para tratar de encontrar la tienda y recuperar mantas y ropa de abrigo. Los más valientes, Slobodin y Kolmogorov, se ofrecieron a acompañarlo. Sus cuerpos ya habían perdido mucho calor, y no aguantaron mucho hasta que desfallecieron.

El resto de esquiadores, al ver que sus tres amigos no volvían, entendieron que algo había salido mal. A la desesperada decidieron avanzar hacia el interior del bosque buscando algún lugar en en el que cobijarse. Encontraron una grieta y decidieron bajar. La terea no debió de ser tan fácil, ya que 3 de los cuatro jóvenes resbalaron y cayeron contra el suelo. Uno resultó con una fractura craneal y dos con las costillas rotas.  A Lyudmila una costilla le punzó el corazón y murió rápidamente. Alexander Zolotarev le quitó a Lyudmila la chaqueta y se la puso. Esa chaqueta tenía restos de radiactividad, posiblemente contaminada en el instituto, por lo que también se encontraron restos de radiactividad sobre él. Todos ellos finalmente murieron.

La boca abierta de Lyudmila y su lengua fuera fue un reclamo para las alimañas, que se la arrancaron y se la comieron. Los cadáveres, expuestos a la luz del sol y el reflejo de la nieve se quemaron adquiriendo un tono anaranjado y con la piel desecada y envejecida. La luz del sol también decoloró el cabello a los que lo tenían más claro.

El hecho de que la causa de las muertes de estos jóvenes fuese el vuelo de prueba de un caza soviético podría ser la causa por la que el incidente hubiese sido clasificado.

Esta explicación concuerda con todas las pruebas encontradas, sin meter en escena a entidades extrañas. Puede que algo no haya ocurrido exactamente así, pero la trama principal seguro que fue esta.

Referencias:

http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_1.html

http://www.aquiziam.com/dyatlov_pass_2.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Paso_Diatlov

http://skeptoid.com/episodes/4108

  • usuario100 dijo:

    y termina haciendo cortes a la tienda,

    Si tuvieran forma de Z…¡¡¡misterio resuelto!!! :-D

    usuario100 dijo:

    (pronto en cines )

    A ver si @ doc halliday se desenreda y se pone con el guión :-P

  • Hola. He visitado este sitio y seguido tanto el tema como los comentarios de los usuarios. Me ha gustado la forma de encarar un caso difícl y sin buscar explicaciones algo rebuscadas, sólo con sentido común y tratando de conseguir toda la información posible. Como mencioné antes, es algo difícil de hacer con un suceso que ocurrió hace más de 50 años, en la ex URSS, con poca información fiable disponible. Admiro su valentía.
    Simplemente vengo a manifestar una hipótesis que supongo que sería difícil de demostrar. Es más, no tengo ni la menor idea si es correcta. Ojalá les dé ideas nuevas para seguir buscando la esquiva verdad de lo que pasó aquel 1 de febrero de 1959 en los Urales.
    Lo que yo supongo, sólo usando mi sentido común, es que el motivo que tanto influyó en los “turistas” en ir al bosque fue que el supuesto accidente donde tres de los cuatro jóvenes encontrados el 1 de mayo en el barranco ocurrió el mismo 1 de febrero, es decir, éstos quedaron inmovilizados allí, o cerca de donde sus cuerpos fueron encontrados por los rescatistas. Tambien sospecho que la carpa fue hecha antes o después de dicho accidente, quizás para volver al depósito de víveres. Presumo que la noche o el viento les llegó antes de lo previsto, mientras estaban aún en el bosque.
    También imagino que dos o más de los “turistas” se quedaron en la carpa, esperando la llegada de los del bosque, ó cuidando aquella. Que algo les dio la idea que todo estaba mal allá y abandonaron la carpa, derrunbándose ésta sola, sin ocupantes, por el viento. ¿La fogata donde mueren los dos jóvenes fue una señal de aviso?
    Es cierto que es demasiado imaginar que el grupo se separó por algo así, o que se quedaron en el bosque más de lo debido…cierto, es una suposición a ciegas, pero lo menos que puedo hacer es manifestarlo. Dejo muchos cabos sueltos, de todos modos.
    Supongo que este rompecabezas nos perseguirá por mucho tiempo, como a los familiares de las víctimas, a los rusos, como a Yuri Yudin.
    Saludos desde Argentina.

  • Ahora que lo pienso, mi hipótesis deja demasiados cabos sueltos…como el calzado, el porqué de las heridas de los cuerpos hallados en el bosque, la fotografía…ni hablar de las huellas ordenadas desde la carpa al bosque.
    :lodejo:

  • @ gastonJV:

    Si, el tema es enrevesado. Por eso lo hemos dejado descansar un poco, de tanto meterse en ello, se termina repitiendo los mismos razonamientos, cayendo en los mismos errores y no se sale de ahí. Solo falta que cada cual traiga la suya a ver si por ahí sale algo que se nos hubiera escapado, como hizo infoextrem al dar coherencia a los cortes en la lona de la tienda, con el mejor análisis que he visto hasta la fecha sobre este particular.

  • ¡¡¡Saludos!!! :saludo: :saludo:

    gastonJV dijo:

    Ahora que lo pienso, mi hipótesis deja demasiados cabos sueltos

    Respecto a este caso, todas las ideas que se han presentado dejan algún cabo suelto, como las mejores novelas de misterio :-D

    gastonJV dijo:

    éstos quedaron inmovilizados allí, o cerca de donde sus cuerpos fueron encontrados por los rescatistas.

    Por lo que se deduce de la posición de los cuerpos y las heridas que tenían, lo más probable es que, efectivamente, sufrieran allí mismo algún tipo de accidente. Casi con toda seguridad, cayeron contra las rocas del río.

    gastonJV dijo:

    Tambien sospecho que la carpa fue hecha antes o después de dicho accidente, quizás para volver al depósito de víveres.

    Casi seguro que antes. Lo que no sabemos, y puede ser una de las claves del misterio, es si alguno de los otros esquiadores sufrió un accidente antes de montar la tienda donde lo hicieron.

    gastonJV dijo:

    También imagino que dos o más de los “turistas” se quedaron en la carpa, esperando la llegada de los del bosque, ó cuidando aquella. Que algo les dio la idea que todo estaba mal allá y abandonaron la carpa, derrunbándose ésta sola, sin ocupantes, por el viento. ¿La fogata donde mueren los dos jóvenes fue una señal de aviso?

    Las huellas nos dicen que, salvo dos de ellos, salieron todos juntos hacia el bosque. ¿Son posteriores los dos pares de huellas que aparecen más separadas? Es una de las hipótesis que se barajaban en los medios rusos, que dos de los esquiadores aguantaron en la tienda más tiempo que el resto que, tras encender fuego bajo el pino, se encaramaron a el con una suerte de antorcha improvisada para hacer señales a los de la tienda. Con esto, se cierran posibilidades…pero se abren muchas otras…

    Gracias por interesarte en este tema!! :bueno:

    Doc Halliday

    Un abrazo compadre!!!

    Volveré… :egipcio:

  • INFOEXTREM dijo:

    Un abrazo compadre!!!

    Un abrazo, chaval. Un gustazo tenerte de vuelta.

  • Hay una foto que rescataron del grupo donde se observa una creatura parecido a las descripciones que dan del Yeti, asi que al parecer algo los estaba asechando y en la zona hasta el 2011 han habido varios testigos de avistamientos de dicha criatura. Surge entonces la teoria del Yeti Ruso.

  • Mao Zuluaga dijo:

    Hay una foto que rescataron del grupo donde se observa una creatura parecido a las descripciones que dan del Yeti,

    Pues nada, si hay una foto, no tienes más que publicarla para que los demás también podamos ver al famoso yeti que tuvo la amabilidad de posar con el grupo.

    Mao Zuluaga dijo:

    asi que al parecer algo los estaba asechando y en la zona hasta el 2011 han habido varios testigos de avistamientos de dicha criatura. Surge entonces la teoria del Yeti Ruso.

    Disculpa, no se si has tenido la oportunidad de leer las 25 páginas de análisis, información y comentarios sobre este tema que hay en el hilo. Si eres tan amable de echar un vistazo podrás encontrar mucha información de calidad…en la que no figura ni la más mínima mención a ningún yeti, del que, por otra parte, no tenemos el menor indicio, ni zoológicamente hablando, ni de ninguna otra manera.

    Ahora bien, si tú tienes algo que mostrar o algún razonamiento que resulte coherente con los hechos y que incluya un yeti, adelante, te escucho.

  • @ Mao Zuluaga:

    La imagen que dices es esta:

    Es la foto nº 17 de la cámara de Nikolai Thibeaux-Brignolles. Las cuatro fotos anteriores son de el mismo…haciendo el idiota :oops: . Ya la analizamos pero a saber en qué página de los comentarios…

    Es evidente que la foto nº17 es un “selfie” con la cámara enfocada “al infinito”, una de las posiciones de las cámaras antiguas.

    Aquí puedes ver toda la secuencia http://dyatlov-pass.com/camera-thibeaux-brignolles

  • @ infoextrem:

    La primera vez que se analizó la imagen en los comentarios fue en la página 5, justamente, en un comentario suyo:

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2014/08/31/que-paso-la-noche-del-1-de-febrero-de-1959-en-los-urales/comment-page-5/#comment-243140

    :saludo:

  • @ gastonJV:
    :saludo:
    Gracias!!! :bueno:
    Creía recordar que a esta foto le dimos más vueltas. De todas formas es evidente que Nikolai se intentó hacer una foto de lejos y salió…EL YETI :magufo: (con capucha).

  • Interesante historia y sobre hipótesis que se planea a el principio me parece mucho más tangible y más verídica!!! Saludos

  • @ jeopardize:
    :saludo: :saludo: :saludo:
    Lo vi ayer :-D
    Era de esperar, los familiares no han dejado de solicitar la reapertura del caso y hacerlo ahora, al cumplirse los 60 años del suceso, supongo que es una buena jugada para las autoridades del Óblast de Sverdlovsk. Llevan muchos años recibiendo las peticiones y quejas de los familiares y amigos del grupo y además han permanecido estoicos mientras veían cómo crecía un monstruo de 75 cabezas (las 75 versiones de lo que les pudo ocurrir, a las cuales añado la mía :-D ) de proyección internacional, y que ha supuesto la aparición de nuevas evidencias y pruebas, aunque también la aparición por la zona de muchos curiosos y turistas (nacionales y extranjeros), muchos de los cuales se ponen en serio peligro…

    Reconozco que ayer me emocioné :oops: :oops: al ver las imágenes de cómo el Jefe de la Fiscalía de Sverdlovsk “desempolvaba” varios archivos del caso ante los familiares y periodistas.

    La investigación ya está en marcha y, de momento, queda descartada oficialmente toda explicación que implique una acción violenta de otras personas hacia el grupo (o entre ellos). A partir de ahora, la investigación se centrará exclusivamente en las versiones que implican la acción de eventos meteorológicos o fuerzas naturales, para lo que se desplegará en la zona del suceso en marzo un equipo multidisciplinar.

    Al mismo tiempo, la Fundación en memoria del Grupo Dyatlov, presentó en el acto anual en memoria del grupo nuevas pruebas que, de resultar ciertas, embrollonarían de nuevo todo el caso (nada nuevo, pues así llevamos 60 años, embrollo tras embrollo…):
    Según estas evidencias, la Fiscalía de Ivdel ya tenía noticia de la muerte de los miembros del Grupo Dyatlov el día 15 de febrero, 6 días antes de que los familiares comenzaran su búsqueda (creyendo que seguían con vida)y 11 antes de hallar la tienda…

    En la página de “referencia” sobre el caso tenéis toda esta info y mucha mas. Estaré atento a las nuevas novedades que surjan, que barrunto van a ser interesantes y definitivas…o casi :-D :-D

    https://dyatlovpass.com/prosecutor-generals-office

  • infoextrem dijo:

    las 75 versiones de lo que les pudo ocurrir,

    ACLARO: Versiones sobre lo que le sucedió al grupo hay más de 200, pero la Fiscalía de Sverdlovsk (así lo han recalcado) NO ha tomado en cuenta las que implican fuerzas paranormales, aliens, el Yeti o al Padre Apeles en tutú. Con esto, les han quedado (aún…) 75 posibles explicaciones, que son las que están verificando (doble verificación de las 75 versiones, han dicho).

  • infoextrem dijo:

    @ jeopardize:

    Lo vi ayer
    Era de esperar, los familiares no han dejado de solicitar la reapertura del caso y hacerlo ahora, al cumplirse los 60 años del suceso, supongo que es una buena jugada para las autoridades del Óblast de Sverdlovsk. Llevan muchos años recibiendo las peticiones y quejas de los familiares y amigos del grupo y además han permanecido estoicos mientras veían cómo crecía un monstruo de 75 cabezas (las 75 versiones de lo que les pudo ocurrir, a las cuales añado la mía ) de proyección internacional, y que ha supuesto la aparición de nuevas evidencias y pruebas, aunque también la aparición por la zona de muchos curiosos y turistas (nacionales y extranjeros), muchos de los cuales se ponen en serio peligro…

    Reconozco que ayer me emocioné al ver las imágenes de cómo el Jefe de la Fiscalía de Sverdlovsk “desempolvaba” varios archivos del caso ante los familiares y periodistas.

    La investigación ya está en marcha y, de momento, queda descartada oficialmente toda explicación que implique una acción violenta de otras personas hacia el grupo (o entre ellos). A partir de ahora, la investigación se centrará exclusivamente en las versiones que implican la acción de eventos meteorológicos o fuerzas naturales, para lo que se desplegará en la zona del suceso en marzo un equipo multidisciplinar.

    Al mismo tiempo, la Fundación en memoria del Grupo Dyatlov, presentó en el acto anual en memoria del grupo nuevas pruebas que, de resultar ciertas, embrollonarían de nuevo todo el caso (nada nuevo, pues así llevamos 60 años, embrollo tras embrollo…):
    Según estas evidencias, la Fiscalía de Ivdel ya tenía noticia de la muerte de los miembros del Grupo Dyatlov el día 15 de febrero, 6 días antes de que los familiares comenzaran su búsqueda (creyendo que seguían con vida)y 11 antes de hallar la tienda…

    En la página de “referencia” sobre el caso tenéis toda esta info y mucha mas. Estaré atento a las nuevas novedades que surjan, que barrunto van a ser interesantes y definitivas…o casi

    https://dyatlovpass.com/prosecutor-generals-office

    Saludos.
    Veremos si se llega a alguna conclusión… razonable.

  • @ infoextrem:

    Saludos, compadre. ¡Tan sólo 75 versiones!…

    Solo de pensar en el trabajo de analizarlas todas se me arruga la camiseta :terror:

    Por otra parte, resulta inevitable con la información disponible. Siempre hemos dicho que falta saber más. Y eso que tú te las apañaste para desentrañar el asunto de los cortes en la tienda.

  • Doc Halliday dijo:

    Saludos, compadre

    Un abrazo Doc!!! :bueno: Doc Halliday dijo:

    ¡Tan sólo 75 versiones!…

    Me he preguntado de donde han salido esas versiones. Me refiero a si son propuestas presentadas ante las autoridades de manera “formal” o ha sido la propia fiscalía la que las ha ido recopilando en base a lo publicado en libros, prensa e internet. Supongo que una mezcla de ambas opciones.

    Doc Halliday dijo:

    Solo de pensar en el trabajo de analizarlas todas se me arruga la camiseta

    Bueno, en el caso de las autoridades del Óblast, es su trabajo :-D :-D :-D

    Doc Halliday dijo:

    Por otra parte, resulta inevitable con la información disponible. Siempre hemos dicho que falta saber más. Y eso que tú te las apañaste para desentrañar el asunto de los cortes en la tienda.

    Datos que faltan por un lado y, por otro, datos que existen pero no han sido verificados a fondo (como el de las luces, que resultó que nadie había visto aquel día), que, a priori, se ha pasado por alto (como los detalles de la tienda)…y datos que no se sabe muy bien si dar credibilidad o no pues con el tiempo e ir revisando info me doy cuenta de que hay muchas cosas que se presuponen…y no es así.

    El contexto espacio-temporal en este caso se me hace cada vez mas importante, me explico:
    Hablamos de personas en la URSS del año 1959. Cada vez que aparecen nuevas “evidencias” estas se ven lastradas por errores o discusiones con las fechas: (el diario de Zina con aquellos errores en las fechas, el otro diario con los errores en el cumpleaños de Sasha, el documento del Fiscal de Ivdel con fecha “15-febrero” que se discute mucho, otra portada de un expediente con fecha 6 de febrero, etc.)…Se va creando un campo de visión (destacado por varios de los investigadores del caso) en el que no se sabe muy bien qué es qué, poniendose en duda buena parte de las pruebas que se suponen más “fiables”.

    Todo esto viene a que la Fiscalía parece haberse encontrado con muchos problemas a la hora de verificar los testimonios e interrogatorios recogidos en la época, constatando que buena parte de ellos directamente no se corresponden con este caso pero, de alguna manera, acabaron en el expediente….testimonios de casos en la zona de meses o años antes, sin ninguna relación con el Grupo Dyatlov…”un desparrame monumental”, que diríamos por aquí.

    Y es que se puede suponer que la URSS de entonces era un solido y ferreo sistema comunista centralizado y poderoso, resultando que, en zonas remotas como esta, la mayoría de autoridades militares/policiales eran casi analfabetas, la concepción del paso del tiempo y su medida eran muy particulares y los usos horarios les jugaban malas pasadas y errores, quedando un fondo de pruebas sin pies ni cabeza y dejándonos a todos con un lio de Padre y Muy Señor….eso.

  • Hola Infoextrem, muy interesante tu minucioso análisis sobre el estado de la tienda de campaña en su vertiente noroeste pero no “se ha pasado por alto”, ya que en Dyatlov Pass escriben como problema que: “El lado de la carpa que mira hacia arriba no ha sido fotografiado”. Tengo dudas con tu teoría porque a pesar del informe meteorológico, de tu sagaz observación, del testimonio de Tempalov y del diario de Zina, no encuentro a tenor de 2 fotografías de la tienda durante la expedición, amplias roturas y excesivos remiendos que en principio, originen un colapso estructural. Ahora bien, me llama la atención en su diario respecto a la pág. 2 la frase: “los muchachos estaban terriblemente indignados”, ya que podríamos estar ante un conflicto emocional de consecuencias imprevisibles. En relación a las luces que según tú: “nadie había visto aquel día”, discrepo, porque el padre de Lyudmila Dubinina declara en el interrogatorio que un proyectil fue observado en la ciudad de Serov el dia 2 de Febrero de 1959 a las 7:00 a.m. y además fue visto por un grupo de estudiantes de la UPI que se dirigían a la montaña Chistop. Dicho testimonio, es coincidente con el del padre de otra victima Yuri Krivonischenko, declarando que: “después del funeral de mi hijo el 9 de marzo de 1959, tuve estudiantes en el apartamento y participantes en la búsqueda de los nueve excursionistas. Entre ellos se encontraban aquellos turistas que a fines de enero y principios de febrero estaban en una expedición en el norte, un poco al sur del monte Otorten. Aparentemente hubo al menos dos grupos de este tipo, al menos los participantes de los dos grupos dijeron que habían visto el fenómeno de la luz que los impactó el 1 de febrero al norte de la ubicación de estos grupos: el brillo extremadamente brillante de algún tipo de cohete o proyectil . El resplandor era tan fuerte que algunos de los turistas que ya estaban dentro de la tienda y se estaban preparando para ir a dormir, se alarmaron con este brillo, salieron de la tienda y observaron este fenómeno. Al cabo de un rato oyeron un ruido parecido a un fuerte trueno desde muy lejos. No sé los nombres de quienes lo dijeron, porque nunca los había visto y no los conozco, pero obviamente se puede rastrear a los estudiantes que vieron y escucharon este fenómeno de luz y sonido, ya que había varias personas. , y no fue difícil determinar qué grupos estaban en el Norte en ese momento. Los estudiantes dijeron que habían observado un fenómeno similar dos veces: el primero y el siete de febrero de 1959.”

    La expectación por la reapertura del caso es a nivel mundial y vuelvo a felicitarte por el experto conocimiento que muestras, así como el desarrollo del hilo por parte de Doc, CarlosR, usuario100 y Luciano. Personalmente, me estoy enganchando y a ratos estoy cotejando el contexto militar que lo circunscribe por una posible relación causa-efecto. Como bien sabes, el Óblast de Sverdlovsk era y es una región con instalaciones militares estratégicas de alto secreto, tanto nucleares como biológicas (42º División de cohetes ICBM, Lesnoy, Malyshev, Nizhnyaya, Novouralsk, Svobodnyy, Uralsky, Yekaterinburg, Zarechnyy, etc.) y por supuesto, la joya de la corona rusa y a 200 km del paso Dyatlov que es el búnker de la montaña Kosvinsky, ya que es el Centro de Mando y Control de Combate 1231º TsBU, encargado de conducir las operaciones durante un enfrentamiento nuclear, de cobijar a la élite rusa y según expertos, sede del sistema de contraataque nuclear 15E601 Perimetr. Como anécdota, un año después de la terrible tragedia en dicho Óblast, fue derribado el famoso U2. Por último, una consulta ya que estoy con el tema: lanzamiento de misiles balísticos, habiendo descartado el R-12 como potencial inductor del trágico suceso, ¿Dispones de datos sobre la estación sísmica de Ekaterimburgo en 1959?, te lo escribo porque en 1958 disponían del sismógrafo CKM-3Z capaz de detectar con claridad no solo sismos locales, también explosiones industriales.

    Saludos cordiales para todos :saludo:

  • cib dijo:

    Hola Infoextrem, muy interesante tu minucioso análisis sobre el estado de la tienda de campaña en su vertiente noroeste pero no “se ha pasado por alto”, ya que en Dyatlov Pass escriben como problema que: “El lado de la carpa que mira hacia arriba no ha sido fotografiado”.

    :saludo: :saludo:
    Gracias!!! Me alegra mucho ver que alguien más se sube a este barco!!

    Lo que considero se ha pasado por alto es hacer un examen más minucioso de las fotografías de la tienda (y de la propia tienda en su día, claro). Ya dije que me extrañaba mucho que en 60 años nadie se hubiera percatado de ese detalle (y ya expliqué también por qué me parece importante).

    Hasta en el sitio de Dyatlov Pass dicen que solo se hicieron DOS fotografías a la tienda cuando, como hemos visto, son tres (al menos).

    cib dijo:

    Tengo dudas con tu teoría porque a pesar del informe meteorológico, de tu sagaz observación, del testimonio de Tempalov y del diario de Zina, no encuentro a tenor de 2 fotografías de la tienda durante la expedición, amplias roturas y excesivos remiendos que en principio, originen un colapso estructural

    En verdad yo tampoco creo que la tienda “colapsara” con ellos dentro y, de hecho, la disposición de los pertrechos del grupo en el interior de la tienda así lo sugiere. Veo más que la tienda se hizo inhabitable con la cantidad de agujeros y desgarrones que tenía. En esas circunstancias meteo, estar en una tienda así es lo mismo que estar sin ella, pues la finalidad de la tienda es la de formar una “burbuja térmica”, más aún sabiendo que no encendieron la estufa esa noche (aunque sí la montaron…). Rota la burbuja, la mejor opción es: a) volver a Labaz. b) bajar hasta el refugio del bosque, encender fuego y cubrirse de alguna manera. (sigo en otro comentario)

  • cib dijo:

    Ahora bien, me llama la atención en su diario respecto a la pág. 2 la frase: “los muchachos estaban terriblemente indignados”, ya que podríamos estar ante un conflicto emocional de consecuencias imprevisibles.

    Es cierto que a raiz de ese y creo que algún otro comentario en el diario (respecto a, precisamente, colaborar en la reparación de la tienda) parece que hubo algún tipo de…ya no “roce” con Sasha, sino más bien un punto de “ruptura” respecto a la confianza depositada en alguien que, aún siendo mayor y más experimentado, era también ajeno al Grupo (exceptuando a Igor Dyatlov, que ya le conocía de otros viajes y fue quien le persuadió para hacer de guía en este). Las consecuencias, si las tuvo, sabemos que no derivaron en violencia física, algo descartado ya en su día y nuevamente en la investigación actual.

    cib dijo:

    En relación a las luces que según tú: “nadie había visto aquel día”, discrepo, porque el padre de Lyudmila Dubinina declara en el interrogatorio que un proyectil fue observado en la ciudad de Serov el dia 2 de Febrero de 1959 a las 7:00 a.m. y además fue visto por un grupo de estudiantes de la UPI que se dirigían a la montaña Chistop.

    Ya hablamos de esto. Una entrevista posterior a un miembro de ese grupo de estudiantes desmiente ese relato (para el que no tenía explicación…). Relata que las fechas fueron otras (varios días antes, creo) y que se encontraban a unos 100 km al sur del Kholat.

    cib dijo:

    Dicho testimonio, es coincidente con el del padre de otra victima Yuri Krivonischenko

    Creo que también lo hablamos. Busqué más datos sobre ese testimonio y parece ser que los relatos se habían “cruzado”, refiriendose ambos relatos al mismo grupo. (Sigo)

  • cib dijo:

    La expectación por la reapertura del caso es a nivel mundial y vuelvo a felicitarte por el experto conocimiento que muestras, así como el desarrollo del hilo por parte de Doc, CarlosR, usuario100 y Luciano. Personalmente, me estoy enganchando y a ratos estoy cotejando el contexto militar que lo circunscribe por una posible relación causa-efecto.

    ¡¡¡Gracias de nuevo!!! :bueno: En verdad que montamos una “fiesta” muy interesante entre todos en su día y, como dije, me alegra ver que más gente participa!!

    cib dijo:

    Como bien sabes, el Óblast de Sverdlovsk era y es una región con instalaciones militares estratégicas de alto secreto, tanto nucleares como biológicas (42º División de cohetes ICBM, Lesnoy, Malyshev, Nizhnyaya, Novouralsk, Svobodnyy, Uralsky, Yekaterinburg, Zarechnyy, etc.) y por supuesto, la joya de la corona rusa y a 200 km del paso Dyatlov que es el búnker de la montaña Kosvinsky, ya que es el Centro de Mando y Control de Combate 1231º TsBU, encargado de conducir las operaciones durante un enfrentamiento nuclear, de cobijar a la élite rusa y según expertos, sede del sistema de contraataque nuclear 15E601 Perimetr.

    Todas construidas (u operativas) con posterioridad a 1958-1959.

    cib dijo:

    lanzamiento de misiles balísticos, habiendo descartado el R-12 como potencial inductor del trágico suceso, ¿Dispones de datos sobre la estación sísmica de Ekaterimburgo en 1959?, te lo escribo porque en 1958 disponían del sismógrafo CKM-3Z capaz de detectar con claridad no solo sismos locales, también explosiones industriales.

    No recuerdo haber manejado ni visto datos sobre la ES de Ekaterimburgo, puede que busque!!
    Pero el tema de las pruebas militares lo descarté (y me descartaron en los foros rusos) principalmente por una cuestión, que creo ya tocamos: las pruebas de misiles se hacían donde fuera fácil recuperar los restos de los misiles y cohetes, sitios como Baikonur, planos como una mesa de snooker.
    Por otro lado, está en cómo hubiera afectado al grupo una explosión. Si hubiera sido cercana, los habría matado en el acto, y eso se ve en los cuerpos. Si no es una explosión letal no creo que hubiera ido mas allá de un susto o una anécdota. Sobre la radiación ya hablamos en su momento también y no añade nada relevante.

  • Un placer leerte infoextrem, cuando tenga tiempo le echaré un vistazo entre otros al informe radiológico. Por favor, si estás en contacto con foros rusos cuando puedas y quieras los preguntas si poseen datos de la estación sísmica en 1959. Ah¡, permíteme un matiz porque no es cierto aquello de: “Todas construidas (u operativas) con posterioridad a 1958-1959”.

    1. Novouralsk: creada en 1945
    https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/sverdlovsk-44_nuc.htm

    2. Lesnoy : creada en 1947
    https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/sverdlovsk-45_nuc.htm

    3. Zarechnyy: creada en 1954
    https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/penza-19_nuc.htm

    Saludos cordiales y gracias por incluirme en el barco. :saludo:

  • @ cib:

    Saludos cordiales.

    Es siempre deseable que haya nuevos puntos de vista y que se formulen nuevas preguntas. Esto siempre ayuda y hace que entre aire fresco. Francamente, me alegro de que os intereséis por el tema y que esto nos haga revisar de nuevo cosas que pudimos dar por estudiadas, pero que con nueva luz puedan necesitar alguna revisión.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies