Methuselah: la estrella que no debería de estar ahí
Un grupo de astrónomos utilizando el telescopio Hubble de la NASA han conseguido determinar la edad de la que aparentemente es la estrella más antigua conocida. La edad calculada es de 14.500 millones de años, algo que a buen seguro hizo arquear las cejas a estos científicos, ya que la edad del Universo es de 13.800 millones de años. ¿Está mal calculada la fecha del Big Bang? ¿Había algo antes de ese momento?
La estrella se llama Methuselah, catalogada como HD 140283, y es conocida desde hace más de un siglo por su rápido desplazamiento en el cielo. Esta gran velocidad de desplazamiento indica que se trata de una estrella foránea a nuestra galaxia que quedó atrapada gravitacionalmente. La composición observada de esta estrella indica una deficiencia de elementos pesados en comparación con otras estrellas cercanas, lo que indica que su formación fue muy temprana después del Big Bang, y no se contaminó con elementos creados en la nucleosíntesis de otras estrellas diseminados por supernovas.
Methuselah se encuentra a 190 años luz de distancia, visible en la constelación de Libra, y actualmente está en las primeras fases de expansión en gigante roja.
Para los que se hayan quedado intrigados con el tema de su edad, decirles que el margen de error de la medición es de +/- 800 millones de años, que unido con el margen de error de la fecha del Big Bang (200 millones de años) hacen posible el nacimiento de Methuselah después del Big Bang. Y por cierto, antes del Big Bang no había nada, porque ni siquiera existía el tiempo.
Referencias:
http://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/science/hd140283.html
http://refreshingnews99.blogspot.com.es/2013/08/astronomers-find-ancient-star.html
Nagual.
19/08/13 21:39
@ Javi:
No me gusta entorpecer el debate entre AK y usted, pero no me he podido contener…
como compañero de debate me gustaría recomendarle que enfrie las emociones y no hable o escriba desde la emoción ya que se deja llevar por impulsos de “yo soy el mejor” y no se trata de eso, en mi opinión le faltan tablas.
Debatir no es facil, sobre todo si se quiere ganar, no es el caso aquí, sino descubrir entre muchos algo que nos importa.
Usted caballero intenta aplastar con sus frases y razonamientos a toda persona que crea o piense diferente a usted, mi pregunta es ..¿porque lo hace?, a mi no me responda, realmente no me interesa, pero si quiere tener un conocimiento profundo y sincero de usted mismo pues adelante,respóndase a usted mismo habrá ganado un poquito del paraíso aunque no crea en el.
con cariño
Javi
20/08/13 00:34
AK dijo:
Ah, “supongo”, “supongo”. Y supongo que también supones lo que dice. Porque yo supongo que no existe tal informe
AK dijo:
Ah, claro, esa participación de la propia policía de la que no hay constancia. Sí, claro.
AK dijo:
Sí, un montón de gente, pero resulta que nadie sabe qué investigaciones realizaron ni cuales no. Sí, sí, ya recuerdo.
AK dijo:
¡No me digas que no lo has hecho tú! ¿Me estás diciendo que no has hecho ninguna investigación de campo?
Javi
20/08/13 00:35
@ Nagual.:
No hables si no tienes nada que decir.
Dubba
20/08/13 04:04
Hola a todos. Quiero participar para comentar la frase “Y por cierto, antes del Big bang no había nada, porque ni siquiera existía el tiempo”. Para mí, creer en lo en ella se dice es muy similar a creer en Dios de la forma que nos han dicho que hay que creer.
Me explico: Las religiones mayoritarias en el mundo, esto es, las religiones Abramicas, han mantenido que Dios lo creo todo de la nada y en mi opinión la teoría del Big bang existe para, digamos, apaciguar a los poderosos dentro de esas religiones. La evidencia, madre de la ciencia, nos deja claro que de la nada no puede surgir nada. Solo los aquellos que tienen fe en un creador pueden creer semejante disparate.
Si es que el Big bang existió, debió de deberse a la explosión de un cuerpo supermasivo.
Al igual que las leyes de la naturaleza física hace que las estrellas exploten cuando llegan a un punto crítico en el equilibrio entre temperatura y presión, al igual digo, lo más probable es que exista una ley “similar” para los cuerpos supermasivos.
Sabemos que lo que llamamos agujeros negros son cuerpos donde la compresión gravitacional lleva a la materia a un mundo desconocido para nosotros, un mundo donde siguen rigiendo las leyes que lo han creado. Que exista ese punto crítico que ocasiones esa mega explosión es mucho más creíble científicamente hablando que el creer que de la nada han surgido miles de millones de billones de toneladas de materia.
El hecho de que el Big Ban se produjera en un momento dado y no en cualquier otro ya nos indica la existencia de algún tipo de ley de la física y de algún evento que la disparo. Evento que pudiera haber sido el hecho de que ese cuerpo supermasivo siguiera “tragando” materia, lo cual le haría alcanzar esa masa crítica en la cual los cuerpos supermasivos explotan.
Aceptar esto, que por otra parte yo lo veo como lo más lógico, implicaría no solo la existencia de otros universos, sino además que existe un intercambio de materia entre ellos. No debemos olvidar que la materia/energía tiene toda la eternidad para viajar por el espacio y que los agujeros negros también se desplazan.
La espiritualidad no está reñida con la ciencia, lo están las personas que hacen de sus ideas dogmas de fe.
Javi
20/08/13 08:09
Dubba dijo:
Pues no. Esa es una equivocación muy habitual. Para que exista una explosión debe existir previamente un lugar y un tiempo en el que ocurrir. Lo que dice el Big Bang es que el tiempo y el espacio se encontraban en un estado ultradenso y se expandieron de forma inflacionaria.
Dubba dijo:
No, son leyes diferentes y no hubo ninguna explosión.
Dubba dijo:
Eso también está equivocado. La materia de un agujero negro no va a ningún lado, excepto por la poca que escapa por la radiación de Hawking. Los agujeros de gusano a los que te refieres, aparte de ser sólo una posibilidad hipotética sin confirmación, conectarían dos puntos de nuestro universo.
Dubba dijo:
De nuevo incorrecto. Como te he dicho el Big Bang no “ocurrió en un momento dado”. Se podría decir que el Big Bang ha ocurrido siempre.
Dubba dijo:
El problema es que para aceptar eso, o cualquier otra idea, no sólo tiene que ser “lógica” para un profano. Tiene que ser coherente con lo que sabemos del universo y tener evidencias que lo soporte.
Isleño
20/08/13 08:54
Dubba dijo:
Ahí está el problema. Que lo que nos parece lógico y de sentido común en el ámbito que nos desenvolvemos deja de serlo en ámbitos más amplios.
Dos coches parten del mismo punto y recorre cada uno 10 Km en sentidos opuestos. ¿A qué distancia quedan? 10+10=20 Km. Lógico. ¿Y si recorren 10.000 Km? Aplicando la misma lógica, 10.000+10.000=20.000 Km. Pero no. Nunca podrán estar a más de 12.800 Km. De hecho, si siguieran andando, se acercarían en vez de alejarse. ¿Por qué? Por la redondez de la tierra, que no apreciamos desde el suelo que pisamos, pero está ahí.
Con la astrofísica ocurre lo mismo. “Un momento dado” es una referencia de tiempo, y el tiempo aparece a partir del big bang. Por lo tanto, no se puede decir que el big bang se produzca en un momento dado puesto que no hay tiempo.
No es una cuestión de fe. A diferencia de las religiones, la física tiene unas fórmulas que funcionan.
Mario Rdz
22/08/13 18:20
Yo vengo a hablar sobre el post,190 años luz se me hace una distancia muy pequeña para una estrella que haya nacido cerca del big bang, normalmente estas estrellas estan en los limites del universo debido a la expansion y por eso apenas nos estan llegando la luz que emitieron, tambien estas estrellas al ser de primera generacion contenian gran cantidad de hidrogeno, siendo su tamaño extremadamente grandes comparadas con nuestro sol (el sol es una estrella de tercera generacion) esto implica que agota su combustible muy rapido terminando en una supernova, que haya una estrella muy vieja y muy cerca de nosotros y que no haya explotado tira por los suelos las teorias astronomicas que tenemos, creo yo que es mas simple pensar que hubo errores en la datacion de la estrella
Javi
22/08/13 21:39
Mario Rdz dijo:
En realidad no. Lo que se observa en los límites del universo son galaxias antiguas como eran antiguamente. Las estrellas antiguas y que han sobrevivido no hay ningún motivo para que estén lejos de nosotros.