El asesinato de Londres ¿otra falsa bandera?

naranja

La noche del pasado miércoles, cuando vi por televisión la noticia del asesinato de un soldado en Woolwich a manos de unos islamistas, ya me imaginé que en determinados foros se le iba a dar otro enfoque: el de la falsa bandera.

La noticia cumple todos los requisitos:

  1. es impactante
  2. es inusual
  3. implica al mundo musulmán
  4. iba a ser tema de actualidad en internet durante varios días.

Lo que sí que me ha sorprendido, es la manera en la que se ha hecho esta vez. Ha aparecido otro vídeo en el que las manos de uno de los dos asesinos no aparecen manchadas de sangre. En algunos sitios, incluso se dice se trata del vídeo original, cuyos colores fueron falseados para ser emitidos en las televisiones. ¿Se trata de un acto de desinformación perpetrado por la élite gobernante para promover en la población un sentimiento anti-islamista y llevar a occidente a una nueva guerra santa?

Entiendo que la lógica de los teóricos de la conspiración es un tanto peculiar, pero este razonamiento hace aguas por todas partes. Si esto es un ataque de falsa bandera, “de mentira”, me parece de lo más cutre. Si los que lo interpretan son actores, y se han tomado las molestias de que todos los que circulan por allí sean también agentes pagados, ¿habría sido tan complicado pringarle las manos a este sujeto con salsa de tomate?

Y aunque sea duro hablar en estos términos, si solo son agentes los dos asesinos, ¿no habría sido más convincente matar al soldado de verdad?

En primer lugar, es evidente que se trata de dos vídeos diferentes, ya que enfocan al sujeto desde ángulos ligeramente distintos. Después de asesinar al soldado, los dos terroristas no salieron corriendo de la escena del crimen. Se quedaron allí y pidieron a la gente que los grabasen. No sé vosotros, pero a mi se me acerca este tipo con las manos ensangrentadas y dos machetes, y le bailo la conga si me lo pide.

Seguramente le grabaron con sus móviles, cuyas cámaras tienen una calidad muy dispar. Los modelos montados en móviles de media y baja gama dejan mucho que desear. Asumiendo que no hay mala fe y que los colores no han sido modificados por ninguna de las personas que los publicó, la pregunta es: ¿cual de las dos tomas es mas fiel a la realidad?

En las imágenes que han aparecido publicadas en los medios oficiales hay algunos elementos de una tonalidad similar al rojo sangre. Son estos:

original

Además de las palmas ensangrentadas tenemos:

  1. Las líneas de la calle. En Londres las principales avenidas son denominadas red routes y están marcadas con estas líneas que indican que está prohibido aparcar, e incluso parar para recoger a un pasajero.
  2. El frontal del autobús parado delante de la escena

¿Cómo se ven estos elementos en el vídeo utilizado por los conspiracionistas?

fake

¿Cómo es el color real de estos dos elementos de referencia?

bus

red lines

No da para más.

  • mi reacción al ver el vídeo pixelado = facepalm
    es el colmo, esta mas que claro que ese vídeo es falso.
    también decian q no hay vídeo de como arrestaron a los terroristas, pero si lo hay, se ve claro como el terrorista corre cuchillo en mano hacia un patrulla, y esta en defensa propia le disparan pero no lo matan.
    también dicen que la comisaria estaba muy cerca de la escena pero tardaron 20 min en llegar cuando lo normal es 12 min pero como saben eso?
    Los conspiranoicos cada dia te salen con tantas cosas…

  • Pintura para esmaltes roja resistente al agua o acrílicos diluidos en agua: en venta en tiendas de bellas artes. Efectivamente, no da para más :-D

  • Photoshop barato, ni comprando pinturas iba a salir mejor :-D

  • [Enlace retirado]

  • en realidad, ese “no da para mas”, creo que se queda en un analisis muy corto y a todas luces partidista.

    yo tan solo formulo una pregunta;

    como es posible degollar a alguien, mancharte las manos completamente de sangre, y no manchar ni minimamente tu ropa??

    quien me lo pueda explicar, se lo agradezco, pero no admito cuentos de hadas como cuentan los conspiranoicos, ni como cuenta lamentiraestaahifuera.com

  • yo estoy segura que esto viene de la famosa elite conspirasion no se dejen engañar abran los hojos escuchen hasta vean las caricaturas y lo descubrirán de a poco

  • Quizás sólo se mancha las manos porque al cometer la decapitación, las arterias se encuentran en posición horizontal y no salpican hacia arriba; seguramente los pies sí los tenía completamente empapados en sangre. Se aprecian manchas de sangre en las mangas de la chaqueta de lana, aunque no son muy evidentes por el color y la naturaleza del tejido.
    ¿Conspiración?, la de los conspiranóicos que lejos de informar o intentar dar luz a cualquier suceso intentan oscurecerlo aún más.

  • @ fidel29:
    como se ve que nunca has decapitado a nadie -.-

  • XD la verdad no crei que realmente alguien fuera a salir con la idea conspiranoica

  • @ fidel29:
    Fijate en la zona de los bolsillos:
    http://media.theweek.com/img/dir_0097/48924_article_full/one-of-the-two-suspects-defended-his-actions-in-a-video-after-the-attack.jpg?174

    Y no, no da para mas. Son ganas de buscarle cuatro pies al gato.

  • @ busgosu:
    las abejas conspiran contra las flores :-D

  • La foto del enlace de @Javi es más esclarecedora:

    http://media.theweek.com/img/dir_0097/48924_article_full/one-of-the-two-suspects-defended-his-actions-in-a-video-after-the-attack.jpg?174

    Y puestos a ser conspiranóicos; si estuviésemos en otros tiempos: “guerra fría” por ejemplo, podríamos decir que los conspiranóicos son agentes propagandísticos enemigos. ¡Hala! ¡toma paranoia!.

  • En el vídeo que no se aprecia la sangre tampoco se aprecia el bigote del hombe, las costuras y botones de su chaqueta, y en general, todo lo que sean pequeños detalles de imagen. Y es que ese vídeo, que ya de origen era de mala calidad, ha sido además editado (a la señora que pasa junto al asesino le han tapado la cara con un círculo blanco) por lo que al ratio de compresión original hay que sumar el del programa editor, lo que supone un difuminado de los bloques de píxels. Por contra, el vídeo supuestamente manipulado para añadir la sangre presenta bastante más nitidez y resolución. Y es que a los paranoicos conspiracionistas les da por hacer de agentes del CSI sin tener ni puñetera idea.

  • busgosu dijo:

    Si son actores y se descubre así; es una conspiración

    busgosu dijo:

    Si no son actores, sigue siendo una conspiración

    Y si no hubiera sucedido nada, también sería una conspiración para que nadie haga nada.

  • Pero como…? No es que no creen en este blog en las teorías conspirativas, y menos las perpetradas por los gobiernos del mundo para hacerte creer lo que ellos quieren que veas escuches y creas…? En definitiva, lo de las torres gemelas, no fué una conspiración para tener el permiso internacional y la aprobación del pueblo americano para entrar en guerra y robarse todo el petroleo; pero este sí es un fraude conspirativo, según Uds.? Por mi parte si creo que la conspiración para ocultar pruebas y sembrar falsas, es un arma casi perfecta dentro de una sociedad, para mentenerla sumergida en la ignorancia y la desinformación…alguien dijo:”para el pueblo, pan y circo” Saludos.

  • La única conspiración que conozco es la de los chinos contra la economía japonesa y la de Al-Qaeda contra los musulmanes.

    Pero esas conspiraciones no les interesan a los paranoicos, ellos prefieren organizaciones fantásticas y poderes malignos.

  • @ javier:
    Claro que si, el famosísimo y abundante petroleo Afgano… :facepalm:

  • En Afganistan me parece que más que por el Gas, lo que faltaba era Opio, ya que desde que estaban los Talibanes había bajado casi a 0 el cultivo, y ahora casualmente donde más tropas hay, mas cultivo hay… [Enlace retirado].

    EN el vídeo me parece que un par de personas trastornadas, mataron a otra, ya tejer sobre los motivos, quién y porque, me parece mucho.

  • Nomar dijo:

    @ javier:
    Claro que si, el famosísimo y abundante petroleo Afgano…

    Tampoco hay que llegar al paroxismo de la negación. Los americanos suelen practicar, al igual que yo.., “la regla de las tres razones” y son muy “de ir para ‘na’ es una tonteria…”

    [Enlace retirado]

    @ Gustavo:

    Que yo sepa los talibanes y Al-Qaeda se han financiado con el opio afgano desde siempre. Como tampoco sería propio negar que el tráfico se ha erradico desde la llegada de la coalición. Sufrió una bajada en su momento, pero ha vuelto a las cifras anteriores a la llegada de la OTAN y como todo tiene una explicación evidente: + Demanda y unos costes bajos ==> + cultivo.

  • alizaciones y comparaciones absurdas con el caso Iraqi, o trataban de justificar la invasión con el TAP(No veo el beneficio de conquitar un pais entero para un gaseoducto,que podría hubicarse en paises mas estables), o también con las explotaciones mineras que usted menciona, y que me parecen un intento a posteriori de minimizar la ruinosa invasión.

    También se ha usado como supuesta razón de la guerra el tráfico de opio obviando porsupuesto, que la ONU y por ende EE.UU como principal director de orquesta, había estado financiando durante años al gobierno talibán para que no permitieran el trafico de opio, consiguiendo con ello reducir la producción, y proporcionando de manera legal los recursos que Al-Qaeda necesitaba.

  • @ Nomardijo:
    Claro que si, el famosísimo y abundante petroleo Afgano…
    Por mi parte sigo manteniendo lo que dije, las conspiraciones existen a gran o pequeña escala a nivel gubernamental o dentro de la milenarias sociedades secretas, de ahí a caer en la locura paranóica es otro tema a parte. Pedirán pruebas…por supuesto que no las hay, ya que forman parte de la conspiración, es decir ocultarlas. Ahora por que se considera paranóica una persona que considera que los gobiernos de mundo ocultan pruebas sobre avistamientos de objetos voladores no identificados, los cuales también piensan que la verdad esta ahí afuera…saludos

  • @ Lampuzo:
    No se la razón, pero mi respuesta ha salido cortada.
    En lo que falta le decía que más que un “ir pa ná”, consideró las ideas de explotación minera como un intento de hacer menos ruinosa la erección bélica que sufrió EE.UU en Afganistán.

    También mencionaba que mi reacción puede parecer agresiva o exagerada, pero sus “argumentos” son ya conocidos, y cuál vidente adivine que se trataba de un magufillo alérgico a los argumentos consistentes, como ya ha dejado claro en su último comentario.

  • @ javier:

    Y “vuelta la burra al trigo…” Una cosa son determinadas facetas socio-económicas, entre ellas el terrorismo y sus implicaciones.., y otra es pensar en el advenimiento de Gozer, la gozeriano.. :facepalm:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies