Una cocacola en Marte

cocacola

El rover Curiosity probó hace unos días la cuchara instalada en el extremo de su brazo robótico para tomar por primera vez una muestra de suelo marciano. El proceso es tedioso y pasa por elegir la ubicación, observarla con las cámaras, mover cuidadosamente el brazo robótico hasta posicionarlo encima del objetivo, y activar la pala, que gira sobre si misma profundizando varios centímetros en el regolito. Todo el proceso es fotografiado y monitorizado desde la Tierra, acometiendo el siguiente paso cuando se está seguro de que el previo se completó con éxito.

En una fotografía de SOL 61, los técnicos de la NASA vieron algo raro sobre el suelo. Un punto brillante, que parecía fuera de lugar:

objeto marte

Durante varios días han estado paradas todas las actividades de desplazamiento y maniobra con la cuchara y el analizador de muestras, ante el temor de que alguna pieza importante se hubiese roto. Los esfuerzos se centraron en comprobar los sistemas y en realizar más fotografías al objeto.

En SOL 62 la ChemCam le hizo dos fotografías, que salieron algo borrosas y que solo sirvieron para desatar las especulaciones:

¿Un pez? ¿Un residuo de plástico en Marte?

Según NASA el objeto parece un trozo de plástico desprendido del propio rover durante las maniobras realizadas para la prueba de la cuchara de muestras. Todas las piezas del Curiosity estaban limpias y sin residuos cuando se ensamblaron y se instalaron en la cápsula de entrada en la atmósfera de Marte, pero por el aspecto de la pieza parece que podría ser un aislante que se ha deteriorado por la actividad del rover. En SOL 65 hay varias fotografías de la cámara MAHLI (ubicada en el extremo del brazo robótico) que son las más nítidas de las que se dispone hasta ahora, y que apuntan a que el origen es un revestimiento plástico deteriorado, que en principio no está afectando al funcionamiento del Curiosity. Las actividades de hecho, ya se han reanudado.

  • @ Pame:

    No le quito importancia. Solo que hay innumerables personas que andan buscando en Marte bultos que se menean y ante cualquier cosa que brilla ya hablan de extraterrestres, ya han gastado muchísima tinta en disparates. En cuanto a lo que has mencionado, es probable que uno de los componentes de la arena marciana sea el silicio estimo en forma de silicato de hierro, por su color rojizo, digo. Saludos y todo bien.

  • Pame, viendo todas las fotos del curiosity, yo no albergo ninguna duda de que esas erosiones en las piedras, han sido producidas por corrientes de líquidos (supongo que agua), esas formas tan redondeadas no las produce el viento.

    Y si hubo agua, no me queda duda de que hubo una atmósfera en algún momento que permitiera que el agua estuviera en estado líquido.

    y si hubo una atmósfera, pudo haber vida en Marte, es alucinante lo que está mostrando el curiosity

    ¿Sabe usted hasta que profundidad puede tomar muestras geológicas el «bichito» ese?

    Muchas gracias

  • CarlosR dijo:

    Nadie garantiza que los meteoritos que mencionas se hayan contaminado en la Tierra.

    El informe indica que debido a que las muestras orgánicas están en el interior de la roca: Los científicos de la NASA concluyeron que «al menos un 75% del material orgánico no puede ser contaminación terrestre.»

    CarlosR dijo:

    …La atmósfera marciana no protege en absoluto del efecto de los rayos ultravioleta del sol, ni de ningún otro, es un medio de esterilización natural. De manera que es poco probable que se encuentre algún tipo de organismo vivo en Marte. No soy científico pero estoy de acuerdo con el grupo que opina que allí la vida es imposible…

    Para la mayoría de seres vivos de la tierra esto aplica muy bien, excepto por los microorganismos «extremófilos» (creo que así les llaman) capaces de sobrevivir y vivir en medios de temperaturas y presiones extremas, los cuales siguen siendo investigados por la ciencia para comprender la clase de vida que puede encontrarse en otros planetas, como Marte, además no sabemos como pudo haber evolucionado la vida en ese planeta según su «selección natural». ¿No es raro que existan seres que respiren un gas altamente reactivo como el oxígeno? Ahh, nosotros, ¿será que es porque es lo que había en este planeta?

    CarlosR dijo:

    …No obstante vale la pena investigar por la posibilidad de encontrar rastros de vidas pasadas.

    Cierto, pero por lo que ya está descubierto y por los análisis de los rovers, no tardará la ciencia es afirmarlo ya como un hecho.

  • magnigyro dijo:

    CarlosR dijo:

    …No obstante vale la pena investigar por la posibilidad de encontrar rastros de vidas pasadas.

    Cierto, por lo que ya está descubierto y por los análisis de los rovers, no tardará la ciencia es afirmarlo ya como un hecho.

    Que yo sepa rastros de vida no han encontrado aún. Solo han signos de antiguas vías de agua, posibles terrenos aluvionales y canto rodado. Pero de ahí a encontrar algo que haya tenido o tenga vida, hay un trecho. Donde has leído eso? tienes algún link?

  • magnigyro dijo:

    por lo que ya está descubierto y por los análisis de los rovers, no tardará la ciencia es afirmarlo ya como un hecho.

    ¿No puedes esperar a que la ciencia lo afirme como un hecho?

    Mientras tanto, lo que dices como discusión una imprudencia.

  • es una imprudencia.

  • @ Reflexiones Profundas:
    Sobre tu pregunta: Las muestras de suelo se adquieren con el mecanismo CHIMRA, que puede recoger el material suelto del suelo a profundidades de hasta 3,5 cm. La pala puede también recoger muestras dependiendo de la geometría de la zanja, lo que podría tener acceso a material tan profundo como app. 20 cm por debajo de la superficie.

    (También, dependiendo de la geometría de la zanja, APXS y / o Mahli se puede utilizar para examinar el material en una zanja). El volumen de una muestra de suelo recogió se espera que esté entre 1000 y 30.000 mm3.

    Aquí está una explicación muy buena de los componentes de curiosity:

    http://msl-scicorner.jpl.nasa.gov/samplingsystem/

    Realmente es impresionante.
    Aqui un pequeño video de las pruebas que se hicieron al mecanismo:

    Este link es mas sencillo pero super didactico, se hace click en la vista, y luego va mostrando el detalle.

    http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/interactives/learncuriosity/index-2.html

    Por cierto, me alegró mucho cuando vi que regresaste a comentar, me encanta cuando usted refuta las afirmaciones erradas o dudosas párrafo por párrafo (que paciencia que tiene), pero con argumento y estilo.

    Buen día amigo, y espero que le sirva alguno de los enlaces para satisfacer su «curiosity» :-)

  • Pame, muchas gracias. :saludo:

    Por la información y por el halago :oops:

    Después de ver lo que me ha mandado, tengo una petición para hacer a los científicos e ingenieros de la nasa.

    La próxima vez que vayan a donde Cristo perdió las alpargatas, llévense un taladro perforador y hagan un agujero en condiciones, con 40 o 50 metros bajo tierra, será suficiente para ver si hay agua. :-D

    Aunque pensándolo mejor y tal como se advierte el panoráma mejor llevan una varita de zahorí. :adivino:

  • CarlosR dijo:

    magnigyro dijo:

    CarlosR dijo:

    …No obstante vale la pena investigar por la posibilidad de encontrar rastros de vidas pasadas.

    Cierto, por lo que ya está descubierto y por los análisis de los rovers, no tardará la ciencia es afirmarlo ya como un hecho.

    Que yo sepa rastros de vida no han encontrado aún. Solo han signos de antiguas vías de agua, posibles terrenos aluvionales y canto rodado. Pero de ahí a encontrar algo que haya tenido o tenga vida, hay un trecho. Donde has leído eso? tienes algún link?

    Estamos hablando de «rastros de vidas pasadas», como usted lo escribió, no de «algo que tenga vida».

    Yo me refiero a «lo que ya está descubierto» en los meteoritos marcianos que han sido investigados, evidencias aquí en la tierra.
    http://www2.jpl.nasa.gov/snc/index.html
    http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/sci/fifthconf99/6142.pdf
    http://es.wikipedia.org/wiki/Vida_en_Marte#Referencias

    De vida pasada descubierta por sondas o rovers creo que solo hay indicios, sospechas, nada definido.

    Por eso escribí «rovers» sin limitarme al curiosity, El rover de la sonda Exomars (2018) llevará instrumentos para detectar vida pasada o presente.

    Lo de «no tardará» es muy relativo, meses o años, no sabemos, pero todo apunta que la vida no es algo exclusivo del planeta tierra. Que si me consta, pues no. No niego ni afirmo nada hasta que hayan pruebas científicas.

  • Amildao dijo:

    es una imprudencia.

    Perdón, me emocioné. :mecallo:

  • @ magnigyro:

    :-))

  • magnigyro dijo:

    Yo me refiero a “lo que ya está descubierto” en los meteoritos marcianos que han sido investigados, evidencias aquí en la tierra.
    http://www2.jpl.nasa.gov/snc/index.html
    http://mars.jpl.nasa.gov/mgs/sci/fifthconf99/6142.pdf
    http://es.wikipedia.org/wiki/Vida_en_Marte#Referencias

    Me parece por lo menos extraño que en los meteoritos que supuestamente provienen de Marte se hayan encontrado elementos que se consideran probablemente de origen bacteriano y que, en Marte, nada hasta ahora. Eso me hace sospechar como le he comentado antes que son restos de bacterias terrestres, que se hayan o no encontrado adentro o afuera de la muestra, no significa lo contrario, tienen millones de años de permanencia en la Tierra, o sea el suficiente tiempo como para que las mismas se hayan infiltrado en su interior. Para sacar conclusiones habrá que esperar que algún rover encuentre algo parecido, hasta ahora no hay nada. En cuanto a la presencia de trazas de metano en la atmósfera de Marte, esa referencia no la he podido encontrar en las páginas de NASA, lo cierto es que no deberían estar ahí, hay varias posibilidades pero hasta ahora no está probado que sea de origen orgánico. en esos meteoros hay químicos que pueden o no ser de origen orgánico pero nada está probado aún. O sea, muchas conjeturas pero nada concreto.

  • CarlosR dijo:

    Me parece por lo menos extraño que en los meteoritos que supuestamente provienen de Marte se hayan encontrado elementos que se consideran probablemente de origen bacteriano y que, en Marte, nada hasta ahora.

    No «supuestamente», está comprobado que provienen de Marte.
    http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/news/mars20120524.html

    Aquí se ha comprobado porque existen todos los científicos y laboratorios disponibles, en cambio en Marte las sondas enviadas (las que han tenido éxito) llevaban un instrumental no tan sofisticado y algunas sondas ni siquiera tenían la capacidad de analizar muestras orgánicas.

    CarlosR dijo:

    Eso me hace sospechar como le he comentado antes que son restos de bacterias terrestres, que se hayan o no encontrado adentro o afuera de la muestra, no significa lo contrario, tienen millones de años de permanencia en la Tierra, o sea el suficiente tiempo como para que las mismas se hayan infiltrado en su interior.

    Vamos a releer las referencias:
    «El meteorito Nakhla, proveniente de Marte, cayó en la Tierra en 28 de junio de 1911, aproximadamente a las 09:00 AM en la localidad de Nakhla, Alejandría, Egipto.»
    «El meteorito Shergotty, de origen marciano y con masa de 4 kg, cayó en Shergotty, India en agosto 25 de 1865, donde testigos lo recuperaron inmediatamente.»
    http://es.wikipedia.org/wiki/Vida_en_Marte

  • magnigyro dijo:

    Vamos a releer las referencias:

    Me refería a los que encontraron en la Antártida.

  • CarlosR dijo:

    Me refería a los que encontraron en la Antártida.

    Se refiere al meteorito ALH84001, según la nasa cayó a la tierra hace aproximadamente 13000 años.

    http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/multimedia/pia00289.html

  • magnigyro dijo:

    Aquí se ha comprobado porque existen todos los científicos y laboratorios disponibles, en cambio en Marte las sondas enviadas (las que han tenido éxito) llevaban un instrumental no tan sofisticado y algunas sondas ni siquiera tenían la capacidad de analizar muestras orgánicas.

    Con ese criterio para qué enviar naves a Marte si con analizar pedazos de piedras que caen a la Tierra alcanza y obtienen mejor resultado, no te parece? y por supuesto que se han mandado rovers con instrumental adecuado para la búsqueda de elementos orgánicos que no es lo mismo que buscar vida, actualmente hay dos: la Opportunity que está hace más de 8 años y no ha encontrado nada, y la Curiosity por ahora también nada. Lo que supuestamente había encontrado la Viking resultaron ser elementos contaminantes traídos de la Tierra.

  • magnigyro dijo:

    CarlosR dijo:

    Me refería a los que encontraron en la Antártida.

    Se refiere al meteorito ALH84001, según la nasa cayó a la tierra hace aproximadamente 13000 años.

    http://www.nasa.gov/mission_pages/mars/multimedia/pia00289.html

    Y en 13000 años, 13000 horas o en 13000 minutos no hay tiempo para contaminar una piedrita? Encontraron más de un meteorito en la Antártida según creo.

  • Aparecieron nuevas cositas brillantes. No voy a dejar un link porque está en todos los diarios del mundo.

    Veremos de qué se trata. Pero es excitante.

  • CarlosR dijo:

    …la Opportunity que está hace más de 8 años y no ha encontrado nada, y la Curiosity por ahora también nada.

    Como bien aconseja mi amigo Amildao, vamos a actuar con prudencia y a esperar. La misión del curiosity continúa, esperemos a conocer que más cosas encuentra, y a esperar que sea la ciencia que determine de qué se trata cualquier hallazgo interesante que detecte.

  • @ magnigyro:
    Cierto, la ciencia tiene un nombre y se llama prudencia :-D

  • ¿No sera un Preservativo?

  • ALEX SILVA BENITEZ dijo:

    ¿No sera un Preservativo?

    ¡No jodas! ;)

  • ALEX SILVA BENITEZ dijo:

    ¿No sera un Preservativo?

    se pasa bien en Marte, eh? ya me haces pensar en Villa Venus y los barrios rojos de Total Recall :-D

  • Alex Zoto dijo:

    ALEX SILVA BENITEZ dijo:

    ¿No sera un Preservativo?

    se pasa bien en Marte, eh? ya me haces pensar en Villa Venus y los barrios rojos de Total Recall

    A mí más bien me recordó la película Planeta Rojo, donde salen los insectos devoradores, por la forma de capullo que tiene ese «plastiquito».


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies