Fotos de misteriosos rayos en Japón

rayo

Durante este verano Japón está sufriendo bastantes tormentas eléctricas. Es algo normal que la gente saque el móvil e intente captar el momento en el que un cae un rayo.

Aunque hay que ser bastante afortunado para hacer la foto en el momento preciso, conseguir una es solo cuestión de tiempo. Según se muestra en twitter [1] [2], en dos de estos casos la cámara registró algo verdaderamente sorprendente. En vez de un rayo aparecía un haz de intensa luz vertical.

rayo 2

La explicación que se da en la revista japonesa Hyokan Sunday a este fenómeno, es que está causada por el pequeño movimiento de la mano del fotógrafo al hacer la toma.

A mi esta explicación no me convence, ya que el resto de elementos no aparecen movidos, y el corte de la franja luminosa con los edificios es completamente nítido.

Tampoco parece un efecto de blomming, o saturación luminosa que se ocurre utilizando sensores CCD, donde una franja vertical aparece sobre una zona muy luminosa, ya que el rayo siempre queda por detrás de las estructuras más cercanas. Si fuese una saturación, la luz habría sobreimpresionado también estas zonas.

Sin embargo es posible que se trate de un artefacto producido por una exposición parcial en un sensor CMOS con obturador de barrido.

  • @ javier:
    Solo un místico ignorante puede tomar una teoría plausible y convertirla en algo totalmente descabellado.
    La teoría de partículas sub atómicas solo aplica a ese nivel y la teoría del caos está diseñada, no para negar la posibilidad de predicción, si no para mejorar la determinación un numero finito de escenarios posibles.
    Usar la opinión de un científico totalmente descontextualizada al ámbito científico es la herramienta más común de los creyentes de cualquier cosa.

  • @ Joan:
    O me he perdido… o no me encuentro.
    Eso lo he dicho yo, Alejandria.

    No voy a decir ni mú sobre nada que se pueda malinterpretar porque cuanto más hablo más parece que lo estropeo y menos se me entiende. Mediré mucho mis palabras.
    :mecallo:

  • Anavarro:

    Cuando terminé la carrera de física,

    Supongo que fue buena alumna ¿no?

    se formó un grupo de siete amigos que solíamos ir a tomar café cerca de casa de uno de ellos. Al principio todos nos sentíamos iguales y era fantástico quedar para tomar algo, hasta que un día, por ciertos temas “paranormales” que surgieron, nos dimos cuenta que en realidad en el grupo había 4 escépticos (de las que me incluía yo misma) y 3 digamos “creyentes”.

    ¿sentirse iguales? Joer, vaya complejo de inferioridad se transmite entre los escépticos. El ser Pseudoesceptico te hace ser mejor persona.

    A las personas se las debe juzgar por sus creencias, ideologías, etc, etc… Como puedes ver es normal, es pura estadística, es sólo eso.

    Eso no hubiera importado en lo más mínimo, si no hubiese notado que cada vez que nos juntábamos uno de los escépticos, el más fanático escéptico, incomprensiblemente solo sacaba temas “paranormales” pero por otro motivo: “humillar, ridiculizar y burlarse de los que creían. Hasta tal punto, que se notaba el dolor emocional de los creyentes en el ambiente.
    No buscaba la verdad, solo negaba todo lo que se saliera de lo que el consideraba “lo racional y lo normal”, argumentando que “toda persona normal y racional no cree en marcianitos”.

    Pero amiga la verdad para los pseudoescepticos, la tienes aquí:

    «Toda Verdad pasa por 3 fases: primero, es ridiculizada. Segundo, se le opone violentamente. Y tercero, es aceptada como auto-evidente.» Arthur Schopenhauer.

    Las burlas se convirtieron un día en insultos cuando hubo una discusión acalorada. Los tres amigos que creian que era posible la vida en otros planetas y la vida después de esta, dejaron de venir.

    Creo posible la vida en otros planetas, pero necesitamos partes del cuerpo del marcianito para probar su existencia, al carajo las evidencias como datos, fotos, videos, testimonios.

    Creo posible la vida después de ésta, pero necesito tener experiencias personales con espíritus para probar su existencia, al carajo las evidencias como datos, fotos, videos, testimonios.

    Que una cosa sea posible no significa que exista en realidad, son solo hipótesis pero las demás son solo especulaciones.

    Por ejemplo, hablando de especulaciones, mi especulación es que algunos listos se han inventado todo esto.

    Después de darle vueltas a lo sucedido y pensar detenidamente sobre esta experiencia deduje que:

    ¿Deducciones?…. Bieeeeeeeeeeeeeeennnn

    — El esceptico es exactamente igual que el creyente ciego (éste último por motivos culturales, influecias familiares o las que sean), ya que niega sin pruebas científicas.

    :facepalm: No, otra vez tener que explicar que:

    1° El que afirma algo es el que tiene que aportar pruebas y para negar las pruebas que me presentas me basta con solo especular. Ejem si tu me muestras un circulo de la cocecha como prueba yo solo te negare especulando que fueron hechos por humanos porque me han dicho que se hizo por humanos, si quieres te muestro las fotografías de algunos crop circle que se hicieron pero no me juzgues que de que están mal hechos, ya que fueron hechos por novatos, disculpa tampoco te puedo presentar pruebas de que son novatos.

    2º Que un suceso que se tiene que admitir considerando pruebas, se puede descartar de la misma manera, es decir utilizando pruebas que lo nieguen. Pero uyyy me estoy contradiciendo con el punto 1°, mejor digo que un suceso que se tiene que admitir considerando pruebas, se puede descartar utilizando especulaciones. Ejem el mismo del 1° por que no tengo pruebas que se haya hecho por humanos.

    3º Que a igualdad de opiniones especulativas para un suceso, hemos de quedarnos con la especulación que menos cosas haya que suponer. Ejm. Creo que unos duendes pasean por mi jardín porque mis plantas están rotas. O creo que fue un perro que estaba jugando. Entonces entre estas especulaciones elijo al del perro. Navaja de ockham.
    Suma y sigue..

    – El escéptico dice buscar la verdad, pero lo que hace es negar todo lo que el considere a su juicio personal, a pesar de los millones de casos de experiencias “paranormales” por decirlas de alguna manera y por generalizar (aunque no me gusta esa palabra).

    Aunque millones de personas me dijeran que dejan caer una manzana y esta se va hacia arriba y no hacia abajo, no iba a pensar que la gravedad ha desaparecido por que estaríamos violando la ley de la gravedad, en cambio si decimos aunque millones de personas me dijeran que los platos se movían por si solo y no por fuerzas humanas, no puedo opinar si existe o no el alma, porque todavía se sigue investigando. Por lo tanto en este caso lo adecuado es dudar, pero personalmente me gusta negarlo por costumbre e ideologías.

    La ciencia no es democrática, usted como física, debería saberlo, le da igual lo que piense la gente siempre se les debe negar, no me vengan aquí con que la duda con que el otro, punto ya he dicho.

    – El escéptico no tiene el más mínimo reparo en burlar, humillar, ridiculizar e insultar argumentando que el motivo es que está arto de tanta hipocresía y falsedad, cuando detrás de ese comportamiento lo que espera es que los que piensan como él se rían, espera sentirse más fuerte y seguro de sí mismo al humillar a otras personas (ese sentimiento de seguridad en si mismo es reforzado por los que piensan como él).

    madremíadelamorhermoso, Usted ha acertado con los pseudoescepticos :ohno:

    – El escéptico es el cobarde, que prefiere darle la razón al aparentemente más fuerte del grupo que es el que burla, ya que prefiere humillar antes de que le humillen

    Asombroso, usted ha acertado :ohno:

    – El escéptico está convencido a ciegas y absolutamente de que busca la verdad, volviendo al segundo punto, cuando realmente y según mi opinión, el ´termino buscar la verdad lleva inscrito tener la mente abierta a todas las posibilidades habidas y por haber y mantener siempre una parte de duda pero no de negación absoluta. no busca la verdad, busca siempre la negación llana y simplemente.

    Asombroso… :penitencia:

    Mi mente la tengo lo suficientemente cerrada y llena de mierda, pero eso no implica que le de permiso a cualquiera que quiera venir a abrirla y limpiarla.

    – El escéptico niega sin pruebas, busca en la información solo aquella parte que le interesa para burlar, ridiculizar (como dije antes, siempre con el argumento de que quiere “ayudar” al mundo pero curiosamente esa ayuda va acompañada de insultos y burla). Muchas de esas explicaciones que dan son ridículas, como la de los círculos de las cosechas, que en esta página argumenta el autor que son “cosas naturales” “o bien “de las personas”, ya que hay gente que dice que los hacen ellos (eso ya consta como prueba para el autor de la mentira esta ahí fuera, aunque esa gente no muestre que hay un vídeo que lo demuestre). Y con eso sobra para que se lo crea (comportamiento como el creyente ciego).

    Asombroso, usted ha acertado :ohno:
    Las hipótesis relacionadas al circulo de las cosechas puede ser plausible.

    Las especulaciones nunca son plausibles. Pero como me encanta especular seguimos:

    Vamos por la primera parábola para usted…
    Voy en mi coche y estornudo, me salen dos velas verdes, aparco el coche y busco en la guantera un paquete de pañuelos que yo había puesto allí…
    Los pañuelos no están donde yo los dejé…

    Enseguida me surgen varias especulaciones (porque no tenemos evidencias como datos, fotos, videos, audios, información, etc. Del momento en que ocurrió el evento.)

    1º Han sido los extraterrestres que se han llevado muestras de celulosa.

    2º Han sido los espíritus que están resfriados

    3º al 8° invéntese aquí cualquier cosa, es fácil especular.

    9º Mi memoria me falla, recién me recordé que el otro día en una escena igual a esta mi mujer cogió los pañuelos y los puso en su bolso.

    10º ¿que carajo hago pensando en los pañuelos, si las velas me la he tragado, pensando que había sido de los pañuelos?

    Termino de tragarme los mocos, total esta delicioso y doy la vuelta para ir a cambiarme y coger un paquete de pañuelos de la despensa…
    mejor cogeré dos, y los pondré en la guantera…

    ¿que pensaría y haría usted en ésta situación?
    Recuerde que: Que a igualdad de opiniones especulativas para un suceso, hemos de quedarnos con la especulación que menos cosas haya que suponer.

    Diría más, pero ahora quiero ver las respuestas del autor de esta página, y demás seguidores.

    Pues eso espero, porque ha acertado varias.

    Yo os respeto a todos y trato de comprender vuestra postura.

    Ahora pondré algo que no viene al caso, una propagandita no hace daño: El problema que todos tienen conmigo, es que piensan que lo hago por dinero, yo no hago esto por dinero aunque si fuera eso aceptaría (por la plata baila el mono), lo hago por trolear, cuando me aburro trolleando, me voy, y cuando me aburro haciendo otras cosas, vuelvo. :-D

    Si que es cierto que hay gente que cree en tonterías, y hay mucha. Pero no es eso motivo por el que tenga que burlarme de ellas. Y también hay gente que se burla de los escépticos, se comportan igual unos y otros.

    Correcto, es que hay casos y casos, no se puede generalizar.

    Ahora me he dado cuenta que soy creyente, no ciega, pero si tengo la mente abierta a todas las posibilidades, no para caer bien a todo el mundo, sino porque así lo siento. Somos nada en un inmenso universo. He decidido ser más “humilde” por decirlo de alguna manera.

    Joer, :-D
    Asombroso lo de la humildad.:ohno:

    Además, pienso que hay dos puntos principales que me hacen ser así:

    Asombroso :ohno:

    – Las fuerzas ciegas (como la casualidad, la explosión del big bang) no pueden crear organismos perfectamente organizados y además inteligentes. Solo la inteligencia crea estructuras de vida inteligentes.

    madremíadelamorhermoso :ohno:

    ¿No se trataba de ser más humilde?, me ofende.

    – Las personas que tienen experiencias personales con espiritus o con extraterrestres (que muy muy poquitos son los casos reales sobre todo con el tema extraterrestre) no significa que no sean válidas bajo el punto de vista científico. No solo existe aquello que nos muestra las pruebas repetitivas y los microscópios.

    Asombroso, Usted me ha convencido.

    las experiencias personales en situaciones controladas, si cuentan…
    Por ejemplo si yo veo que el plato se movió solo, o un lapicero levita y además somos varios testigos, inclusive algunos lo han grabado. Y después se concluyo además que no existía fraude. Entonces eso si se cuenta.

    las experiencias personales en situaciones no controladas, no cuentan…
    Por ejemplo, yo no vi quien se llevo el pañuelo, es mas no tengo cámaras, etc. Entonces solo me quedo con formar especulaciones y de las especulativas que te puse, para mi fue mi mujer la que cogió los Kleenex, para usted pudo ser un duende, valga puede ser cualquier cosa porque son solo especulaciones. Entonces eso si que no se cuenta.

    Eso es todo.

    Por desgracia, me temo que si.

    Vamos escépticos, a ver esas respuestas ya sean cortitas o largas, pero llenas de ingeniosas burlas!!!!
    Vamos chicos, no me decepcioneis.

    :gusto:
    Como no puedo parar de especular, seguiré especulando:
    – Se disfraza Ud. de físico para ser tomado en serio.
    – Te disfrazan de mujer porque piensan que así sus palabras entrarán más fácil
    – Nunca estudió física
    – ya viene con una opinión formada y no piensa cambiarla
    – Tiene alguna obsesión personal con Don Menti.
    – MMMM como me gusta especular.

    No vengas a enseñarle a los Pseudoescépticos qué es ser escéptico.

    Te recomiendo que no sigas discutiendo conmigo del troll que soy, Puede que desciendas a mi nivel y te gane por experiencia. Además me encantan las falacias ad-hominen.

    «Nunca discutas con un estúpido. Te hará descender a su nivel y ahí te ganará por experiencia». Mark Twain.

    PD, me puedes contratar como detector de fraudes, para que no estés gastando dinero en parapsicologos, policías, doctores, compañías, etc. Si yo puedo hacerlo solo y desde mi casa. Mi numero es ********.

  • @Pseudoesceptico

    “Toda Verdad pasa por 3 fases: primero, es ridiculizada. Segundo, se le opone violentamente. Y tercero, es aceptada como auto-evidente.” Arthur Schopenhauer.

    Carajo, el lema del de los coches de aire comprimido :ohno:

    ¿está seguro que la cita es así, o tiene algo cambiado? :silba:

    “Nunca discutas con un estúpido. Te hará descender a su nivel y ahí te ganará por experiencia”. Mark Twain.

    Dedicado a las personas que usan la cabeza al menos para llevar el sombrero :saludo:

    EL GENIO DE LA LÁMPARA

    Un hombre camina por una playa en California y tropieza con una vieja lámpara. La recoge, la frota, y sale un genio (por supuesto).

    El genio le dice:

    – Ok, ok, me liberaste de la lámpara, bla, bla, bla… y etc. etc. Pero, en este mes esta es ya la cuarta vez en el mes que me liberan y estoy cansado de conceder tantos deseos, así que olvídate de los tres deseos famosos. Vos solamente tenés uno!.

    El hombre se sentó, pensó un rato y dijo:

    – Siempre quise ir a Hawai, pero le tengo miedo a los aviones. Nunca volé… ¿Podés construirme un puente hasta Hawai para que pueda llegar manejando en mi auto?.

    El genio soltó una carcajada y respondió:

    – No mi querido amigo, eso es imposible. ¡Pensá en la logística necesaria para hacerlo…! ¿Cómo podrían las bases llegar hasta el fondo del Pacífico???. ¡¡Pensá en los costos!! ¡¡ En todo el acero que se necesitaría!!!. No, no. Tenés que pensar en otra cosa.

    Luego de meditar otro rato, el hombre dijo:

    – Está bien. Tengo otro: me casé y divorcié cuatro veces. Mis esposas siempre se quejaron de que a mi no me importaba nada, que era un insensible… Por lo tanto, ahora me gustaría entender a las mujeres. Saber cómo sienten;…, qué piensan cuando están en silencio…, saber por qué
    lloran…, saber realmente qué les pasa cuando dicen «no me pasa nada»… En fin, quisiera saber cómo hacerlas felices… es decir … quiero entenderlas. Quiero entender a las mujeres.

    A lo cual, el genio, lanzando un suspiro y con cara de resignado, preguntó:

    -Está bien. El puente … ¿lo querés de dos o de cuatro carriles»?.

    No pienso explicarle quien es quien en esta analogía.

    Como dice el dotor cuéntico :

    Saque sus propias conclusiones… :saludo:

  • @ Reflexiones Profundas: Ohhhh como que somos dificiles de entender….es usted un insensible…y tan dulce que lo consideraba…faltó decir que cuando decimos «asunto olvidado» es mentira, jamás olvidamos, y mas que veloces usaremos ese «incidente olvidado» cuando nos convenga!….
    Ja Ja…me he reído mucho con su historia del genio. Y que le vamos a hacer, así somos las mujeres, y usted tiene al menos dos que lo dominan, la «jefa» y su princesa…
    Saludos amigo.!

  • Voy a recordar los inicios de como actuaba bajo este nick… :-D

    Existen dos maneras de ser feliz en esta vida: una es hacerse el idiota; la otra es serlo
    Sigmund Freud

    El castigo del mentiroso no es que al final nadie le cree. Su castigo es que termina no pudiendo creerle a nadie.

    George Bernard Shaw

    El hecho de que un creyente sea más feliz que un escéptico no prueba nada. También un borracho es generalmente más feliz que una persona sobria


    George Bernard Shaw

    Recuérdelo: las personas lo juzgarán por sus actos, no por sus intenciones. Podrá Usted tener un corazón muy grande — pero las vacas también lo tienen y nadie las recuerda por eso.
    Anónimo

  • Pame

    Ohhhh como que somos dificiles de entender….es usted un insensible…y tan dulce que lo consideraba…faltó decir que cuando decimos “asunto olvidado” es mentira, jamás olvidamos, y mas que veloces usaremos ese “incidente olvidado” cuando nos convenga!….

    Llevo casado desde el 99 del siglo pasado, y cada vez que se me olvida algo importante, mi mujer empieza la perorata con…

    «sí claro, tú nunca sueles olvidarte de nada importante,como cuando te olvidaste de felicitarme en mi cumpleaños cuando eramos novios y yo estaba fuera del país estudiando…»

    eso ocurrió en 1991, y es un asunto olvidado y perdonado, hasta que yo me olvido de algo importante. :nose:

    Cuanta razón tenía mi abuelo, «la única excusa para no asistir al parto de tu mujer, debe ser que estés muerto o que los médicos te echen, porque si no es así, lamentarás no estarlo el resto de tu vida.»

    Ja Ja…me he reído mucho con su historia del genio. Y que le vamos a hacer, así somos las mujeres, y usted tiene al menos dos que lo dominan, la “jefa” y su princesa…

    Buff, la princesa ya apunta maneras de gobernar, ya desbanca a la jefa en algunos asuntos, el mundo sería mejor si gobernasen las mujeres, yo en mi caso, no puedo quejarme…

    Me considero el hombre más afortunado de la tierra, gracias a mi princesa, y a la jefa que la hizo posible… :-D

    Saludos para usted también Pame

  • Alejandria dijo:

    @ Joan:
    O me he perdido… o no me encuentro.
    Eso lo he dicho yo, Alejandria.

    No voy a decir ni mú sobre nada que se pueda malinterpretar porque cuanto más hablo más parece que lo estropeo y menos se me entiende. Mediré mucho mis palabras.

    No, che, me refiero a que «Anavarro» desapareció y apareció súbitamente «Javier» siguiendo la cantinela, por lo cual la «troll» de la que hablabas por lo visto cambió de sexo…

  • @Joan jajaja era por eso! Por eso no me cuadraba lo del hombre. Vaya, disculpa por no darme cuenta :)

  • Alejandria

    Lea más despacio, que está usted saliendo de un lío para meterse en otro :-D

  • Sobrino

    ¿adivina quien puede ser el señor que firmó como pseudoesceptico?

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Sobrino

    ¿adivina quien puede ser el señor que firmó como pseudoesceptico?

    Es increíble! Es un camaleón! Yo voto por no contestarle directamente…

  • Creo que es alguien haciendose pasar por nuestro amigo el espírita, fíjese bien.

  • @ Reflexiones Profundas:
    Es usted bien malote pero no le falta razón. :-D

  • Alejandria

    :-D

  • Sobrino, cuando la gente escribe un texto largo y no está acostumbrado (como lo puede estar un escritor como usted), siempre aparece reflejada su personalidad debajo de él por mucho que quiera ocultarla.

    Ahora pondré algo que no viene al caso, una propagandita no hace daño: El problema que todos tienen conmigo, es que piensan que lo hago por dinero, yo no hago esto por dinero aunque si fuera eso aceptaría (por la plata baila el mono)

    o un lapicero levita

    Ahora necesito su ayuda…

    ¿sólo la plata se dice en La Argentina al referirse al dinero? :nose:

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Sobrino, cuando la gente escribe un texto largo y no está acostumbrado (como lo puede estar un escritor como usted), siempre aparece reflejada su personalidad debajo de él por mucho que quiera ocultarla.

    Ahora pondré algo que no viene al caso, una propagandita no hace daño: El problema que todos tienen conmigo, es que piensan que lo hago por dinero, yo no hago esto por dinero aunque si fuera eso aceptaría (por la plata baila el mono)

    o un lapicero levita

    Ahora necesito su ayuda…

    ¿sólo la plata se dice en La Argentina al referirse al dinero?

    Definitivamente «la plata» es una forma muy argentina de decir dinero… Aunque quién sabe, tal vez sea uruguayo…

  • Me parece que ese tipo es uno que siempre dice decir «la verdad» :-D Ya me marean estos trolls! :nose:

  • @ Reflexiones Profundas: Pero ….como que en la isla no conocen a Wilfredo Vargas…los de canarias son bien alegres y buenos para bailar (en general).

    Se que no te gustan los videos …pero ahora vas a entender el dicho «por la plata el mono»…

    Ah y sobre la memoria de las mujeres…guardamos todos esos olvidos en memoria cache …. nunca hacemos delete…solo marcamos como eliminado :-)

    httpv://youtu.be/jG9B4Y6rC3Y

    Por cierto, hace rato que alguien me recuerda a Allan Kardec…y sus temas del más allá …. quizás son ideas mías…..no se…no se

  • Pseudoescéptico me ha decepcionado.
    A parte de que no has dado una al final (estoy siendo sincera) y si, lo de que hestudiado física es cierto y suena más…como queráis verlo.

    Te piensas que analizando cada una de mis frases y pensamientos, acompañadas de caritas expresivas me vas a impresionar? o me vas a decir algo?

    Simplemente me has confirmado el comportamiento típico burlón de un escéptico.

    El poner frases de personas importantes acompañadas de vuestros argumentos, tampoco me impresiona. Me da gracia que las necesitéis.

    Para hablar, hay que estar muy informado de las cosas que se hablan, teniendo en cuenta todos los factores habidos y por haber y todas las posibilidades. Me refiero a los temas de los que hablan aquí (que si, creo que muchos son paranoias de algunos) Pero eso no quiere decir que no exista más que lo que los ojos ven y los instrumentos captan. Y mucho menos que dedique mi mente cuando me acuesto en la cama en darle vueltas al coco para encontrar noticias de «expertos» que van a dejar mal al «chiflado». Y creer que mi pensamiento supuestamente lógico que me ha dejado depositado el cole o la universidad o ciertos libros sea el correcto. Hay más posibilidades que mi criterio personal.

    Fíjate lo que hace el escéptico de esta página. Busca por internet en páginas que el considera de «conspiranoicos y no se qué más» la mayoría de las noticias que están claras que son falsas especulaciones, después comenta (no sin autoengrandecimiento y grandilocuencia sin miramientos) su pensamiento lógico, acompañado de imágenes o dibujos que parezcan muy científicos, o vídeos que a él le interesan. Todo enderezado como no de burlas y humillaciones rebuscadas (seguramente mientras las hace pensando en las risas que provocará en sus fieles amigos escépticos de internet). Después lo envía y sus seguidores le reverencian a su manera con felicitaciones directas o con irónicas palabras de burla dirigidas imaginando las sonrisas y la sensación de unidad y de que «tenemos la razón y la verdad».

    Y vuelvo a decir yo:

    ¿qué tiene que ver todo ese comportamiento con buscar la verdad?

    Yo envío mis pensamientos y mis palabras para ofrecer otro punto de vista. Hace poco me encontré con esta pagina y me sorprendió mucho que exista algo como esto, aunque puedo llegar a entenderlo. Hay mucha gente que no solo se conforma con buscar la verdad y razonar.

    El escepticismo nace del pasado remoto, pero se ha incrementado acompañado siempre por el sentimiento de burla humillación y desprecio hacia cierto tipos de posturas más abiertas de otras personas (entre ellas cientificos que creen en Dios, vida después de esta, y personas de otros planetas).

    En definitiva, yo también podría poner ejemplos de científicos para apoyarme en ellos y así parecer más reforzado mi pensamiento, más segura de mi misma. Pero solo quiero expresar mis razonamientos sin el desprecio hacia nadie. Pero si con cierta observación con crítica a mi manera.

    Veeeenga, ríete y analiza mis fraaaases, que lo estarás deseando. Hazlo sino no podrás dormir!!

  • @ anavarro:
    Te das cuenta de que es muy enfermo discutir contigo mismo? Digo, es obvio que Anavarro, Javier y Pseudoescéptico son la misma persona. Primero apareciste como Anavarro diciendo idioteces de pseudointelectual arrepentido, después apareciste como Javier para darle la razón a Anavarro, y como tus respuestas están prefabricadas hacia un estereotipo y los estereotipos rara vez encajan a la realidad, necesitaste crear a «pseudoescéptico» para que te maltrate y así decir todo lo que te gustaría poder decirle a un escéptico…
    Mejor ve al psiquiatra, o si tienes ganas de discutir contigo mismo/a, hazlo en casa, pero no lo hagas aquí, que es igual de feo que si te masturbaras en público…

  • anavarro dijo:

    ¿qué tiene que ver todo ese comportamiento con buscar la verdad?

    La “verdad” es la motivación de cada ser marco o micro en su peculiar estado de existencia.
    En lo siguiente me refiero a las palabras “verdad” y su plural, con el significado de la definición anterior.

    Todas las “verdades” son únicas y se disuelven para dar vida a otras, y viceversa.
    La asociación de “verdades” crea grupos de necesidades y suele ser antagónicas de otros grupos, también se da el antagonismo en el interior de los grupos, porque el grupo tiene su propia “verdad” ante las particulares de lo miembros que los forman.
    Los grupos son una “verdad” en si misma, como son el grupo de tus células, y por supuesto tus células tienen su propia “verdad”.
    Las asociaciones no tienen fronteras sólo las “verdades” les ponen limites, por su semejanza con otras y sus ideas de “verdad”
    No hay ninguna “verdad” entera, y todas se complementan con todos sus grados de polaridad en cada una de ellas.
    Hay tantas “verdades” con seres y sociedades, que en realidad son lo mismo

    Lo que está detrás de las “verdades” es lo autentico, y eso no se encuentra buscando la “verdad”

  • Gracias Joan por hacer de mi psicopedagogo.

  • Sobrino

    Anavarro y Javier si son la misma persona, pero Pseudoescéptico es otra distinta…

    Veamos las características:

    1ª Es una persona que se le llena la boca al llamarme pseudoesceptico.

    A.K., Hydeh (Jero) y Allan la tienen.

    2ªEs una persona que ha visto mi incursión trolera en el blog de Alan y le ha molestado que le dijera que soy un troll.

    A.K., Hydeh (Jero) y Allan la tienen.

    3ª Es una persona que ha estado por el blog del señor de los coches de aire, puesto que ha puesto uno de sus lemas.

    A.K. (es duda) , Hydeh (Jero) y Allan la tienen.

    4ª Es una persona que ha empleado varias frases y palabras latinoaméricanas.

    A.K. y Hydeh son españoles, Allan es latinoamericano

    5ª Alan ha estado discutiendo con una persona que se hace llamar anonitrol en el blog del señor de los coches de aire, y en el suyo propio.

    Yo no soy anonitrol, siempre trollee como RuPerto.

  • Así que después de ver estás características podemos llegar a las siguientes conclusiones…

    NO es posible que Pseudoescéptico sea Jero (aca Hydeh).

    Es muy poco probable que Pseudoescéptico sea A.K., porque salvo que ayer haya tenido un mal día no es su forma de comunicarse de manera normal.

    Es bastante probable que pseudoescéptico sea Alan, debido a que además de las características ya mencionadas, se le suma que habla de los duendes que nombré en su blog, que soy un estúpido troll, y que se cree que he ido a molestarle nuevamente a su blog vestido de anonitrol, después de darle cera en el blog del señor de los coches de aire…

    Lo lamento si he acertado Alan,

    Tenga presente lo siguiente

    1º ni me he pasado por su blog a comentar, ni tengo pensamiento de hacerlo, si algún día decido ir, se lo avisaré primero ya que usted tiene habilitada la moderación de textos, pues una cosa que toca bastante los cojones es que uno escriba un texto, y luego le pasen la escoba para borrarlo.

    2º No me he pasado por el blog del señor de los coches de aire, porque comentar en él es como meterse en una porqueriza con cerdos, en cuanto comienzas se pone enseguida todo lleno de bosta, y encima a tu contrincante, eso le gusta.

    3º No soy anonitrol, pero felicito publicamente a quien lo sea, por el repaso que le ha dado a usted y al resto de personas que habían por allí en ese momento.

    4º Es de una hipocresía acojonante que usted pidiera que se eliminara el baneo de anonitrol por no incumplir las normas, cuando usted ME BANEO DE SU FORO, SIN INCUMPLIR NORMA ALGUNA.

    5º Adios



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.