HAARP y el Parlamento Europeo

parlamento-europeo

Después de leer el artículo que publiqué en marzo del año pasado titulado “los mitos del HAARP” traducción del original de Brian Dunning, pocas preguntas quedan sin responder sobre esta tecnología. Pero una de ellas tiene una especial relevancia. Se trata del informe A4-0005/99 del Parlamento Europeo sobre el medio ambiente, seguridad y política exterior. Este documento se está utilizando incesantemente como una falacia de autoridad por los defensores de las teorías conspiratorias en torno a HAARP.

Este informe se elaboró el 14 de enero de 1999 y en él se incluyen referencias a una audiencia en la que se trataron varios temas relacionados con armas no letales y HAARP:

HAARP – un sistema de armas destructor del clima

El 5 de febrero de 1998 la Subcomisión de Seguridad y Desarme del Parlamento Europeo celebró una audiencia sobre, entre otras cosas, el HAARP. Se invitó a representantes de la OTAN y de los EE.UU., pero declinaron la invitación.

La subcomisión lamenta que los EE.UU. no enviaran a un representante para responder a las preguntas o aprovechar la oportunidad de comentar el material presentado.

El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa) es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como en la antigua Unión Soviética. El HAARP es un proyecto de investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas, cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la ionosfera con potentes ondas de radio. La energía generada calienta partes de la ionosfera, lo que produce agujeros en la ionosfera y “lentes” artificiales.

El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional. La energía también puede dirigirse a un blanco móvil, lo que podría constituir un potencial sistema antimisiles.

[…]

Desde la década de los cincuenta los EE.UU. han realizado explosiones de material nuclear en los cinturones Van Allen para investigar el efecto de las explosiones nucleares a esa altura sobre las comunicaciones de radio y la operación del radar gracias al pulso electromagnético que desprende una explosión. Estas explosiones crearon nuevos cinturones de radiación magnética que cubrieron prácticamente todo el planeta. Los electrones se movieron en líneas magnéticas y crearon una Aurora Boreal artificial sobre el Polo Norte. Con estos ensayos militares se corre el peligro de destruir gravemente el cinturón Van Allen durante mucho tiempo. El campo magnético de la tierra puede destruirse sobre grandes extensiones e impedir las comunicaciones por radio. Según científicos norteamericanos. Pueden pasar muchos años antes de que el cinturón Van Allen se estabilice de nuevo. El proyecto HAARP puede resultar en cambios de la situación climática. También puede influir en el ecosistema, especialmente en la región sensible del Antártico.

Otra consecuencia grave de HAARP son los agujeros de la ionosfera causados por las potentes ondas de radio. La ionosfera nos protege de la radiación cósmica. Se espera que los agujeros se cierren de nuevo, pero la experiencia con la capa de ozono hace pensar lo contrario. Esto quiere decir que hay agujeros considerables en la ionosfera que nos protege.

Debido a sus considerables efectos sobre el medio ambiente, HAARP es un asunto de interés mundial y debe cuestionarse si las ventajas de este sistema realmente son superiores a los riesgos. Hay que investigar los efectos ecológicos y éticos antes de proseguir con la investigación y los ensayos. HAARP es un proyecto casi desconocido y es importante que la opinión pública sepa de qué se trata.

La verdad es que al leer este segmento del informe, es difícil evitar la preocupación. ¿Pero cómo se llegó hasta este punto? Permitidme en primer lugar que rescate un segmento del artículo traducido de skeptoid:

Uno de los principales nombres de la escena crítica contra HAARp es Nick Begich, hijo del reciente congresista de Alaska con el mismo nombre. Él se hace llamar Dr. Nick Begich aunque su tesis doctoral fue en medicina tradicional y fue comprada por correo a una universidad india no acreditada, que no incluye programa docente ni currículum. Begich es ponente en una serie de conferencias  sobre energías de la new age de invención propia. En 1995 él se autopublicó el libro “Angels don’t play this HAARP” (Los ángeles no tocan ese HAARPa). Ese libro rápidamente extendió los rumores sobre HAARP, incuso los que mencionan su capacidad para el control mental de los ciudadanos.

Y ahora que estamos todos alineados tomemos la máquina del tiempo y retrocedamos a las 3 de la tarde del 5 de febrero de 1998. En la sala Leo del Parlamento Europeo se celebraba una audiencia pública titulada “HAARP y armas no letales”. Este era el programa:

Si, es el mismo. entre las 3:30 y las 4:00 el Dr. Begich, presentado como experto independiente, procedente de Alaska, haría una ponencia sobre HAARP en el Parlamento Europeo. ¿Cuáles son las razones por las que un organismo político serio se convirtió durante dos horas en algo parecido a una conferencia de Ciencia y Espíritu? No lo se. Quizá tuvo algo que ver la publicación de su libro “Los ángeles no tocan ese Haarpa”, el empuje del movimiento verde en esa época, sus apariciones en televisión hablando de este tema, quizá que sea el hijo de un congresista de AlasKa con el mismo nombre…

Sería fantástico que alguien hubiese subido a Vimeo esa charla ¿verdad? Y si estuviese traducida sería genial. Bueno, no os puedo traer el vídeo, pero si el resumen oficial, que es este, del que también os hago un extracto por si no tenéis ganas de leer:

 

Abre la audiencia el Sr. Peter Truscott.

Están surgiendo un nuevo tipo de armas no letales acompañadas de nuevas estrategias militares. Como en todas las cosas relacionadas con los militares, existe una fina línea entre lo aceptable y lo cuestionable desde el punto de vista ético. Un ejemplo son los sistemas que interfieren con la biosfera, como los dispositivos que manipulan la ionosfera terrestre.

Tom Spencer, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa, interviene para explicar la razón por la que se incluyó HAARP en el orden del día de la audiencia: Ecologistas de todo el mundo están preocupados por el impacto de los experimentos llevados a cabo en la ionosfera terrestre relacionadas con el electromagnetismo. Hay que plantearse la pregunta legítima de si las ganancias potenciales justifican los riesgos potenciales. HAARP es uno de estos experimentos y podría compararse con los primeros intentos de manipular la energía nuclear: en la década de 1960 los rusos y los americanos pensaron en diseminar de manera experimental explosiones nucleares en la ionosfera “para ver qué sucedía”. ¿No era un exceso de atrevimiento científico, de niños grandes con juguetes grandes? HAARP presenta sin duda algunos aspectos muy útiles, pero la sugerencia de que podría transformarse en una especie de arma capaz de perturbar el clima resulta muy preocupante.

El Sr. Spencer lamenta que el Gobierno de los EE.UU. no considerara adecuado enviar a un experto para que testificase en la audiencia.

El Dr. Begich prosigue con su intervención.

La patente del Dr. Eastlund presentaba un nuevo tipo de transmisores capaces de hacer converger y desplazar la energía que generan. Pueden suministrar un millón de veces más energía en una zona determinada que cualquier otro transmisor convencional. La diferencia entre la cantidad de energía que alimenta el sistema y la energía irradiada por el sistema parece ser enorme en favor de esta última.

Posteriormente define a HAARP como un arma capaz de modificar el clima. También la define capaz de variar o al menos distorsionar de alguna manera las líneas del campo magnético de la Tierra.

La peor consecuencia medioambiental de HAARP es la capacidad de crear agujeros en la ionosfera, que nos protege de los rayos cósmicos. Las personas que trabajan con HAARP dicen que estos agujeros vuelven a regenerarse, pero la experiencia con el agujero de ozono sugiere que es posible que suceda lo contrario.

Por último Begich expone que HAARP puede utilizarse para alterar la resonancia de Schumann lo cual puede perturbar en el comportamiento humano ya que nuestras ondas alfa se encuentran sincronizadas con esta resonancia.

Tras la intervención se produce un debate en el que los parlamentarios se lamentan de no poder escuchar a la otra parte implicada, y se considera que el Parlamento tiene la obligación de difundir esta información y concienciar al público sobre este tema

Me imagino el sentimiento casi orgásmico de Begich cuando estaba escuchando esta conclusión, mientras que los ojos le daban vueltas con el símbolo del dólar pintado sobre ellos, calculando cuántos libros iba a vender en los meses siguientes. Se la había clavado a todo un organismo europeo en pleno, utilizando una jerga pseudocientífica para los que sus señorías parece que no estaban preparados.

En primer lugar la patente del Dr Eastlund no es la patente de HAARP. HAARP fue posterior a esa patente y con fines distintos. La matriz de antenas está compuesta por emisores direccionales con una gran ganancia. La frase en negrita es un atentado contra las leyes de la termodinámica, no sé si por parte de la persona que transcribió la audiencia o por el mismo Begich. La energía con la que se irradia la ionosfera es mucho menor que la energía que alimenta el sistema, ya que se producen una pérdidas en la transmisión. La energía que alimenta el sistema es 3,6 MW, que no es energía suficiente ni para variar el clima, ni producir terremotos, ni interferir en la señal de fondo del planeta ni mucho menos para alterar el sentido de las líneas del campo magnético de la Tierra. Lo que ocurre es que el sistema de antenas direccionales es tan eficiente (genera un lóbulo de transmisión concentrado) que equivale a una emisión de mucha más potencia utilizando una antena isotrópica (que emite en todas direcciones uniformemente) lo que es conocido como ganancia.

potencia

¿Os imagináis a José Luis de mundodesconocido.com contándoles a sus señorías que la Tierra es hueca? Pues algo parecido es la comparación de los agujeros de la ionosfera con el agujero de la capa de ozono. La ionosfera se regenera a diario debido a la radiación que proviene del sol. Mientras que haya campo magnético, y emisiones de nuestra estrella, seguirá existiendo la ionosfera. Compararlo con la disminución de la capa de ozono, que se hace patente en el agujero del polo sur, originado por la presencia de productos en suspensión que interactúan químicamente con el ozono es algo desafortunado.

El informe A4-0005/99 del Parlamento Europeo simplemente recoge el acta de una audiencia con intervenciones seudocientíficas, que al ser transcrita posiblemente incluyó errores de interpretación, los reinterpreta y los incluye en un nuevo documento, volviendo a introducir algún error adicional por desconocimiento científico en la materia.

Seguramente este trabajo de documentación no servirá para acallar las proclamas de los aficionados a las teorías de la conspiración, pero espero que al menos a algunos de vosotros os haya servido para haceros dudar de lo publicado, incluso por un organismo como el PE, poblado por personas muy válidas pero personas al fin y al cabo con sus defectos, virtudes y carencias.

  • Javi dijo:

    Simplemente dices que eres un ignorante y como eres un ignorante no sabes.

    Si no eres capaz de ver donde faltas, quizás tengas un problema a la hora de expresarte que deberías examinar. Si TU (que no los demás, que hasta ahora esto parece que es entre tu y yo,con un breve inciso de K95 correctísimo, por otra parte, a menos que “tu” y “los demás” sea un solo ente) no sabes cual es mi opinión después de estarla discutiendo dos dias extensamente, quizás el problema es de comprensión lectora y tambien deberias hacertelo mirar (aunque si dices no saber cual es mi opinión ¿como llegas a la conclusión de que es diferente?). Si tu opinión está basada simplemente en que “el gobierno e mu güeno y nunca nóh engañaria”, pues tampoco es que le vea un gran valor. Y si esto es un simple discutir por discutir, por ver quien la tiene mas grande o porque tienes demasiado tiempo libre y no sabes que hacer con el, pues mala suerte, comprate un perrito, buscate un hobby o sal a ver si encuentras novia que yo ya me cansé.

    Ya puedes poner un bonito :magufo: y dar por zanjada la cuestión.

  • Javi que malote eres que te pasas todo el día entero ofendiendo al personal… :-P

  • @ Pu:
    El que parece tener problemas de expresión eres tú.

    ignorante.
    (Del ant. part. act. de ignorar; lat. ignōrans, -antis).
    1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s.

    Y si te quieres ofender, es tu problema.

  • @ SuperViruS:
    Hay demasiada gente que se ofende cuando le enfrentan con una verdad. :loco:

  • @ Javi:

    A ver si nos entendemos, no hace falta que sigas… Ya te saliste con la tuya. Llegamos a punto muerto, te pusiste faltón y se acabó la discusión. Que seas feliz, oh gran poseedor de la Verdad!

    Y no es que logres ofender, es que cansan las discusiones tipo “y tu mas”

  • @ Pu:
    Muy bien Pu. No sabías cómo salir y te has buscado la primera excusa que has podido encontrar. Dices que eres un ignorante y te ofendes cuando yo lo repito. Pues muy bien blanca flor. Tú sigue con tus conspiraciones y “esto es así porque lo digo yo”. Al menos podrías haber intentado dar algún razonamiento o prueba de tu argumento, en lugar de intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.

    Que te vaya bonito. :fantasma:

  • @ Javi:
    Que no, macho, que no te enteras. Es lo que pasa cuando uno esta demasiado ocupado escuchandose a si mismo, que no le queda tiempo para escuchar a los demás. Que lo único que queria era zanjar esto antes de que se pusiera personal y desagradable. Pero si lo prefieres así, vamos allá.

    Llevo dos dias dandote razonamientos y argumentos (tres si contamos hoy). Si no te gustan o no eres capaz de entenderlos por algún tipo de disfunción de personalidad, no es culpa mia. Cuando crezcas, ya entenderás que hay mas de una forma de pensar (afortunadamente). Pruebas no necesito darte ninguna porque no estoy tratando de probar nada, como habrías deducido ya si hubieras aprendido a leer correctamente cuando aún estabas a tiempo. Que lo único que he pedido yo aquí era un poco de prudencia a la hora de afirmar taxativamente según que cosas. Con lo cual, ya me dirás exactamente que coño tengo que probar.

    Y ya que veo que ese es el nivel de educación y respeto que te gusta en una discusión civilizada, por mi que no quede.

    Tu mueves

  • @ lamentira
    Perdona por la última frase de mi post anterior. Está fuera de lugar. Si quieres borrarla, borrala. Lo haría yo mismo si se pudieran editar los posts. Es lo que pasa cuando escribes de calentón.

  • No esperaba tener que lamentar haber llegado hasta el final en la lectura de esta discusión que, si bien al principio prometía ser interesante, ha degenerado en insultos y descalificaciones, además injustificados.
    Creo que se hace imprescindible una rectificación con petición de disculpas incluida, independientemente a que se mantenga el párrafo en cuestión o no, y además por ambas partas: uno por irrespetuoso y el otro por intransigente.

  • @ Qiong:
    Por mi parte las tienes.

  • Javi, no es a mí a quien tienes que pedir disculpas. Aunque sería de esperar que fuese el otro el primero en rectificar, pues su mensaje de arrepentimiento va dirigido solamente a lamentira.
    :abrazo:

  • Vayan aquí mis disculpas por la salida de tono, producto de un calentón sin que ello sirva de justificación. Si he tardado tanto ha sido unicamente por no haberme conectado otra vez hasta hoy.

    Las primeras disculpas iban dirigidas a lamentira por las molestias que hubiera podido causar al funcionamiento de este, por otra parte interesantísimo, foro.

    :cerveza:

  • la mentira:
    oye este HAARP creo yo es el causante de los incendios en el estado norteño de coahuila mexico, malditos haber si ahora hacen llover por aca que ya tenemos casi 300mil hectareas quemadas.
    bueno ya en serio te felicito por este blog, las discusiones que se abordan me gusta mucho leerlas mas que los articulos que publicas, hay cada tipo, pero bueno asi somos los humanos!

  • Joer, BUENÍSIMO artículo, lamentira. Me lo guardo para ownear por ahí, que mira que siempre ponen ese “informe” del PE cuando se habla del tema.

    Esto de que el haarp provoca terremotos es una de las mayores chorradas que sueltan los “himbestigadores” en la actualidad. Casi llega a la altura de la memez suprema, lo de los chemtrails -no llega porque los inventados chemtrails están muuuy por encima de los terremotos (a kilómetros por encima :P)-

    Muchísimas gracias, eres un fenómeno.

  • @ quevagosoy:

    Es un placer. Este es el peligro que tienen los seudocientificos; que en ocasiones engañan a periodistas de medios confiables y confunden al personal. Y ya el súmmum es cuando se consigue engañar a un político, como el presidente de Sudáfrica con lo del SIDA, o con esto del HAARP

  • Esta noche duermo mejor,…….después de leer esto y saber que existen naviseals seis de esos, y que hay gente que se preocupa por explicarme lo que no necesito me expliquen, me quedo más tranquilo.

    Menos mal que hay tanta gente culta que se preocupa de que otros no nos preocupemos de ´`tonterias´`.

    Menos mal que el inglés no necesito me lo interpreten y del rollito este del informe del parlamento europeo tengo claro de que vá desde 2000 sin que alguien me lo interprete hoy en el 2011.

    Si ya el genio que nos permite hoy toda la tecnología que nos permite mucho de esta ciencia de expertos en contra de ´`conspiparanóicos´` chalados la definió claramente con el definitorio término de telegeodinámica hace bastantes décadas, y el pobre a pesar que como bien dijo que el futuro como se demuestra hoy era suyo, pero el presente era de los que le ningunearon, no deja de ser anecdotico leer y leer, a los escepticos que ningunean, eso si con mucha ciencia, al que no vaya por sus caminos.

    Hoy duermo más a gusto, ya que se, que otros se preocupan en comerme la cabeza para que deje de ser conspiranoico,., lo hacen por mi bien, en nombre del escepticismo,…..ese que hace que algunos, solo miren nuestro bien, no vaya a ser que nos de por pensar.

    Pues no hay nada que decir con tanto puesto por aquí, sepas de beich o no, sepas de tesla o no, seas conspiparanoyas o no,.pero en fin,.hoy dormiré más tranquilo, hay gente que sabe leer inglés en España.

  • @ Calentadorionosférico:
    Que sabe inglés sí, que no sabe que hasta el apuntador del parlamento puede sacar a colación un tema sin que sea remotamente cierto, también.

  • Un buen escéptico no deberia creer que los gobiernos siempre son transparentes y nos publican la verdad, siempre hay que dudar todo.

    ¿Quien puede tener la verdad sobre HAARP? solo quienes llevan a cabo dicho proyecto, lo demás solo son opiniones personales basada en la información disponible a la cual cualquiera puede tener acceso y darle una interpretación.

    De que existe información secreta, con toda seguridad debe existir como en todo por cuestiones de seguridad o de cualquier otra índole pero en ese sentido no podemos afirmar si esta es buena o mala para algo o alguien o mucho menos darle un tinte conspiranoico.

    El que no haya asistido algun representante del gobierno de los E.U. o del proyecto HAARP deja lugar a que la especulación sea parcial y no de la oportunidad a una opinión objetiva basada en las 2 fuentes, que lástima.

    Quedamos igual que cuando comenzamos

    Saludos.

  • @ Entrometido:
    Un buen escéptico tampoco cree que los gobiernos sean 100% transparente, de hecho nada en el mundo lo es. Lo de la información secreta, a veces esta ni siquiera es tan interesante cuando es revelada.

  • ´@ Entrometido:

    Un buen escéptico tiene que sospechar de la veracidad de todas las cosas que son difíciles de creer, las diga quien las diga. De HAARP se han dicho muchas cosas difíciles de creer.

  • Pregunta. si están “calentando” un punto en la ionosfera con las pruebas este punto se dilata ¿que sucede con las corrientes de aire o de altura? 8-O
    Me gusto la discusión ente javi y pu, ambos llevan razón, pero concordar significa encontrarse a medio camino, es decir, ceder. :loco: Saludos

  • Todos estos grupos esotéricos, lo único que intenta con ello es meter miedo a la gente con HAARP y con el resto de teorías… :asturias:
    Con el pánico de la gente vende sus productos, (libros, conferencias, talleres, productos para protegerse de microondas, rayos, y ondas magnéticas, aliens, demonios, tecnologías, políticos y una largísimo etc.). Cuanto más miedo tiene la gente más fácil es vaciar sus carteras (y de meter mierda en el cerebro)
    …El Sol “dispara desde hace 4,5 millones de años, cada día mucha más energía en la ionosfera, que las antenas de HAARP…
    Con ello se mentaliza a la gente a creer que las frecuencias de sus cerebros están controlados (mañana las antenas de Alaska envía “frecuencia depresiva” en toda la población mundial, y pumba, todo el mundo depre…)…La gente lee cosas en alguna parte de Internet y se convierte en dogma, se mezcla todo ( es la táctica )…Resonancia de Schumann, HAARP, Microondas, móviles, monitor, chips y blablabla…todos, todos, son para controlarnos mentalmente, todo está endemoniado…Parece que estamos en la edad media :levangelio:
    Pero los que dan la información del miedo tienen por su puesto la solución (y ya lo sabemos que para pasar a la 5ta ó 6ta u 80ta Dimensión hay que CREER en lo que ellos dicen)… :tomates: :tomates: :tomates: :tomates:

  • Hola
    Javi dijo:

    Hablemos en serio: ¿como conoces que actividades controla la comisión de secretos oficiales?
    Pues mira, con un poquitín de interés.. Aquí tienes los comités que se encargan del tema. Échales un vistazo:
    Comité de las Fuerzas Armadas.
    Comité de Homeland Security
    Comité permanente de Inteligencia

    Hola
    Pu dijo:

    Claaaaaro, porque es evidente que, si les preguntas educadamente, el congreso americano te revela cuales son sus secretos oficiales. Faltarría mas.

    bueno es cierto lo q dice por un lado PU …eso es mentira q todo lo q hacen esos gringos te lo van a decir tan facil, (HAARP debe tener su secreto) ya imagino q sabran kienes son los “COMANDOS #6” (y 8, 9 y no se cuantos haya) o ls SEAL q fueron los q mataron a Bin Laden
    la opinion publica supo de ellos xq sin kerer dejaron rastros…
    no se q piensen uds en es pecial tu @javi respecto a lo publico del proyecto …yo llegue a ver un programa de DiscoveryChannel dond hablaban del proyecto y no era tan publico, solo se les permitia sobrevolar el area

    bueno el post tiene cosas muy interesantes, aunq considero q no debe tomarse tan a la ligera como simples falacias del loco ese d alaska, varios aspectos me llaman la atencion, como, los datos de las potencias de entrada y salida ¿podemos estar seguros d q son los datos verdaderos?

  • otro comentario… no quise extenderme en el primero
    considero q se deben tomar varios aspectos, yo habia visto algo acerca d este proyecto q me hicieron pensar q realmente podria ser algo “peligroso” , ahora NO pienso tan igual. Antes de comentar quise informamrme un poco para analizar y comparar las “afirmaciones” acerca de HAARP …primero “q es un proyecto para alterar el clima y la ionosfera” y q “puede producir agujeros en la ionosfera”, en el post dices “q mientras haya campo magnetico y radiacion habra ionosfera” y q “esta siempre se esta generando” pues ahi es mentira la atmosfera esta compuesta de gases , de ser posible un agujero (suponiendo q sea cierto) provocaria segurament una alteracion en esta capa y seguro e la siguiente mas arriba

    Ahora mas hacia lo real, la ionosfera tambien se conoce como Termosfera debido a sus altas temperaturas q alcanzan hasta 1000 o 1500 grado C° …se supone q HAARP calienta esta capa alterando su estado, densidad, etc. a 15000 grados ¿Q mas se puede calentar x alla?
    Pienso q no debes tildar como TOTAL FALACIA a algo solo xq hay un falsate charlatan cerca (aunq influye mucho)
    lamentira dijo:

    ´@ Entrometido:
    Un buen escéptico tiene que sospechar de la veracidad de todas las cosas que son difíciles de creer, las diga quien las diga. De HAARP se han dicho muchas cosas difíciles de creer.

  • Joaw_L dijo:

    la opinion publica supo de ellos xq sin kerer dejaron rastros…

    Te enterarías tú, porque resulta que los Navy SEALs fueron creados en 1961 y Kennedy anunció su creación en un discurso. Así que ya me dirás.

    Joaw_L dijo:

    …yo llegue a ver un programa de DiscoveryChannel dond hablaban del proyecto y no era tan publico, solo se les permitia sobrevolar el area

    1. Discovery Channel no es precisamente una fuente muy fiable.
    2. Si les permiten sobrevolar el área, muy secreto no será. A ver si les dejan sobrevolar áreas donde realmente hay instalaciones secretas.
    3. Las instalaciones de HAARP son un lugar de trabajo, no un parque temático. Aún así, se organizan visitas ocasionalmente:http://www.haarp.alaska.edu/haarp/faq.html


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies