La NASA y las manipulaciones del color de las fotos de Marte
El 6 de enero de 2004 la NASA publicó la primera imagen tomada por el primer rover que aterrizó en Marte, el Spirit. La imagen mostraba un terreno y un cielo muy rojizos, por lo que algunos pensaron que había sido manipulada. Hubo quien editó la imagen para disminuir el nivel de rojo y ver el resultado. Quedó algo como lo que veis a continuación. La imagen de la izquierda es la original de la NASA, y la de la derecha es la manipulada. Muestra unos tonos más naturales, y… un cielo azul.
Es posible que el suelo de Marte sea menos rojizo de lo que aparece en la toma de la NASA. Por otro lado, el que exista un cielo azul no es incompatible con que Marte siga siendo el planeta rojo visto desde el espacio. Las dudas ya venían de tiempo atrás, ya que la sonda Viking envió una imagen en la que se apreciaba la bandera de los Estados Unidos muy desplazada hacia el rojo. Al fondo de la imagen también se apreciaba el suelo y el cielo marciano. Aquí ya había colores de referencia con los que comparar. Al desplazar el color para que la bandera se mostrase natural, también quedaba un cielo azul.
Hay otro hecho más inquietante aun. Esta es una de las primeras fotos enviadas por el rover, todavía sobre la cápsula abierta con la que aterrizó. Si miramos la imagen siguiente vemos un paisaje marciano, y en la parte inferior un extraño dispositivo que parece un joystick, y que realmente es un sundial, una herramienta para ayudar en la calibración del color en las tomas de la NASA, y por medio de la sombra proyectada conocer la hora marciana y la época del año.
Podéis acceder a la imagen al alta resolución aquí.
Notad los colores del sundial y comparadlos con los originales.
El color azul se ha convertido en rojo intenso.
El 10 de enero de 2004 la NASA dio una rueda de prensa, y mirad una de las imágenes que proyectó en la pantalla ubicada detrás de los conferenciantes. De nuevo un cielo azul.
Los conspiranoicos inmediatamente sospecharon que esta imagen se les escapó a la NASA, que deliberadamente está tratando de ocultarnos que las condiciones de Marte no son tan diferentes a las de la Tierra, e incluso, ¿por qué no?, podría ser habitable.
Pero, conozcamos un poco más en profundidad los detalles del instrumental de los rover y de las cámaras que llevan montadas para entender mejor esta cuestión.
En primer lugar es necesario saber las nociones básicas del funcionamiento de las cámaras digitales. El corazón de una cámara digital es el CCD (charge coupled device) o sensor que capta la intensidad luminosa que llega a cada célula de su rejilla y que dependiendo de la intensidad excita en mayor o menor medida dichas células produciendo un pixel que tendrá un valor más o menos alto. Las células del CCD no tienen la capacidad de distinguir los colores, solo la intensidad luminosa, por lo que solo pueden tomar fotografías en un color ( imaginemos que en ByN). Las cámaras como las que tenemos en casa, resuelven el problema de los colores por medio de una máscara de bayer por medio de la cual cada pixel de la fotografía es el resultado de componer el resultado de 4 pixels (uno azul, uno rojo y dos verdes).
El problema de este mecanismo es que los pixels se espacian demasiado, por lo que las cámaras comerciales tienen que incluir un mecanismo de interpolado. En el rover, no se puede permitir el lujo de perderse un detalle, por lo que este sistema no vale.
Un mecanismo para evitar esta pérdida es utilizar filtros. Uno para el azul, uno para el rojo, y otro para el verde (RGB) y después componer la imagen superponiendo las tres tomas.
Es importante tener presente que ninguna cámara digital toma fotos en True Color. Todas son composiciones. No hay ninguna cámara que pueda tomar fotos exactamente como las percibe el ojo humano.
El ojo humano tiene tres tipos de conos que son las células de la retina que tienen la capacidad de percibir el color. Hay conos con capacidad de percibir el rojo, otros el verde y otros el azul. En el siguiente diagrama se pueden apreciar las diferentes longitudes de onda de la luz visible que excitan a cada uno de estos tres tipos de conos. Los conos azules se excitan con ondas de longitud 445 nm., los verdes con ondas de 535 nm. y los rojos con ondas de longitud 570 nm.
Comprobando las especificaciones de la cámara panorámica de los rover, comprobamos que en cada una de las lentes hay 8 filtros.
| Cámara Izquierda | Cámara Derecha |
| L1. EMPTY | R1. 430 (SP) * |
| L2. 750 (20) | R2. 750 (20) |
| L3. 670 (20) | R3. 800 (20) |
| L4. 600 (20) | R4. 860 (25) |
| L5. 530 (20) | R5. 900 (25) |
| L6. 480 (25) | R6. 930 (30) |
| L7. 430 (SP)* | R7. 980 (LP)* |
| L8. 440 Solar ND | R8. 880 Solar ND |
(SP= short-pass, LP=long-pass)
Los valores típicos para una toma RGB son 600 nm para el rojo, 530 para el verde y 480 para el azul, que coinciden con los filtros L4, L5 y L6. Pero en la mayoría de las imágenes que toman los rover, el filtro L4 es sustituido por el filtro L2, que está en el límite de la franja infrarroja, con la finalidad de conseguir tomas con más detalles y mayor percepción en la zona de sombras. Utilizando el filtro L2, los colores azules son especialmente brillantes. Esta es la razón por la que vemos esa distorsión.
Para comprobar que esto es cierto, tomemos dos juegos de imágenes tomadas del repositorio de la NASA. En este primer juego podemos ver el sundial fotografiado utilizando los filtros L4, L5 y L6. La codificación de la fotografía ayuda a identificar el filtro que se usó.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/003/2P126632830ESF0200P2899L4M1.JPG
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/003/2P126632883ESF0200P2899L5M1.JPG
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/003/2P126632935ESF0200P2899L6M1.JPG
Este segundo juego sustituye el filtro L4 por el L2.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/004/2P126725406ESF0200P2095L2M1.JPG
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/004/2P126725437ESF0200P2095L5M1.JPG
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/004/2P126725479ESF0200P2095L6M1.JPG
Si con la ayuda del photoshop desplazamos cada una de estas fotografías al color correspondiente y las solapamos en tres capas superpuestas, las imágenes que obtendríamos serían estas:
Serie 1:
Serie 2:
Pero esto no es todo. Cada una de las tomas realizadas por las cámaras del rover son normalizadas digitalmente por un procesador que lleva incorporado el sistema que controla la exposición. Esto quiere decir que la conversión analógica digital no es siempre la misma sino que varía dependiendo de la señal que le llegue tomando como 0 el valor mínimo percibido y como FFFFFF el valor máximo. Al solapar las imágenes puede que algún color haya sido digitalizado tomando umbrales distintos. Esto no es problema para la NASA porque ellos tienen la información sobre la normalización de cada toma, pero nosotros, accediendo al repositorio no la tenemos.
Dentro del repositorio de la NASA hay un grupo de imágenes en SOL 8, que parecen ser un test con todos los filtros. Podemos utilizar la mezcla de L2, L5 y L6 y compararla con L4, L5 y L6 para ver las diferencias.
En este caso podemos comprobar que la diferencia no es tan notoria y posiblemente sea una imagen bastante cercana a cómo lo veríamos si nos desplazásemos al planeta rojo.
Como conclusión, decir que la NASA no manipula las imágenes de Marte, sino que simplemente tenemos que saber entenderlas. Esto no es fácil, y por consiguiente estamos en terreno abonado para las teorías conspiratorias que tanto nos gustan.
Referencias:
http://www.goroadachi.com/etemenanki/mars-hiddencolors.htm
http://web.archive.org/web/20040401142127/http://www.atsnn.com/story/30048.html
http://health.howstuffworks.com/human-body/systems/eye/eye3.htm
Nicolás
9/12/10 04:06
Muy bueno, lamentira. Obviamente es más fácil suponer que la NASA oculta información, que tomarse el trabajo que te tomaste para escribir este artículo… Estos conspiranoicos, además de trastornados son muy vagos.
Javi
9/12/10 04:20
Impecable.
Hoc
9/12/10 05:01
Trastornados, vagos, crédulos y analfabetas. Pobre NASA, siempre sale mal parada en las teorías de conspiración.
Ya habia visto fotos similares hace tiempo con Maussan, pero con árboles y cielo azul, ademas de una fotografía de marte donde este aparecía como un planeta con océanos y continentes.
Nicolás dijo:
No veo como es mas fácil suponer que la NASA oculta información, es mas, me parece una suposición absurda por parte de los conspiranoicos el creer que exista una agencia espacial o una rama del gobierno estadounidense cuya información es secreta, que investigue otros planetas y sabe de la existencia de vida extraterrestre y otros planetas habitables, al mismo tiempo que es una agencia pública que comparte información sobre sus operaciones.
¿Será que carezco de la lógica magufa?.
Nicolás
9/12/10 06:12
Hoc dijo:
Es exactamente eso, Hoc. La suposición de que una agencia pública oculta la información de que dispone es completamente válida en una mente conspiranoica. Haga la prueba, cierre los ojos y evite pensar con todas sus fuerzas, y va a ver como todo cobra sentido
.
nube
9/12/10 11:20
Si la NASA abre un departamento dedicado a desmentir rumores (que está visto que falta haría)tendrán que ponerle un despacho.
Y digo yo,
¿que mas da que hubiera condiciones para la vida en la superficie, no vivian los marcianos en el interior? Es que no se aclaran, es lo malo de tener una teoría (contraria) para todo, que a veces chocan unas con otras.
José Fco Rodríguez
9/12/10 12:42
Buena entrada, educativa sobre todo. Aunque no estoy de acuerdo en que le hagas de abogado del diablo a la NASA. La agencia norteamericana es negligente, o engañadora a sabiendas; no veo gravedad en lo que hacen, pero no se pueden ir de rositas así como así y de nuevo el pecado para el que ve cosas que no le cuadran. En este caso son culpables por una simple razón: publican algo que se ve como no lo vería un ser humano allí.
El ser humano percibe la realidad a través de su retina y cerebro, y es la que es. Tenemos bastoncillos que recogen la luminosidad y conos que perciben el color. Y trabajan en la misma forma que lo hacen los sistemas que creamos para reproducir nuestra realidad, ya que éstos últimos sirven a nuestra condición de ver las cosas. Es cierto que un captor de imagen sólo recoge voltajes en cada pixel, o sea, que ve en blanco y negro como lo harían nuestros ojos en condiciones lumínicas bajas, ya que en ellas los conos —encargados del color— de nuestra retina apenas lo hacen y funcionan sólo los bastoncillos. Para ello las alternativas fueron en fotografía varias capas de película con su correspondiente filtro para cada color primario, prismas dicroicos en cámaras para dividir la luz en componentes rojo verde y azul, o en fotografía moderna el sensor Foveon de SIGMA que no necesita la interpolación Bayer, que es a donde voy.
Los algoritmos empleados para el revelado digital de imagen (tenemos una información bruta de voltaje en cada pixel) no son otra cosa que una especie de entelequia para adaptar el mundo a la realidad sensorial de nuestra retina y cerebro. El famoso “balance de blancos” que tienen las cámaras digitales normalmente en automático o se puede hacer en manual contra un papel blanco, adapta las condiciones de luz a como lo hace el ojo humano. Más fácil, cuando caminamos al anochecer por la calle y miramos al interior de un edificio donde haya una lámpara de luz incandescente, vemos esa luz con un intenso amarillo. Si luego fuésemos al interior de esa estancia, al rato, el ojo y el cerebro toman referencias de color, se adaptan, y esa luz abandona su acusado amarillo para adquirir una dominante hacia el blanco. Lo mismo que haría nuestro ojo en Marte. Luego NASA engaña; por dejadez o a sabiendas, pero entiendo que lo que debe hacer es, o avisar, o recuperar el color de la imagen a como una persona vería allí, porque el coste es mínimo.
tialavara
9/12/10 12:48
@ nube:
Más que un despacho… un departamento entero con sus subdepartamentos. En el 2012 van a tener muuuuucho trabajo
nube
9/12/10 13:44
@ tialavara:
en el 2012 se les acaba el trabajo, bueno y todo lo demás, ¿o es que no conoces a los mayas? 
Que vaaaa,
lamentira
9/12/10 14:22
@ José Fco Rodríguez:
Bueno, no perdamos de vista que las misiones de la NASA tienen unos objetivos, que normalmente no son las de difundir imágenes al público generalista. Comparados con la ESA son realmente generosos compartiendo y publicando datos. Cada una de las imágenes publicadas en los repositorios requiere de un procesamiento previo aunque se las denominr RAW. Originalmente vienen comprimidas con un algoritmo propietario de la NASA y son tratadas para publicarlas en JPG. Eso ya es un detalle. A ellos también les viene bien porque saben que tienen muchos aficinados siguiéndoles y les interesa que sus misiones tengan expectación. Pero lo que vemos, son las imagenes con los filtros que a ellos más les interesa para su misión.
Es cierto que no hay ni una sola coletilla explicando esto que digo en el artículo (o por lo menos yo no la he localizado), pero quizá si la incluyesen, el efecto sería que aumentaría la psicosis. No se. En cualquier caso, aquí os he dejado esta información que he recopilado para que el que esté interesado entienda el porqué de este desplazamiento al rojo de la mayoría de las fotos de la NASA en Marte.
José Fco Rodríguez
9/12/10 14:52
Lamentira, la entrada es maravillosa; ya podrían ser generosos como tú el resto de escépticos. Sólo resalto que a la NASA poco le costaría no dar lugar a tanta especulación. Y no lo hace.
Una pregunta: ¿alguien conoce los foros de hispaseti? ¿Opinión?
champoakd
9/12/10 15:15
GRACIAS POR TODA ESTA INFORMACION¡¡¡¡¡¡¡¡
NewZealander
9/12/10 15:44
Enorme post.
¿No será que la NASA hace las fotos con una cámara Kirlian o aún peor con una cámara de la señorita Pepis?
Miedo me da.
Un saludo
lamentira
9/12/10 16:10
@ NewZealander:
Muchas gracias
Martinhache
9/12/10 19:05
Hola a todos,
interesante información, la mentira. He aprendido cosas que desconocía.
Luego comentarios complacientes, insultos a los conspiranoicos, y a dormir tranquilo. Como siempre.
He de decir ciertas cosas:
– NASA pertenece al departamento de defensa de EEUU.
– Los propósitos reales de su actividad y los resultados de sus investigaciones son desconocidos para el público.
– La conspiración no sólo se sustenta en información sensacionalista de gente con mucho morro, también se sustenta en los relatos de personas que en su día trabajaron para NASA al más alto nivel.
– Es la organización humana que más información guarda relacionada con la ufología.
Estas cuatro ideas no son un antojo para mí. A parte de investigadores, mucha gente relacionada con NASA y sus misiones lo denuncian. ¿Mienten todos?
No voy a dar referencias, están al alcance de cualquiera.
Saludos.
Manuel Abeledo
9/12/10 19:14
@ Martinhache:
NASA es una agencia civil. Los proyectos espaciales de defensa dependen directamente del DoD.
Los resultados de sus estudios y proyectos están disponibles en su página web y en la biblioteca del congreso. Decir que «ocultan» información es simple y llanamente mentira.
Todos los fenómenos OVNI, entendidos como Objetos Voladores No Identificados (nada de extraterrestres y polladas), son registrados y estudiados por las organizaciones encargadas de administrar el tráfico aéreo y los departamentos de defensa correspondientes. De ahí que casos de desclasificación como el de Reino Unido provengan de defensa aérea.
Quien quiera referencias que tire de hemerotecas y la página web de la propia NASA.
De nada.
babau
9/12/10 19:14
Así que las fotos de la nasa se ven raras porque llevan filtros.
Menos mal que lo comentas!
Llevando filtros es normal que los colores no sean realistas.
El cielo es azul y el suelo marrón y verde pero eso no es lo importante.
Lo importante es que virando al rojo se obtiene más información.
Hay que estar a lo que importa.
Jo jo jo
lamentira
9/12/10 20:56
Campos
9/12/10 21:16
Que buen artículo.
edgar
9/12/10 21:48
Gracias por este articulo, aprendiendo ciencia – desmontando a las psuedociencias!
Habia escuchado algo de los filtros, lo malo es que la info no estaba en español,
Nuevamente gracias!
un saludo
NewZealander
9/12/10 21:53
@ lamentira:
Por lo menos te ahorrarias investigar y contrastar, el resto sería imaginación y cuanto más se desbarre mejor.
Sr. Lamentira, no lo haga por favor.
Un saludo
lamentira
9/12/10 22:01
@ NewZealander:
Antes haría uno de tricotaje y punto de cruz.
Reflexiones profundas
9/12/10 23:17
Y nosotros (magufos y escépticos) le ayudaríamos a que no diera puntada sin hilo.
Muchas gracias por el artículo, fenomenal como siempre.
HAL9000
9/12/10 23:38
Sr. Lamentira.
A medida que iba leyendo este elaborado artículo, me decía a mi mismo que quizás podría ser uno de los mejores, sino el mejor, de todos los que, hasta la fecha, ha publicado Ud. en su blog.
Sé que esta argumentación suena como si mi intención fuera la de «darle cera», o «coba». Afortunadamente, las felicitaciones de otros usuarios corroboran la legitimidad de mis impresiones y valoraciones.
Enhorabuena, el listón cada vez está más alto. Por favor, siga así.
Saludos.
lamentira
9/12/10 23:48
@ HAL9000:
Trataré de no bajar el listón.
Muchas gracias. Afortunadamente es el último y eso quiere decir que vamos a mejor.
Un saludo.
yomismo
10/12/10 01:00
La NASA no quiere mostrar fotos de algo similar a lo que estamos acostumbrados en la Tierra, porque entonces no parecería algo fascinante y de un planeta al que ha costado mucho llegar…
En el texto que acompaña a la foto donde se ve el SUNDIAL con falsos colores la propia NASA indica que la foto es en colores aproximadamente reales (approximately true-color); lo que sabemos que es falso por las fotos de pruebas que se hicieron con la misma cámara en la Tierra:
http://www.stevethecat.com/images/mars/phoenix_dvd_installation.jpg
La NASA dice que la siguien imagen es en un color aproximadamente real «approximately true-color panorama.» se lee al final del texto
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA10216
Esa panorámica son 133.4 MB formados por unas 13 imágenes con bastante buena resolución, incluso comprimida en jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA10216.jpg
Y si nos fijamos en los colores de calibración
http://www.sondasespaciales.com/imagenes/mer_sundial.jpg
vemos que el azul está falseado como rojo !!!!!!!!!!
http://www.curiousconspiracy.com/uploads/mars-spirit-sundial.gif
La confirmación nos la da ESA, en la siguiente imágen
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMGKA808BE_1.html
«The colours are very close to natural, but the vertical relief is exaggerated three times»
Es decir, que los colores son muy aproximados a los colores naturales. De ello se deduce que el color de la atmósfera de Marte es azul, como se ve en algunas fotos.
http://www.mps.mpg.de/images/aktuelles/pressenotizen/pressenotizen_2007/pressenotiz_20070226_1.jpg
El hielo de agua es translucido, y su color es el del ambiente en que esté: blanco por que refleja toda la luz, y en los glaciares azulado porque la atmósfera es azul (sin contar los colores de los organismos vivos que contenga).
De la misma forma que el color del cielo en la Tierra es azul por la dispersión de la luz en la misma, y el reflejo de este azul da un mar azul: en marte el reflejo de la atmósfera en el glaciar es azul y por tanto la atmósfera es azul (excepto cuando hay intensas tormentas de polvo que se vuelve asalmonada).
Además, en las imágenes cercanas de todo el planeta, Marte siempre aparece rodeado de un halo azul: lo que indica que su atmósfera es de color azul. Para que no se note mucho, la NASA siempre recorta ese halo hasta casi la superficie, excepto que en algunas discontinuidades se deja ver…
http://img.rian.ru/images/8323/18/83231880.jpg