Oficial y caballero
El señor Dean tiene un aspecto entrañable, mirada apacible y gesto tranquilo. Todo lo contrario a lo que podríamos esperar de la imagen del típico charlatán, por lo que inevitablemente nos sentamos a escuchar sus relatos con gesto de admiración, como el niño que escucha las batallas que le cuenta el abuelo sentado en su regazo. Pero sin embargo reúne todos los elementos que caracterizan a los charlatanes: ha tenido acceso a información clasificada, al revelarla le han amenazado de muerte, trae un mensaje de esperanza, ha sido perseguido y ridiculizado…
La primera vez que vi a Robert Dean fue en uno de los vídeos del proyecto Camelot, en el que hablaba de Nibiru y del terrible problema que estaba suponiendo para los extraterrestres el poder evitar que la humanidad pereciese por causa de su visita. Aparentemente los ET han encontrado la manera de hacer que Nibiru desaparezca, porque como podéis ver en la página de starviewer, que ha publicado su intervención en el pasado congreso ETContact de Madrid, lo ha borrado de su discurso. A mí me gustaría preguntarle, señor Dean, ¿dónde se fue ese terrible planeta que iba a acabar con nosotros? ¿Cómo consiguieron los aliens, de los que presume se ponen en contacto con usted, desviar este gigantesco planeta sin que nadie lo haya notado?
Pero debo de ser el único que se haga esas preguntas. No creo que nadie sacase ese incómodo tema durante su estancia en Madrid.
Permitidme que hagamos un repaso al discurso de Robert y que lo analicemos desde la razón y desde nuestros conocimientos científicos.
Tras hacerle la pelota a las mujeres españolas, que son tan guapas y tan feas como lo son en todas las partes del mundo, Robert menciona que en 1961 casi empieza una segunda guerra mundial, debido a que aparecieron en los radares unos ecos que parecían ser misiles rusos dirigiéndose a occidente. Estos incidentes no son algo único. El pasado agosto publiqué un artículo sobre Stanislav Petrov que vivió una situación similar pero en el otro bando. En ese caso la detección anómala de objetos en dirección a la antigua URSS se debió a un fallo del sistema de alerta temprana antimisiles originado por una rara conjunción astronómica entre la Tierra, el Sol y la posición específica del satélite de detección.
Lo que ocurrió en el centro de mando americano podría perfectamente haber sido causado por algo similar.
Robert nos dice que hay 4 razas alienígenas que nos están visitando, y que lo llevan haciendo siglos, quizá milenios. Según él estos alienígenas nos descubrieron hace mucho tiempo, cuando éramos una primitiva raza humanoide. Ellos nos manipularon genéticamente para irnos transformando poco a poco en otra especie.Esta manipulación genética sigue produciéndose hoy.
Esto tiene un especial eco en la actualidad. Hace unas semanas se publicó el descubrimiento de un planeta potencialmente habitable, el Gliese 581-g. No es tan descabellado plantearse que dentro de unas décadas el ser humano tenga capacidad tecnológica para hacer un viaje a ese planeta. Para ese momento, seguramente tendremos un dominio mucho mayor de la ingeniería genética. Si el hombre llegase a Gliese 581-g y encontrase un ser humanoide, ¿creéis que tendría interés en evolucionarlo genéticamente hacia un ser superior? ¿Para qué?
Con la poca fe que tengo en el ser humano, creo que lo que realmente haríamos es exterminar a esa raza y alterarnos genéticamente a nosotros mismos para poder vivir en ese planeta, si es que tuviese alguna peculiaridad que lo hiciese inhóspito para vivir allí tal como lo hacemos en la Tierra. El propio Robert dice que el Universo está lleno de vida por todas partes. Si es así, por qué empecinarse en un proyecto que durase cientos de miles de años para crear una raza digna de su creador, y en lugar de eso, no irse a buscar a otro lado donde el trabajo ya esté hecho.
Es cierto, nos estamos transformando en otra especie. Lo llevamos haciendo desde el principio de los tiempos. Es lo que se llama evolución.
Más adelante Bob hace referencia a un supuesto encuentro entre extraterrestres en 1954 en la base de Muroc en presencia del presidente de los Estados Unidos Dwight D. Eisenhower. Aunque no lo menciona en el vídeo, se presume que se está haciendo referencia a los encuentros del MJ12 también tratados en este blog. El problema es que la base de Muroc pasó a llamarse Base de Edwards en 1949, con Truman como presidente. Por lo tanto, o el presidente era Truman y se reunían en Muroc, o era Eisenhower y se reunían en Edwards, pero la mezcla no vale. En cualquier caso, el Majestic 12 es un hoax tramado por ufólogos de la época como William L. Moore, Stanton Friedman, y Jaime Shandera, con Tim Cooper que se quiso enganchar al carro un poco más tarde, con la oposición de los tres primeros.
Otra afirmación curiosa de Bob es que los extraterrestres no nos van a dejar volver a la Luna hasta que no dejemos de ser hostiles. Este punto no queda demasiado claro, porque hace bien poco la sonda LCROSS «alunizó» en la Luna (algo deprisa eso sí). Es más, la agencia espacial china lanzó la semana pasada su segunda sonda, Chang E II, que está actualmente orbitando nuestro satélite, y en 2020 o 2030 China pondrá un hombre en la superficie lunar, 50 años después de que Neil Armstrong hiciera lo propio. ¿Van a ir los annunaki a impedírselo? Me gustaría verlo.
El Sr. Dean dice que Marina Popovich, cosmonauta rusa, le entregó varias fotografías, entre las cuales está esta, que muestra la sombra alargada que un objeto está proyectando sobre el suelo marciano. Es demasiado alargada para ser el satélite Fobos por lo que se deja entrever que está causada por una gran nave extraterrestre que sobrevolaba el planeta rojo. También he hablado aquí de Marina, en un artículo en el que comentaba la intervención de Daniel Muñoz en un programa de la televisión mexicana.
La imagen realmente es la sombra de Fobos proyectada sobre Marte. Lo que ocurre es que la sonda Fobos II la captó más alargada, porque realmente no llevaba una cámara, sino un radiómetro de escaneo, que hacía lecturas por franjas por lo que el resultado fue una imagen alargada, ya que la sombra se iba moviendo. Sería algo así como una foto movida.
Otro tema importante es cuando Bob hace referencia a las anomalías de los anillos de Saturno. Es el mismo argumento que usaba Rafael Guerrero en uno de sus artículos de su primera fase (los que se entendían). Es curioso ver como estos congresistas (por no usar un término peyorativo) se copian los argumentos unos a otros, apoyándose entre sí como en un castillo de naipes. Rafa ponía este vídeo de unos objetos, OVNIs para él, atravesando los anillos de Saturno.
Estos objetos que se ven son las denominadas lunas pastoras Prometeo (90 km de diametro) y Pandora (84 km de diametro). Las lunas pastoras son lunas pequeñas de los planetas gigantes cuya influencia gravitatoria confina el material en algunos anillos planetarios limitando regiones muy estrechas. El material del anillo que orbita cerca del satélite pastor es normalmente enviado de nuevo sobre el anillo, otra parte del material del anillo es expulsado hacia el exterior o termina cayendo sobre el satélite pastor.
Este es un primer plano de Prometeo. A los aliens se les olvidó poner ventanas, pero tiene toda la pinta de ser una nave espacial intergaláctica en toda regla, como es obvio para cualquiera con la mente suficientemente abierta.
Y aquí podéis ver a las pastoras en acción. (Más info aquí).
También hace referencia a los grupos de visión remota que han determinado que hay un gran número de instalaciones extraterrestres en nuestro planeta. La visión remota es un camelo, que también tuvo un hueco en este blog. La visión remota es la habilidad de adquirir información de un objeto lejano sin verlo por medios paranormales, es decir, por percepción extrasensorial. La visión remota tuvo bastante repercusión en los 90, época en la que el gobierno de los Estados Unidos estuvo investigando la posibilidad de la utilización de los poderes extrasensoriales con fines militares. El programa terminó en 1995 alegando una falta de evidencias de que este programa pudiese tener algún valor científico. Si queréis podéis echar un vistazo a mi artículo para ver en que consiste la visión remota, y por consiguiente le deis a estas afirmaciones sobre las bases extraterrestres en la Tierra el valor que realmente tiene (ninguno).
Si estas explicaciones no os satisfacen, no me hagáis caso. Seguro que todo lo que he dicho es mentira y Bob tiene razón. Como él dice, NASA significa Never A Straight Answer (Nunca una respuesta franca). Ya está él aquí para decirnos la verdad.
Martinhache
14/10/10 00:21
Buenas noches,
ya que tocas el tema, la mentira, estaría bien que acompañaras tu artículo (éste te ha llevado como mucho un cuarto de hora) con la última fotografía que tomó la sonda antes de que se perdiera el contacto con ella.
La que muestras es la que invitó a los ingenieros a girar las cámaras 180º para ver qué había detrás de ella. No debieron pensar que era la sombra de la propia sonda, como tú afirmas, por dos motivos:
1- La sonda era muy pequeña y volaba muy alto, tanto como para fotografiar varios volcanes y accidentes geográficos en una sola toma.
.
2- La sombra mide unos 30 km de largo (según la propia agencia espacial soviética).
Me has pedido más de una vez que escanee libros y fotos para sostener mis afirmaciones. Pon en google FOTO OVNI FOBOS II (o algo parecido, supongo que saldrá, porque es una fotografía muy famosa), y sostén tú las tuyas.
Hablar de lugares como Baalbek, Puma Punku, o Guiza de la forma en que lo haces es una falta de información y respeto (por ti mismo también) TOTAL.
Pero es que hablar de la Fobos obviando la fotografia más importante es un ejercicio de ignorancia (o manipulación) subversivo.
Jupiter is not on fire
14/10/10 01:24
Martinhache dijo:
Si, tan grande como esta fotografia de la sombra de Phobos sobre la superficie de Marte tomada por la Mars Global Surveyor.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Phobos_shadow.jpg
Martinhache
14/10/10 02:16
Jupiter, qué ingenuo eres corazón.
No hablo de esa misión, sino de una de hace más de treinta años. Lo que causa la sombra de tu foto es lo que tú digas (que será lo que alguien quiere que te tragues).
Y tampoco hablo de sombras, sino de los objetos que las proyectan. Las sombras me importan una leche.
Has visto la foto, alma de cántaro?
Es una de las fotografías ovni más importante de la historia, avalada por toda una agencia aeroespacial, pero algunas personas están tan adocenadas, que les hablas de ovnis y te contestan con sombras.
Qué coñazo…
Javi
14/10/10 02:48
Lo que es un coñazo es tener que escuchar siempre la misma cantinela de que las agencias espaciales ocultan la información y en cuanto alguna dice algo que se pueda interpretar remotamente como apoyo a vuestras magufadas no hacéis más que refregarlo. A ver. ¿Dónde está el comunicado de esa agencia aerospacial que avala que esa foto es una nave extraterrestre?
Hoppalong Cassidy
14/10/10 10:06
@ Martinhache:
Para defender una causa, un hecho, etc. hay que tener todos los datos y no dormirse en los laureles porque puedes quedar en ridículo. A los hechos:
En ATS, un tal internos ya desmontó esta vieja historia, que además resultó ser un hoax intencionado.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread510992/pg1
También hay unas bonitas fotos de la sombra de Phobos, esta vez captadas por la Mars Orbiter
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread510992/pg3
Por lo que indica internos, la tal Popovich terminó siendo una charlatana muy al estilo de nuestros queridos amigos vendemotos a los que tanto nos referimos: En un congreso OVNI de 1990 intentó colar como auténtica la foto de una escultura de cera de un alien:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread510992/pg4
La idea del hoax deliberado se cierra perfectamente.
Hoppalong Cassidy
14/10/10 10:09
@ Martinhache
Se me olvidaba…
¡¡¡ B A Z I N G A !!!
(quien vea The big bang theory lo entenderá)
Jupiter is not on fire
14/10/10 13:55
Veo tu Bazinga! y lo subo a OWNED!
@ MArtinhache
Después de ver el enlace de Abovetopsecrets creo que te quedarán pocas dudas acerca de la famosa fotografía. Lo siento mucho, todos queremos creer en que hay naves extraterrestres ahi fuera pero me temo que en esto de la Phobos ya hace tiempo que está demostrado que no hay nada anómalo. Siga buscando.
Jupiter is not on fire
14/10/10 14:15
Yastán aquiiii….
¿Ovnis sobre Broadway? No, eran los globos de Gallardón
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/14/madrid/1287057665.html
Hoppalong Cassidy
14/10/10 16:03
@ Jupiter is not on fire:
Me ha recordado un evento que presencié en los años 70, un día se vio en Gijón, durante un buen rato, un más que probable globo meteorológico iluminado por el sol del atardecer. Recuerdo que fue impactante.
Jupiter is not on fire
14/10/10 16:48
@ Hoppalong Cassidy
Lo es, hace unos meses circulando por la autopista hacia Oviedo encontré un punto sumamente brillante a no mas de 200 metros de altura moviendose muy lentamente…un poco mas y me estrello de la impresión.
Al desplazarme y cambiar el reflejo del sol pude comprobar que era un pequeño dirigible de los que se utilizan para hacer fotografía aérea. No vea usted que mosqueo.
Asi es amigos, no solo existen «globos meteorologicos» sino que es muy normal encontrarse con globos fotográficos (para realizar panoramicas turisticas o para promotoras inmobiliarias). No se asusten, son inofensivos.
Martinhache
15/10/10 00:23
En la antepenúltima foto de la Fobos aparece una sombra gigantesca, en la penúltima se confirma, se decide girar las cámaras para ver qué las provocan, y en la última aparece un objeto extraño, y después se pierde para siempre la conexión a pesar de que la sonda había estado funcionando perfectamente hasta ese momento.
Las sondas vuelan a mucha altura, la sombra de la fobos y la que cuelga Júpiter son muy grandes. No me trago que esas sombras sean provocadas por las sondas, no tengo tanto saque.
¿Por qué en medio de una misión de mapeado de un planeta se hace un giro repentino y se toma una foto al vacío? Estaría bien plantear esta cuestión al hombre en el que Hoppalong ha depositado su fe.
Hoppalong, somos objeto de un bombardeo incesante de información. Verdades y mentiras explicadas desde todos los prismas intelectuales. Contenidos honestos y también tergiversadores. Todo lo que leemos ha sido creado por alguien con una determinada intención. El tal Internos al que apelas también. ¿Acaso es tu primo?, ¿le conoces?, y lo más importante, ¿conoces cual es su intención?
Las mentes abiertas tienen información de sobra para reforzarse. Las mentes cerradas también. Piensa que quizás el que está dormido en los laureles y haciendo el ridículo eres tú.
Javi
15/10/10 01:06
Deberías enterarte un poco más cuando te tragas historias de ese calibre. El contacto se perdió dos días después de tomar la foto del «objeto». «Objeto» que no es más que un artefacto de la sonda, que ya arrastraba serios problemas antes de llegar a Marte.
Por cierto, sigo esperando ese comunicado de una agencia espacial que avala «tus teorías».
Hoppalong Cassidy
15/10/10 09:56
@ Martinhache:
Como el niño que le pillan con berretes y que no, que el no ha sido el que ha comido el bote de mermelada.
Jurget
18/10/10 05:49
Martinhache dijo:
¿¿Pero te piensas que ese mapeado lo están haciendo y viendo en tiempo real como para girar la cámara a ver que tienen encima??
Sobre la foto esa tan famosa que dices es está??
http://2.bp.blogspot.com/_vUzUmQOi_yQ/R_BG2ToutcI/AAAAAAAAArk/wC5fYhYg8iA/s400/besidephobos.jpg
Porque si es esa, está bastante manipulada, porque la verdadera es esta:
http://planetary.org/data/phobos2/c2550033.png
Como ves ese OVNI en forma cilíndrica no es mas que un defecto de la foto, porque si fuese en realidad un OVNI en esta otra foto deberían de estar de verbena los marcianos
http://planetary.org/data/phobos2/c2550093.png
harto ya de estar harto
24/05/11 18:33
Señor la mentira, como le decía en el anterior mensaje, su blog me parece muy interesante y su labor encomiable, aunque a decir verdad no estoy de acuerdo en algunas de las afirmaciones que usted hace, en lineas generales me parece muy acertada y clarificadora la información que proporciona, y además carente de insultos que es algo que se agradece en un blog escéptico.
Aùn sin comulgar del todo con el pensamiento escéptico me siento mucho más cercano de vuestro punto de vista que no de la del creyente por la falta de visión crítica de que estos adolecen y por lo difícil que es bajarlos del burro una vez montados en él. Pienso que la mayoría de gente quiere más saber que no creer, sobre todo en los temas que són más dados a la confusión por la cantidad de información y contrainformación de que se dispone y que cuando quieres tener una certeza en temas espinosos acabas más confundido que no al principio.
Todo lo dicho anteriormente viene a colación de deciros, porque sé que sois unos cuantos los que soleis aparecer en los debates de la parte escèptica, que cuando uno cree que ha sido testigo de lo que se llamaría un objeto no identificado y se interesa por ello y busca información acaba bastante asqueado, en primer lugar del secretismo que hubo durante muchos años y la burla de la que era objeto cuando alguna vez sacaba el tema; menos mal que fuimos seis personas los testigos y todos contabamos lo mismo y nos reafirmabamos, de esto hace unos dieciseis años y en segundo lugar por la gran cantidad de cantamañanas que intentan aprovecharse del asunto. Llegué a pensar que seguro que tenía una explicación lógica, pues yo antes era de los que se burlaba con bastante saña de los que hacían afirmaciones del mismo tipo que yo hacía después del suceso contado más arriba y que fué lo que hizo que ya dejara ese sarcasmo y tuviera más respeto y muchas más dudas sobre la no veracidad de algunas afirmaciones y más cuando llegas a la información de que no són sólo campesinos en lugares solitarios y gente rara los que dicen haber sido testigos de ovnis.
Como dije antes, yo quiero saber, no creer. Tampoco sabría a ciencia cierta que creer; ¿que són extraterrestres? pues no lo sé, mire usted, ¿de otros universos? vaya usted a saber, ¿serán todo pruebas secretas? podría ser, mire usted.
El caso es que tirando de hemeroteca y en lugares de internet que parecen ser menos turbios que la mayoría, pareciera ser que ya hace muchisimo tiempo en que se reportan casos de avistamientos y si mi memoria no me falla creo recordar que ya en tiempos de Roma había un señor que escribió un libro dedicado a lo insolito y recogía el relato de testigos de ovnis, seguro que sería un buen artículo para tu blog.
Un saludo
Casette
24/05/11 19:05
Bienvenido, Mr. HYDEH. Habrá visto que en este blog nos solemos mofar de los marcianitos verdes, pero porque la mayoría de las veces son montajes tan burdos y tan fáciles de desmontar que parece mentira que algunos piquen de semejante forma (y más aún si provienen de ciertos elementos repetitivos que hacen negocio de la credulidad de la gente)
Pero también es cierto que no todo está explicado. La ciencia va a seguir dándonos sorpresas en los próximos meses y años. No hace falta entrar en teorías de que nuestro ADN es un cortapega annunaki; hace una década era impensable que el homo sapiens y el homo neanderthalensis se hubieran cruzado, hoy está demostrado que todos tenemos ADN neanderthal en nuestros genes. La realidad supera a la ficción. Igualmente yo creo que NO TODOS los avistamientos UFO son invenciones o patrañas, y que hay gente que ve algo todavía inexplicable… pero que seguramente será desvelado con el tiempo. Y si hay pruebas irrefutables de por medio, bienvenidos sean los hombrecillos verdes
Siéntase como en casa
lamentira
24/05/11 20:36
@ harto ya de estar harto:
Pues si quieres cuentanoslo aquí. Ahora bien, si no tienes pruebas no podrás ofenderte si no te creemos. Es lo mismo que habrías hecho tú, como tú mismo dices en tu comentario.
harto ya de estar harto
25/05/11 00:34
JAJAJA Casette lo de Mr Hyden ha estado muy bueno.
Pienso que tener curiosidad por el tema de los ovnis es lo mismo que tener curiosidad por conocer las teorías del Big Bang, una vez que has leido y te has informado, nada cambia en tu vida o nada debería cambiar, puesto que sean lo que sean, si són algo, yo mañana tengo que ir a trabajar y hacer todas las mismas cosas que hago para vivir e intentar tener una existencia lo más llevadera posible intentando no ser un fastidio para los demás y huyendo de los que quieren ser un fastidio para mi.
Entiendo lo mismo a los que tienen creencias como a los que no y sería parecido al chiste que decía:
– Hombre don Antonio, como es que se conserva tan joven
– porque nunca discuto con nadie
– no será por eso
– pues bueno, pues no será por eso
Por esa razón ya os digo que no intento convencer a nadie de nada, además no sabría de que tendría que convenceros si yo no lo tengo claro, pero aún así pasaré a relataros lo que ví, sin otra intención que contar algo anecdótico.
El suceso pasó en el norte de Mallorca, un precioso lugar que se llama sa Costera, por la zona de la Calobra, un lugar montañoso y de aguas cristalinas en las playas que hay cuando las faldas de la montaña se unen con el mar. Allí pasamos todo el día hasta que se hizo de noche que fué cuando decidimos empezar a subir el largo sendero que nos llevaría hasta donde habíamos dejado los coches. Andabamos tres parejas, mi novia y yo y dos parejas más, unos de Bilbao y los otros de Burgos cuando decidimos hacer un descanso por lo escarpado del camino y lo cansado que era la cuesta. Los riscos que allí se pueden ver son imponentes y con la luz de un cuarto de luna hacian bellas sombras en los recortes de las piedras, la noche era muy clara y aún de la luna algunas estrellas podían divisarse. Estando mirando al mar mi amigo Iñaki me señaló una luz que apareció en el horizonte y que él aseguraba que era un avión, yo le contradecí pues era blanca y sin la caracteristica luz roja que parpadea a intervalos y le señalé que sería un bote de los pescadores pues no hacía los destellos y cambios de color que como he señalado hacen los aviones y además se mantenía sobre el horizonte, con lo cual para mi estaba claro que era un bote de los pescadores. Al cabo de unos segundos empecé a dudar pues la luz empezó a subir en relación al horizonte pero no mucho, y ya los demás también empezarón a intervenir dando cada uno su punto de vista de si era un barco o un avión, cuando esa luz subió bastante más en perpendicular al horizonte y se mantuvo por otros veinte segundos quieta, hasta que empezó a subir y bajar muy rapido igual que si apuntas a una pared con la linterna y la haces subir y bajar muy deprisa, de pronto se paró para seguidamente volver a subir unos segundos más perpendicular al horizonte, otra vez se paró e hizo lo mismo que he contado antes, subir y bajar muy rapido. Esos movimientos los hizo unas cuantas veces hasta tomar una altura un poco más alto que la montaña, estuvo parada unos diez segundos hasta que se fue paralela a la linea del mar para desaparecer de nuestra vista detras de la montaña, no fué una desaparición rapida, si no que mantenia un velocidad no muy grande y parecia constante, durante ese tiempo todos estuvimos callados, pero al desaparecer todos gritamos; un ovni, un ovni acompañado de grandes risas. Aún hoy, las pocas veces en que coincidimos solemos comentarlo, acompañado de las risas que tuvimos esa noche. Ninguno hizo fotos ni tengo otra prueba que mi testimonio y el de las personas que nos acompañaban, ni tampoco pretendo que esto que cuento signifique nada ni quiera convencer a nadie de nada, es solo una anecdota, una más de las muchas que después he podido escuchar de otros testigos, un saludo y siento haberme extendido tanto.
Casette
25/05/11 00:54
Son sus iniciales; no, Mr. HYDEH? (usa usted un nombre más largo que un día sin pan)
Me parece interesante su avistamiento, pero probablemente explicable por gente más versada que yo en astronomía. Pero me ha recordado una anécdota: un amigo que investiga lo ‘raruno’, Daniel Valverde, oyó hablar de un invididuo, Luis José Grifols, que todos los 11 de cada mes reune un millar de personas en la montaña de Montserrat y se dedican a avistar OVNIs, que incluso aparecen y bailan a requerimiento del tal señor. Mi amigo acudió con una grabadora y con un experto en astronomía, y ambos fueron testigos del despliegue de movimientos celestiales que prometía el colega… sólo que el astrónomo desmontó sin asomo de duda los supuestos UFOs: estrellas fugaces, algún satélite de comunicaciones, todo absolutamente explicable
No dudo que viera usted algo, y además su reacción final es lógica, dada la tensión. Pero a falta de fotos, fechas o más información, seguramente nos quedaremos para siempre con la intriga. Desde el más absoluto respeto, no creo que fuera la avanzadilla de los pleyadianos; pero oiga, nunca se sabe…
Gracias por compartirlo
harto ya de estar harto
25/05/11 02:58
jajaja Fijate las relaciones del cerebro, había relacionado lo de Mr HAYDEH con lo de Mr Yekil(o como se escriba) por el cambio que relataba, de pasar a reirme de los que hablaban del tema ovni a ser un testigo y tomarlo con menos cachondeo, y no caí en que fueran las iniciales del nick, por eso te comentaba lo de muy bueno.
Yo no sé lo que era lo que vimos esa noche, tengo muy claro que no eran aviones, ni misiles, ni globos sonda, ni nada de eso, al menos que alguien se vaya un sabado en medio del mar a lanzar sondas, ahora, lo que tampoco puedo decir es lo que era, metiendo pleyanos, marcianos y divagaciones estrambóticas, pues ni nos saludó nadie desde la ventana, ni conozco todos los artefactos que los militares emplean y aunque antes dije que no era una sonda, en realidad no podría descartarlo pues no sabría decirte el comportamiento de las sondas, pues no lo sé. Como tú has dicho, al no tener ningún tipo de registro en una cámara, o una foto, nunca lo sabré.
Lo que pasa es que a falta de esa prueba que confirme que sí es algo más que luces raras sin explicación, mosquea un poco que muchos de los que han tenido información privilegiada, o al menos eso dicen, como el que ha provocado este artículo, el señor Dean, el Nick Pope, los famosos militares y agentes de la CIA y DEL FBI que he visto en un video que juraban que tenian información y que irían al congreso a declarar lo que saben, tantos pilotos de aviación civil como militar diciendo que lo que vieron no era humano, uno llega a pensar si todos estos son unos tontos que no saben lo que ven y hacen sus cábalas para confundir al personal hablando de extraterrestres y dando pie a que muchos vividores se aprovechen de la historia y sigan vendiendo libros y dando conferencias cobrando una pasta con la misma historia de toda la vida, o es algo más. Ojalá fuera más fácil llegar a la verdad y no hubiera tanta contaminación, pues cuando ya crees tenerlo claro, lees o te llega una información nueva que contradice lo que creias tener claro, y después aparecen otros que contradicen lo que los otros habían contradicho y aparece el si pero…
Sea como fuere se agradecen lugares como este que quiten paja a tanto trigo, aunque el video del señor Dean no esté del todo comentado pues lo he estado ojeando y hay mucha más información de la que tu analizas en el artículo, supongo que es mucho tiempo, si no te importa comentaré varios detalles que no están en tu artículo. Seguro que no llegaré a ninguna conclusión , pero debatir me divierte y es un buen ejercicio para la mente escribir, pues mi trabajo es totalmente opuesto a la escritura ya que trabajo con las manos, un saludo
harto ya de estar harto
21/08/11 15:44
Si uno sólo leyera los analisis que haceis los escépticos, tanto en este blog como en los otros muchos que hay, está claro que uno llega a la conclusión de que el tema de los ovnis es una tontería, la invención de unos y la confusión de otros. Pero a la conclusión que yo he llegado des pues de estar intentando recabar la máxima información posible y leyendo las máximas versiones de que he sido capaz llego a estas conclusiones:
-Los escépticos sois muy buenos en desmontar mentiras y unos artistas en hacer caso omiso de otra mucha información que se encuentra por la red y que desmontaría vuestras razones y por lo tanto haceis lo mismo que hacen los Rafapales, dar la información que os interesa ocultando la que os molesta.
Aún no he visto en ninguna página esceptica un análisis tan bueno como los que haceis para desmontar las falsedades de los casos mas enigmáticos.
Seguiría escribiendo, pero he de irme.
Pero te emplazo para que hagas un analisis de este video, puesto que las veces que te he pedido que hablaras de J. Allen das la callada por respuesta, y ya otra persona también te lo había pedido. Un saludo y espero que aceptes las críticas igual que las alabanzas.
http://www.pruebadocumental.com/php/documentales/ficha_documentales.php?altas_id=0247&categoria=60
Javi
21/08/11 17:00
Supongo que quieres decir «análisis que dé por bueno la existencia de extraterrestres». Es que para eso hacen falta pruebas…
Vamos, básicamente lo que has dicho se resume en «tenéis razón, pero como no me gustan vuestras conclusiones voy a creer lo que me salga del níspero».
harto ya de estar harto
21/08/11 19:22
Estoy seguro de que has leido los escritos que he dejado anteriores a este y en los cuales expreso claramente cual mi posición al respecto y porque.
Y en el último mensaje, lo que digo es que al igual que poneis mucho interés en analizar los videos que son falsos, dando todo tipo de detalles e información por lo cuales son falsos, también pido ese mismo interés en analizar otra información que está en la red, como el video que he enlazado, o un analisis a lo que dice J. Allen, solo para aclarar mis dudas y las de otros muchos que seguron leen este blog, pues entiendo que el objetivo de este blog es buscar la verdad y presentarla a estos lectores entre los que me encuentro.
Si hay extraterrestres o no, y si nos visitan o no, es la duda que tengo, y no solo yo, si no mucha gente más, que no desea creer, si no saber, y sin otra razón que saciar una curiosidad.
Un saludo
SuperViruS
21/08/11 20:42
harto ya de estar harto dijo:
Aunque suene a repetitivo, no se puede demostrar la no visita de ET, el que tiene que aportar pruebas es el que realiza la afirmación y ya sabe que “Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria. “ (Carl Sagan)
Y mientras no existan esas pruebas la posición (lógica) que hay que adoptar es que los ET no nos visitan.
lamentira
21/08/11 21:44
@ harto ya de estar harto:
Puedes tomar literatura religiosa y verás la cantidad de testimonios de apariciones de la virgen, de algún santo o del mismo Cristo encontrarás. Testimonios no solo de haber visto a estos seres, sino de haber estado hablando y en contacto con ellos.
Lo mismo ocurre con testimonios de apariciones de fantasmas y de familiares muertos. De estos incluso tengo casos en mi familia. No pienso que estén chiflados, simplemente que en estados de alteración mental tu cerebro te juega malas pasadas y pierde la capacidad de discernir entre la fantasia y la realidad.
¿Quiere esto decir que existe la virgen, cristo y los ángeles y se aparecen con túnicas entre olor de rosas?No
¿Quiere decir que los muertos se aparecen a sus familiares para darles algún mensaje importante? No
La gente que cree en la virgen y en Dios tienen apariciones de ángeles y santos, los que tenían una dependencia excesiva de algún familiar, tienen visiones de su fantasma, y los que creen en los extraterrestres tienen visiones de alienígenas. Y por supuesto, a este mismo grupo, cualquier luz que se mueve en el cielo por la noche es un platillo volante.
No sé lo que hacen otros escépticos. Yo soy yo, y soy escéptico y practicante del pensamiento crítico. Lo que hago es analizar cosas que me encuentro en internet y publicar mis conclusiones en el blog. Algunas historias que circulan por internet no se pueden analizar ya que se basan en el testimonio de una persona. O te lo crees o no te lo crees. Yo, no me lo creo y publicar una entrada diciendo eso, no me parece interesante. Publico solo los temas en los que tengo algo que decir.
Y siempre he aceptado las críticas. Echaré un vistazo al vídeo y si lo veo interesante lo comentaré aquí.