Los aliens si tocan ese HAARP

La imagen que véis en la fotografía corresponde a la nebulosa planetaria conocida como IRAS 23166 1655, alrededor de la estrella LL Pegasi (también conocida como AFGL 3068) en la constelación de Pegaso (el caballo alado).

Una nebulosa planetaria es una estrella de masa solar que ha llegado al final de sus días, y que expulsa sus capas externas formando una envoltura gaseosa iluminada por la radiación ultravioleta del núcleo de la estrella progenitora.

La imagen fue tomada por el Hubble y muestra un patrón asombrosamente delgado en forma de espiral alrededor de la estrella de polvo que está escondida justo detrás. El mismo material que hace rotar la espiral se mueve hacia el exterior a una velocidad de unos 50.000 km / hora, mediante la combinación de esta velocidad y la distancia entre las capas, los astrónomos calculan que los depósitos de material cósmico están separados por unos 800 años de distancia.

El parecido con la imagen que apareció en el norte de Noruega el 9 de diciembre pasado, y que muchos acharacon a HAARP o EISCAT,  es asombroso. Estemos atentos porque seguro que no tardaremos en ver los dos eventos relacionados en alguno de los sitios webs que todos conocemos.

Fuente: Astronomia-esp

  • No me diréis que no es para relacionarlo…. a mi modo de ver no es más que otra común nave alien qué pasó por delante del Hubble cuando este estaba tirando la foto. De estas aquí en mi pueblo hay miles…. no veo lo expectacular de la foto.

    Modo Rafa = Off

  • Esta es una comparación a mala leche. Si un objeto rota en el espacio y eyecta materia al mismo tiempo, lo normal es que cree una espiral.
    Este es un post para despertar polémica intrascendente.
    A dónde quieres llegar?

  • Esta es una comparación a mala leche. Si un objeto rota en el espacio y eyecta materia al mismo tiempo, lo normal es que cree una espiral.

    :aplauso: Me acaba usted de quitar el flipe con su comentario. Gracias por su cordura.

    Este es un post para despertar polémica intrascendente.

    Cualquier evento que ocurra en el firmamento, va a tener una relación con la presencia de aetherofactos, de aquí al 2012 si alguien no lo remedia antes.

  • A dónde quieres llegar?

    El señor la mentira creo que esta poniendo a prueba sus dotes de adivino, :magufo:

    igual se quiere pasar al lado oscuro :magufo: :magufo:

  • O bien esta poniendo la tirita antes de que se produzca la herida. :aplauso:

    En ambos casos va a resultar gracioso el experimento :-D :-D

  • Pues siento mucho haberte quitado el flipe. Es una fuente de información… digamos visceral… muy importante.
    Yo también me río muchas veces de los magufos (aunque aquí se me considera uno de ellos), pero siempre con fundamento.
    También me río de los cienzufos, no es para menos. Tal para cual.
    Es difícil hacer un post diario, aunque personalmente lo agradezco.
    Ánimo Lamentira. Tu trabajo es importante e interesante.

  • si yo digo que hay una manzana dentro de mi refrigerador

    y tu dices, no, no la hay

    y ninguno de los dos abre el refrigerador

    pues, que ninguno de los dos puede saber si está en lo cierto.

    Refutame el ovni de china, pero si me dices que las imagenes son trucadas, no alcanzas a refutarla, del mismo modo que yo, viendo la foto no alcanzo a avalar su veracidad.

    A lo que voy, es que hablando hasta por los codos no necesariamente refutas conspiranoia, simplemente le echas mas agua al caldo, muchas de estas cosas son hechos, y los hechos no se pueden desmentir con palabras, puede haber un elefante en mi habitación, pero por mucho que yo repita, no hay un elefante en mi habitación, este sigue ahí, si llamo a alguien por telefono y le digo que no hay tal elefante, puede que esa persona me crea, pero el elefante continua ahí, inmutable.

    saludos

  • @lamentira dice:

    El parecido con la imagen que apareció en el norte de Noruega el 9 de diciembre pasado, … , es asombroso.

    Francamente, me pareció mucho más bella la de Noruega, aunque la que nos muestras también es asombrosa.

    @shaey dice:

    De estas aquí en mi pueblo hay miles…. no veo lo expectacular de la foto.

    Perdón, en su pueblo … ¿ miles de espirales ? ¿ se habrá contagiado del Sr.flipando en colores, que sí se ve obligado a hacer honor a su nick ?
    Tampoco me extraña nada que no vea lo “expectacular” de la foto, antes deberá revisar su ortografía. No se lo tome a mal, por favor, estoy bromeando.

    Por otra parte, de acuerdo con su Modo Rafa = Off. Al final va a ser patente aquello de “El que mucho abarca, … ”

    Cordiales saludos.

  • @ sebastian:
    Dos cosillas: quien afirma debe aportar evidencias, y no todas las afirmaciones tienen el mismo peso.

    O lo que es lo mismo: puedes decirme que tienes un elefante en tu habitación pero te exigiré evidencias al respecto, lo que tú no puedes hacer es exigirme a mí evidencias de lo contrario; y es obvio que semejante afirmación genera muchas más dudas a priori que otras, más que nada por la dificultad de conseguir un elefante y meterlo en una habitación.

    No todo es igual de falso o cierto. Sigue habiendo clases.

  • .

    Esto también tiene su explicación natural y científica ¡como todo!. Es el consabido efecto espiral producido por otro misíl ruso lanzado en las inmediaciones de la estrella “LL Pegasi” (también conocida como AFGL 3068) en la constelación de Pegaso (el caballo alado). :risa: :cerveza: :abrazo:

    .

  • Estemos atentos porque seguro que no tardaremos en ver los dos eventos relacionados en alguno de los sitios webs que todos conocemos.

    De momento ya han anunciado la tercera mundial para el jueves, :-D Ahora solo un poco de imaginación y seguro que hay una relación clariiisima con la :starviewer: espiral :-D
    :magufo:

  • Yo aún estoy esperando que uno de esos cabezahuecas me pague una apuesta por errar al predecir que la nueva guerra mundial comenzaría en octubre del año pasado.

  • sebastian dijo:

    si yo digo que hay una manzana dentro de mi refrigerador
    y tu dices, no, no la hay
    y ninguno de los dos abre el refrigerador
    pues, que ninguno de los dos puede saber si está en lo cierto.

    O si somos cuanticos puede que estéis en lo cierto los dos. :silba:

  • babau dijo:

    Esta es una comparación a mala leche. Si un objeto rota en el espacio y eyecta materia al mismo tiempo, lo normal es que cree una espiral.
    Este es un post para despertar polémica intrascendente.
    A dónde quieres llegar?

    Simplemente es una curiosidad Babau. Me llamó la atención la perfección de la espiral. De ahí a que a algún magufo se le ocurra alguna teoría que enlace ambas espirales, ya no me atrevaría a apostar nada. Pero cosas más raras he visto.

  • Bueno. Cosas más raras se han visto, es verdad.
    Y espero que cosas más raras se vean en el futuro.
    Desmenuzando e hilando con sentido lo que se nos muestra será posible pintar un cuadro cada vez más fiel a la realidad.
    Al fin y al cabo es de eso de lo que se trata.
    Saludos y hasta mañana.

  • en lo de las clases, me parece que en la conspiranoia se cumple aquello, hay cosas tan burdas que son rapidamente desmentibles, y de seguro tu haces un estupendo trabajo sacandolas a la luz, pero hay otras cosas menos obvias (repito mi desafio del ovni de china).

    Lo otro: no se puede presuponer a priori que se sabe si algo es cierto o no por la intuicion o por el conocimiento etnocentrico del que se dispone. un ejemplo real: el f 117 fue un avión que eeuu desarrollo durante los años 70, pero que no se hizo publico sino a finales de los 80 y solo porque un fotografo tomó imagenes de él y las divulgó. a que va todo esto, a que existe el secreto militar, cosas que existen y que no se divulgan (como el elefante en la habitación). Ahora si viene un tipo y las anuncia, tu puedes mandarlo a callar con aparente legitimidad, pues lo que él dice, no concuerda con tu conocimiento oficial de las cosas (conocimiento que de paso es acotado y dirigido por otros)

    te ahorro el paso, el ovni de china no es extraterrestre, sino chino, platillos voladores made in china, tecnologia que existe, pero que no se hace publica, como en su tiempo lo fue el f117.

    pero claro, tu conocimiento te dice que la aeronautica hace rato que no progresa más alla que los aviones son más caros y un poco más rapido.

    a negar se ha dicho

    saludos

  • @ sebastian:

    A todo eso, yo te hago una simple, llana y sencilla pregunta:

    ¿En qué te basas?

    Apliquemos un momento la Navaja de Occam en esta situación:

    no se puede presuponer a priori que se sabe si algo es cierto o no por la intuicion o por el conocimiento etnocentrico del que se dispone. un ejemplo real: el f 117 fue un avión que eeuu desarrollo durante los años 70, pero que no se hizo publico sino a finales de los 80 y solo porque un fotografo tomó imagenes de él y las divulgó. a que va todo esto, a que existe el secreto militar, cosas que existen y que no se divulgan (como el elefante en la habitación). Ahora si viene un tipo y las anuncia, tu puedes mandarlo a callar con aparente legitimidad, pues lo que él dice, no concuerda con tu conocimiento oficial de las cosas (conocimiento que de paso es acotado y dirigido por otros)

    En ese caso, tu deber por ser el que afirma tal suposición, es presentar una evidencia que no deje lugar a dudas. ¿Existe el secreto militar? Nadie lo niega. ¿Que todo se explique por el secreto militar? Ahí estamos fallando. Porque si de verdad tienes la certeza de que el secreto militar es real, entonces debes tener alguna prueba. Algún plano, un documento, una fotografía clara… con tal que no de lugar a dudas me conformo.

    te ahorro el paso, el ovni de china no es extraterrestre, sino chino, platillos voladores made in china, tecnologia que existe, pero que no se hace publica, como en su tiempo lo fue el f117.

    Y si no se hace pública, ¿Cómo la conoces? ¿Tienes alguna evidencia de eso en lo particular? ¿Hay alguna foto? ¿O un video? ¿Algo con lo que pueda trabajar?

    Porque mientras no la presentes, simplemente es una teoría tuya. Y las teorías por si solas no sirven para nada. Se requiere el peso de la evidencia. Porque si es por mí, yo puedo decir que el OVNI chino era en realidad mi paseo por esa zona utilizando el Phoenix del escuadron ninja Gatchaman.

    pero claro, tu conocimiento te dice que la aeronautica hace rato que no progresa más alla que los aviones son más caros y un poco más rapido.

    a negar se ha dicho

    Yo creo que el que está negando todo aquí eres tú. Estas negando la posibilidad de un sano debate, la posibilidad de hablar con la propiedad de las pruebas, y negando la buena voluntad de quienes te leen.

  • @ sebastian:
    Tengo grabado un pequeño fragmento aparecido en un telediario de los años 90(en tele5 creo) en el que hablaban de un avión ruso de pasajeros con un sistema de propulsión que se mantenía en secreto, pero que no tenía hélices ni turbinas. Se veía el prototipo volar y un modelo a escala del real que era enorme. Nunca mas he encontrado información a cerca de esto, ni nada parecido.
    Hay mucha tecnología oculta, es una pena.
    -- Ah, Saludos compañero magufo :-D que ya te han etiquetado a ti también.

  • Manuel Abeledo dijo:

    Yo aún estoy esperando que uno de esos cabezahuecas me pague una apuesta por errar al predecir que la nueva guerra mundial comenzaría en octubre del año pasado.

    Es que seguro que la evitaron a base de pulseras biomagneticas o incienso :-D

  • No he dicho que todo se explique por el secreto militar (eso es una reducción al absurdo), sino que hay ciertas cosas que se pueden explicar mediante ellas, verbigracia la del ovni chino.

    Obvio que la prueba empirica, el documento, las fotos oficiales no son obtenibles (¿o tú eres tan candido que crees que los chinos nos las facilitarían?)

    Volvemos a la manzana en el refrigerador, pero más que nada avisar a los lectores que tu punto de vista no considera por ejemplo el avance tecnologico y asemeja al de un astronomo del siglo xvii que creyese que con su esmirriado catalejo ha de ver y comprender todas las cosas de este vasto universo.

    saludos

    pd: cuando dices que el ovni chino es una nave ninja me parece que el primero que dejo de usar la navaja de occam eres tú, mostrando una cierta inconsecuencia ya que fuiste tú, un par de parrafos antes quien la sacó a colación

  • @ sebastian:
    ¿Crees que si el OVNI chino fuera un avion secreto del ejercito lo habrian hecho volar por donde causaria el caos que ha causado? No lo veo una manera muy inteligente de mantener un secreto, la verdad. :miedo:

    Es mucho mas plausible la hipotesis de un vuelo ilegal de alguna avioneta privada.

  • @ sebastian:

    No he dicho que todo se explique por el secreto militar (eso es una reducción al absurdo), sino que hay ciertas cosas que se pueden explicar mediante ellas, verbigracia la del ovni chino.

    Como contestaron por ahí: ¿Para qué hacer volar un secreto militar en algo tan caótico como un aeropuerto? Javi piensa que pudo ser el vuelo ilegal de una avioneta privada. Yo incluso pienso que fue un misilazo chino desviado. Pero es más plausible la hipótesis de Javi o la mía a la de un secreto militar mostrado para asustar gente.

    Obvio que la prueba empirica, el documento, las fotos oficiales no son obtenibles (¿o tú eres tan candido que crees que los chinos nos las facilitarían?)

    No, pero diste el ejemplo de un fotógrafo que obtuvo la imagen del F117 develando el secreto. Eso se llama “presentar evidencia”. Limpio, fijo y da esplendor.

    Volvemos a la manzana en el refrigerador, pero más que nada avisar a los lectores que tu punto de vista no considera por ejemplo el avance tecnologico y asemeja al de un astronomo del siglo xvii que creyese que con su esmirriado catalejo ha de ver y comprender todas las cosas de este vasto universo.

    ¿Ves que eres un negacionista? Niegas la posibilidad de debate al llamarme ignorante con palabras bonitas.

    pd: cuando dices que el ovni chino es una nave ninja me parece que el primero que dejo de usar la navaja de occam eres tú, mostrando una cierta inconsecuencia ya que fuiste tú, un par de parrafos antes quien la sacó a colación

    Me cito a mi mismo: “Porque mientras no la presentes, simplemente es una teoría tuya. Y las teorías por si solas no sirven para nada. Se requiere el peso de la evidencia. Porque si es por mí, yo puedo decir que el OVNI chino era en realidad mi paseo por esa zona utilizando el Phoenix del escuadron ninja Gatchaman.”

    Decir del OVNI chino, se pueden decir millones de cosas. Pero sin una evidencia, ¿no es tan factible que sea un secreto militar como una nave del escuadrón Gatchaman?

    Buen intento.

  • me corrijo: “¿Para qué hacer volar un secreto militar en algo tan caótico como un aeropuerto?” quise decir: aeropuerto civil.

    Gracias.

  • claro javi, es la avioneta privada más guay que he visto, a ver si me compro una para la próxima devolución de mis impuestos

    no hay peor ciego que el que no quiere ver

    saludos

    formalmente lo que haces es plantear un inconveniente racional: si quieren mantener el secreto pues que se muevan en un espacio aereo secreto obviando que la aviación existe precisamente para moverse desplazandose a traves de ingentes espacios (sino nos hubiesemos quedado con los autos y las bicicletas, ¿no crees?)

    que el f117 haya sido fotografiado, y ahora este aparato haya sido fotografiado deberia servirte de indicio de que aparte del f117 hay otras cosas que no se han revelado, pero tu eres tan obtuso que antes que aceptar la analogia prefieres buscar explicaciones alternativas y desmadradas antes que soportat la idea que hay cosas que se te escapan a tu cuasi perfecto entendimiento.

  • Me cito a mi mismo: “Porque mientras no la presentes, simplemente es una teoría tuya. Y las teorías por si solas no sirven para nada. Se requiere el peso de la evidencia. Porque si es por mí, yo puedo decir que el OVNI chino era en realidad mi paseo por esa zona utilizando el Phoenix del escuadron ninja Gatchaman.”

    ¿bueno en que quedamos nos vamos a poner logicos o empiricos?

    desde el punto de vista de la logica hay mucho que decir, si nos ponemos empiricos, ya estamos ojala que el blog tenga un buen patrocinador que nos pague los pasajes a china a todos juntos para iniciar la investigacion.

    insisto, con palabras puedes hacer lo que quieras, pero lo mismo que no estamos en condiciones de comprobar estas hipotesis (validas al sentido comun pero no validas para el imperalista cientifico que condiciona la verdad de una cosa a disponer de la prueba cientifica, prueba que es dificil y muy cara de obtener de paso)entonces ya estamos, todos para la casa.

    desde el punto de vista de la logica eres miope y eso te lo repito mil veces, desde el punto de vista del juez, eres injusto pues las pruebas inconclusas están ahí, y tu impides que se de el salto a la conclusión, so pena de que no se ha realizado “los procedimientos cientificos correspondientes”

    en el fondo, eres un buurocrata y el sentido común te parece un bonito adorno que ojala algún día los neurocirujanos nos extirpen del cerebro

    saludos

    saludos


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies