Los OVNIs en el arte (I)

Nueva sección. Jupiter is not on fire me envía un enlace a un site italiano interesantísimo, en el que se analizan diferentes obras de arte con representaciones que en ocasiones han sido relacionadas con objetos voladores no identificados y tratan de hacernos ver que la observación de estos objetos no es contemporánea, sino que siempre ha estado presente.

Este sitio es bastante extenso, por lo que dedicaré varios artículos a traducir, resumir y comentar lo más importante de lo que allí se comenta.

Empezamos con “La Virgen con el niño y San Juan infante”, obra atribuida a Sebastiano Mainardi (1466-1513) que se encuentra en el Palazzo Vecchio de Florencia.

La virgen con el niño y San Juan

Esta obra ha sido referencia frecuente de ufólogos, que ven en la figura que flota en el cielo en la esquina superior derecha, la evidencia de un avistamiento de un OVNI. Incluso se puede aprecia a un personaje de la obra mirando hacia el objeto protegiéndose del sol con la mano encima de los ojos.Al lado de este personaje, se puede ver a un perro que también mira hacia el objeto.

Detalle del objeto volador

Parece un objeto metálico con forma de casco de barco con una cúpula o torre por la parte de arriba.  Pero esta no es la única peculiaridad de esta obra. En la esquina superior derecha podemos ver la estrella de Navidad con otras tres estrellas más pequeñas, que parecen llamas. Un detalle muy parecido puede apreciarse en la obra de Botticelli “La virgen del libro”.

Detalle estrellas y "Virgen del libro"

Las tres estrellas aparecían frecuentemente en las pinturas del siglo anterior, y especialmente en los iconos bizantinos de la virgen, a menudo en sus velos, sobre sus hombros o en su frente. Otras veces, estas tres estrellas son reemplazadas por tres rayos. Unos y otros representan la triple virginidad de María (ante partum, in partu, post partum).

La figura que parece un OVNI, es repetida frecuentemente en las obras de la misma temática del Quattrocento y Cinquecento, y es la representación de la anunciación a los pastores. Según el evangelio de San Lucas:

8 Había en la misma comarca unos pastores, que dormían al raso y vigilaban por turno durante la noche su rebaño.
9 Se les presentó el Angel del Señor, y la gloria del Señor los envolvió en su luz; y se llenaron de temor.
10 El ángel les dijo: «No temáis, pues os anuncio una gran alegría, que lo será para todo el pueblo:
11 os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un salvador, que es el Cristo Señor;

Esta anunciación a los pastores aparece también en “El nacimiento”, de Vizenzo Foppa,

El Nacimiento, de Vicenzo Foppa

… o en la obra del mismo nombre de Ghirlandaio, donde podemos ver arriba a la izquierda la anunciación a los pastores. O en este otro tondo (adorno pintado sobre la pared) de Sebastiano Mainardi.

Tondo de Sebastiano Mainardi

Pero podemos preguntarnos, por qué razón se representa la anunciación con esa nube luminosa en vez de con un ángel, como realmente indica el evangelio de San Lucas. Los artistas de aquella época recibieron influencia no solo de los cuatro evangelios canónicos, sino que también tomaron influencia de otros textos entre los que se encuentran los evangelios apócrifos. En concreto el protoevangelio de Santiago dice:

2. Y llegaron al lugar en que estaba la gruta, y he aquí que una nube luminosa la cubría. Y la partera exclamó: Mi alma ha sido exaltada en este día, porque mis ojos han visto prodigios anunciadores de que un Salvador le ha nacido a Israel. Y la nube se retiró en seguida de la gruta, y apareció en ella una luz tan grande, que nuestros ojos no podían soportarla.

La representación de la nube sola, sin un ángel es inusual,aunque se puede ver un ejemplo en una obra de Master Franke, “La adoración del niño”. El mismo autor en otra obra representa a Dios dentro de la nube mientras que un ángel anuncia a los pastores el nacimiento de Jesús.

"La adoración del niño" de Master Franke

Marco Bussagli escribió varios libros sobre la iconografía de los ángeles. En “Alas de Dios” escribía:

Considerando todas estas circunstancias, la Edad Media se constituyó como un periodo clave en la iconografía de los ángeles, cuyas soluciones fueron reinterpretadas de una manera remarcadamente naturalista en el Renacimiento y Barroco. Este es el caso de los ángeles nube que eran representados como figuras aladas sobre un lecho vaporoso.

Por lo tanto, podemos afirmar que el tondo de “La Virgen con el niño y San Juan infante” no es más que una representación que utiliza la iconografía tradicional de su época, el final del Quatrocento en Florencia. La representación del ángel como una nube luminosa en vez de como una forma antropomórfica nos lleva a pensar que el autor seguía la doctrina de Girolamo Savonarola, monje Dominico aque proclamó el retorno a la pureza y tradición del arte.

  • gato estepario dijo:

    Gracias. Sus argumentos me han dejado totalmente convencido

    Pues entonces es obvio, que ni siquiera se ha molestado en leerlos, pues de nada hombre, de nada. :-D

  • Creo que deberiamos partir de la base que hay cosas que no sabemos explicar,

    En eso estoy de acuerdo, pero si la explicación que le damos es: guauuuuuu es un ovni, pues entonces ya le hemos dado una explicación que coincide con la segunda parte de su argumento

  • pero evidentemete, hay cosas que no se pueden explicar, con la técnología y conocimientos actuales, aunque algunos, lo quieran simplificar.

    Pues si usted dice que es un ovni extraterrestre, “sanseacabó” ya no hace falta ninguna explicación más, ni tecnología ni estudios, “na” de “na”.

    ¿y a mí me acusan de ser cerrado de mente? Pero si ustedes a cada cosa que ven, le buscan la explicación mágica o ufológica. 8-O

  • @ 12/20/2012:

    12/20/2012 dijo:

    Pues entonces es obvio, que ni siquiera se ha molestado en leerlos, pues de nada hombre, de nada.

    No se qué otra cosa espera que le diga. Gracias de nuevo. :dormir:

  • No se qué otra cosa espera que le diga. Gracias de nuevo.

    Pues del cura, ¿un cura relacionado con el New age? esto para mí es nuevo, sin entrar en nombres ni filiaciones que pudieran descubrir su identidad

    Este sacerdote católico del que hablo, hoy día se siente muy felíz de que haya cada vez más gente consciente de estas realidades. Aquellos años fueron para él muy duros.

  • @12/20/2012
    “En eso estoy de acuerdo, pero si la explicación que le damos es: guauuuuuu es un ovni, pues entonces ya le hemos dado una explicación que coincide con la segunda parte de su argumento”

    Yo nunca digo guauu, y digo OVNI, cuando algo que vuela no lo puedo identificar..si usted algo que vuela, no lo identifica, ¿Como le llama?

    @12/20/2012

    Pues si usted dice que es un ovni extraterrestre, “sanseacabó” ya no hace falta ninguna explicación más, ni tecnología ni estudios, “na” de “na”.

    ¿y a mí me acusan de ser cerrado de mente? Pero si ustedes a cada cosa que ven, le buscan la explicación mágica o ufológica

    Yo nunca dije extraterrestre, aunque ahora que lo menciona, por ejemplo, si veo un meteorito, y no determino que es, ese OVNI era extraterrestre.

    Me gustaría que antes de contestarme, lea lo que escribo, porque lo que yo digo, es que en este momento hay algunas cosas que simplemente no podemos explicar, como en su momento no se podía explicar la aurora boreal.

    Yo no lo había acusado de nada, pero ahora lo acuso de falta de comprensión de texto.

  • @ 12/20/2012:

    12/20/2012 dijo:

    Pues del cura, ¿un cura relacionado con el New age? esto para mí es nuevo, sin entrar en nombres ni filiaciones que pudieran descubrir su identidad

    Agradezco enormemente su interés y espero que no se lo tome a mal, pero prefiero no entrar en los detalles y que se quede simplemente con la idea principal que quise transmitirle -entre otras cosas porque no ando tan sobrado de tiempo como para enfrascarme en discusiones-. Por otra parte estoy seguro de que le decepcionaría muchísimo y además le daría juego para dos o tres semanas. Prefiero que se lo sigan pasándo chupi a costa de RAFAPAL, GUERRERO Y DEMÁS :abrazo: . Puedo ser algo MAGUFO pero no tonto. Mi interés tampoco está en las goleadas. Le insisto, se lo sigo agradeciéndo respetuosamente.

    SALUDOS CORDIALES. :)

  • Yo nunca digo guauu, y digo OVNI, cuando algo que vuela no lo puedo identificar..si usted algo que vuela, no lo identifica, ¿Como le llama?

    Pues yo los suelo llamar, posible OVSI, que es en lo que se convierte un OVNI cuando se le encuentra explicación. :-D

    http://es.wikipedia.org/wiki/Objeto_volador_no_identificado

  • <

    Yo nunca dije extraterrestre, aunque ahora que lo menciona, por ejemplo, si veo un meteorito, y no determino que es, ese OVNI era extraterrestre.

    Sí, ya lo sé, lo dije yo para ahorrar tiempo, es que siempre acabamos igual, con las interpretaciones del idioma y sus sinónimos. Yo cuando pienso una cosa, la digo sin tantas florituras y rimbombancia, que lo que hacen es adornar de cosas superfluas un mensaje, llegando incluso el lector de dicho mensaje a interpretar algo, que no era lo que el escritor quería transmitir, y muchas veces se empeñan en seguir llamando OVNI a un OVSI. :penitencia:

  • Me gustaría que antes de contestarme, lea lo que escribo, porque lo que yo digo, es que en este momento hay algunas cosas que simplemente no podemos explicar, como en su momento no se podía explicar la aurora boreal.

    Ese es el problema, que yo si me leo lo que escribe la gente, e interpreto lo que leo, y como en muchas de las ocasiones, leo cosas que se dicen o infieren en ellos, suelo preguntar o decir algo, que me confirme o niegue lo que había entendido.

    Usted mismo, sin ir más lejos y de golpe y porrazo, ha convertido dos suposiciones suyas, en hechos probados y contrastados, así por todo el morro, y por el argumento por excelencia en la red “porque yo lo valgo” :magufo:

  • Argumentos L’oreal del señor Gus:aplauso:

    debe haber habido, miles de avistamientos de objetos voladores que no se pudiesen identificar. Y probablemente, mediante tradiciones orales, y luego pictoricas hayan llegado al arte.

    Porque yo lo valgo. :nose:

  • “En el arte rupestre, los análisis iconográficos apuntan principalmente a la identificación de los objetos y escenas representadas sobre las rocas. Este ejercicio ha sido ampliamente debatido (Bednarick), toda vez que esta identificación suele ser simplemente una interpretación condicionada por el sistema de percepción y los patrones culturales propios del investigador u observador contemporáneo, con lo cual se hace una traducción que no necesariamente concuerda con los términos de sus artífices originales.”

    http://www.rupestreweb.info/sasaima2.html

  • Esta reflexión la puede usted aplicar a cualquier tipo de expresión humana. Si usted está condicionado a ver OVNIS en una pintura, pues verá OVNIS, si yo estoy condicionado a ver posibles OVSIS, pues es eso lo que veré. :nose: .

    Si alguien esta condicionado a ver elfos o hadas, eso es lo que verá, es bastante sencillo, por eso en las expresiones artísticas no se puede aplicar el método científico, porque existen múltiples resultados que dependen del observador.

  • La mentira está ahí fuera, y la imbecilidad está dentro de este blog.

  • El señor Dios dijo:

    La mentira está ahí fuera, y la imbecilidad está dentro de este blog.

    Ahora que has entrado tu, si que está la imbecilidad aquí dentro.

  • Caramba, señor La mentira, tiene usted unos visitantes de mucho prestigio :-D, es un honor que se me deje compartir este espacio, con semejantes compañeros de diálogos.

    Vale, este comentario de El señor Dios no parece muy acertado, pero que podemos esperar de alguién, que ha diseñado unas cosas tan maravillosas como son la mujer y el hombre, y puso las salas de juegos y recreativos, justo al lado de una cloaca, si es que no dá para más. :-D

  • @ 12/20/2012:
    bastante acertado, el interprete de la obra esta condicionado por su subjetividad, de acuerdo, pero hay cosas que dna que pensar y mucho.

  • DNA -->Deoxyribonucleic acid “DAN”, mal escrito. :-D

  • Nube solitaria dijo:

    pero hay cosas que dna que pensar y mucho.

    Pues vayamos al Off-topic y empecemos a mover las neuronas.
    :-D

  • POR EL RESPETO QUE TENGO A DIOS. HAGO RESPONSABLE A CADA QUIEN POR SUS REACCIONES. SOLO INVITO A LA INVESTIGACION Y SI ME EQUIVOCO, PIDO ME DISCULPEN
    DIOS…BIBLIA…CIENCIA…….OVNI…PARANORMAL.
    ¿Cuantas preguntas sin respuesta concretas Nos hacemos en un mundo social repleto de creencias?, actuando según ellas.
    ¿Cómo es Dios? ¿Es Omnipotente? ¿Como dicen?, entonces ¿porqué tanto sufrimiento ¿Qué es ser perfecto? ¿Sabe Dios de Ciencias? ¿Existen los ovnis? ¿Cual teoría es cierta, la evolucionista o la creacionista? ¿Por qué Dios no lo evalúan los científicos? ¿Les da temor saber la verdad?
    ¿Qué es pecado?

    Si no hay nada imposible para Dios ¿por qué? no evitó que Eva y Adán pecaran y con eso el dolor y la muerte. Creo que interpretamos mal, cuando Dios hizo la tierra y a los hombres dijo que era bueno, bueno no es lo mismo que perfecto, lo bueno puede mejorar, lo perfecto no puede cambiar es estático.
    Concluyo que Dios no es omnipotente o no existe?
    Hasta ahora, aborde el tema de forma sencilla, veámoslo de otra forma.

    TEORIA CREACIONISTA BIBLIA.
    GÉNESIS. 1er RELATO
    AGUA
    .
    LUZ Y TIERRA FIRME

    PASTOS, HIERBAS, ANIMALES MARINOS,
    AVES, BESTIAS, RECTILES.

    HOMBRE

    TEORIA EVOLUCIONISTA

    ERA PRECAMBRICA, AGUA Y ATMOSFERA

    FRAGMENTACIÓN DE LA LITOSFERA. INICIO DEL CRETACIO SUPERIOR
    CONTINENTE PANGEA
    CAMBRICAS. ALGAS. PALEOZOICO: VERTEBRADOS
    MARINOS, AVES, MAMIFEROS
    CENOZOICO
    HOMBRE

    ¡ESTO SE PONE INTERESANTE!
    Definiciones de Biblia en la web:
    La Biblia (del griego «τα βιβλία», “los libros”) es el conjunto de libros canónicos del judaísmo y el cristianismo. La canonicidad de cada libro varía dependiendo de la tradición adoptada. Según las religiones judía y cristiana, «Transmite la palabra de Dios».

    Lo realmente sorprendente de esto es la semejanza de las 2 teorías, nadie podría saber el orden en que surgieron los elementos en tierra en el momento en que se imprimió la Biblia a menos que tuviera conocimiento real de lo ocurrido.

    La biblia, literalmente contiene, un orden genealógico, recursos literarios, leyes, estímulos simbólicos, condicionamientos, conductismo, sublimaciones, narraciones abstractas y concretas, Supuesta programación. Darwin antes de ser Científico estudio para sacerdote, Mendel fue Monje, Isaac Newton, Gutember, Pasteur y otros más fueron asiduos lectores de la biblia, puede que la biblia tenga dentro de su mensaje subliminal la necesidad de investigar, ya que estimula el pensamiento.
    Sublimizar: Actividad que permite derivar la energía sexual y también las agresivas, hacia fines socialmente aceptables. Según Freud sería el origen de la cultura, la investigación científica, el arte y toda manifestación cultural.
    Condicionamiento: es un procedimiento consiste en establecer ciertas condiciones de .específicos de comportamiento en presencia de estimulos bien definidos.
    Conductismos: Este modelo explica el aprendizaje a través de una dinámica estímulo-respuesta. El profesor se torna en un modificador conductual de los alumnos, alterando las conductas de los alumnos basándose en la presentación de estímulos que generan respuestas conductuales deseadas. …
    El “conductismo” considera que el aprendizaje se produce a partir de procesos estímulo-respuesta, mediante la repetición de acciones en las que se refuerzan los resultados positivos.
    Aquí es donde viene lo sorprenderte!!!!
    Solo un ser con una gran capacidad y extraordinaria inteligencia pudo haber dado al hombre, la capacidad de pensar, entendía el proceso y se condicionaba a la capacidad de asimilar , respetando el orden y la esencia propia de ser humano. Esto sin quitarle el mérito al hombre de su empeño y constancia para aprender. Todo el producto de lo que somos se lo debemos a nuestra historia, es por esto que para entender hay que conocer.
    Definiendo estas características de la psicología y de nuestro lenguaje, paso a la historia.
    (Solo para la cultura occidental, la cultura oriental supongo tiene otra versión de crecimiento intelectual. Lo que permite comparar, seleccionar y establecer).
    Vamos a Génesis 22: 6,14. Abraham iba a sacrificar a su hijo para Dios, Un Ángel le dice que no, porque Dios observó que le Teme . y Abrahan sacrifica a un cordero, En el nuevo testamento Jesus dice de si mismo que el es el Cordero de Dios; en uno de sus pasajes, expulsa a los comerciantes de animales para el sacrificio del templo. Se observa
    el conductismo la sublimación del Hombre, (Jesus se sacrificaba para dar estos estimulos, el tenía motivaciones, causas para hacerlo)
    Para nadie es un secreto, que teníamos la capacidad de divertirnos cuando un león se comía a un hombre en el coliseo, de tirar personas por un precipicio, de quemar a supuestas brujas, a sacarle el corazón a miles de personas para ofrecerlo en sacrificio (Por miedo y la impotencia de resolver problemas), con la iglesia la inquisición, hoy de secuestrar torturar, ventajismo, hipocresías etc. Somos el producto de unos condicionamientos, no debemos de pensar que nacimos buenos o justos porque somos así, esto nos haría reflexionar sobre todo aquellos que mantienen un poder para cambiar las realidades, que existen motivaciones para que haya tanta injusticia, y es que nosotros sabiendo del conductismo y condicionamiento, no hemos podido cambiar tantas situaciones estúpidas como las guerras, el ventajismo, la delincuencia sobre todo en los niños y una reinante hipocresía con ínfulas de superioridad,

    Mel Gibson: Bush hace “sacrificios humanos” en Irak, como los emperadores Mayas

    George W. Bush emperador maya
    Las claves:
    • Lo dijo en la presentación de una película sobre la caída de ese imperio.
    • Dijo que en Irak se envían personas a ser sacrificadas.
    • Lo hizo en el riñón de Bush: el estado de Texas.
    • El australiano hizo estas declaraciones en la presentación de su próxima película, Apocalypto, aún en proceso de producción, que recrea el ocaso del Imperio Maya.
    Si en ese entonces, los mayas ofrecían vidas humanas a los dioses, hoy en día el gobierno de George W. Bush está haciendo lo mismo con los jóvenes que envía a Irak, según el director.
    “¿Qué es un sacrificio humano si no mandar muchachos a Irak sin razón alguna?”,
    La razón es que algunos continuan actuando visceralmente???

    A todas las preguntas en que comencé esta presentación, solo voy escribir aquello que me llama la atención para que los comentarios los agregue Usted
    Libro de la Biblia: Números 31: 17. – Maten, pues a todos los niños hombres, y a toda mujer que haya tenido relaciones con un hombre.

    2-reyes. 2: 11,12. Mientras caminaban conversando, un carro de fuego se colocó entre ellos, y Elías subió al cielo en un remolino.
    Eliseo lo vió alejarse y clamaba: ¡Padre, padre mio, carro de Israel y su caballería. Ovni.???

    Mateo 11, 14: Elias había de volver.¿no es cierto? Este ha sido Juan. Xenoglosia???

    Leer ombre un Dios tangible? Rivalidad¡
    ¿Qué produce en la mentalidad del hombre un Dios Invisible? ???
    ¿Para que fueron creados, El padre el hijo, con sexo masculino?
    libro de Ezequiel. 1: 4,28. Ovni,extraterretres????.

    Juan 5: 26: Así como el Padre tiene vida en sí mismo, así ha dado al hijo en tener vida en sí mismo.
    Juan:5:37.El que me envió y me recomienda es el Padre.
    Hablar en el desierto y no conocer, es: hablar sin ser escuchado y estar sin ser visto.
    ¿Qué produce en la mentalidad del hombre un Dios Tangible? Rivalidad. Miedo.
    ¿Qué produce en la mentalidad del hombre un Dios invisible? Estimulos .
    ¿Que produce en la mentalidad de hombre?
    La aparicion de la VIrgen con un niño,
    La aparrición de la virgin sin niños,
    El monoteísmo.
    La aparición de cuerpos extraños en el cielo
    La duda,
    La reencarnación y la resurrección, observando el temor del hombre a su finitude,
    Lo abstracto y lo concreto, ect…………….

    Psicologos, siquiatras, pedagogos, Dios es Ciencia, no le podemos dejar al mundo politico con motivaciones económicas ventajistas la interpretación conveniente a sus intereses, la Religiosidad.
    Atentamente, Eva Maria.

  • @ Eva Maria:
    Mejor que hagas como en la cancion y te vayas a tomar el sol a la playa. :mecallo:

  • Sra. o Srta. Eva Maria. Me temo que entrar gritando en este espacio virtual (y en cualquier otro) no es la tarjeta de presentación más adecuada ya que, bajo mi punto de vista, puede dejar entrever cierta falta de respeto y civismo, y transgredir las más elementales normas de educación para con las personas que frecuentamos este foro. Tampoco ayuda demasiado el hecho de que nos haga responsables de antemano y en nombre de dios (obviamente el dios en el que UD. CREE) de nuestras futuras reacciones. Sinceramente, creo que esta aseveración es prepotente y está aderezada también con cierta dosis de soberbia.

    En cuanto a lo que Ud. expone, únicamente puedo decirle que entiendo que es una persona creyente en el dios judeo-cristiano, que respeto sus CREENCIAS pero que no las comparto en absoluto.

    Mediterráneos saludos.

  • Recomiendo para los que no conozcan el tema, que lean lo del Santo Prepucio y su relación con los anillos de Saturno:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Prepucio

  • Espera un momento… ¿nube luminosa?… entonces yo pinto una ¿”nube luminosa”?… ok… seamos tajantes en nuestro análisis… yo no veo ovnis y el pintor tampoco… pero??? “nube luminosa”? Bueno pero como yo no quiero ver ovnis entonces es una “nube luminosa”…

  • Eva Maria dijo:

    Aquí es donde viene lo sorprenderte!!!!
    Solo un ser con una gran capacidad y extraordinaria inteligencia pudo haber dado al hombre, la capacidad de pensar, entendía el proceso y se condicionaba a la capacidad de asimilar , respetando el orden y la esencia propia de ser humano. Esto sin quitarle el mérito al hombre de su empeño y constancia para aprender. Todo el producto de lo que somos se lo debemos a nuestra historia, es por esto que para entender hay que conocer.

    Saludos. ¿Porqué Solo un ser con una gran capacidad y extraordinaria inteligencia pudo haber dado al hombre, la capacidad de pensar,? . ¿No pudo ser de otra manera?, por ejemplo que nuestro cerebro sea fruto de la evolución y una magnífica herramienta. Esa afirmación suya no se sostiene en nada concreto, salvo su voluntad de quererlo así.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies