JJ Benitez y su Caballo de «Trola»

Sería por 1987 cuando leí el primer volumen de Caballo de Troya. Empecé una tarde de verano y no pude parar hasta que no iba por la página 200. Cuando empecé a apasionarme en la lectura, buscaba por delante y por detrás para averiguar si se trataba de una obra de ficción o si era un relato real. No ponía nada ni en la contraportada, contraportadilla ni en ningún sitio. Tampoco existía Internet como ahora la conocemos por lo que tampoco pude buscar si era real o ficción (que herramienta más buena es la información).

Todavía no conocía al señor JJ por lo que me creí lo que estaba contando. Cuando me enteré que la historia era falsa ya estaba leyendo el tercer tomo. Por supuesto la indignación me impidió terminar de leerlo y me prometí a mi mismo no volver a comprar nada de este autor.
La revista española Interviú destapó el 25 de Noviembre de 1987 que JJ había plagiado grandes secciones del libro de Urantia en sus caballos y posteriormente, el 13 de Enero de 1988 añadió dos obras más, esta vez de autores españoles, a la lista del copy-paste.
Os dejo aquí los enlaces a ambos reportajes de la revista Inteviú.

25 de Noviembre de 1987

13 de Enero de 1988

  • La mentira es la que tú cuentas. Caballo de Troya NO es un plagio y, en palabras del propio J.J. Benítez, «el mayor sí existió. Mucha gente me ve trabajar, mi mujer me ve trabajar, y piensan que son cosas que yo he podido imaginar. Ella no sabe ni un 30% de lo que yo estoy manejando. Y me parece muy bien, por su propia seguridad…». Conferencia en Málaga (España) el 30 de enero de 2009. Además, se ha comprometido a desvelar la fuente confidencial y principal de la obra, después de su muerte, dejándola en vida ante notario. Por otro lado, el epílogo en el que se decía que el mayor y el viaje en el tiempo eran ficción, sólo fue una exigencia a posteriori de la editorial. Después fue retirado.

    Respecto a la catadura moral de cada uno, echa un vistazo a estos tres ejemplos. Sólo son tres:

    1. http://www.planetabenitez.com/peor/segundojuicio.htm

    2. http://www.planetabenitez.com/lado/Lado12-1.htm

    3. http://www.misteriosonline.com/fraude1.htm

    Saludos.

  • Muchas gracias Sayoner por tu aportación y por leer este blog. Aunque es lo primero que comentas, lo del plagio no era la principal idea de lo que pretendía opinar en el artículo. Pretendía decir que la obra se mostraba como un hecho real, narrada en primera persona y haciendo referencias que pretendían vender el producto como real, cuando en realidad es un producto de ficción, como el propio autor reconoció en su epílogo, al que tu mismo haces referencia en tu comentario.
    Cito literalmente la wikipedia:
    ———--
    «El contenido y estilo narrativo del libro ha creado, en algunos grupos de lectores, una controversia de magnitud sobre su veracidad histórica.

    Lo cierto es que están perfectamente identificadas las principales fuentes de inspiración que su autor, Juan José Benítez, ha utilizado para la confección de la historia. Entre ellas podemos destacar el Libro de Urantia, que aporta el grueso de la trama, hechos y dichos de Jesús y sus contemporáneos. El texto apócrifo conocido como el Evangelio de Tomás, que aporta frases sueltas dichas por Jesús. Y las cartas del caso ufológico Ummo, textos donde se encuentran la mayoría de las descripciones técnicas relativas al viaje en el tiempo, y la tecnología empleada en el mismo.

    Su autor, Juan José Benítez, ha sido criticado por dar respuestas ambivalentes a la cuestión de su origen. En algunas ocasiones, ha reconocido que solo es una novela (como sucede en el epílogo de las primeras ediciones). En otras insiste en que no lo es, jugando con las palabras y atribuyendo la realidad histórica de la trama principal a la fiabiliad de su «fuente» principal, que se sabe es El Libro de Urantia.»
    ——————
    Por otro lado, toda la información sobre la demanda que aportas es contra Enrique Salgado. La fundación Urantia nunca se querelló porque le ha hecho una publicidad extraordinaria.

    En relación a tu tercer enlace sobre el fraude de los escépticos, tengo que decirte que tengo el mismo derecho a opinar que algo es falso, como el que tiene otro a opinar que es cierto. Sobre todo cuando se trata de afirmaciones sin ningún tipo de pruebas. Yo no obtengo ningún beneficio por poner aquí mis opiniones. Más bien la contrario. También tengo que reconocerte que no estoy en posesión de la verdad, y que puedo equivocarme. En cualquier caso, en este blog siempre van a estar abiertos los comentarios y el foro para reprocharme cualquier opinión con la que no estéis de acuerdo.
    Espero de verdad que vuelvas por aquí y que participes, aunque sea para criticarme.
    Un saludo.

  • Caballeros, en palabras de JJ Benitez, «aprendamos a soñar y despues quiza encontrmos la verdad». No se si el relato de Caballo de Troya sea veridico o no, personalmente creo que si. Pero hay que ser objetivos, por eso lo pongo un poco en duda. Afortunadamente, el objetivo del libro no es si elrelato es real o no. Sino dar a conocer a Jesus como un gran ser, no como las religiones dicen, como alguien que castiga, sino todo lo contrario, independientemene de el origen de sus frases, la escencia del libro tiene una gran coherencia, almenos mas coherencia que la Biblia, que pone a dios como si fuera un hombre, rencoroso, celoso(AT) y luego bueno (Nuevo Testamento).
    Yo almenos acabare de ller la saga, y piensen en lo que les digo.

  • No me considero un experto en literatura, pero he de mencionar que he leido 4 veces los 4 primeros libros Caballo de Troya. Y me es claro y contundente que la forma de escritura, en lo que la narrativa concierne, tiene grandes diferencias. Si se toman el tiempo de analizar como escribe JJ Benitez ya sea en el principio de las obras; o como escribe en cualquiera otra de sus obras, y comparan con la parte que es el diario del Mayor, hay una diferencia bien marcada. Ahora encuanto al cuarto libro, él mismo dice haberlo escrito mas por presión del público, y se ve que NO es la misma narración del Mayor sino que es el estilo propio de JJ Benitez.

  • JAJAJAJAJAJAJAJA…! Yo comenzé a leer el primer libro en casa de una prima, cuando estaba comenzando la universidad.

    El misterio; la nave; la NASA. Y pensaba «coñ…, esto está interesante». Cuando empezó a salir la vaina de que iban a viajar en el tiempo, hasta la época del barbudo (no, no Fidel Castro. Tampoco el Che), ya no me pareció tan interesante. Si no me equivoco, sólo pude llegar hasta el comienzo del espertpéntico viaje.

    ¡Pero que mier….coles! ¿Cómo es que alguien puede leer esta varilla y pensar que es verdad? En cambio, El Código DaVinci si es «inbestigación» de verdad.

  • Yo he leído los mismos libros C. de Troya que el administrador y en la edición que leí desde C. de Troya I el autor habla de su novela como una ficción.
    Quizás desconocía el autor la dimensión que adquirió con el tiempo su obra y la legión de creyentes que despertó y mas tarde dejó de hablar de ficción para hablar de algo «real»
    Por mucho ego que tenga el autor ( que lo tiene ) los verdaderos «culpables» de la idolatría del mismo y la toma de una novela de ficción como veraz son los creyentes.
    Cuando dejé de leer C de Troya ? Cuando sabía lo que iba a encontrarme en la página siguiente a la que estaba leyendo.
    Como dice el administrador su novela engancha aún siendo un escritor demasiado meticuloso con detalles pero no engancha como para tomarlo como algo histórico.
    Si os fijais hay un gazapo entre el C. de Troya I y II. El I acaba diciendo que un 9 de abril del año 30 a las 5:42 de la madrugada la nave despega . C. de Troya II comienza con la nave regresando al 9 de abril del año 30 a las 1:42 de la madrugada . Eso significa que la misma nave estuvo durante 4 horas desdoblada en lugares diferentes

  • Lo que más me llamó la atención fue lo de los átomos de kripton sincronizados como enlace entre cuerpo y alma. Una muestra de exociencia :-P

  • ES EVIDENTE AL COMPARAR PARTES DE LOS TEXTOS DE J.J. BENITEZ CON LOS DATOS PROPORCIONADOS POR EL LIBRO DE URANTIA SON IDENTICOS LO CUAL NO DEJA DUDA SOBRE EL PLAGIO DEL MISMO, HAY QUE RECONOCER QUE EL SEÑOR J.J. HA SABIDO VENDER MEJOR ESTA HISTORIA PUES PARA MI PARECER LOGRA CREAR EN EL LECTOR A PARTIR DE SUS NUMEROSAS DESCRIPCIONES UN AMBIENTE PROPICIO PARA ENVOLVERLO EN LA MISMA. PERSONALMENTE CREO QUE EL SEÑOR J.J. INCLUYO EN SU VERSION TODO AQUELLO QUE COMO UFOLOGO CREE, MAS SIN EMBARGO LAS CONCEPCIONES DE UN JESUS MAS HUMANO PROPIAS DEL ORIGINAL NARRADO A SU MODO ES LO QUE REALMENTE IMPORTA SE TIENE UN CONCEPTO MAS CERCANO DE ESE SER EXEPCIONAL Y HAY QUE ABONARLE A DON J.J. FUCILADOR LA OPCION QUE NOS DIO DE CONOCERLO.

  • Considero que independientemente de que sea un plagio, ficción o realidad, es un libro para leer y dejarse llevar por la imaginación cuando nos describe los pueblos y casas de esa época….soñar no es malo, lo malo es creerse lo que se sueña y este libro podría considerarse un sueño muy bueno.

  • @ peteniche:
    Completamente de acuerdo. Pero hay que dejar claro que setrata de ficción. Como libro de ficción es muy entretenido. Pero el interés del libro viene de que se vende como un hecho cierto.

  • Este Sr. es el mismo, sí, el mismito que coló como real una recreación de una supuesta fimación de ruinas en la luna en un programa documental de propia factura, sin cortarse un pelo … vamos, que había que tragarse los títulos de crédito del final para enterarse del montaje.
    Y la verdad, no sé qué se discute, este señor es escritor de literatura de ciencia ficción (mucha ficción, poca ciencia) y ya se sabe … ¿alguien pretende que escriba algo con algún fundamento real?
    Sin punto de comparación, al Sr. Hawking le pasó otro tanto … mientras se dedicó a la ciencia, era considerado un eminente científico … pero desde que habla de extraterrestres, hay quien trata de disculparlo diciendo que no dijo tal sino cual, o que se refería a esto y no a aquello, cuando ya todo el mundo está al tanto de que lo que dijo fue lo que dijo, por mucho que les disguste a sus fans.
    Después de su plomiza «historia del tiempo» se habrá dado cuenta de que los etés venden mucho más, como ya sabe Benitez desde mucho antes de sus caballos.
    Ay ay cuanto crédulo …

  • @ luiscom:
    La diferencia es que las frases de Hawking fueron manipuladas y sacadas de contexto para crear titulares jugosos.

  • «BRAVO A TOD@S,DE VERDAD». Sois fantastic@s…. (pero creo que equivocad@s. ¿o no?.

    1º) Os «habla» un hombre de 53 años. (He leído,DETENIDAMENTE, las normas de este foro…

    2º) Hace mas de dos meses fui echado literalmente del foro del Sr. J.J. BENITEZ por dos de sus wwwmaster.Si ELLAS «me len»,no creo que lo nieguen….Aunque eso no importa.

    3º) pese a lo que aquí decís algun@s de vosotr@s, yo opino que Benitez hizo un buen trabajo. Leí(Y leo)sus libros, si son verdad o mentira sus relatos no (ME)importan (ni el proceder de sus webmaster tampoco,allá ellas). Lo que si digo,a mi me ayudaron (sus libros)a ver mas claro en la vida.Pero,vosotr@s por lo que leí -en este foro- ya sabéis mucho. Avisadme,si sois tan amables,de vuestras logros y progresos para compartirlas conmigo y el resto de la humanidad, no broméo.

    4º) En la 1ª edición de CABALLO DE TROYA (CdT),el autor (la editorial)dice claramente….Relato de ficción y contenido real…Leanlo, y luego opinen.Lo del viaje en el tiempo es ficción.(Y si yo me lo creo,Uds. «se me aguantan» y respetan.

    Lo cierto es que hay mucha literatura (de otr@s autores muy mala y que deja mucho que desear.Respetémonos,y cada cual que lea lo que le guste o ayude en la vida. Si todos (y yo el primero) hiciésemos lo correcto,no estaríamos aquí…..

    5º) Ahora,yo,me encuentro entre la «espada y la pared».Por un
    lado,defiendo a J.J.BENITEZ,espero que no os ofenda… Y por otro me echan de su «»CLUB»»-Lease -Foro oficial del Sr.JJ.B.

    6º) A pesar de todo esto,para mi,el sr. Benitez merece todos los respetos,el mio lo tiene; Espero tener el de Uds. como Uds. tienen el mio. Un saludo a todos (indestintaménte).

  • @ Fernandez Pacios Camilo:

    “BRAVO A TOD@S,DE VERDAD”. Sois fantastic@s…. (pero creo que equivocad@s. ¿o no?.

    Ilustrenos.

    1º) Os “habla” un hombre de 53 años. (He leído,DETENIDAMENTE, las normas de este foro…

    Le contesta uno de 27 años. Mucho gusto.

    2º) Hace mas de dos meses fui echado literalmente del foro del Sr. J.J. BENITEZ por dos de sus wwwmaster.Si ELLAS “me len”,no creo que lo nieguen….Aunque eso no importa.

    No veo la necesidad de traerlo a colación.

    3º) pese a lo que aquí decís algun@s de vosotr@s, yo opino que Benitez hizo un buen trabajo.

    Bueno, a mi juicio, es un muy buen novelista. Algo pesados sus tochos, pero al menos, interesantes.

    Leí(Y leo)sus libros, si son verdad o mentira sus relatos no (ME)importan (ni el proceder de sus webmaster tampoco,allá ellas).

    Deje su ardezón emocional por el baneo a un lado, que asi como a usted no le importa lo que diga Benito, no nos importa sus problemas con otras personas.

    Lo que si digo,a mi me ayudaron (sus libros)a ver mas claro en la vida.

    Ni que Benito hubiera escrito la Biblia. Pero bueno, si a usted le hizo bien…

    Pero,vosotr@s por lo que leí -en este foro- ya sabéis mucho

    Yo al menos sé lo suficiente sobre Benito como para tomarlo con pinzas.

    Avisadme,si sois tan amables,de vuestras logros y progresos para compartirlas conmigo y el resto de la humanidad, no broméo.

    Yo comienzo: Estoy a muy pocas semanas de ser médico, y fui aceptado como actor de doblaje en un estudio venezolano. ¿Le parece bien? :ole:

    4º) En la 1ª edición de CABALLO DE TROYA (CdT),el autor (la editorial)dice claramente….Relato de ficción y contenido real…Leanlo, y luego opinen.

    Errr… no.

    Dice «Esta es una obra de ficción. Todos los personajes son ficticios… bla bla bla…» Dicho disclaimer fue suprmido en ediciones posteriores, haciendo que haya gente que crea que el relato es ciento por ciento real.

    Lo del viaje en el tiempo es ficción.(Y si yo me lo creo,Uds. “se me aguantan” y respetan.

    Bueno, a ti te tengo respeto. A Benito ni agua :P

    Lo cierto es que hay mucha literatura (de otr@s autores muy mala y que deja mucho que desear.

    Hay algo llamado «Ley de Sturgeon», y más o menos dice que el 90% de todo lo que se produce, es basura. Aplica a cualquier cosa.

    Respetémonos,y cada cual que lea lo que le guste o ayude en la vida.

    Como diría Angel David Revilla, alias «Dross Rotzank»: A mi no me importa que te guste la basura, siempre y cuando reconozcas que es basura». Dicho en su video-respuesta a la chica defensora de Justin Bieber.

    Si todos (y yo el primero) hiciésemos lo correcto,no estaríamos aquí…..

    ¿No nacer?

    Ahora,yo,me encuentro entre la “espada y la pared”.Por un
    lado,defiendo a J.J.BENITEZ,espero que no os ofenda… Y por otro me echan de su “”CLUB”»-Lease -Foro oficial del Sr.JJ.B.

    Como diríamos en Venezuela, una cosa es el dueño del circo, y otra los payasos. Así que no veo nada contradictorio y/o sorprendente en lo que le pasó.

    A pesar de todo esto,para mi,el sr. Benitez merece todos los respetos,el mio lo tiene; Espero tener el de Uds. como Uds. tienen el mio. Un saludo a todos (indestintaménte).

    A mi el señor Benito no me cae mal, pero que no pretenda que yo, en lo personal, le crea como hechos ciertos todo lo que el escribe.

    El dijo una vez que tenía miles de pruebas de la existencia de vida en otros mundos. Aún no muestra la primera.

  • @ Tulio Ramírez:

    Pruebas?…es que tu no has visto el video de las ruinas en la Luna?… :jiji:

  • Por supuesto que el viaje en el tiempo es ficción. y supongo que la mayor parte de CdeT tambien es ficción, pero es un buen relato. Desde luego mucho mejor que muchisimos libros que NO DICEN NADA. Un saludo para todos y para todas.

  • No tengo nada en contra de J.J. Benitez, y no he tenido ocasión de verificar sus supuestos plagios. No obstante, son muchos los lugares de Internet donde se pueden ver referencias al mismo, con datos bien concretos en muchos casos. He leído solamente el primer volumen de Caballo de Troya (CdT), así que sobre el resto de la serie no voy a opinar.

    1- Es claramente una novela. Entiendo que ese formato escogido por el señor Benitez para escribir (el diario del Mayor) pueda dar imagen de veracidad, pero no se engañen: tan sólo es un recurso literario. Por poner un ejemplo, les invito a leer Frankenstein de Mary W. Shelley o Drácula de Bram Stoker, en los cuales se usa este formato.

    2- Como novela está bien, para mi gusto. No me resultó pesada, y consiguió atraer mi curiosidad a medida que pasaba las páginas.

    3 -- Tengo una educación científica creo yo bastante sólida, incluida una titulación universitaria de 5 años. Eso desde luego no me hace mejor ni peor que nadie; pero me ha servido para entender que muchas de las escenas descritas por el autor en CdT son, a día de hoy y por supuesto en el momento en que se escribió), imposibles. Viajes en el tiempo, aparatos fabulosos destinados a los mismos y partículas subatómicas inventadas que lo hacen posible, no son más que otros recursos literarios, propios de la ciencia ficción.

    4- Al grano de la narración: J.J. seguramente no pretendía hacernos creer que un tal mayor de la USAF viajó al pasado y conoció a Jesús de Nazaret, siendo testigo de su muerte y resurrección. Pero miren por dónde, resultó que mucha gente se lo creyó, así que decidió estirarlo todo lo que pudo. Cosas que pasan, más aún cuando hay dinero de por medio. En cualquier caso, lo que J.J. nos muestra en su libro es su visión de Jesús (o la de Urantia y no la suya, no lo tengo claro), y de cómo esos acontecimientos milagrosos concernientes al mismo (de cuya existencia no dudo, pero siempre tenido en cuenta como un ser humano normal de carne y hueso, y con una mentalidad claramente avanzada a su época) podrían explicarse si tuviéramos en cuenta la posible existencia de OVNIS.
    Cómo persona dedicada a la ciencia no tengo nada en contra de eso, pero desde luego, no se puede aseverar que eso sea así.

    Por eso me parece que el señor Benitez se ha pillado más que los dedos al jurar y perjurar que lo que cuenta es cierto.
    No se líen: CdT es una buena novela (NOVELA), de ciencia-ficción (FICCIÓN), con toques filosóficos (FILOSOFÍA: forma de pensamiento, que no tiene porqué corresponderse con la realidad) y el uso de «testigos», «informadores», «fuentes» o como quieran llamarlo es tan sólo un recurso literario para aportar verosimilitud a lo que se escribe.

    Les invito a leer el 1º volumen (con el 2º ya no pude) si es que no lo han leído, pero por favor: SÓLO ES FICCIÓN, NO SE LO CREAN.

  • @ ZD:
    Interesante enfoque. Vamos, como si fuera la Biblia mismamente ;)

  • Considero que la saga ha estado orquestada con profesionalidad e incluso «El día del relámpago». Es un relato descriptivamente rico, abundante en detalles muchos de los cuales no estamos en condiciones de evaluar como verdaderos. Para mí es solo una novela apoyada en la ficción, tal vez con gran porcentaje de plagio que a este punto, como lector no me interesa, será problema de los plagiados. Como lector he sacado un amplio beneficio, tanto en entretenimiento, como en conocimiento sin dejar de lado el simple de hecho de invitarte a imaginar, lo cual no es poco. Hasta aquí ¡Gracias Sr. Benítez!
    De ahora en más, diga la verdad a sus seguidores, no especule y se transforme usted y su obra en motivo de veneración como lo son las religiones que tanto critica. Creo que se merece, como autor, el reconocimiento de todos pero no manche ese éxito con la mentira confundiendo a quienes buscan llenar la necesidad de conocimiento de su «maestro». Mi Señor, Jesús de Nazaret, no lo aprobaría.
    Por último y para quienes están en la duda de la autenticidad o no, simplemente les digo: «La Verdad mora pacientemente en cada uno, solo has de reclamarle».

  • @ Manuel Abeledo:

    ¿Me podrían citar cuando mencionó Hawking lo de los extraterrestres?

    Gracias

  • @ Francisco Manuel Dexter Bosch:
    «Into the Universe».

  • Bueno, como dato interesante, y prueba de que una vez Benítez fue honrado (y no le duró mucho) os dejó aquí un escaneo del epílogo de la primera edición de Caballo de Troya, donde el autor deja prístino y claro que todo se trata de una obra de FICCIÓN.

    A partir de la segunda edición, y visto el éxito del libro, se «olvidaron de poner esta reseña». Y, a día de hoy, y gracias a la falta de honradez del susodicho, todavía hay gente que se cree que hay alguna verdad en este libro. Marchando:

    http://i43.tinypic.com/ulsso.jpg

    . >:-(

  • @ Francisco Manuel Dexter Bosch:
    Hay referencias en el Telegraph y ABC News que apuntan a un documental del canal que empieza aquí.

  • Del canal Discovery, perdón.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies