Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Lamentira dijo:

    Doc Halliday dijo:

    El trumpismo empezó como un fenómeno populista, nacionalista, supremacista y autoritario.

    Como otros movimientos populistas que habría que prohibir, y ante los que tu silbas y miras a otro lado

    Me temo que esto de silbar y mirar para otra parte es una costumbre muy extendida, y creo que das por sentadas demasiadas cosas.

  • Lamentira dijo:

    Doc Halliday dijo:

    Lo que parece claro es que Trump no tiene en absoluto la culpa de lo que está ocurriendo, y a las pruebas me remito

    Tiene toda la culpa, y nadie lo niega. Lo que me parece acojonante es que el marqués de Galapagar se lo reproche, cuando el hace lo mismo. Y con lo que también alucino, es con el sectarismo de los comunistas de España al ver solo la mitad de la película.

    Pues tendrás que dirigirte al señor ese del que usted me habla para reprocharle aquello que gustes reprocharle, y en lo tocante a aquellos de entre los comunistas que resulten ser sectarios, me temo que te tocará hacer lo mismo. Esto es algo entre comunistas sectarios y tu, a mi no me atañe.

  • ¡America first!

  • Hablando de todo un poco, alguien tiene noticias de Pedro Gaete, el chileno que pegó chiquicientos espirales mata mosquitos para generar antigravedad? Lo último que supe es que le escribía a Elon Musk por Twitter para proponerle usar su tecnología en la Starship..

  • Doc Halliday dijo:

    ¡America first!

    A mí no me engañan, eso fue un concierto frustrado de Jamiroquai.

  • Lamentira dijo:

    No soy de Vox, pero cuando dicen que es ilegítimo aunque legal, se refieren a que se fundamentó en un engaño. Sánchez dijo claramente en campaña que no pactaria con Podemos y los separatistas, y lo hizo 24 horas después de que se cerrarán las urnas.

    ¿Está hablando en serio? ¿Acaso conoce algún partido político que haya cumplido todo lo que dijo en campaña? En ese caso, con solo que M.Rajoy hubiera mentido en campaña, ya sería un «gobierno ilegítimo» y por tanto Iglesias tendría todo el derecho a denunciarlo como tal.

    Eso sin contar su «golpe de estado subcontratado»; ya que fue investido gracias a un golpe de estado interno en el PSOE, que también había dicho en campaña su famoso: «no es no». ¿O solo importan las «mentiras» que a ustedes les importen? Y por supuesto, sin contar su «dopaje» financiero. Si a un deportista se le despoja de sus títulos por dopaje, a un partido debía ocurrirle lo mismo y despojarle del gobierno automáticamente. Mas algunos cuantos años de suspensión para participar en «competiciones democráticas».

    ¿Y dice algo su bola de cristal bajo qué cargos acabará en la cárcel? ¿O no les hace falta ninguno? Aunque… ¡qué pregunta! Siendo capaces de rebelarse, dar un golpe de estado y luego fusilar a los defensores de la constitución, la ley, la patria y la bandera, por «auxilio a la rebelión», ya no nos va a sorprender nada.

  • Saludos:

    Como de costumbre, entro yo aquí ya más bien como «en diferido». Fuera de los horarios más habituales de tantos otros contertulios. Desde que anoche me dio por poner aquí mi «testimonio» particular de que iba siguiendo por la tele todo aquello del Capitolio de Washington, realmente las reacciones, discusiones e intercambios de pareceres sobre el tema han llenado, no una, sino varias páginas de este «Off Topic» en un solo día. Y además bastante tachonadas de enlaces añadidos y demás… Y ¿Por qué les tengo que contar yo esto, como si no lo supieran mejor que yo?… No, bueno: Es sólo por dar la idea de que yo, aquí a mis horas intempestivas, ¡me lo he encontrado todo de golpe!

    Así que me perdonen por retroceder tan atrás de todo lo expuesto:

    Doc Halliday dijo:

    Como de costumbre, me gusta su reflexión y ya se me ocurrirá algo para continuar la conversación, mientras tanto Le propongo una pregunta para ir charlando:

    Me siento un poco obligado a citar y agradecer la frase, ya que iba dirigida a mí… De todos modos, tanto como «reflexión» por mi parte… Más bien, como decía, simple «testimonio» de que a esas horas aún estaba yo siguiendo todo aquello por la tele, y no resistirme a comentarlo un poco, a como me saliera…

    Y la pregunta era:

    Doc Halliday dijo:

    Imaginemos por un momento que, en lugar de ser unos pocos miles de americanos blancos trumpistas, hubieran sido unos pocos miles de ciudadanos americanos negros, o de ciudadanos americanos musulmanes con sus chilabas y sus babuchas los que hubieran asaltado el Capitolio. ¿Habría sido todo igual?.

    Seguro que no habría sido igual, claro. Ya algún otro usuario ha respondido algo al respecto mucho más inmediatamente que yo. Y yo tampoco sabría decir más, mejor o diferente… Corríjanme si estoy confundido, pero ¿puede ser que, durante este último día, haya podido pillar yo de refilón, en algún noticiario, unas imágenes del propio Biden planteando justo lo mismito, incluso casi en los mismos términos? No me estaría fijando mucho en ese momento, pero como que me suena…

    Bueno, tengo que insistir en que yo no se subirme al carro de los argumentarios profusos y las referencias múltiples y variadas que tan rápido son capaces de desenfundar aquí, unos y otros, a la hora de debatir temas de este tipo… Por mi parte, «conversación» propiamente dicha, me temo que poca. Simplemente les leo a todos con el interés que me merece.

    En realidad aquí me vendría a cuento una cita que me había estado guardando:

    Semanas atrás @Doc Halliday puso aquí el enlace de cierto libro («Teorías del Todo» de J. D. Barrow) que me he ido leyendo, así On-line. Al margen de la temática del libro en general, me dio por identificar mi propia actitud hacia los debates de aquí en las palabras de Heinz Pagels (citado por J. D. Barrow en “Teorías del Todo”, pags. 263-264). Aunque ese señor fuera un científico y aunque lo esté yo sacando de contexto.

    Apropiándome de las palabras (sólo de las que me interesan a mí) del tal Heinz Pagels, y para referirme a cómo contemplo yo los debates estos de aquí, digo:

    […] Yo la leía con avidez y me gustaba… Pero pasé a exponer mi problema: no podía recordar nada de lo que había leído en ella. La información iba a parar al saco de la memoria a corto plazo y nunca alcanzaba el de la memoria a largo plazo. Yo había llegado a la conclusión de que la razón de ello era que, a pesar de la consistente brillantez del estilo de redacción y de la calidad de la narración, lo único que contaba en último término era la opinión de una persona sobre el pensamiento o las acciones de otra persona. A mí me resulta muy difícil recordar las opiniones de la gente (incluso las mías propias)…

    Pues será todo lo «robado» que quieran por mi parte, pero me siento bastante identificado… Sobretodo en lo de que yo ni siquiera tengo necesariamente claras ni «mis propias opiniones» para tantas cosas y tantos matices que se contraponen… Y aún me guardé (aunque muy mutilado a mi conveniencia) algún otro fragmento de la misma cita, como para complementar:

    […] Tras mis breves comentarios se hizo el silencio y yo me sentí aislado. La fisura […] se hizo notablemente más amplia. Me di cuenta de que, en mi torpeza, había profanado los recintos sagrados del templo sacrosanto de los otros invitados. Esas personas rendían culto en ese templo que estaba dedicado a la opinión política, al gusto y al estilo, a una consciencia dominada por la autorreflexión, las creencias y los sentimientos, y por […] una actividad intelectual de interés en sí mismos […]. Traté de pensar en un chiste para salir de una situación tan embarazosa, pero no lo conseguí.

    Esta parte no tiene por qué tomarse ni tan al pie de la letra ni tan a la tremenda del todo, en lo que a mí respecta. Pero sí que es verdad que lo máximo que se hacer yo aquí es poner ocurrencias espontáneas, puramente del momento. Y que yo mismo me pierdo si me las quieren expandir más allá de lo «puntual» que me haya salido a mí… Y otras veces también pongo meras «humoradas», también sin más pretensión, y con mayor o menor «éxito», sólo porque es lo que me sale en ese momento…

    Y ya está: A riesgo de que este comentario quede intercalado como una especie de bloque de hormigón autocomplaciente mío con el que tropezar, plantado así en medio de toda la mucho más fluída dinámica del debate (si es que éste se tiene que prolongar más aún) lo publico como me ha salido y acogiéndome a que ésto, al fin y al cabo, es «Off-Topic».

    Gracias por su atención (o por lo contrario, por disculparme el rollo, no tenérmelo en cuenta y pasar de largo sin más). Les sigo leyendo.

    America Fist!… O, como se diga…

    Hasta mañana.

  • Alexis dijo:

    Esta parte no tiene por qué tomarse ni tan al pie de la letra ni tan a la tremenda del todo, en lo que a mí respecta. Pero sí que es verdad que lo máximo que se hacer yo aquí es poner ocurrencias espontáneas, puramente del momento. Y que yo mismo me pierdo si me las quieren expandir más allá de lo «puntual» que me haya salido a mí… Y otras veces también pongo meras «humoradas», también sin más pretensión, y con mayor o menor «éxito», sólo porque es lo que me sale en ese momento…

    Saludos, Alexis.

    Esto es exactamente lo que hacemos los demás: poner nuestras ocurrencias y nuestras humoradas. No hay mejor descripción para explicar que todo cuanto tiene que ver con la opinión es opinable y presa del momento en que se expresa, dado que la realidad es tan tozuda que acaba por salirse siempre con la suya, y por más que uno truene o lance rayos y centellas, al final será la prensa y la historia la que certificará lo que de verdad ocurrió, pese a quien pese.

    Como sabemos todos (o deberíamos saberlo) excepto Mescalero, las opiniones políticas se basan en meros supuestos y en religiones personales con sus filias y fobias, cosas de las que hay que tratar de ser tan conscientes como sea posible para evitar caer, como Mescalero por ejemplo, en habitar en mundos de fantasía en lugar de tratar de hablar sobre lo que ocurre en la realidad y conseguir ajustar nuestra visión de modo flexible para llegar a agregar un relato común en el que encontrar acuerdos y pactos.

    Todo lo demás es como el legado del mandato de Trump: hacer el indio…

    Yo también recuerdo el párrafo en el que usted basa su reflexión, pero usted lo utiliza de acuerdo a su función poética (cosa que celebro por lo imaginativa), dado que el contexto en el que aparece es ligeramente distinto.

    Allí, la función del comentario es describir la diferencia fundamental entre la ciencia «dura» (la comprobación del conjunto de hechos para descartar el engaño o el error en los datos, para conseguir una hipótesis acertada y correspondiente a las observaciones, que pueda explicar lo que ocurre hasta que dispongamos de alguna otra explicación más profunda) y la opinión, como asiento de lo que se construye.

    Nada hay permanente en política, todo es permanentemente cambiante al tiempo que se da una realimentación continua entre política y sociedad. La política transforma la sociedad y la sociedad empuja al cambio en la política. Sin embargo, si que podemos hablar de algunas bases sobre las que podemos estar todos, excepto Mescalero, de acuerdo.

    Una de ellas es precisamente la base de la ética. Para Aristóteles y para mi también, lo que el hombre busca y desea es ser feliz. Sin embargo, la felicidad es una noción escurridiza y lo que Aristóteles dice en su ética a Nicómano se ve hoy en día ampliamente superado por un tío con cuernos asaltando un parlamento guiado por unas ideas perfectamente equivocadas y saliendo en la foto en pleno éxtasis, siendo su expresión de triunfo un magnífico resumen de lo que está ocurriendo.

    Lamentablemente, Trump no es el problema sino el síntoma de una época sobre la que deberíamos ser capaces de reflexionar sin tantos condicionamientos mentales. No es posible elaborar un relato común en el que habitar para poder llegar a acuerdos, sin renunciar a los Mescaleros de este mundo. Todo lo demás es la narración de unos chalados a los que se les ha estado calentando y preparando durante semanas, para guiarles (en perfecta organización y dirigidos con megáfono por los sargentos de tropa que los llevaron a la batalla planeada de antemano) a asaltar el Bundestag o el Capitolio cargados de banderitas ridículas y de pensamientos más ridículos todavía.

    Bueno, pues después de semejante ladrillo introductorio, ya no me acuerdo de lo que quería decirle. Lo siento, se me ha escapado el pajarito. Pero que conste que quería decir algo.

    No se, lo mismo era mentira…

  • Spoiler-man dijo:

    ¿Está hablando en serio? ¿Acaso conoce algún partido político que haya cumplido todo lo que dijo en campaña?

    Absolutamente en serio. Todos los partidos mienten. Pero a lo mejor a parte de los que votaron PSOE no les gustaba que dirigiese España la Esquerra o Bildu. Una cosa es no cumplir un programa, y otra dar un cambiazo como ese.

    Spoiler-man dijo:

    Eso sin contar su «golpe de estado subcontratado»; ya que fue investido gracias a un golpe de estado interno en el PSOE

    Golpe de estado el que quisieron dar Sanchez y Luena detrás de la cortina. Manipulando votos en la votación del comité federal. No me cuentes historias.

    Spoiler-man dijo:

    ¿Y dice algo su bola de cristal bajo qué cargos acabará en la cárcel?

    Mi bola de cristal me dice que mas de uno de Podemos acabará en la carcel. Y si no e así es porque su asalto al poder judicial ya se ha consumado y entonces estaremos todos perdidos.

  • lamentira dijo:

    Mi bola de cristal me dice que mas de uno de Podemos acabará en la carcel. Y si no e así es porque su asalto al poder judicial ya se ha consumado y entonces estaremos todos perdidos.

    Si, así es, igualito que en las series de ficción: Son culpables porque si, porque son malvados, intrinsecamente malvados, se ríen con una risa malvada y tienen un aspecto malvado, como corresponde a los malos, y si no van a la cárcel es porque, además de ser malvados porque si, además tienen superpoderes y, para derrotarles, hay que invocar a los dioses para que nos manden un caudillo salvador mediante el hechizo del sonido de las cacerolas…

    Amén Jesús. Que en esto nada tiene que opinar el PP acerca de bloqueos y maldades políticas, que todo es culpa del rojo traidor y su raza que asola nuestras tierras y seduce a nuestras hijas…

    Ojo, que también la presencia de un socialista puede hacer que se agosten las cosechas y mueran los animales. Lo de volar en escoba, se lo dejamos a los de Podemos…

  • Ecos de Callejón.

    Ecos de sociedad.

    Saludos, amables lectores. Como es de sobras conocida nuestra devota afición a la bebida y nuestro desmedido interés en las tapas que la acompañan, les resultará fácil de creer que el nuestro es un periodismo a pie de barra de bar.

    Esta es una redacción «cañera» ( de tomar cañas, ¡la de púas que hemos dejado en La Cruz Blanca!) que se trabaja un periodismo de trinchera donde manda el calor y la proximidad, fajándonos de tú a tú con la actualidad y bla, bla, bla… Y todas esas cosas tan chulas que los que son periodistas de verdad jamás dirían de sí mismos.

    En fin, que el Partido Popular insiste en unirse a Vox en la estrategia de comparar el asalto al Capitolio de los EE.UU por parte de los seguidores de Donald Trump con las manifestaciones o protestas protagonizadas en España por la izquierda y los nacionalistas a lo largo de los últimos años. Una teoría a la que también se ha unido Ciudadanos, con mensajes muy similares por parte de sus principales dirigentes.

    Lo que consignamos aquí, por si resulta del interés de alguno de ustedes. la misma noticia pueden leerla, si lo desean, en el original:

    https://www.eldiario.es/politica/argumentarios-internos-pp-insisten-equiparar-asalto-capitolio-ee-uu-manifestaciones-izquierda-espana_1_6735742.html

  • Puesto que se me va ir el comentario original a moderación, y que a veces lo que va a allí no vuelve, como un bonito artículo que enlacé sobre la bandera; trataré de rehacerlo quitando lo «censurable». El original puede borrarlo.

    lamentira dijo:

    Pero a lo mejor a parte de los que votaron PSOE no les gustaba que dirigiese España la Esquerra o Bildu

    Para empezar, ni Esquerra ni Bildu forman parte del gobierno de coalición, ni tienen ningún ministerio ni cargo alguno, por lo que difícilmente pueden «dirigir España».

    A lo mejor parte de los que votaron PSOE no les gusta tener en la jefatura del estado a una estirpe de reyes ladrones, corruptos y «con poca vergüenza», y no por ello dice que la monarquía es «ilegítima».

    lamentira dijo:

    Mi bola de cristal me dice que mas de uno de Podemos acabará en la carcel. Y si no e así es porque su asalto al poder judicial ya se ha consumado y entonces estaremos todos perdidos.

    Muy típico de los «no-fachas»: cuando ganan, bien; cuando pierden es porque hay fraude electoral o el gobierno es «ilegítimo». Y no contentos con eso, ahora quieren extender ese discurso al resto de poderes, como es el judicial.

    Aquí ya es que no hay más opciones; o nos toman por «poco listos», o se toman a ustedes mismos por «de poca inteligencia». Porque le recuerdo que el CGPJ lo siguen controlando ustedes ilegal e inconstitucionalmente, sin que ni PSOE ni muchísimo menos Podemos haya podido hacer o influir en todos los nombramientos ocurridos hasta la fecha. Y si a pesar de ello cree que Podemos, de alguna forma, ha logrado controlar todo el poder judicial, sin poder hacer nombramientos, y en una profesión tradicionalmente tan inclinada a la derecha como los militares, la policía, la oligarquía o la iglesia… Pues ya me dirá… O los suyos son muy, pero que muy «poco sagaces», o… usted no sería muy, pero que muy listo.

  • Doc Halliday dijo:

    Son culpables porque si, porque son malvados, intrinsecamente malvados, se ríen con una risa malvada y tienen un aspecto malvado

    Es verdad. Se me olvidó que los únicos malvados y ladrones son los del PP. Aunque en Podemos tienen un buen montón de casos pendientes, y que no eres un buen diputado de Podemos si no te han declarado culpable de algun delito (asesinato, pedofilia, ataque a policia…)

  • Spoiler-man dijo:

    Esquerra ni Bildu forman parte del gobierno de coalición

    Cierto, pero como todo depende de sus votos, se hace lo que ellos dicen. Spoiler-man dijo:

    A lo mejor parte de los que votaron PSOE no les gusta tener en la jefatura del estado a una estirpe de reyes ladrones, corruptos y «con poca vergüenza», y no por ello dice que la monarquía es «ilegítima».

    Ya se que tú opiniçon vale mas que la de un juez, pero de momento no le han imputado al emerito ningun cargo. Y te recuerdo que la constituión se votó con más de un 90% de votos afirmativos. Spoiler-man dijo:

    Muy típico de los «no-fachas»: cuando ganan, bien; cuando pierden es porque hay fraude electoral o el gobierno es «ilegítimo». Y no contentos con eso, ahora quieren extender ese discurso al resto de poderes, como es el judicial.

    Cierto. Muy propio de los comunistas

    Spoiler-man dijo:

    Porque le recuerdo que el CGPJ lo siguen controlando ustedes ilegal e inconstitucionalmente, sin que ni PSOE ni muchísimo menos Podemos haya podido hacer o influir en todos los nombramientos ocurridos hasta la fecha.

    Pero como puedes decir esta gilipollez? Fue Felipe Gonzalez el que dictaminço que el CGPJ lo nombrasen a pachas entre el PSOE y el PP porque a su juicio era un nido de fachas. A ver si nos enteramos y dejamos de decir tonterias.

  • lamentira dijo:

    Es verdad. Se me olvidó que los únicos malvados y ladrones son los del PP.

    No, no creo que todos los militantes del PP sean unos malvados ladrones, ahora bien, lo que si que estoy en condiciones de garantizarte es que hay un buen número de sus cuadros de mando pringados hasta las orejas en lo de meter la mano en la caja y repartirse el botín. Mira que es casualidad, pero precisamente este año toca mucho banquillo y mucha condena relacionada con la alegre muchachada de esos señores de los que usted me habla.

    lamentira dijo:

    Aunque en Podemos tienen un buen montón de casos pendientes, y que no eres un buen diputado de Podemos si no te han declarado culpable de algun delito (asesinato, pedofilia, ataque a policia…)

    Si, claro, claro. Además es que, como todo el mundo sabe, los rojos no usaban sombrero, son hijos de puta fusilables, y no solo se llaman todos Boris y son malos de cohone porque sí, además, para poder ser diputados, el reglamento del Parlamento exige que deben ser pederastas comeniños, devoradores de policías y negros y musulmanes y emigrantes, sobre todo muy negros y muy musulmanes y muy pederastas.

    Ya lo voy pillando. Nada de víscera, todo razonamiento frío y aquilatado.

    Lo cierto es que no me va a quedar más remedio que sacrificar alguna virgen a satanás, violar unos cuantos jipis y comerme algún policía para poder decir que soy de izquierdas, para no desdecirte y dejarte en evidencia entre los de tu cuerda.

  • @ Doc:
    Pues eso supondrá la destrucción de la libertad.

  • lamentira dijo:

    @ Doc:
    Pues eso supondrá la destrucción de la libertad.

    ¡Que poco sentido del humor, hombre!. No es más que otra broma a costa de lo viscerales que os ponéis.

    Sin embargo, creo que eres consciente de que afirmar que la libertad y el capitalismo son la misma cosa no pasa de ser nada más que una opinión tuya.

  • Ecos de Callejón

    Revista de Prensa.

    Cuando la derecha apoyaba ‘rodear’ el Congreso para protestar contra Sánchez
    Desde Pablo Casado pasando por Santiago Abascal, Teodoro García-Egea, Toni Cantó y Martínez-Almeida han comparado las manifestaciones de ‘rodea’ el Congreso del año 2012 y 2016 con el asalto al Capitolio de los seguidores de Trump. Sin embargo, ellos mismos han alentado otras concentraciones frente a la Cámara Baja este último año.

    https://www.publico.es/politica/manifestaciones-congreso-derecha-apoyaba-rodear-congreso-protestar-sanchez.html

  • ¡Cachis! Pelín tarde para pedírselo a los Reyes Magos. Me habría hecho ilusión:

  • Con consternación.., hacemos referencia aquí y ahora del último intento de ocupación del congreso de los diputados de Madrid por parte de una excisión marxista-leninista de ex-panteras grises.

    Aaah…, ¡Malditos rojos..!

  • lamentira dijo:

    Spoiler-man dijo:

    Esquerra ni Bildu forman parte del gobierno de coalición

    Cierto, pero como todo depende de sus votos, se hace lo que ellos dicen.

    A ver si lo he entendido… ¿Entonces, cuando el gobierno de Aznar dependía de los votos de Puyol, hacía todo lo que los separatistas le decían? ¡Uy! Perdón… quería decir nacionalistas; separatistas solo son cuando votan junto a la izquierda.

    lamentira dijo:

    Ya se que tú opiniçon vale mas que la de un juez, pero de momento no le han imputado al emerito ningun cargo. Y te recuerdo que la constituión se votó con más de un 90% de votos afirmativos.

    El propio rey decrépito lo ha reconocido al regularizar con hacienda el uso de las «Monar-Card Black», aparte de todo lo que tiene pendiente y de lo que no por haber sido «inviolable». ¿No dice nada su bolita mágica sobre ello? Igual la tiene un poquito empañada a la ultraderecha.

    Y yo le recuerdo que el más joven que votó la constitución tiene ahora 60 tacos. O sea que de los que estamos ahora, la inmensa mayoría no la ha votado. Y que no era como elegir carne o pescado. Era elegir entre lentejas y «las dejas». Era elegir entre un rey nombrado por un dictador, o un dictador nombrado por un rey.

    lamentira dijo:

    Pero como puedes decir esta gilipollez? Fue Felipe Gonzalez el que dictaminço que el CGPJ lo nombrasen a pachas entre el PSOE y el PP porque a su juicio era un nido de fachas. A ver si nos enteramos y dejamos de decir tonterias.

    «A su juicio». Hombre… después de 40 años de dictadura y leyes fascistas, digo yo que igual algún fachilla se había colado. O igual nos sale ahora conque entonces también lo controlaba Podemos.

    Por cierto… ¿se da cuenta de una cosa? Sus acusaciones de gobierno «ilegítimo» se basan en promesas supuestamente incumplidas por el PSOE; sus acusaciones de «manipulación» o «control» de la justicia, en acuerdos o chanchullos auspiciados por el PSOE, pero luego, por alguna razón, su dedo iracundo y acusador solo se dirige hacia Podemos… A ver si su problema no van a ser los hechos, -ni siquiera sus «presuntos» hechos- sino las ideas… No sé, una hipótesis loca que se me ha ocurrido.

  • Juas, juas, juas… Es la monda. Se me va a ir el comentario a moderación por haber citado su mensaje en que incluía la palabra gilipo- y lo que sigue.

  • @ lampuzo:

    Esos serán igual de peligrosos que los militares jubilados de los que tanto miedo meten aquí los de la secta

  • Nunca se pierde la oportunidad de que un tonto diga otra tontería… (Chairman Meow)

    En fin…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies