Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Buen día, ¿cómo se encuentran todos?

  • @ Doc Halliday:
    Admiro su paciencia.
    Dios me libre…. Dejo mi escepticismo de lado y me encomiendo a Dios si me toca semejante purgatorio. Lo suyo es un apostolado.
    :saludo: :alaba:


  • Cuidado con este bulo: vídeos y fotos que no son de musulmanes destrozando símbolos cristianos en Europa
    https://www.eldiario.es/desalambre/bulos-musulmanes-menas-atacando-destrozando-religiosos-cristianos-europa_1_6366202.html

  • Saludos.

    ¿Quién dijo que no había visto nunca a un gato hacer de alcalde?

    https://blogs.publico.es/strambotic/2018/10/el-gato-que-fue-alcalde-en-alaska/

  • @ diosa:

    Saludos cordiales, @Diosa, celebro volver a leerla de nuevo.

    Vivimos en un momento en que se hace más necesario denunciar el retorno de los brujos y de los charlatanes y exigir luz y taquígrafos, como simple medida de autoprotección… O no sobreviviremos a nuestra propia estupidez.

  • Unknown dijo:

    Buen día, ¿cómo se encuentran todos?

    Bueno… En general, bien, gracias.

    Saludos.

  • venga, una de músicas:

  • ffg dijo:

    Cuidado con este bulo: vídeos y fotos que no son de musulmanes destrozando símbolos cristianos en Europa
    https://www.eldiario.es/desalambre/bulos-musulmanes-menas-atacando-destrozando-religiosos-cristianos-europa_1_6366202.html

    Después de ver las noticias de hoy, me quedo más tranquilo con esta información que proporciona.

  • Ecos de Callejón.

    Editorial: Libertad de pensamiento, libertad de prensa, libertad.

    Saludos.

    Las autoridades turcas no han tardado en reaccionar condenando «este esfuerzo totalmente despreciable por parte de esta publicación para difundir su racismo y su odio cultural».

    Erdogan ha calificado la publicación de «vil ataque» contra su persona. «No he mirado esa caricatura (…) Es inútil decir nada sobre estos canallas», ha declarado durante un discurso en Ankara. «Sabemos que el objetivo no soy yo, sino nuestros valores», ha añadido.

    Y un cuerno.

    En la base de todo este follón están la presión sobre el país que llevan a cabo Erdogán y los islamistas para devolverlo a la edad media y la disputa sobre aguas territoriales y prospecciones de hidrocarburos que enfrentan a Turquía con Grecia y Chipre. “Las decisiones unilaterales de Turquía en materia de exploración petrolífera provocan las tensiones”, apuntó Macron en un tuit que repitió en griego, por si quedase alguna duda acerca de qué lado cae su apoyo militar.

    Erdogan replicaba este jueves, advirtiendo contra “las provocaciones de un país que no tiene costa en el Mediterráneo oriental pero empuja a Grecia y a los greco-chipriotas a dar pasos en la dirección equivocada”.

    O sea, que ya estamos. Que la culpa la tienen cuatro caricaturas y unos pobres humoristas. El derecho a la libertad de expresión va a resultar el responsable del próximo follón que se prepara. Ni el petróleo, ni la deriva hacia una barbarie religiosa de Erdogán tiene nada que ver, por supuesto.

    Joder con esto de la libertad, que malo debe ser cuando parece que molesta tanto y a tanta gente.

    Esta redacción no puede hacer otra cosa que sumarse a la denuncia que, con tanto acierto, hace una vez más Charlie Hebdo sobre la estupidez humana y sus consecuencias, publicando su portada y suscribiéndola sin sombra de duda: nosotros también somos Charlie Hebdo. Lamentamos profundamente que todavía haya gente tan ceporra que no sea capaz de entender un puto carajo y prefiera el recurso fácil al odio y a la violencia, pero también hay gente que piensa que la tierra es plana y no por ello vamos a cerrar los ojos ante la evidencia de una tierra esférica.

    O sea que no. Que no nos da la gana comulgar con ruedas de molino y dejar que se salgan con la suya los que pretender hacer de la violencia un instrumento útil para imponer sus bobadas.

  • «el profeta Mahoma desbordado por los integristas»

    -Es duro ser amado por los imbéciles-

  • A todo esto, ¿porqué 6 meses?. Mejor indefinido, o a perpetuidad, si nada lo impide.

  • @ Doc Halliday:

    Doc Halliday dijo:

    Erdogan ha calificado la publicación de «vil ataque» contra su person

    Muy buena editorial. :aplauso:

  • Doc Halliday dijo:

    O sea, que ya estamos. Que la culpa la tienen cuatro caricaturas y unos pobres humoristas.

    Y el caso es que aquí tenemos la revista «El Jueves», que se pasa todos los pueblos que le apetece haciendo sátira, mofa, befa, escarnio y cuchufleta de los políticos, del rey (actual o emérito) del papa de Roma y de todo lo que les venga bien. A menudo hasta echándole groseramente bastante guarrería y escatología a sus caricaturas. Pero siempre, por supuesto, acogidos a la libertad de expresión, al «animus iocandi» y a que, al fin y al cabo, son una revista de humor y nada más que eso.

    Es cierto que tienen una línea editorial meridianamente definida (así en general, y aunque su contenido es muy variado y abarca humor de todo tipo, estilo y temática). Y, hasta donde se meten con la política, aún sin dejar de hacer risas de todo, suelen «atacar» bastante especialmente a las ideas más «de derechas», al conservadurismo, a la religión, a los neofascismos… Y a quien no le guste que no la compre.

    Y, sin embargo, con aquellos atentados de «Charlie Hebdo» de hace unos años, los de «El Jueves» se inhibieron abiertamente (¿cobardemente? ¿sensatamente?… que juzgue cada cual) y lo explicaron a sus lectores: Venían a decir que, si se había demostrado que hay energúmenos adoctrinados a los que una simple caricatura puede hacerles reaccionar de manera violenta y asesina, ellos renunciaban a arriesgarse a ser causa de cualquier atentado de este tipo. Así que (y aún dentro de su muy obligada solidaridad para con las muertes de sus colegas de «Charlie Hebdo») por su parte se abstenían en lo sucesivo de hacer caricaturas de Mahoma ni de nada que pudiera provocar semejantes reacciones a aquellos que ya se habían mostrado sobradamente predispuestos a tenerlas.

    «El Jueves», naturalmente, provoca repulsas y desencuentros entre todos aquellos que se puedan sentir «ofendiditos» con alguna u otra de sus sátiras, viñetas o jocosidades. Lo suyo es la provocación (con la mayor o menor fortuna que sea) y el humor. Algo que yo personalmente considero bastante sano, y aún reconociendo que también puede tener su sesgo… Pero desde entonces han tenido que ir lidiando con todos aquellos que han respondido airadamente a sus caricaturas y chistes (sobre la religión católica, las tradiciones que consideran más «rancias» y demás materias susceptibles de crítica sarcástica) al grito de: «¡Pero con Mahoma no os metéis, eh! ¡No hay cxjxnes!».

    Pues sí: No hay de eso. Ni siquiera por parte de «El Jueves».

    A ver: Yo, personalmente, me precio de haber crecido en una sociedad laica, con libertad religiosa y de expresión. Me parece estupendo el tener derecho a NO ser persona religiosa, aún estando bautizado como católico y habiendo hecho la comunión (un poco casi como por «imperativo legal» en aquellos tiempos). Mis respetos a todos los creyentes y devotos de cualquier religión, pero también a mi derecho a ser escéptico para con cualquier religión (o para con todas en general). No puedo evitar el considerarlas (a todas) «construcciones y relatos» meramente humanos y terrenales, con su idea de «lo divino» más bien como presunta coartada que como verdadera «fuente».

    Será, por mi parte, una perogrullada de las de darme de collejas, pero se me da por razonar que, si hubiera de verdad una religión que pudiera presumir de ser la «única y verdadera», ya no habría dejado de ser la «única» desde el principio de los tiempos e igual para todo el mundo.

    Así las cosas, creo yo, que todo puede ser cuestionable y sometido a crítica, debate y/o caricatura…

    Pero, en un tiempo y sociedad en que nos habíamos ya ido librando (más o menos) de lo más pernicioso que hubiera podido tener la influencia de «nuestro» cristianismo. En un tiempo y sociedad en que podemos ir conviviendo los más devotos con los más ateos, sin mucho mayor conflicto en nuestras diferencias… Ahora va y resulta que nos consiguen meter miedo «otros» más radicales que actúan en nombre de «otra religión cualquiera». Incluso hasta conseguir coartar el humor y la libertad de expresión y crítica.

    Si los de «El Jueves» no se atreven a publicar ninguna caricatura de Mahoma, o crítica similar al radicalismo de esa gente, mucho menos me atreveré yo. Pero es que ya es un paso dado del que hay que empezar a defenderse de una manera u otra.

    Yo, «a priori», no tengo nada en contra de nadie ni de ninguna religión, pero que, a su vez, cada cual se haga cargo de que «su» religión no es la única con la que convive. Que puede estar sometida a crítica y/o debate. O simplemente no ser compartida por todo su entorno. Que las creencias de cada cual sean, de cara al prójimo, de buena voluntad y para bien de todos, si puede ser.

    Y que no empecemos con coartar el humor y la sátira y acabemos teniendo que abstenernos de comer carne de cerdo por no ofender a aquellos más furibundos a los que «su religión» se lo prohíbe.

    ¡Que éste es el país del jamón ibérico y el chorizo de cantimpalo! ¡No me jxdas!

    JG dijo:

    A todo esto, ¿porqué 6 meses?. Mejor indefinido, o a perpetuidad, si nada lo impide.

    Pues igual es una buena pregunta. Yo tampoco lo se. No me he documentado sobre las posibles razones técnicas o sanitarias… Digo yo que será porque se prevé que la incidencia no podrá ser doblegada a corto plazo, ni aún con todas las restricciones.

    Lo importante es que sea «revisable» y flexible, según se vaya viendo. Y que todos nos hagamos cargo de cómo hay que proceder para el caso.

    ¿A «perpetuidad»?… ¡Hombre! Eso me suena ya como a enlazar con posibles conspiranoias. Si acaso, como he dicho, «revisable», «flexible» y sin dejar de lado la responsabilidad individual de cada cual.

    Saludos y buenas noches.

  • JG dijo:

    ffg dijo:

    Cuidado con este bulo: vídeos y fotos que no son de musulmanes destrozando símbolos cristianos en Europa
    https://www.eldiario.es/desalambre/bulos-musulmanes-menas-atacando-destrozando-religiosos-cristianos-europa_1_6366202.html

    Después de ver las noticias de hoy, me quedo más tranquilo con esta información que proporciona.

    Nada que ver una cosa con la otra, el asesinato, en nombre de lo que sea, me asquea tanto como inducirlo, en nombre de lo que sea, o provocar a quien se sabe que necesitaa mínima excusa para asesinar en nombre de lo que sea…
    Quizá deberíamos empezar a mirar más allá y plantearnos según que amistades con según que reinos. Quizá deberíamos meditar acerca de cuál es la razón de que nos abracemos con los wahabitas cuya ideología sustenta el terrorismo islámico mientras señalamos con el dedo al chiismo.

  • Dicho lo cual y como ateo se me dan una higa tanto una secta como la otra como cualquier otra que se ampare en vaya ud. a saber que amigo imaginario es el que sirve de excusa para reclutar carne de cañón con la que enfrentarse a la carne de cañón de mi competidor.
    JG, si en esta sección cuelgo la noticia sobre ese niño es porque en este blog, dedicado a desenmascarar mentiras, creo que tiene cabida. El interpretarlo en clave religiosa o política es cosa suya.
    Saludos

  • ffg dijo:

    Dicho lo cual y como ateo se me dan una higa tanto una secta como la otra como cualquier otra que se ampare en vaya ud. a saber que amigo imaginario es el que sirve de excusa para reclutar carne de cañón con la que enfrentarse a la carne de cañón de mi competidor.
    JG, si en esta sección cuelgo la noticia sobre ese niño es porque en este blog, dedicado a desenmascarar mentiras, creo que tiene cabida. El interpretarlo en clave religiosa o política es cosa suya.
    Saludos

    Perdón!!!
    Donde dice niño, léase bulo, cuanto odio el corrector!!!

  • JG dijo:

    A todo esto, ¿porqué 6 meses?. Mejor indefinido, o a perpetuidad, si nada lo impide.

    «a perpetuidad». Tu chiste es bueno. Es casi tan bueno como los que cuenta la Presidenta de la Comunidad de Madrid sobre estas cosas, sin ningún reparo y frente a los medios de comunicación… y la perplejidad de las restantes comunidades autónomas o de sus socios de gobierno, a los que más que chistes, les parecen despropósitos, off the record, eso si.

  • Doc Halliday dijo:

    JG dijo:

    A todo esto, ¿porqué 6 meses?. Mejor indefinido, o a perpetuidad, si nada lo impide.

    «a perpetuidad». Tu chiste es bueno. Es casi tan bueno como los que cuenta la Presidenta de la Comunidad de Madrid sobre estas cosas, sin ningún reparo y frente a los medios de comunicación… y la perplejidad de las restantes comunidades autónomas o de sus socios de gobierno, a los que más que chistes, les parecen despropósitos, off the record, eso si.

    Lo de «a perpetuidad» podría considerarse un chiste. Lo de «indefinido» va completamente en serio.

  • Doc Halliday dijo:

    JG dijo:

    A todo esto, ¿porqué 6 meses?. Mejor indefinido, o a perpetuidad, si nada lo impide.

    «a perpetuidad». Tu chiste es bueno. Es casi tan bueno como los que cuenta la Presidenta de la Comunidad de Madrid sobre estas cosas, sin ningún reparo y frente a los medios de comunicación… y la perplejidad de las restantes comunidades autónomas o de sus socios de gobierno, a los que más que chistes, les parecen despropósitos, off the record, eso si.

    Si, un chiste, como el del gobierno permitiendole actuar a su bola contra la salud de los madrileños. Esto, de no ser trágico, se esta convirtiendo en un sainete con muy poca gracia. De IDA cabe esperar cualquier dislate, es lo que hay, pero la inacción del gobierno en este caso me deja, a mi al menos, sin argumentos en su defensa.
    La situación es dramática, los contagios están disparados, la CAM sigue en su deriva de ocultar datos al resto del país y ya estamos en cifras de muertos en residencias de ancianos del 50% del total. No hay virologo que no diga que la situación podría ponerse peor que en marzo, nuestros vecinos ya están optando por confinamientos y aquí seguimos jugando a la pelota.

  • Alexis dijo:

    Yo, «a priori», no tengo nada en contra de nadie ni de ninguna religión, pero que, a su vez, cada cual se haga cargo de que «su» religión no es la única con la que convive. Que puede estar sometida a crítica y/o debate. O simplemente no ser compartida por todo su entorno. Que las creencias de cada cual sean, de cara al prójimo, de buena voluntad y para bien de todos, si puede ser.

    Todo radica en el problema de la necesidad de convivencia.

    Cuando éramos cuatro gatos, cada cual en su aldea, no teníamos necesidad de saber nada de los demás, manteniendo intacto nuestro credo, cosmogonía y de nuestras costumbres.

    Pero si tenemos que vivir todos juntos con nuestros credos políticos, sociales y religiosos respectivos y diferentes, en el ámbito de las modernas agrupaciones humanas (ciudades, redes sociales, redes de información, por ejemplo), es absolutamente imprescindible que exista un espacio común compartido por todos y que se conserve rabiosamente en igualdad de condiciones para todos. Ergo en ese espacio, las únicas reglas de juego que deben resultar válidas son las del marco general, iguales para todos, sin privilegios especiales para nadie, y ninguna otra regla particular debe poder imponerse.

    Por que si ese espacio común a todos queda invadido por una parte o restringido al uso de una parte, expulsando a los demás grupos a la periferia, entonces se genera un conflicto que no hace sino crecer y extenderse, a base de agravios comparativos (reales o ficticios) y de la formación de núcleos de pensamiento excluyentes, generados como reacción. («la culpa es de los negros que odian a los blancos», «los blancos odian a los negros» «hay que hacer un muro para impedir la inmigración» «nos desprecian por ser inmigrantes y nos niegan nuestros derechos», «Los católicos y su intransigencia son los culpables», «los ateos son intransigentes y nos odian por nuestra religión» «La religión musulmana nos odia», «nos odian por ser musulmanes» etc, etc).

    En resumidas cuentas, los radicales creen que la única forma de hacer justicia (en función de que tienen razón porque la tienen y esto no se puede discutir porque discutirlo les ofende y les certifica tu odio y tu desprecio) es que sean las suyas las únicas reglas de juego. Y, en función de ello, utilizar la cantidad de violencia necesaria para obtener este resultado, o por lo menos joder a los demás hasta donde sea posible (a ver si así comprenden y ceden).

    Y en esto consiste.

    Charlie Hebdo no hace otra cosa que poner sobre la mesa la estupidez humana y sus consecuencias, haciendo uso de un sentido del humor (no apto para bienpensantes y políticamente correctos) que denuncia tanto a pusilánimes como a integristas. La racionalidad que hay implícita en muchas de sus caricaturas (las hay mejores y las hay peores, como es natural) es de una solidez difícilmente atacable, salvo desde el punto de vista del anatema de la fe o de la ferocidad del pensamiento pseudodemocrático o integrista.

    Puede no gustarnos lo que vemos en Charlie Hebdo, pero censurarles para evitar herir susceptibilidades, sería lo mismo que reconocer que las nuestras no son democracias y que no defendemos la igualdad ni protegemos el derecho de expresión de las minorías y que somos unos simples monicacos cagamandurrias.

    Y al que no le guste, puede ejercer su sacrosanto derecho al pataleo.

  • JG dijo:

    Lo de «indefinido» va completamente en serio.

    Según la RAE:

    indefinido, da
    Del lat. indefinītus.

    1. adj. No definido.

    2. adj. Que no tiene término señalado o conocido.

    Lo que significa que no tiene un término señalado, es decir, que este término se puede cambiar, lo que se puede hacer atendiendo al modo en que esto se pacte y/o en función de que se cumplan las condiciones que se haya decidido aplicar.

  • https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2020/10/30/5f9c0a3d268e3e3f3a8b45fa.html

    XD en 2027 una auténtica catastrofe global, el virus salió de estados unidos, va a caer un meteorito, según mis investigaciones…

    Este no sabe ya que hacer para pagarse las lentejas, del planeta encantado no se acuerda ya ni dios jajaja

  • Bueno… Parece que ésto vuelve a chutar… Pero sean los últimos problemas técnicos o lo que sea, a mi ya se me ha vuelto a comer un comentario de hace un par de noches.

    ¡Es igual!: Sólo respondía a Doc agradeciéndole su comentario a cuento del mío. Y, si acaso, hacía hincapié en lo que ya había querido resaltar en mi última parrafada sobre la auto-censura de la revista «El Jueves», con respecto a cualquier posible caricatura que pudiera resultar ofensiva para los radicales que ya se habían demostrado capaces hasta de asesinar sólo con tan magra y absurda excusa y motivación.

    Ya está. Por hoy no pongo más, a la espera de ver si al menos ésto aún sigue aquí mañana.

    Saludos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies