Pro-rusos chiflados acusan a nazis ucranianos de llenan de falsos muertos las calles de Bucha

Grupos de malnacidos pro-rusos están distribuyendo en la red este vídeo, afirmando que los ucranianos llenaron las calles de Bucha de falsos cadáveres para culpar de ello a Rusia.

Cito textualmente un comentario de uno de los lectores de este blog:

Uno de los “muertos” en la supuesta matanza de Bucha parece estar bastante vivo. Es una pena que se corte el vídeo, porque luego enseguida por el espejo retrovisor se puede apreciar como se levanta al dar por terminada la “escena”.

Por si alguien todavía no lo tiene muy claro, repasemos la cronología:

-El día 30 de marzo las tropas rusas se retiran de la ciudad.
-El 31 sale el alcalde celebrando la liberación de ésta. Se le ve demasiado contento para tener la ciudad (supuestamente) llena de cadáveres. Aparte de no hacer una sola referencia a ellos.
-El día 2 llegan las tropas ucranianas, entre las cuales supuestamente se encuentran batallones de voluntarios nazis.
-Al día siguiente la ciudad aparece infestada de cadáveres de civiles con brazalete blanco puesto.

Es tan claro que esta vez igual puedo ahorrarme hacerle un croquis a alguno con dibujitos de Bob Esponja y Peppa Pig.

Pero si alguien tiene el cerebro tan lavado y centrifugado que se resista a ver nada que no le introduzca a presión la TV, pasemos a hacer algunas consideraciones.

-La más evidente es que si ya el 31 sabían que los rusos se habían retirado… ¿por qué nadie quitó los supuestos cadáveres de las calles? ¿Alguno de ustedes dejarían a sus familiares ahí tendidos durante al menos tres días y sus noches…?
-Una curiosidad es que a casi ningún “cadáver” se le ve el rostro. Lo cual viene muy bien tanto para no encontrarte y reconocer un “muerto” cuando vas a comprar el pan, o para que no apareciera un amigo o familiar de Fulanenko, “asesinado por los rusos” el día 30, contando que le llamó el día 1 un poquito perjudicado por el vodka anunciando la liberación y que estaban a “salvo”.
-Otra evidencia es el buen estado de conservación de los “cadáveres” para llevar ahí varios días, llegando incluso a permanecer secos tras haber estados expuestos al frío y la lluvia.
-Es muy llamativa también la ausencia de sangre. No hace falta ser CSI para saber que algo no cuadra.
-Muertos en mitad de la carretera… Pero vamos a ver, si estás en medio de una ciudad en guerra, ¿te vas a desplazar por medio de la calle o si no hay más remedio tratarás de moverte pegado a las paredes? Que juzgue cada cual.
-Un asunto un poco más “técnico” es la posición de los “cadáveres”. No quedas en igual posición si esta es “dinámica”, si vas moviéndote o corriendo -que sería lo más normal-, si estás parado, o si te han colocado como en un “decorado”.
-Luego hay cosas que ya claman al cielo. Como supuestas “víctimas” con un tiro en la cabeza, al que éste ni siquiera ha sido capaz de quitarle la capucha. Y si alguien tiene duda del efecto que produce un disparo de gran calibre sobre una cabeza, que vea el vídeo del asesinato de Kennedy.

Si os fijais en el vídeo, comprobaréis que lo que parece una mano moviéndose, realmente se trata de una mancha en el parabrisas del coche. Y lo que menciona el lector del retrovisor, se debe al efecto de la distorsión del espejo retrovisor, que tiene una curvatura en el extremo para cubrir el ángulo muerto.
En este vídeo podéis verlo con claridad.

Otro que se ha dedicado a difundir esta historia es Paco Arnau, conocido en Twitter como @ciudadfutura. Si sois capaces de leer más de cinco tuits sin vomitar, tendréis un gran mérito. La guerra es un puto asco, pero la gente que desde la comodidad de su sofá, y lejos de todo peligro, se dedique a justificar a los asesinos, me parece repugnante. ¡Basta ya!

  • Gracias por aclararlo, explicarlo y poner los dos vídeos para diferenciarlo bien y que todos lo puedan ver.
    La verdad es que en algún vídeo de los que había visto si que parecía un montaje, pero por lo menos éste ha quedado claro que no lo es.
    Ahora estaría bien saber porqué la “famosa influencer ucraniana embarazada” que estaba en la maternidad de Mariúpol bombardeada por Putin, esa chica que Rusia decía que era una actriz y que todo lo que habíamos visto allí, había sido una puesta en escena por parte de Ucrania, ahora dice que es mentira y que no fueron bombardeados. Marianna Vyshemirskaya se llama.
    Y no veáis los comentarios del susodicho personaje que la entrada menciona con el estómago lleno. Avisados estáis.

  • La primera víctima de la guerra, siempre es la verdad.

    Es bueno ver que sitios como este aun existen, ya que muchos “escépticos” se han vendido al relato político anti occidental hace rato.

  • Gracias por difundir la noticia, lamentira. En efecto, el día 1 de Abril a las 10:07 PM ya había cadáveres de civiles en dicha calle.

    https://twitter.com/ViktoriiaUAH/status/1509985789404459011

    Y se está identificando a las unidades rusas que estaban por Bucha. Una de ellas, es la 64 Brigada de Fusileros Motorizados.

    https://twitter.com/GalileoArms/status/1510601540037492740

  • K95 dijo:

    La primera víctima de la guerra, siempre es la verdad.

    Es bueno ver que sitios como este aun existen, ya que muchos “escépticos” se han vendido al relato político anti occidental hace rato.

    Lo primero que has dicho es pura verdad. Lo primero ante una guerra es no creerte lo que te cuentan, porque lo segundo que has dicho se puede aplicar a la inversa, y quizás con más motivos viendo que en occidente no hay corresponsales objetivos o que no dejan que los haya , que es lo más seguro.

    ¿Pero… y si esos muertos no los han cometido los rusos si no los ucranianos? Que puede ser viendo el historial.
    ¿En que basas tu confianza en el gobierno ucraniano?

    Porque a mi me surge constantemente una pregunta, ¿Por que con los años de conflicto que lleva Ucrania y los delitos de lesa humanidad de su gobierno, los medios de comunicación no han prestado el mínimo de atención a ello? ¿Quizás no interesaba que se hablara de ello, para cuando llegara el momento poder montar este relato?

  • Mescalero

    ¿Pero… y si esos muertos no los han cometido los rusos si no los ucranianos? Que puede ser viendo el historial.

    ¿A qué historial de Ucranianos matando a su porpia gente podrías referirte? Porque no hay ninguno.
    ¿Qué ventaja podría sacar el ejército de Ucrania matando a su propia gente?
    ¿Y montando un espectáculo de muertos en la calle?
    ¿No tienen suficiente con defenderse y atacar a Rusia como para tener tiempo y hacer un paripé así?

    Porque a mi me surge constantemente una pregunta, ¿Por que con los años de conflicto que lleva Ucrania y los delitos de lesa humanidad de su gobierno, los medios de comunicación no han prestado el mínimo de atención a ello?

    -Primero. Los delitos de lesa humanidad en el Donbás, si se han cometido, los han cometido ambas partes.
    -Segundo. Represión a disidentes y desaparaciones forzosas de civiles y periodistas en Crimea. De esto tampoco han hablado mucho los medios.
    https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/paises/pais/show/ucrania/
    (Mirad la parte de Crimea y Donbás).
    -Tercero. En una realidad alternativa a esta la nuestra, Cataluña ha conseguido mediante el apoyo de una superpotencia mundial, independizar parte del territorio catalán de España por la fuerza, sin preguntar a nadie y sin contar con los que no quieren eso, y mantiene ocupados territorios españoles militarmente. Dentro de estos territorios, obviamente hay españoles muy españoles, y quieren seguir siéndolo.
    ¿Qué te parecería entonces que el ejército español intentara recuperar o defenderse de esos territorios ocupados?

  • Invita2 dijo:

    Ahora estaría bien saber porqué la “famosa influencer ucraniana embarazada” que estaba en la maternidad de Mariúpol bombardeada por Putin, esa chica que Rusia decía que era una actriz y que todo lo que habíamos visto allí, había sido una puesta en escena por parte de Ucrania, ahora dice que es mentira y que no fueron bombardeados. Marianna Vyshemirskaya se llama.

    Ahora no se puede saber, pero se sabrá. Acabo de escribir sobre esto.

  • @ Invita2:
    Si si tienes razón

  • Otra basura humana

  • @ Spoilerman:

    ¿Querías ver cadaveres? Mira a ver si se mueven, sinvergüenza.

  • lamentira dijo:

    @ Spoilerman:

    ¿Querías ver cadaveres? Mira a ver si se mueven, sinvergüenza.

    .
    Sinvergüenza es quien sistemáticamente vuelve una y otra vez a lo irrelevante para tratar de desviar la atención de lo principal. Y lo principal no es si los muertos están muertos, son zombis, o no estaban muertos, que estaban de parrandaaaaa. Lo principal es saber quién los mató realmente. Y eso es lo que los sinvergüenzas e hipócritas tratáis de eludir una y otra vez.
    .
    Pero no solo vosotros. También en la ONU rechazan una y otra vez los requerimientos de Rusia para que se investigue lo sucedido. ¿Cómo es posible que los presuntos «asesinos» quieran una investigación oficial que certifique sus «crímenes» con forenses y personal especializado y la presidencia de UK junto a EEUU lo deniegue una y otra vez? ¿Tendrá algo que ver con que un miembro del parlamento ucraniano acuse al servicio secreto ucraniano en colaboración con el MI5 británico de perpetrar las matanzas y organizar la campaña propagandística, respetivamente?
    .
    ¿A qué cree que se referían los propios informes ucranianos cuando anunciaban que sus tropas habían entrado en Bucha para realizar «limpieza» de «saboteadores» y «elementos pro-rusos»? Hay incluso audios en que un militar pregunta si pueden disparar a aquellos que no lleven el brazalete azul con que se identificaban las tropas, milicias y colaboradores ucranianos. ¿Por qué cree que la mayoría de los muertos llevan brazaletes blancos, con los que se identificaban como «colaboradores» o «no beligerantes» ante las tropas rusas? ¿Cómo se explica que bastante de las víctimas estuvieran en posesión de raciones de campaña rusas? Piénselo bien. En una situación de precariedad y necesidad tan grande esas raciones se consumirían en el mismo día. Así que si hacemos caso al «relato», nos encontramos un cuadro de lo más estrambótico. Tenemos unos civiles que, a pesar de ser «asesinados sistemáticamente» por los rusos, no tienen miedo de ir a pedirles o intercambiar cualquier artículo por raciones de campaña. Pues resulta que los rusos, en vez de dispararles, van y se las dan. Pero luego resulta que no, que luego les persiguen para asesinarles antes de que lleguen a casa. Molestándose en atarles con vendas blancas que les identifiquen como colaboradores suyos, para que aprendan a no volver a «colaborar» con ellos.
    He oído relatos de marcianos y de burros voladores más creíbles.
    .
    Por otra parte, ¿qué piensa que pasaría si las brigadas de «limpieza» ucranazis se encuentran ciudadanos ucranianos con brazaletes blancos y raciones de campaña rusas, que evidencian contactos con las fuerzas invasoras?
    Piense un poco, aproveche usted, que no es un «fanático» ni tiene el cerebro «pocho».

  • Yo no tengo opiniones sólidas sobre esto. Igual en un futuro una parte neutral hace una investigación seria, pero en estos momentos la matanza es como una especie de test de Rorschach, en el que cada uno vemos lo que queremos ver según nuestros sesgos.

    A esa gente la podrían haber matado los rusos, por “nazis” —ahora tienen criterios muy flexibles para definir quién es un neonazi y quién no—. O podrían haberlos matado los ucranianos al retomar la localidad, por “colaboracionistas”. No sería tan descabellado porque cuando se marcharon los rusos pronto aparecieron en Bucha los chicos del batallón Azov, y esos sí que son bastante nazis, en un sentido más o menos riguroso del término. El día 2 de abril un medio digital ucraniano, Лівий берег, anunció que “las fuerzas especiales han comenzado una operación de limpieza en Bucha […] La ciudad está siendo limpiada de saboteadores y cómplices de las fuerzas rusas”; pero esto en realidad tampoco dice nada firme.

    Nótese que ni en el Pentágono, que sospecho que no son demasiado prorrusos, quieren mojarse. No pueden “confirmar de forma independiente” las atrocidades en Bucha, aunque tampoco las nieguen.

    Como yo ya soy un poco mayor y recuerdo, por ejemplo, aquel cuento de los soldados iraquíes matando a los bebés de las incubadoras en Kuwait —hicieron muchas animaladas, pero ésa fue sólo propaganda—, pues prefiero tomarme las cosas con distancia. Hace años que llevo viendo que nuestros medios de comunicación y nuestros políticos son tan fiables como los de Rusia.

  • Yo es que tengo que empezar confesando algo: Algunas (sólo algunas) de esas imágenes mostradas en estos últimos días por televisión ya me habían dado, a mí por mi cuenta, alguna que otra, digamos, “sensación rara”. Ésto es así en lo que a mí respecta. Y que, sólo en parte y sólo hasta donde yo alcanzo, incluso coincidiría con la exposición del polémico comentario de la entrada:
    --
    Yo no alcanzo a ser tan explícito. Simplemente, me limitaré a decir, algunas de esas tomas de cadáveres repartidos por la calle me parecían sugerir una “distribución” que mezclaba demasiado extrañamente “aleatoriedad” con “equidistancia”. Me daba la sensación como de que hubieran sido repartidos demasiado pensando en una especie de “simulacro de gente que anduviera normalmente por la calle”, con el poco creíble resultado final de parecer que sencillamente “hubieran caído fulminados todos a la vez y por sorpresa allá donde se encontraban en un mismo momento dado”. Algo que se me antojaba como “ajeno” a lo que hubiera podido ser consecuencia de una desbandada provocada por algún primer disparo, una ejecución o fusilamiento colectivo, o cualquier otro escenario más plausible a (mi) imaginación… Aparte de ese “no sé qué” de parecer cadáveres muy recientes, muy como “recién caídos”, aparentemente sin sangre alrededor (y no seré yo quien llegue tampoco al extremo de decir eso de “si es que estaban muertos de verdad”).
    --
    Todo ésto me está dando algo de vergüenza que me salga expresado así. Me doy perfecta cuenta de que es un frivolizar de sillón por parte de quien menos debería. ¿Qué autoridad o criterio puedo tener yo para valorar, validar o poner en cuestión unas imágenes vistas por todo el mundo por la tele? Ninguna, y yo menos que nadie. ¿Con qué referencias me puedo avalar yo mismo para darle pábulo a unas pocas impresiones subjetivas meramente mías? ¿Lo que pueda recordar de otras tales o cuales imágenes vistas antes de cadáveres de otras guerras o de atentados terroristas? ¡Poco es por mi parte!… @Spoiler-man dice: “No hace falta ser CSI…”. Vale. Pero asumo que tampoco ayuda estar tan lejos como estoy yo de serlo en absoluto…
    --
    Y, sin embargo, no he de negar que he visto algo reflejado de esas vagas impresiones mías en el tanto más descarnado y detallado desgranamiento que se hace en el comentario.
    --
    (Por cierto que, creo que vienen a ser precisamente esas imágenes las que ahora se dan por confirmadas, por unas observaciones de satélite de días antes. Añado también).
    --
    El caso es que este comentario no pretende para nada sumarse a la discusión, ni tomar partido por nadie, ni discrepar de lo de nadie. Me acojo, en principio, a lo de no creerse nada a priori, pero sin dejar de tomarlo todo en consideración… Si es que uno está de verdad por la labor… Que yo tampoco voy más allá de entrar aquí, leerlo todo, y que al final hasta se me antoje echar una parrafada propia, como estoy haciendo ahora mismo. Pero muy lejos del manejo de información y argumentos que se dan en el grueso del debate.
    --
    No. Yo más bien me limito a hacerme un poco de auto-reflexión al margen. Veamos: Ahora resulta que lo que expone @Spoiler-man (sobre los cadáveres de esa calle) me da la impresión de que coincide con esas vagas impresiones mías que ya me habían surgido a mí mismo antes de leerle a él. Entonces voy y me entusiasmo y proclamo: “¡Si es que ésto ya lo veía yo!”. Sintiéndome ya bastante avalado por esa otra opinión o disertación.
    --
    O, pongamos que ni siquiera me hace falta leer a @Spoiler-man. (Yo no estoy en red social ninguna, pero imaginemos que lo estuviera): Voy de sobrao y confianzudo en mí mismo y en mis propias impresiones, tan poco y mal documentadas, y las lanzo y las explico más o menos como las he puesto más arriba. Pero con toda la convicción que me sale de mi indocumentado ego. (¿Se acuerdan ustedes de un “tuit” de alguien que pretendía que el volcán de La Palma era “raro” y “sospechoso” porque la lava no salía de la misma punta de la montaña, evidenciando que quien así se pronunciaba no tenía más idea de lo que es un volcán que como lo dibujan en los tebeos?).
    --
    Y pongamos que, aún sólo con eso, ya hay quien me sigue y me da la razón.
    --
    ¿Cuantos mindundis como yo habrá por ahí, en estos tiempos de redes sociales, que se apoyen unos a otros con tan poca o menos solidez de criterios?
    --
    Al final, si algo aprendo yo de aquí, de este sitio, no son todos esos datos y argumentos profusos para los que no tengo base previa ni retentiva bastante para memorizarlos… sino más bien a darme cuenta, y a no fiarme, precisamente y por encima de todo, de mí mismo. A darme cuenta de lo demasiado poco que me entero yo de las cosas. En general… Y la prudencia de no pretender saber más de lo que realmente sé sobre cualquier cosa (que suele ser bien poco, o nada)… Pero que también tiene que darse cuenta de eso uno mismo. (¿A cuántos les haría falta esa medicina?)
    --
    Al final sólo les pido, sigan debatiendo ustedes, que yo les voy leyendo con todo el interés. (Y me perdonen el inciso).
    --
    Buenas noches.

  • Con estas noticias me surgen unas preguntas y reflexiones debido a la poca información y la manipulación con la que nos llegan Y con ellas no niego ni la autoría rusa (porque no lo sabemos) ni lo justifico, solo lo hago en el contexto de una guerra.

    Si el gobierno de Ucrania con los ciudadanos que quieren salir hacia Europa a exiliarse, impide a los hombres a hacerlo, obligándoles a quedarse y luchar por su país.

    ¿Todos los cadáveres encontrados son varones comprendidos entre los 18 y 60 años?

    Porque en el momento en el que Zelenski obliga a todo varón civil comprendido entre esas edades a quedarse a luchar, deja de ser civil y se convierte en una amenaza para el ejército invasor. Aunque esas personas hayan sido obligadas a hacerlo por la fuerza contra su voluntad.

    Esa es la realidad de una guerra

  • @ Mescalero:
    .
    Los israelís y los USAnos no tienen problemas con eso. Con decir luego los primeros que eran unos “terroristas”, y los segundos unos “insurgentes”, ya lo han arreglado todo, y los medios les compran el relato sin más consideraciones ni preguntas.
    .
    Por otra parte… ¿Qué pasa cuando las “brigadas de limpieza” ucranianas se encuentran con esos ciudadanos en edad militar que no se han presentado al servicio? ¿Cómo se castiga a los “desertores” en tiempo de guerra?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies