¿Quién está detrás del movimiento antivacunas?
¿Qué tienen en común Victoria Abril, Miguel Bosé, Paz Padilla, Novak Djokovic, Brigitte Bardot o Jim Carrey? Sí, todos son famosos, y todos antivacunas. ¿Pero hay alguna ideología política común detrás de ellos?
El conflicto provocado por Novak Djokovic al intentar entrar en Australia sin cumplir con los requisitos que a usted o a mi nos pedirían para hacerlo, ha desatado una tormenta política en España. Y la razón es que varias personalidades de Vox, partido situado a la derecha en el espectro político, se han posicionado a favor del tenista serbio al negarse a informar a las autoridades en relación a su vacunación contra el COVID.
Djokovic ha puesto en total evidencia ante el mundo la irracionalidad y perversidad de la política de control social impuesta con un motivo que ya es pretexto, el COVID.
A Djokovic le debemos mucho. A la obcecación del poder australiano también. Han disparado todas las alarmas.— Hermann Tertsch (@hermanntertsch) January 6, 2022
Inmediatamente, sus rivales políticos, situados a su izquierda, es decir, todos, saltaron en contra para obtener rédito político. Era una pieza fácil. En España están vacunados más del 90% de los adultos, y por si fuera poco, el principal beneficiado de la ausencia de Novak en el Open de Australia es Nadal, que puede alcanzar su 21 Grand Slam en detrimento del Serbio, que por su ausencia no podrá conseguirlo (al menos esta vez).
Algunos defienden la soberanía de los países salvo que seas famoso y antivacunas. Entonces genuflexión y alfombra roja.
Las normas son para todos.
Eso es la libertad, pero sobre todo la dignidad de un país donde las leyes se respetan. https://t.co/AASBrV1oPt— Begoña Villacís (@begonavillacis) January 7, 2022
Djokovic es antivacunas, magufo, ultranacionalista, rico, caprichoso, de maneras agresivas en la cancha y piensa que su voluntad de multimillonario está por encima de la ley y de la salud de los demás.
Si fuera español, VOX intentaría ficharlo como candidato.#TuitSerio
— Pablo Echenique (@PabloEchenique) January 16, 2022
Sin embargo, parece que la posición con respecto a la vacunación no es una línea directriz en la política del partido Vox. Otros dirigentes han mostrado en público fotografías de su vacunación. E incluso su líder, Santiago Abascal, ha declarado en numerosas ocasiones que la vacunación es algo personal, y que la propia ley permite una libre decisión sobre si se vacuna uno o no.
Y llegados a este punto, me pregunto si hay alguna ideología política que subyace detrás del movimiento antivacunas, en España o a nivel mundial.
Aquí, en España, hay varios personajes (de los que ya he hablado anteriormente) que abiertamente se han declarado antivacunas, como Miguel Bosé, Victoria Abril o Paz padilla.
¿Son de Vox estos 3 famosos? Yo diría que no, aunque evidentemente, todavía en España el voto es secreto. Al menos Bosé sí que se ha declarado en alguna ocasión simpatizante del PSOE, como en aquella campaña de la ceja en apoyo de Zapatero.
O Victoria Abril, que participó en las protestas contra el gobierno de Aznar (PP) en 2003, junto a conocidos comunistas como Barden o Almodóvar.
Tampoco voy a afirmar con ello que los antivacunas son comunistas. Yo creo que lo que hay en común entre todos estos personajes es la escasa formación, más que un ideario político.
A nivel global, es conocido que la casi totalidad de los bulos sobre el COVID que se difunden por la red provienen de solo 12 personas, entre los que podemos encontrar a defensores (y vendedores) de medicinas alternativas o teóricos de la conspiración. Los que se creen esos cuentos, son perfiles con un bajo nivel intelectual y una autoestima muy alta (véase efecto Dunning Kruger). Y de estos los hay en todo el espectro político.
MaGaO
25/01/22 15:42
Un apunte, con permiso: el efecto Dunning-Kruger parece no existir. Análisis, simulaciones y réplicas posteriores parecen indicar que se trató de un artefacto estadístico.
Carapapel
25/01/22 19:16
Yo creo que mucha gente llamada antivacunas tiene miedo y desconocimiento.
Hay vacunas que han sido testadas durante años y han demostrado su eficacia y seguridad. También hay otras que tuvieron que ser retiradas del mercado tras llevar tiempo siendo usadas por no ser tan seguras como se pensaba. Otras se han desarrollado demasiado rápido omitiendo años de pruebas dada la situación. Y en general, por bajo que sea el riesgo, todo medicamento los tiene.
—
https://www.historyofvaccines.org/index.php/es/contenido/articulos/programas-de-compensaci%C3%B3n-por-lesiones-causadas-por-vacunas
—
Hay gente que prefiere no exponer a sus hijos al mínimo riesgo, otros directamente no creen en las vacunas, etc. Son transversales.
Y aquí es donde está la cuestión, hay que ponderar la libertad de cada uno con la salud pública. ¿Qué prevalece?. Que cada uno vea la respuestas de cada país y valore.
—
Pero claro, cuando les dijeron cosas como estas:
—
—
Cuando ya se sabía que el Sars-Cov de 2003 infectaba a través del aire, y este se llama Sars-Cov-2, y además se sabe que los virus de la familia de los coronavirus se propagan de igual forma.
—
Luego se leen cosas como esta:
—
—
https://www.newtral.es/ninos-menores-muertos-vacuna-covid-vaers-falso/20211230/
—
Bueno vale, no murió medio centenar de niños tras inocularse la vacuna de Pfizer, solo fueron 37, y desvinculan las muertes de la vacuna aunque exista relación temporal, bien.
Igual lo he entendido mal, han muerto 37 niños tras ponerse la vacuna de Pfizer no pero no hubo relación causal pese a haberla temporal, casualidades.
—
Y la mejor para el final:
—
—
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-investigacion-oms-origen-animal-surgio-diciembre-wuhan-4950
—
Ya casi nadie tiene en cuenta esa opción.
Si sumamos todo esto, entiendo que haya gente que dude hasta del color del cielo cuando se lo dicen otros.
No creo que los antivacunas tengan una ideología exclusiva, pero siempre hay quienes se aprovechan de la situación para hacer un relato que les convenga.
Alpa
25/01/22 19:43
Yo no creo que se trate de ideología política. Lo que creo es que hay una mezcla de conspiranoia y de defensa de las libertades personales, en diferentes porcentajes según los individuos. Algo aceptable es que vacunarse sea una opción personal y atenerse a las normas que algunos países impongan sino estás vacunado, como por ejemplo que no te dejen entrar en un país a jugar al tenis. O que no tejen entrar a tomarte una cerveza en el bar de la esquina. Pero sino te quieres vacunar, pues no te vacunes.
Juanjo
25/01/22 20:02
los que crean el movimiento, tampoco creo que sea una ideologia politica,sino mas bien economica.Intentan sacar partido del lio. Otra cosa son los bulos, y el rendimiento politico de estos. Eso va a ser siempre el caso de la oposicion, excepto contados y honrosos casos (no se me ocurre ninguno).
Pero ahora mismo, en España, los bulos antivacunas, anti medidas, anticierres, los utiliza la oposicion, VOX y PP. Es de logica, esto fastidia la economia, se puede utilizar contra el gobierno. Como los bulos anti calentamiento global, la misma historia
Ataque a los cientificos funcionarios, peticion de expertos externos,acusaciones de utilizacion partidista,acusaciones de chiringuitos…..Lo mismo
John Oldman
25/01/22 20:07
@ Carapapel:
Seguro el 100% de esos niños también bebían leche, ¿cómo sabes si la leche no fue la causa de sus muertes? Seguro bebieron leche el mismo día en que murieron, así que hubo relación temporal, no?
Si nos guiamos por ese razonamiento, entonces encontrarte un gato negro te da mala suerte, ya que la mayoría de personas que ven un gato negro en la calle tienen un mal día. También tienen un mal día la mayoría de los que no ven ningún gato negro, pero ese es un detalle sin importancia.
Carapapel
25/01/22 20:32
@ John Oldman:
—
—
Se me ocurre descartar la leche como se me ocurre descartar hábitos sanos habituales, como respirar, beber y alimentarse.
Pero si 37 niños mueren tras inocularse la vacuna no se puede descartar la causalidad.
Juanjo
25/01/22 21:09
@ Carapapel:
Has mirado las cifras diarias de muertos en esa edad en EEUU? Porque mirando las cifras por encima en Google, me sale que pueden haber muerto esos en el mismo dia de la vacuna, y tambien en el anterior
CUCO
26/01/22 05:56
No creo que haya alguien “antivacunas”. Quien se opone a vacunarse contra el polio o la malaria??? nadie.
Otra cosa es oponerse a una “vacuna” que apenas tardó unos pocos meses en elaborarse … Y POR CUYAS CONSECUENCIAS NADIE RESPONDE.
Si la vacuna es tan eficaz, que es lo que temen los vacunados? el riesgo lo corren los vacunados. o es que no confían en las vacunas?????
que pasó con “mi cuerpa mi dezizión”???
Juanjo
26/01/22 11:00
Hola, parece que se borraron mis post. Me he saltado alguna norma? Las he revisado, pero no entiendo la razon.
solferico
26/01/22 12:16
Aquí se juntan muchos «tipos» de gente, que la corriente mainstream de opinión etiqueta con brocha gorda como «antivacunas» o «negacionistas». Se me ocurren (los conjuntos pueden solaparse):
1 Antivacunas de verdad (de los que reniegan de TODAS las vacunas desde antes del COVID)
2 Conspiranoicos premium (el 5G, anticristo, el virus no existe, etc…)
3 Conspiranoicos moderados (Agenda 2030)
4 Los que creen que el riesgo/beneficio de vacunarse no compensa. A nivel individual y/o colectivo.
5 Los que creían que el riesgo/beneficio de vacunarse compensa, si eran dos pinchazos y ya. Pero si vamos a por 3, 4 o 5 pinchazos cambian de opinión (incrementa la exposición al riesgo y hay pérdida de credibilidad en el beneficio).
6 Los que creen que los gobiernos están «viniéndose arriba» con la excusa del COVID y saltándose derechos fundamentales de los ciudadanos.
Yo, que llevo dos Pfizer en el cuerpo, y vacuné a mis hijos menores también, puntúo en 5 y 6.
Los rasgos de la personalidad de la gente la hacen propensa a cosas como creer más o menos ciegamente a figuras de autoridad, guiarse más por objetivos emocionales vs racionales, dejarse influenciar más o menos por la opinión dominante en su entorno etc etc…
Y luego están los políticos, que ante cualquier situación que divida, polarice y trivialice un debate entre la población, estarán atentos a ver cómo sacar provecho de ello.
lamentira
26/01/22 16:21
Juanjo. Solo estaban pendientes de moderacion
Carapapel
26/01/22 17:21
@ Juanjo:
No entiendo que quieres decir.
¿Muertes diarias por qué causas? Pon algún enlace o explícate mejor.
Sigo sin entender qué quieres decir.
La noticia dice que murieron 37 niños después de inocularse la vacuna, no dice que fuera en el mismo día. Pon enlaces o explícate mejor.
Lo siento, no te digo.
Juanjo
26/01/22 22:51
@ Carapapel:Solo que cuando dice 37 niños despues de inocular la vacuna, tambien dice que no parece a causa de esta. Entonces supongo que son por muerte natural, sin especificar. Y ahi entra mi cifra, en EEUU, he leido cifras de 20000 niños muertos al año, con lo que los 37 sin causa clara, tanbien lo serian un dia cualquiera antes de la vacuna y la pandemia.
Esas noticias me suenan mas a periodista que no tiene con que rellenar la columna, sacadas de contexto
Carapapel
27/01/22 01:29
@ Juanjo:
No se puede descartar que las vacunas fueran las responsables sin investigarlo, más aun sabiendo que ya hubo casos de muertes, coágulos y demás tras la vacunación, y encima existen causalidad y temporalidad.
Me imagino que te refieres a muertes por causas naturales cuando dices «muerte natural», o quizás sea muerte súbita, porque no creo que te refieras a la muerte por vejez:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Forma_de_muerte#:~:text=Por%20ejemplo%2C%20una%20persona%20que,como%20fallecida%20por%20causas%20naturales.
—
En esa definición entra de todo.
Juanjo
27/01/22 01:49
@ Mescalero:
La trampa de un bulo, sea de las vacunas, covid, violencia de genero, o lo que sea, es siempre llevar los casos concretos a la generalidad. Intentar explicar 37 muertes, es dificil, hay que ver las cifras mas amplias. Solo digo que 37 muertos despues de la vacuna, comparadas con las cifras generales, nunca pueden apuntar al caso concreto de que acaben de vacunarse.
Vacunas a niños es malo? yo lo estoy desde bebe, con la triple virica. Que reacciones habia ante la del sarampion, o viruela? Si la del covid hubiera dejado la cicatriz que dejaba la de la viruela en el brazo, hubieramos asaltado los hospitales.
Pero se acabo con esas enfermedades
Siempre hay que dudar de la version oficial, pero tambien de quien ataca esa version.
Juanjo
27/01/22 12:46
@ Mescalero:
Ni utilizo trampas, ni soy tragacionista, ni me creo demasiado ignorante. Creo que en un foro donde no nos conocemos, lo minimo seria un poco de educacion, ese tipo de lenguaje no deberia usarse. Un saludo
solferico
27/01/22 15:23
@ Mescalero:
Me he explicado mal. Mis hijos son mayores de 12 años. Lo que quería decir es que yo me identifico con los perfiles enumerados como 5 y 6 de mi post.
En cualquier caso, le contesto encantado. Les vacuné porque:
a) Aún siendo consciente de que son vacunas experimentales, no era entonces conocedor de la realidad de efectos secundarios que están acarreando las vacunas. Tampoco las vacunaciones en mi círculo familiar no habían tenido efectos secundarios (evidentes al menos) que me hicieran recelar.
b) Era prerrequisito en el colegio para volver a las clases presenciales
Respecto a la lista de oficialistas, me parece buena idea! Empiezo yo con una sugerencia:
1. Gente «obediente», con tendencia a sentirse más segura si alguien les dice lo que tienen que hacer. Hijos amorosos de papá estado.
2. Gente «mainstream». Yo hago lo que diga el «consenso». No me lo planteo mucho, pero si todo el mundo dice que es lo que hay que hacer, será que es lo correcto. La civilización ha funcionado así durante siglos.
3. Gente con traumas infantiles del hijo discriminado. Los Policías de balcón. Les da igual si la vacuna funciona o no. Ellos han tragado con todo lo que les han dicho, así que los demás se tienen que joder también. No pueden haber sido más obedientes que otros y no recibir más privilegios (o menos castigos) a cambio.
4. Gente que está mosca con las vacunas, pero no les queda otra, porque las medidas represivas les obligan (sobre todo las laborales).
@Carapapel
Tanto las muertes por COVID como las muertes por vacuna de COVID son reportes, no están soportadas por autopsia en un 99,99%. Hoy si entras al hospital con un infarto y das positivo en covid y palmas, pasas a la estadística de muerte por COVID. IDEM si te has abierto la cabeza o cualquier otra causa.
Las muertes reportadas por vacunación COVID se cuentan por decenas de miles, en las mismas fuentes oficiales que cuentan las de COVID. Igualmente, probablemente muchas sean casualidades, al igual que las muertes COVID. Pero deberíamos aplicar el mismo baremo en ambos sitios, ¿no? Además, es como se viene haciendo para monitorizar las vacunas al menos desde 1990 con VAERS, del CDC.
Cualquier otra vacuna se hubiera suspendido inmediatamente con un 1% de reportes de las que han recibido las de pfizer y Moderna
Juanjo
27/01/22 15:40
Voy a incluir otro caso de oficialistas, existe, porque me incluyo:
5. Los que para un tema del que no sabe, cree la opinion de los expertos.
No creo que todos los expertos me digan lo mismo, asi que creo lo de la mayoria. Si la mayoria de astronomos me dice que la tierra es redonda, me lo creo.
No creo que todos los expertos sean objetivos, tambien los habra interesados. Por eso creo mas a los cientificos funcionarios, que a los que paga una empresa. O a los cientificos funcionarios que a los en teoria «externos» mandados por una organizacion.
Porque a los funcionarios? Tambien ellos son parte interesada, presupuestos, becas, orgullo profesional, politica, pero en la duda, todos estos conceptos tambien se daran en un empresa privada, mas el requisito de tener que generar dinero.
Carapapel
27/01/22 17:02
@ solferico:
¿Estás diciendo que las cifras oficiales de muertes (por Covid y vacunas Covid) están «estimadas», que no conocemos la realidad y que todo esto parece, sino lo es ya, un despropósito?
No lo sé. No sé como hacen nada, me tengo que creer lo que me dicen, me da igual izquierda o derecha que arriba o abajo. Ese es el tema. Si «controlas» los datos, manejas la información. Me parece muuuu raro no haber vuelto a ver en las noticias ni un solo caso de reacción adversa grave por vacunas Covid, y los hay. Y si los que hay no se investigan, ¿qué coñ0 estamos o están haciendo?
¿Cuándo pasen los años sacarán un estudio diciendo que ahora detectan problemas en las vacunas del Covid que justifiquen las muertes que hubo tras la vacunación?
¿Eso es malo no?. Quiero decir, ya has dejado claro que no hay información oficial veraz al respecto, pero que las haya, y tantas, es malo.
Las vacunas Covid han salvado miles sino cientos de miles de vidas, no lo discuto, al igual que muchas otras vacunas desarrolladas en tiempo y forma, pero también ha habido «cagadas» aún siguiendo todas las fases que fueron descubiertas más tarde, pero sino lo investigas, es complicado saberlo.
Claro, no es normal ni una cosa ni la otra, quizás más entendible a mi parecer, no hacer autopsias a todos los contagiados por Covid, por seguridad e inviabilidad, pero si a los casos inciertos.
En cuanto a los muertos por «causas naturales» sin implicación de causas o agentes externos tras inocularse la vacuna, pues hombre, creo que deberían investigarse casi todos, porque por ejemplo, si una persona sana sin antecedentes previos, ni familiares de enfermedades, muere dentro de las 3 o 4 primeras semanas tras la inoculación, podría estar dentro de la estadística anual o podría haber sido inducido por una reacción en el organismo provocada por la vacuna, como ya hay casos descritos.
Igual lo que pasa es que no interesa investigar mucho el tema porque como con estas vacunas, son los gobiernos quienes tienen que hacer frente como responsables y no las farmacéuticas.
¿Esto es sarcasmo? No lo pillo. ¿Deberían estar retiradas y en estudio? ¿Por qué no las han retirado entonces?
Cuestiones que quedan en el aire.
Guanacosoft
27/01/22 18:44
Personalmente, creo que los que no se vacunan, salvo aquellos pocos que deben tener una probada contraindicación a algún componente, son unos idiotas.
solferico
27/01/22 20:54
@ Mescalero:
Estoy totalmente de acuerdo con usted. Poco puedo añadir.
@ Carapapel:
Mi punto es precisamente ese. Nos piden que nos creamos todos los datos que nos arrojan porque son «oficiales» (a pesar de los obvios fallos que muestran) y nos los martillean por tierra mar y aire, para que simplemente preguntar por qué los datos no cuadran sea automáticamente tachado de «lunático bebelejías» en el mejor de los casos.
Mientras, todos los datos, igual de oficiales, y otros no tan oficiales ya que lamentablemente no se dedican los gobiernos a medirlo (o a publicarlo), respecto a los efectos de las vacunas covid en la población, son sistemáticamente cuestionados por el público. Un sesgo de confirmación de libro, vamos.
@Guanacosoft:
¿Puede argumentar su afirmación? Debe tener datos demoledores para permitirse una afirmación tan gruesa.
Carapapel
28/01/22 12:54
@ Guanacosoft:
No se trata de negar las vacunas en general, creo que no captas los matices o no quieres verlos en lo que respecta al tema de esta vacuna.
Nos decían que había que vacunar a los menores de edad, para evitar más brotes (los vacunados también contagian), para evitar el colapso de los hospitales (los menores de edad, salvo rara excepción, ni se enteran cuando pasan el Covid), para conseguir la inmunidad de rebaño (las vacunas Covid actualea NO esterilizan, es imposible conseguir la inmunidad de grupo) y para evitar que el virus siga replicándose sin control en poblaciones no vacunadas para evitar la aparición de nuevas variantes o cepas (el virus también se replica en vacunados, las vacunas no esterilizan y el virus también puede mutar en vacunados contagiados), además, tras empezar a hacer uso de las vacunas, han aparecido y siguen apareciendo nuevas variantes y subvariantes, porque ese es el comportamiento normal de un virus, usa la replicación y mutación para sobrevivir en los organismos que infecta, cuando se le ponen trabas, como las vacunas, muta para seguir siendo altamente infeccioso.
Esta gente que aparte de obtener inmunidad pasajera, también consiguió una miocarditis, ¿deberían haberse vacunado o había algún componente contraindicado para ellos?
Es la primera vez que usamos las vacunas ARN en humanos, ¿lo sabías?
https://www.redaccionmedica.com/secciones/industria/la-ema-evalua-el-riesgo-de-miocarditis-tras-vacuna-avisado-por-los-nordicos-8938
*
Ahora, ¿hay que vacunar a menores de edad? Veamos la idiotez de los noruegos:
https://theobjective.com/sociedad/2022-01-24/noruega-no-recomendara-vacunacion-menores/
@Guanacosoft, ¿es usted virólogo o inmunólogo y puede aclararnos o argumentar algo en lugar de etiquetar a la gente que hace uso de sus derechos?
Gracias.
Juanjo
28/01/22 14:28
Para todos, una pregunta. Porque estais en este foro?
Conozco este blog desde hace poco, pero si algo he sacado de leerlo, es que para desmentir cualquier bulo pseudocientifico, una cuestion muy importante es distinguir la «comunidad cientifica» (formada por la mayoria de expertos en esa materia, piramides, egiptologos, energias raras, fisicos), del grupo de opinion, voy a llamarlo «magufo», que suele estar formado por algun cientifico (suele estar pirado, obsoleto, o peor, con intereses economicos), seguidores escasos de formacion, pero impetu opinador, y grupos con intereses economicos, o vendelibros.
Si en eso estamos de acuerdo, porque no lo aplicamos en la cuestion COVID – vacunas? Porque la comunidad cientifica (virologos, inmunologos) apoya la teoria «oficialista», los que estan en contra de esa teoria si son cientificos son o poco importantes o bastante obsoletos,y los que suelen rebuscar en la informacion buscando los datos sesgados no suelen ser expertos en el tema, y estan sobretodo intentando validar una determinada opinion.
Lo encuentro muy parecido al resto de reportajes que se ven en esta (estupenda) pagina, y en serio, no lo entiendo.
Carapapel
28/01/22 16:50
@ Juanjo:
Con todos mis respetos Juanjo, si todavía no entiendes que aquí no se está negando nada «oficilista», no se niega el virus, no se niega que las vacunas salvan vidas y que lo que se pone en duda es la seguridad de las vacunas Covid, por ser experimentales, por no haber seguido los medios habituales de aprobación, por sus posibles efectos secundarios, por no haber tenido tiempo para comprobar su seguridad y posibles efectos secundarios a largo plazo, por la relación riesgo-beneficio en según que casos, por la contradicción de mensajes oficialistas (echa un vistazo a mis comentarios anteriores y los enlaces y desmiénteme algo), por las mentiras y errores oficialistas comprobados, pues creo que no lo vayas a entender ya.
¿A qué científicos oficialistas haces caso cuando unos te dicen que el virus es de origen natural y otros que procede de un laboratorio?
https://www.antena3.com/noticias/italia-impone-vacunacion-obligatoria-mayores-50-anos_2022010661d6a18f572a7d0001289c16.html
Obliga a vacunar a mayores de 50 y otros países recomiendan vacunar a todas las edades, otros a mayores de 18, dime, ¿qué oficialista lleva razón?. Con las terceras, cuartas dosis, dosis de refuerzo y demás ¿a qué oficialistas hacemos caso?
Los hechos se demuestran con datos y pruebas, y como dice @Soferico en sus últimos comentarios, como se han y se están manejando los datos revela muchos «errores» al contabilizar los casos y con las reacciones adversas de las vacunas.
Por eso estoy aquí, porque soy escéptico, pero con todo lo que plantea dudas razonables.
Shney
28/01/22 21:00
Creo que las preguntas de fondo, y que no he visto siquiera insinuadas por esto lares, son, dejando de lado cualquier consideración económica, política, de oportunidad, de efectividad, etc:
Si se hubiese esperado los años necesarios para acabar completamente las pruebas respecto a las vacunas y , por lo mismo, no se hubiese asumido el riesgo de usarlas en el estado en que salieron de los laboratorios.
¿ Qué estaría ocurriendo, qué habría pasado con los contagios, hospitalizaciones y fallecimientos? ¿habrían desaparecido, permanecerían iguales o aumentarían?