El OVNI esférico del USS Omaha

Este vídeo está circulando estos días en las redes sociales, como una evidencia más de la existencia de avistamientos de presuntas naves alienígenas grabadas por el ejército de los EE.UU.

Fue publicado el pasado 14 de mayo en la página web de Jeremy Corbell, un documentalista que ha grabado varios programas relacionados con el misterio y las conspiraciones.

El vídeo, como él mismo describe en si web, fue filmado en el CIC (Centro de información de combate) del USS Omaha el 15 de julio de 2019 junto a la costa de San Diego. Muestra un objeto (OVNI o UAP, como se denomina ahora) que desciende al mar y se sumerge en el agua. No se encontraron restos. No se recuperó ninguna naves desconocida.

El vídeo es este:

Información que sabemos de la grabación:

Gracias a la propia información que aparece en la zona inferior del vídeo, sabemos que la posición del barco era 32° 29.118′ N 119° 20.177′ W al principio, y 32° 29.218′ N 119° 21.497′ W al final. Esto es, un desplazamiento de 2 kilómetros en dirección Oeste.

El vídeo tiene un corte. Dura 59 segundos, pero según el reloj de la cámara en realidad han pasado 8 minutos, desde las 5:52 a las 6:00.

Cuando el objeto llega al agua, vuelve a aparecer un instante después para volver a desaparecer. Esto es sin duda resultado del movimiento del barco, que debido a las olas sube y baja unos metros, provocando que se vuelva a ver el destello durante unos instantes más. El militar que está viendo la escena dice «Splash!» (se sumerge) pero no parece que ese sea el caso.

El USS Omaha es un barco de vigilancia costera de la Armada de los EE.UU. La cámara que registró la secuencia es una Safire III, situada en la parte superior del barco a unos 30 metros sobre el nivel del agua.

Esta cámara tiene capacidades de grabación infrarroja, y un sistema de telemetría láser LRF (laser ranger fider) con un alcance de unos 20 km, que sirve para medir la distancia a la que se encuentra un objeto centrado en su punto de mira.

Al inicio del vídeo, el objeto hace varios movimientos laterales bruscos, difícilmente explicables si hubiese una explicación racional. Pero si prestamos atención, notaremos que en realidad, es la cámara la que realiza el movimiento. Las olas de la zona cercana a la embarcación se desplazan de una manera coherente con el movimiento de la cámara, estando el objeto casi inmóvil en el horizonte. El efecto óptico que nos hace creer que el objeto esférico se está moviendo se llama paralaje. Este efecto ya lo he explicado aquí en otras ocasiones, pero si queréis más información podéis consultar la wikipedia.

Se me ocurren varias explicaciones para este fenómeno, que ha sido reconocido por el gobierno de los EE.UU. como real.

  1. Se trata de un globo que cae al agua
  2. Es una bengala cayendo al agua
  3. Es un avión comercial
  4. Es una nave extraterrestre

Teoría del globo

El objeto cae detrás del horizonte, a unos 20 km de distancia (visto desde la altura de 30 metros). Un globo es un objeto frío, por lo que en una cámara infrarroja no se produce el halo típico de los objetos calientes.

Si os fijáis en la parte superior derecha del vídeo, veréis que pone «LRF No return», eso quiere decir que el rayo laser que se dispara al objeto no vuelve, o no es captado, por lo que está a una distancia mayor de 20 km.

Eso quiere decir que si no hay halo, y está tan lejos, el tamaño que tendría que tener es gigantesco. No creo que exista ningún globo de varios kilómetros, y menos que esté flotando a la deriva en medio del océano.

Teoría de la bengala

Las cámaras infrarrojas, dependiendo del mapa de color que se le aplique, pueden mostrar las zonas calientes como blanco o como negro. Esta imagen muestra a un sujeto en la misma escena usando una paleta «blanco caliente» y de «negro caliente».

Una bengala incandescente cayendo podría provocar una esfera de calor en dirección hacia el agua. La pega es que no se aprecia una estela de humo, que al menos cerca de la bengala todavía debería estar caliente y por lo tanto aparecería en el infrarrojo. Tampoco parece muy razonable que haya una bengala solitaria. Si es un avión que está probando un sistema de defensa, lo normal es que expulse muchas.

Por último, 8 minutos en caer es mucho tiempo.

Teoría del avión

Aunque parezca que el objeto se sumerge en el agua, puede perfectamente tratarse de un avión que desaparece por el horizonte. Esto explicaría el halo de luz, provocado por el calor de sus motores, que se correspondería con un objeto mucho más pequeño.

La velocidad a la que circula un avión es aproximadamente 850 km/h. Esto son unos 113 km en los 8 minutos del vídeo.

La distancia a la que el presunto avión se encontraba en el momento de desaparecer por el horizonte es de 377 km (asumiendo que volaba a 10 km de altura, que el radio de la tierra es de 6371 km, y que mi trigonometría no me falla). Estas cifras parecen coherentes con el comportamiento de un avión desapareciendo por el horizonte, después de desplazarse 113 km.

Teoría de la nave extraterrestre

  • @ Mescalero:

    A ver, Mezca, jomío… se lo voy a explicar un poquito a los demás, porque tú eres un caso perdío; hasta donde yo sé, los globos meteorológicos se sueltan en páramos alejados del tráfico aéreo, y si puede ser, a una hora en que este no sea intenso.

    Los globos suben porque la densidad de los gases del interior y su peso es inferior al de la atmósfera circundante cuyo volumen desplazan. Pero cuando alcanza la estratosfera la cosa cambia. Allí la presión es menor que la del globo, por lo que los gases que están en su interior empujan las paredes del globo de dentro a fuera hasta que revienta. Entonces los aparatos de medida caen junto a un equipo de paracaídas y un posicionador para ser recuperados.

    El proceso entero no dura muchas horas. En ese tiempo no puede alejarse mucho de la vertical. Esto, unido al hecho de tener un indicador de posición, entra suficientemente en mi concepto de «controlado», no sé en el suyo.

    Dado que tales globos no se recuperan, si se observara alguno que baja en vez de subir, sería señal de un anormal funcionamiento, por una fuga de gas o cualquier causa, que le habría impedido cumplir su objetivo y por tanto estaría completamente a la deriva y sin control.

    Pues hala, ya sabe una cosa más. Y luego se quejará…

  • @ Spoiler-man:
    Pero tu que vas a saber, si ya has quedado retratado con tus comentarios anteriores.

    Eres el típico idiota dándoselas de listo que para arreglar las vergüenzas que se a dejado ver, se pone a documentarse para hablar cono si fuera un entendido. Cuando ya ha dejado de manifiesto que no tiene ni puta idea.
    Te has ganado el mote de el niño globo, en tu cabeza no pilota nadie

  • Spoiler-man dijo:

    @ Luiggi:

    A mí no me cuadra mucho eso de los globos meteorológicos. Cacharros que van más allá del techo de vuelo de los aviones se supone que deben estar un poco controlados. Que deben notificar o pedir autorización para cada lanzamiento. Y a la hora del descenso también tendrán que guardar un mínimo de precaución.

    Y si uno de tales globos acaba en medio del mar, es que han perdido todo control sobre él. Vamos, que lo mismo podría haberse precipitado por mitad de un corredor aéreo. Me resisto a pensar que eso sea tan sencillo. Que poner un artefacto en el aire sea tan fácil como coger el coche a comprar el pan, sin que quede registrado en ningún sitio.

    Justamente por eso puse «postulan» y no «concluyen». La hipótesis del Project Loon no concuerda porque teóricamente una de las unidades debería haber pasado por ahí 6 horas antes. Existe la posibilidad de que un globo meteorológico haya perdido el rumbo como Usted explica. Y también que haya sido un globo de observación espía chino, ya han habido reportes de enjambres drones y otros UAV lanzados desde buques factoría chinos operando en la proximidad de buques de la armada yanqui durante sus maniobras.

    Otra de las posibilidades es que alguna otra agencia de defensa yanqui haya lanzado un globo con el objetobde testear la respuesta de los buques afectados a ese ejercicio en particular. Ya ha ocurrido otras veces, así que no se puede descartar esa posibilidad sin más.

  • y que opinan de lo que dijo el nuevo director de la nasa, que no descarto que esos objetos sean naves extraterrestres? ¿No era que no existen?

  • @ mar:
    Asumiendo que efectivamente haya dicho lo que Ud. afirma, el incógnito funcionario sólo dice que no descarta tal o cual cosa. Nada más que eso. Que Ud. interprete esto como que valida la existencia o visita de naves extraterrestres es harina de otro costal, en síntesis.

  • @ Shney:

    ¿Doc? ¿Eres tú no?

  • @ Ofendido:
    No, no lo soy. Ese traje me queda grande :cerveza:

  • @ 999:
    ¿Quiere Ud. decirnos algo o prefiere que adivinemos?
    Argumente, no sea tímido. :saludo:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies