No tendréis nada y seréis felices
El último fin de semana de enero se celebró en Davos (Suiza) la cumbre del Foro Económico Mundial. En ella se dibujaron las lÃneas maestras de lo que serÃa un nuevo orden mundial, bajo un modelo socialista y globalista llamado «El gran Reset». Una de las principales propuestas es la abolición de la propiedad privada, y todo ello con un objetivo temporal muy cercano: 2030.
La propuesta no es nueva. Ya se propuso en la cumbre celebrada en 2016. En España lo llamamos la agenda 2030, y el encargado de liderarla no es otro que Pablo Iglesias. El objetivo teórico es conseguir un mundo sin fronteras, y más igualitario.
El fundador del Foro Económico Mundial es Klaus Schwab, economista y empresario alemán de ideario polÃtico y económico de izquierdas. En la última edición del foro, dejaba al primer mandatario chino Xi Jinping que inaugurase el evento, como claro ejemplo de modelo a seguir para expandirlo en el mundo entero.
Xi Jinping, decÃa en su intervención: «El mundo no volverá a ser como antes», y a buen seguro que no lo será. Su paÃs, China, ha sido la única economÃa que ha crecido en 2020 (un 2,3%). La causa: la epidemia de coronavirus que se originó en Wuhan. Las condiciones de su aparición siguen sin esclarecerse, pese a que cientÃficos de la OMS están en China en estos momentos tratando de identificar el origen de la enfermedad.
No lo encontrarán. Tedros Adhanom, lÃder de la OMS y etÃope de origen, nunca morderá la mano que da de comer a su nación. Las inversiones chinas en EtiopÃa han conseguido que su paÃs sea uno de los más prósperos del continente africano. La influencia china sobre la OMS es tal, que incluso ignoraron el aviso de Taiwán el 31 de diciembre de 2019, alarmando por la aparición de un nuevo virus en China que podrÃa convertirse en una pandemia.
China además, ha tenido mucho tiempo para borrar las huellas, y los que osen aportar información sobre su origen están amenazados de muerte. De hecho, muchos de los que desafiaron las ordenes del gobierno chino de mantenerse en silencio han muerto ya.
Ya he comentado en artÃculos previos que no creo que el virus fuese liberado intencionadamente, pero tampoco que el origen esté en el mercado de Wuhan. Un estudio publicado en la revista médica The Lancet señala que de los primeros 41 enfermos de COVID-19, 27 tuvieron contacto directo con el mercado de Wuhan. Sin embargo, el mismo estudio concluyó que el primer paciente diagnosticado con la enfermedad no tenÃa ningún vÃnculo con el mercado.
Lo que si que es cierto, es que China ocultó durante dos meses información sobre la expansión del coronavirus, y nunca cerró los aeropuertos, de tal manera que permitió que se expandiera el virus por todo el mundo. Una vez contagiado todo el mundo, retuvo la exportación de material sanitario, para cubrir primero sus necesidades locales, impidiendo que los ciudadanos de otros paÃses pudieran protegerse de su expansión.
Esto está siendo un nuevo tipo de guerra, sin disparos, pero con muchas muertes, donde las economÃas mundiales están naufragando, mientras que los chinos nos contemplan con una media sonrisa en la cara.
El lÃder chino no dejaba lugar a dudas en su intervención. La senda a seguir es un nuevo gobierno mundial en el que China tendrá un gran peso. El objetivo, marcado en la Agenda 2030 del Foro Económico Mundial es instaurar un socialismo global, tal y como apuntan las campañas propagandÃsticas del Foro: «En 2030 no poseerás nada y serás feliz».
Klaus ensalzaba al primer ministro chino tras su intervención en el prólogo de la cumbre:
Tenemos que comenzar una nueva era global y contamos con usted. Muchas gracias, señor presidente, por esta declaración de principios y por recordarnos que somos parte de una comunidad global que comparte el mismo futuro común.
Para que nos hagamos una idea de lo que se pretende en la agenda 2030, podemos ver un vÃdeo publicado por el organismo, en el que se mostraba cómo serÃa vivir en ese mundo orwelliano. Prestad atención:
En 2030 no tendrás nada y serás feliz. Cualquier cosa que quieras alquilar, te la llevará un dron a casa
Esto significa abolir la propiedad privada. No tendrás casa, no tendrás coche, no tendrás dinero. Y no lo necesitarás. Cuando necesites algo, solo tienes que solicitarlo y un dron te lo traerá a casa. Ni siquiera tendrás que cocinar. No necesitarás ni tener una cocina. La comida te llegará a casa.
Hay cosas que no están claras bajo esta propuesta. ¿Qué pasa con las propiedades que actualmente tengan los ciudadanos? Esta pregunta tiene varias respuestas, y cualquiera de ellas asusta. Expropiación, o establecimiento de impuestos disuasorios que hagan que tú mismo tengas que entregar tus propiedades para no tener que pagarlos.
Y si no hará falta dinero, ¿quién va a trabajar? ¿Quién va a elaborar la comida para que los drones la repartan? ¿quien cultivará la tierra? ¿Quien elaborará los procesados?
La gente no trabaja si no obtiene beneficios. No nos engañemos. Que se lo digan al gobierno finlandés, que estableció hace unos años una renta mÃnima para desempleados, que resultó ser un rotundo fracaso. El objetivo de esta renta, era permitir que los desempleados tuvieran un mecanismo de subsistencia mientras que conseguÃan encontrar un empleo. El resultado fue que no se mejoró la situación laboral de estas personas. Y eso que los nórdicos no son conocidos por su picaresca. En España no buscarÃa trabajo ni uno de los beneficiarios. O por lo menos no buscarÃa un trabajo en A. Solo buscarÃa trabajos en B para no perder el subsidio.
Estados Unidos no será la primera potencia mundial. Un grupo de paÃses lo sustituirá
Esta afirmación es la más clara de todas. Hace años que Estados Unidos ha dejado de ser la primera potencia mundial. Ahora lo es China, y lo será cada vez más.
No morirás esperando a un donante de órganos. No se trasplantarán los órganos, se imprimirán
En la linea de lo anterior, esta afirmación también es confusa. ¿Quién trabajará en la sanidad, con el esfuerzo que supone llegar a ser doctor? Años de estudio, interminables horas de trabajo, turnos de noche… y todo ello para obtener los mismos beneficios que cualquiera que se quede en casa mirando el Sálvame. La gente no es gilipollas.
Comerás menos carne. No será un alimento básico para el bien del medioambiente y tu salud
Esto también está claro. Si no tendrás dinero, tendrás que comer lo que te den. Y eso si te portas bien y no sales respondón. Si no, a pasar hambre. El hambre es algo que los modelos comunistas saben administrar muy bien.
Miles de millones de personas se desplazarán por el cambio climático. Tendremos que trabajar mejor para dar la bienvenida y acoger a los refugiados
Esto está ocurriendo ya, aunque todavÃa las consecuencias del cambio climático no son acuciantes. Pero una frontera entre dos paÃses con una renta per cápita 10 veces mayor uno que otro, es como una membrana permeable que no puede evitar el fenómeno de ósmosis, en el que se produce un movimiento migratorio en busca de un futuro mejor. El final de esto lo podemos prever sin tener que esforzarnos mucho. En el proceso de ósmosis la concentración del soluto se iguala a ambos lados de la membrana. Esto es, la pobreza se repartirá equitativamente. En el Foro Económico Mundial nos piden que contemplemos este proceso son una sonrisa en la cara.
«Ahora es el momento del Gran Reset», afirmaba Klaus Schwab en el cierre de la pasada cumbre. Para que la sociedad acepte las directrices que se dibujaron en Davos, la gente tiene que estar en una situación de extrema urgencia. Un momento en el que se pueden aceptar restricciones en la libertar personal por obtener un bien primario: la supervivencia. Ahora estamos en ese punto, es cierto, pero no creo que los ciudadanos permanezcan impasibles ante estos cambios. Ni en 2030 ni en 2100.
Edición: 10 de Febrero de 2020.
Edito para incluir este vÃdeo, aportado por un lector en los comentarios. Muy interesante lo que se dice en él.
Un resumen de estas casi 2 horas de vÃdeo:
Los tiempos difÃciles forjan hombres fuertes, los hombres fuertes crean buenos tiempos, los buenos tiempos crean hombres débiles, los hombres débiles crean tiempos difÃciles.
Y estamos en la última parte de la frase.
Tru
10/03/21 17:23
Juanjo dijo:
Saludos.
Me acabo de medir la frente ante la extrañeza que me causó su comentario, y he comprobado que los dedos no se me han hinchado, o la frente encogido.
…el hambre no es intrÃnseca a ningún sistema económico…por si habÃa que decirlo, o recordar las que hubo antes y después no ligadas a él, la que existe actualmente en paÃses capitalistas, etc. Otra cosa es que los regÃmenes comunistas si que nacieron en circunstancias de hambrunas; a principios del siglo XX, finales del XIX, se dieron una serie de circunstancias que hicieron posible la aparición del comunismo como alternativa polÃtica viable, y que nacieron como extensión de las circunstancias en que vivÃa la mayor parte de la población: esperanzas de vida cortas y miserables.
Factores tales como el mayor grado de alfabetización, que sumado a la incipiente industrialización, y sus consecuencias en las vidas de los trabajadores, asà como la trampa maltusiana en que se cayó dadas las migraciones hacia las ciudades, consiguió organizar movimientos obreros para mejorar sus condiciones de vida que antes eran inimaginables, y la aristocracia, patronal, nunca se va sin pelea, y además, siempre vuelve…bueno, los Romanov en concreto, y algunos otros, no.
Cuando se abusa, nace también la concepción del valor del Derecho, la percepción de que se está faltando a la dignidad propia o a la de otros, y, polÃticamente, dominio donde se pretende elevar a norma del Derecho esta percepción, entraron en juego las ideas de Engels con su «CrÃtica a la filosofÃa del derecho de Hegel», donde defiende iusnaturalmente la connotación de valor del Derecho desde este punto de vista, donde la indignación es el motor del Derecho.
Ejemplos de que cuando los abusos se hacÃan insostenibles socio-polÃticamente hablando, esto es, existe a la par un cambio en las conciencias de las gentes entorno a lo que es justo y lo que no (la noción de «justicia» es la que caracteriza al valor del derecho…por ejemplo, hoy en dÃa todo el mundo dice que tu libertad acaba donde empieza la de los demás, pero no siempre fue asà ni mucho menos, hubo otras formas de pensar popularizadas), como la revolución francesa, no acabaron en el comunismo sin embargo, porque todavÃa no existÃa esa idea como alternativa polÃtica, aunque la guillotina se pasó un buen rato cortando cabezas.
El hambre es muy suya, agudiza los sentidos, con ella se percibe la realidad de forma mucho mas cercana, cerval, y estimula a obrar si te venden pan.
Y panaceas no hay, solo un presente distópico que cada cual, si acaso, ve la necesidad de intentar rellenar con utopÃas varÃas, que aún acabando haciéndose ciertas (a las utopÃas les pasa lo mismo que antes: en tiempos pasados eran otras las que habÃa que alcanzar, y una vez alcanzadas, se buscaron otras ante la nueva problemática..asà que como se decÃa, Heráclito estaba en lo cierto y «Lo único constate es el cambio»); las necesidad de dar forma a estas utopÃas, depende de que tal le vaya a la peña en general, por lo dicho hasta el momento…si se pone fea la cosa, las alternativas cobrarán fuerza.
Tru
10/03/21 17:53
Tru dijo:
Debo corregir un error: «CrÃtica a la filosofÃa del derecho de Hegel» es de Marx, que compartÃa ideario con Engels.
Mario
15/03/21 20:55
Ahora esta página se volvió magufa?
HombreCangrejo
4/05/21 15:26
Este no era el blog antimagufo que desmiente bulos? Se os coló Miguel Bosé en la oficina o qué pasó?
Seguid con la ciencia que de polÃtica cantáis un poco.
ffg
4/05/21 15:31
HombreCangrejo dijo:
Gracias por el consejo, como ves hay voces a izquierda y derecha en este coro y algunas incluso desentonan.
No te falta razón.
Mescalero
4/05/21 17:04
@ HombreCangrejo:
Claro… Es que para saber de polÃtica hayque ser socialista. Menos mal que estáis vosotros para recordarnoslo, viva la santisima trinidad lennin, che y Pablo Iglesias todos ellos uno dios Marx