No tendréis nada y seréis felices

El último fin de semana de enero se celebró en Davos (Suiza) la cumbre del Foro Económico Mundial. En ella se dibujaron las líneas maestras de lo que sería un nuevo orden mundial, bajo un modelo socialista y globalista llamado «El gran Reset». Una de las principales propuestas es la abolición de la propiedad privada, y todo ello con un objetivo temporal muy cercano: 2030.

La propuesta no es nueva. Ya se propuso en la cumbre celebrada en 2016. En España lo llamamos la agenda 2030, y el encargado de liderarla no es otro que Pablo Iglesias. El objetivo teórico es conseguir un mundo sin fronteras, y más igualitario.

El fundador del Foro Económico Mundial es Klaus Schwab, economista y empresario alemán de ideario político y económico de izquierdas. En la última edición del foro, dejaba al primer mandatario chino Xi Jinping que inaugurase el evento, como claro ejemplo de modelo a seguir para expandirlo en el mundo entero.

Xi Jinping, decía en su intervención: «El mundo no volverá a ser como antes», y a buen seguro que no lo será. Su país, China, ha sido la única economía que ha crecido en 2020 (un 2,3%). La causa: la epidemia de coronavirus que se originó en Wuhan. Las condiciones de su aparición siguen sin esclarecerse, pese a que científicos de la OMS están en China en estos momentos tratando de identificar el origen de la enfermedad.

No lo encontrarán. Tedros Adhanom, líder de la OMS y etíope de origen, nunca morderá la mano que da de comer a su nación. Las inversiones chinas en Etiopía han conseguido que su país sea uno de los más prósperos del continente africano. La influencia china sobre la OMS es tal, que incluso ignoraron el aviso de Taiwán el 31 de diciembre de 2019, alarmando por la aparición de un nuevo virus en China que podría convertirse en una pandemia.

China además, ha tenido mucho tiempo para borrar las huellas, y los que osen aportar información sobre su origen están amenazados de muerte. De hecho, muchos de los que desafiaron las ordenes del gobierno chino de mantenerse en silencio han muerto ya.

Ya he comentado en artículos previos que no creo que el virus fuese liberado intencionadamente, pero tampoco que el origen esté en el mercado de Wuhan. Un estudio publicado en la revista médica The Lancet señala que de los primeros 41 enfermos de COVID-19, 27 tuvieron contacto directo con el mercado de Wuhan. Sin embargo, el mismo estudio concluyó que el primer paciente diagnosticado con la enfermedad no tenía ningún vínculo con el mercado.

Lo que si que es cierto, es que China ocultó durante dos meses información sobre la expansión del coronavirus, y nunca cerró los aeropuertos, de tal manera que permitió que se expandiera el virus por todo el mundo. Una vez contagiado todo el mundo, retuvo la exportación de material sanitario, para cubrir primero sus necesidades locales, impidiendo que los ciudadanos de otros países pudieran protegerse de su expansión.

Esto está siendo un nuevo tipo de guerra, sin disparos, pero con muchas muertes, donde las economías mundiales están naufragando, mientras que los chinos nos contemplan con una media sonrisa en la cara.

El líder chino no dejaba lugar a dudas en su intervención. La senda a seguir es un nuevo gobierno mundial en el que China tendrá un gran peso. El objetivo, marcado en la Agenda 2030 del Foro Económico Mundial es instaurar un socialismo global, tal y como apuntan las campañas propagandísticas del Foro: «En 2030 no poseerás nada y serás feliz».

Klaus ensalzaba al primer ministro chino tras su intervención en el prólogo de la cumbre:

Tenemos que comenzar una nueva era global y contamos con usted. Muchas gracias, señor presidente, por esta declaración de principios y por recordarnos que somos parte de una comunidad global que comparte el mismo futuro común.

Para que nos hagamos una idea de lo que se pretende en la agenda 2030, podemos ver un vídeo publicado por el organismo, en el que se mostraba cómo sería vivir en ese mundo orwelliano. Prestad atención:

En 2030 no tendrás nada y serás feliz. Cualquier cosa que quieras alquilar, te la llevará un dron a casa

Esto significa abolir la propiedad privada. No tendrás casa, no tendrás coche, no tendrás dinero. Y no lo necesitarás. Cuando necesites algo, solo tienes que solicitarlo y un dron te lo traerá a casa. Ni siquiera tendrás que cocinar. No necesitarás ni tener una cocina. La comida te llegará a casa.

Hay cosas que no están claras bajo esta propuesta. ¿Qué pasa con las propiedades que actualmente tengan los ciudadanos? Esta pregunta tiene varias respuestas, y cualquiera de ellas asusta. Expropiación, o establecimiento de impuestos disuasorios que hagan que tú mismo tengas que entregar tus propiedades para no tener que pagarlos.

Y si no hará falta dinero, ¿quién va a trabajar? ¿Quién va a elaborar la comida para que los drones la repartan? ¿quien cultivará la tierra? ¿Quien elaborará los procesados?

La gente no trabaja si no obtiene beneficios. No nos engañemos. Que se lo digan al gobierno finlandés, que estableció hace unos años una renta mínima para desempleados, que resultó ser un rotundo fracaso. El objetivo de esta renta, era permitir que los desempleados tuvieran un mecanismo de subsistencia mientras que conseguían encontrar un empleo. El resultado fue que no se mejoró la situación laboral de estas personas. Y eso que los nórdicos no son conocidos por su picaresca. En España no buscaría trabajo ni uno de los beneficiarios. O por lo menos no buscaría un trabajo en A. Solo buscaría trabajos en B para no perder el subsidio.

Estados Unidos no será la primera potencia mundial. Un grupo de países lo sustituirá

Esta afirmación es la más clara de todas. Hace años que Estados Unidos ha dejado de ser la primera potencia mundial. Ahora lo es China, y lo será cada vez más.

No morirás esperando a un donante de órganos. No se trasplantarán los órganos, se imprimirán

En la linea de lo anterior, esta afirmación también es confusa. ¿Quién trabajará en la sanidad, con el esfuerzo que supone llegar a ser doctor? Años de estudio, interminables horas de trabajo, turnos de noche… y todo ello para obtener los mismos beneficios que cualquiera que se quede en casa mirando el Sálvame. La gente no es gilipollas.

Comerás menos carne. No será un alimento básico para el bien del medioambiente y tu salud

Esto también está claro. Si no tendrás dinero, tendrás que comer lo que te den. Y eso si te portas bien y no sales respondón. Si no, a pasar hambre. El hambre es algo que los modelos comunistas saben administrar muy bien.

Miles de millones de personas se desplazarán por el cambio climático. Tendremos que trabajar mejor para dar la bienvenida y acoger a los refugiados

Esto está ocurriendo ya, aunque todavía las consecuencias del cambio climático no son acuciantes. Pero una frontera entre dos países con una renta per cápita 10 veces mayor uno que otro, es como una membrana permeable que no puede evitar el fenómeno de ósmosis, en el que se produce un movimiento migratorio en busca de un futuro mejor. El final de esto lo podemos prever sin tener que esforzarnos mucho. En el proceso de ósmosis la concentración del soluto se iguala  a ambos lados de la membrana. Esto es, la pobreza se repartirá equitativamente. En el Foro Económico Mundial nos piden que contemplemos este proceso son una sonrisa en la cara.

 

«Ahora es el momento del Gran Reset», afirmaba Klaus Schwab en el cierre de la pasada cumbre. Para que la sociedad acepte las directrices que se dibujaron en Davos, la gente tiene que estar en una situación de extrema urgencia. Un momento en el que se pueden aceptar restricciones en la libertar personal por obtener un bien primario: la supervivencia. Ahora estamos en ese punto, es cierto, pero no creo que los ciudadanos permanezcan impasibles ante estos cambios. Ni en 2030 ni en 2100.

 

Edición: 10 de Febrero de 2020.

Edito para incluir este vídeo, aportado por un lector en los comentarios. Muy interesante lo que se dice en él.

Un resumen de estas casi 2 horas de vídeo:

Los tiempos difíciles forjan hombres fuertes, los hombres fuertes crean buenos tiempos, los buenos tiempos crean hombres débiles, los hombres débiles crean tiempos difíciles.

Y estamos en la última parte de la frase.

  • Menos mal que este era un blog «escéptico». Lo que no me ha quedado claro es si la Tierra es plana por culpa de los Iluminatis, o los reptilianos nos fumigan para convertirnos en zombis, o si hay que tomar cloroquina para curarnos del comunismo…

  • @ lamentira:

    ¡Hala, patrón! Que ésto lo tiene que haber puesto usted nomás que pa provocar a los listos del «contubernio de zurdos» de por aquí. No soy yo uno de esos, pero como que esa exposición no me cuela ni a mí tampoco. O, por lo menos, que me voy a leer bien leídas todo el montón de matizaciones y rebatimientos que a buen seguro les merezcan a los susodichos… Si es que se las llegan a merecer y no se las saltan por puro despecho… Demasiado «Heavy» el planteamiento como para no ser muy matizable, me parece a mí, por parte de quienes lo sepan, de verdad, matizar y desgranar con buenas argumentaciones. (No sería mi caso, pero por lo menos hasta yo lo intuyo así).

    Por cierto que dice: Un billón de gente se desplazará…

    Ahí me parece vislumbrar a mí una ya manida confusión ancestral (como para no haberla corregido aquí) entre el «billón» español (un millón de millones) y cierto «bilion» anglosajón (mil millones). Sobra decir que somos varios miles de millones de habitantes en la Tierra, pero ni de lejos «millones de millones».

    El caso es que yo no paro de sentirme bastante fuera de lugar en estos rifirrafes ideológicos, sobre políticas, y sobre geopolíticas. Yo encontré este sitio persiguiendo marcianadas y magufadas… A ver: Hará a lo mejor un par de semanas departía el Iker Jiménez en su «Cuarto Milenio» con José Manuel Nieves sobre no se qué señal del espacio que se había detectado, y que podría parecer incluso más prometedora que la famosa y ya tan añeja «Wow!»… Dejaban claro, y para futuras expectativas, que de momento sólo era una «filtración», y que cualquier estudio al respecto estaba aún por completarse y publicarse oficialmente…

    ¿Le consta a usted algo de eso? ¿Podemos esperar algún Post al respecto?… ¡Porfi!… Póngame usted más cosas de esas, que de todo aquello otro a mi ya me sobra con que vaya siempre lleno el «Off Topic».

    Saludos, y a más ver y leer.

  • Conspiranoico y tendencioso. Triste leer algo así en este blog. Pero bueno, se nota que cuando se refiere a política derrapan mal.

  • Alexis dijo:

    ¡Hala, patrón! Que ésto lo tiene que haber puesto usted nomás que pa provocar a los listos del «contubernio de zurdos» de por aquí. No soy yo uno de esos, pero como que esa exposición no me cuela ni a mí tampoco.

    Hola Alexis. La entrada la he publicado por una petición de un lector (Fran) que me envió en «Sugerir tema». Paso de los zurdos, como tu los llamas. No me molestaría en hacer una entrada para provocarlos. Es algo inútil. Es más fácil convencer a un cristiano de que Dios no existe, que a un zurdo de que está equivocado. Ambas convicciones se adquieren desde casa, en familia. Pero en el ámbito religioso, se aprende a tener lástima de los que no creen en Dios, porque están vagando por las sombras, mientras que a los que no comulgan con tus ideas políticas, se les considera «el enemigo».
    Si, un billón es anglosajón (miles de millones). Lo corregiré.
    En relación a la señal recibida del espacio, supongo que te refieres a la que proviene de alfa centauri. He leido algo sobre ello, pero no me decidí a escribir un artículo. Puede tener una explicación completamente natural. Pero lo reconsideraré para el siguiente artículo.

  • Un poquito más de info para los interesados:

  • Mi apoyo, en principio, a la agenda 2030, si las cosas son así, bienvenidas sean. Por otro lado, reivindicar la inteligencia como quedarse a ver sálvame es de idiotas. Que el comunismo gestiona bien el hambre es un hecho; Etiopía ha sido uno de los países más castigados por esta lacra y parece que la intervención de China ha sido decisiva en su progreso a una situación notablemente mejor, que decir de la propia China ahora y según el jefe primera potencia en casi todos los órdenes. No me extiendo por falta de tiempo pero seguro que esto va a dar de sí.

  • Alexis dijo:

    Si es que se las llegan a merecer y no se las saltan por puro despecho…

    No tiene nada que ver con el despecho.
    Es tan simple como el llegar a la conclusión de no tener sentimiento alguno. Es la nada. -- Ten en cuenta que me he pasado años colaborando y comentando con éste blog --.

    Lo triste es que, hoy en día y mas que nunca.., se hacen necesarias voces en contra del fraude, la desinformación y la calumnia intelectual, pero esto,aquí.., ya queda cada vez mas lejos en el tiempo.

  • Yo siempre he pensado que no se trata tanto de discutir sobre si habría que establecer un Gobierno Mundial, como vigilar de qué forma habría de producirse su advenimiento. Parece claro que para afrontar temas globales como el cambio climático se necesita una Gobernanza común, respetada por todos los países. Ahora bien, de ahí a hablar del «gran reset» con la alegría con la que lo hacen los visionarios del foro, que lo que viene es a suponer una gigantesca operación de redistribución de la riqueza a escala mundial, hay una cierta diferencia. Y es que, si haces una propuesta tan ambiciosa y con unas repercusiones tan gigantescas como esa, se supone que habrás tenido que estudiarla antes detenidamente, y que ese Gobierno será democrático y a salvo de intentos de dominación por parte de exaltados. ¿Qué XXXXXX es eso de «no tendrás nada y serás feliz»?. ¿Eso es una propuesta seria o parece más bien la de un friki ansiando ser el amo del mundo, o tal vez la de un exaltado intentando arrimar el ascua a su sardina para llevarse ese Gobierno a su terreno ideológico?. También existen mecanismos dentro del libre mercado para mitigar problemas como el cambio climático, como pueden ser los mercados de emisiones. No sé porqué no se habla más de ellos, ni se potencian más. O incluso se podrían establecer sistemas híbridos, en el marco de una economía social de mercado. Por ejemplo, se podría establecer una especie de agencia tributaria internacional, de forma que los sistemas de producción contribuyesen a paliar el coste de sus efectos medioambientales. Por otra parte, no imaginaba que esto se estuviera promocionando de una manera tan evidente. Espero que las mentes pensantes dedicadas en cuerpo y alma a configurar este nuevo sistema no pierdan el sentido común. Y espero que no sea mucho pedir.

  • lampuzo dijo:

    Lo triste es que, hoy en día y mas que nunca.., se hacen necesarias voces en contra del fraude, la desinformación y la calumnia intelectual, pero esto,aquí.., ya queda cada vez mas lejos en el tiempo.

    Me duele leer esto de ti, lampuzo.

  • @ Doc Halliday:

    Se habría agradecido un resumen en vez de un copy-paste, pero me vale.
    El foro de Davos es lo que es. Un grupo de economistas, y empresarios que tratan de mover el ascua a su sardina, teorizando y «previendo» hacia donde va a ir el mundo en el medio plazo.

    Pero a esta reunión también asisten líderes políticos mundiales. Este año han asistido entre otros los presidentes de China, India, Japón, Korea, Sudafrica, Israel, Argentina, Francia, Alemania, Italia, nuestro Peter Sanchez, etc, etc, etc.
    Aquí tienes la lista completa:
    https://www.weforum.org/agenda/2021/01/whos-who-davos-agenda/

    Indudablemente, este foro ejerce influencia política. El grado de influencia, ya es más discutible. Pero si fuesen un grupo de mataos, no irían estas personalidades.
    ¿Es algo de lo que deberíamos preocuparnos? Yo creo que si. Pero no a corto plazo.

  • JG dijo:

    Parece claro que para afrontar temas globales como el cambio climático se necesita una Gobernanza común, respetada por todos los países.

    Después de tantas cumbres climáticas, yo creo que podemos dar por hecho que llegar un acuerdo a nivel global es imposible. Cambiar el modelo energético de un planeta no es algo fácil, ni da votos. Un defecto que tienen las democracias occidentales es el cortoplacismo de sus políticos. Ninguno toma medidas cuyos efectos se puedan apreciar en un plazo mayor que su propia legislatura.
    Eso es lo bueno del modelo chino, un modelo mixto de comunismo para lo político y social, y capitalista para lo económico. Allí te dicen que puedes tener solo un hijo, y que si tienes dos, el segundo te lo quitan y la gente lo acepta. En occidente no hay un solo gobierno que se atreva a plantear algo ni remotamente similar, porque dura 10 minutos.
    Si el gobierno chino decidiese que a partir de ahora no se utilizan combustibles fósiles, no hay nadie que se atreva a usarlos. En occidente siempre se deja para un poco más adelante y se va procrastinando hasta que pasa el tiempo y no se ha hecho nada.
    Por eso estos «visionarios» entienden que la única manera de acometer estos desafíos es implantar un gobierno global en primer lugar, y eliminar las discusiones de raíz.

  • Doc Halliday dijo:

    La primera premisa del escéptico es precisamente mantener una duda saludable sobre lo que le llega. Empezar por dar por válido lo que acabas de leer como si fuera verdad, simplemente porque está a la cabecera de este hilo, sin hacerte ninguna pregunta y sin probar a informarte por otros medios, parece que va bastante en contra de tus propios intereses.

    :aplauso:

    Aplaudo lo que dices. Por favor hacedlo.

  • Doc Halliday dijo:

    Por cierto, ahora que estamos aquí en plan compadreo, espero que en casa estéis todos bien con todo este lío pandémico y demás.

    Todos bien, gracias Doc. No hemos quedado mucho peor de lo que estabamos antes de pillar el bicho. :)

    Doc Halliday dijo:

    Pero, si eres tan amable, relee lo que ha escrito nuestro compañero de foro y, aunque sea tan solo en tu fuero interno (no me lo cuentes, no es necesario) piensa si no tengo algo de razón en las indicaciones que le he hecho.

    No creo que haya un gobierno global en el corto plazo. Pero terminará habiéndolo. De eso no me cabe la menor duda. Cuando la situación con el cambio climático sea límite, no nos va a quedar otra opción. Pero eso creo que queda un poco más allá de 2030.

    China no necesita enviarnos misiles para controlar las naciones de occidente. Por un lado su economía parasita a las occidentales, y por otro, adquieren gran cantidad de la deuda que emiten los países. Cuando tienes gran parte de la deuda de un país, no necesitas invadirlo para conseguir que se haga lo que tu dices.

  • lamentira dijo:

    Todos bien, gracias Doc. No hemos quedado mucho peor de lo que estabamos antes de pillar el bicho

    No tenía ni idea LM.., espero que no hayan quedado secuelas de ningún tipo.

    lamentira dijo:

    Me duele leer esto de ti, lampuzo.

    No tienes porque leerlo mas.. Ya sabes como hacerlo. Lo has, casi.., conseguido durante largo tiempo.

  • lamentira dijo:

    Después de tantas cumbres climáticas, yo creo que podemos dar por hecho que llegar un acuerdo a nivel global es imposible.

    Así parece. Precisamente por eso, el peligro está en que alguien quiera olvidarse de los acuerdos y quiera hacer las cosas por las bravas. Pero no creo que un gobierno mundial tenga que ser necesariamente autoritario. Por eso creo que se debe hablar del tema y vigilar de cerca lo que se está debatiendo y acordando.
    PD. Yo también le deseo buena salud, igual que a todos los foreros. Si no lo he hecho antes es porque me despista un poco el tema de las relaciones personales en este foro.

  • Doc Halliday dijo:

    Piensa que todavía le falta bastante recorrido a eso.

    Nunca se sabe cómo puede ser el futuro. Puedo equivocarme perfectamente desde luego, pero en mi opinión un gobierno mundial es tan inevitable como el nacimiento de los estados, aunque pueda no ser tan inminente.

    Doc Halliday dijo:

    ¿hay alguna razón para que no se pueda llevar a discusión cualquier tema en un foro de debate?. ¿Hay temas tabú de los que está prohibido hablar u opinar?. Creo que en un foro de estas características, donde quienes hablan y debaten son, principalmente los mandamucho de las grandes compañías y multinacionales, podemos confiar en que no se estarán comentando simples barbaridades, sino que es posible que la suma de los saberes y experiencias que puedan aportar algo tendrán de rigor

    Bueno, en un foro como este, debatir los problemas del mundo y su futuro no es un tabú, sino su propia razón de ser. Pero utilizar expresiones como «gran reset», estableciéndolas como objetivo, parece bastante inquietante. Y espero que los participantes estén haciendo eso, aportar rigor, porque el simple hecho de tener mucho poder, influencia y autoridad, no implica que tengan razón en sus argumentos.

  • lampuzo dijo:

    Alexis dijo:

    Si es que se las llegan a merecer y no se las saltan por puro despecho…

    No tiene nada que ver con el despecho.
    Es tan simple como el llegar a la conclusión de no tener sentimiento alguno. Es la nada. — Ten en cuenta que me he pasado años colaborando y comentando con éste blog --.

    Lo triste es que, hoy en día y mas que nunca.., se hacen necesarias voces en contra del fraude, la desinformación y la calumnia intelectual, pero esto,aquí.., ya queda cada vez mas lejos en el tiempo.

    Todo eso ocurre desde que la camarilla progre no deja de dar el coñazo aquí.

    Si quieres mantenemos una discusión económica, social o histórica para ver quien es el que jo tiene ni p. Idea y está equivocado

  • @ lamentira:

    Ahí te equivocas ZP no fue cortoplacista con el cambio de generación de energía, y el resultado lo pagas en impuestos todos los meses. Y fíjate si hace tiempo que se fue
    Eso es planificación, mala pero lo es
    Como la agenda que estableció para destruir el estado de derecho y crear un cambio de régimen, no se a dejado de aplicarse

  • Me hace gracia los progres con su negacion de la realidad
    Tienen un ministro de agenda 2030, las cumbres globales no dejan de anunciar lo que quieren

    En cuanto a los chinos se salen con la suya, el que crea que algún día habrá un gobierno global está más que loco, primero porque a los chinos no les interesa,y segundo la propia naturaleza humana
    Por cierto las migraciones actuales nada tienen que ver con el cambio climático, es la excusa que pone la élite globalista para destruir las sociedades nación, y si creen que esto es una locura que se vayan a Francia y vean como avanza a pasos agigantados hacia su desintegración cultural y social, lo siguiente es solo territorial.
    O a chile, a la que obligaron a firmar la aceptación de la inmigración, que cambio climático afecta más a Argentina o venezuela o Bolivia más que a Chile? Pues ninguno

  • Mescalero dijo:

    Tienen un ministro de agenda 2030, las cumbres globales no dejan de anunciar lo que quieren

    Bueno, en España estando Pablo Iglesias al frente de la agenda 2030, «hacer una economía sostenible» significa realmente «arruinar el país definitivamente por los siglos de los siglos«.

  • @ lamentira:
    cierto. Gran artículo

    el socialismo es solo la punta de lanza, sirve para destruir
    es solo una connivencia que utilizan las elites económicas para llevar a cavo su agenda . así perpetuarse en el poder económico e impedir ser desbancados por otros que facilita el capitalismo, el sistema que les permitió a ellos mismos crecer.

    El caso de Pablo Iglesias Turrión es muy significativo, su tesís trataba del globalismo y es algo que el siempre a tenido muy claro, es un comunista acerrimo, o sea un dictador
    sabe que para convertirse en el tirano de lo que quede de españa debe ampararse en las políticas globalistas. ir en contra de ellas pone mucho dinero en propaganda contra ti

  • ¿Pero es que vais a seguir dándole cuerda a esto? Vamos, que reúnen en un sitio a los más adinerados del mundo, los mejores y mayores representantes que pudiera tener el capitalismo más salvaje y despiadado… ¿y la conclusión es que el objetivo de todos estas criaturas es instaurar una dictadura comunista global? ¿En serio…?

    Vamos, hombre, que esto se lo das a Iker Jiménez y te dice que no le molestes con tonterías tan fantasiosas.

    «Arriba los pobres del mundo, en pie los esclavos sin pan…» La viva imagen de los que estaban reunidos en Davos, oye…

  • A ver, más allá de conspiranoias variadas, hay dos cosas que rescatar respecto de ésta propuesta «reset 2030»: La primera, que en las democracias occidentales con virajes a la derecha (y qué tanto, en las de corte izquierdista también), se ha puesto muy de moda gobernar a fuerza de focus groups. Es decir, tirar una opinión respecto a las medidas venideras, hacerla circular, y ver la reacción social, ya sea por monitoreo de redes sociales, o por las viejas y queridas encuestas. De ahí, se avanza más o menos en la dirección deseada, tratando de no agitar demasiado las aguas. O por el contrario, se avanza bastante más de lo deseado, se mide el descontento que genera la medida, y se retrocede lo necesario para no afectar la imagen del gobierno en demasía.

    Hace bastante que los grupos de presión/poder importantes (léase hedge funds, empresas multinacionales, grupos económicos, etc.) aprendieron que las guerras salen muy caras y en general llevan mucha más plata post guerra para recuperar la inversión. Los únicos que insisten con las guerras abiertas son los yanquis, pero eso es porque su industria armamentista es ya un sostén de su economía interna. Así que hoy en el mundo tenemos guerras de baja intensidad -pero extendidas en el tiempo- como las que pululan en el mundo árabe o en África y China contra las minorías raciales, o tenemos avances sutiles en dominio económico, mediante las ayudas o alianzas comerciales que tejen Rusia y China. El triunfo de la derecha reaccionaria en Brasil debilitó bastante el BRICS (al cual hasta hace no mucho Argentina estaba por sumarse, pero nuestro gato ladrón le cerró la puerta al acuerdo), pero esto no evitó que la misma China siga adelante con su agenda propia, más allá del progreso del bloque de cooperación económica que ayudó a fundar.

    Hay una componente nacionalista importante que se juega en los cambios de liderazgo mundial -ahí tenemos la caída de la Armada Invencible española a manos de los ingleses, la caída del imperio británico a manos de los EEUU, etc-, pero como bien apunta el buen doc, el hecho de que la economía especulativa tenga un valor neto 125 veces superior al circulante a nivel mundial condiciona fuertemente las acciones futuras de las «elites económicas»: el sistema financiero global es frágil, porque se sustenta en una burbuja. Y hay que desarmar esa burbuja, tratando de que no explote, porque si eso sucede, la destrucción de riqueza afectaría a todos, no sólo a los de siempre. Así es que asistimos a un intento por direccionar las voluntades de los de a pie hacia una convergencia global. Pasará esto en 2030? Yo digo que ni en pedo. Hay bastante leche que ordeñar en la vaca del sistema capitalista actual. Lo que se empieza a ver es un sondeo de la opinion pública para ver cómo se planean mejor los siguientes pasos…

    En el populismo de derecha de Trump se pudo ver claramente un intento de resistencia de las antiguas elites económicas de EEUU: retirada del acuerdo de París, retrotracción de las normas antipolución a niveles anteriores al gobierno de Obama, re-introducción de centrales eléctricas de carbón en detrimento de las de gas natural o combustible nuclear, etc. Que Biden haya ganado no tiene que ver sólo con el descontento del norteamericano de a pie, sino con los negocios que las nuevas empresas basadas en Silicon Valley y especializadas en tecnologías «verdes» se estaban perdiendo por ésta vuelta a la era pre-Obama.

    Lo de «nadie va a trabajar si no le pagan» me parece uns simplificación bastante pobre, don Menti. Estamos virando de manera global a una economía de servicios, en todos los niveles. Varios autores hablan ya del «precarizado» como una nueva clase social, con condiciones de empeo aún peores que las del proletariado tradicional. La Gig Economy es el sueño húmedo de cualquier empleador: puede ampliar o reducir la fuerza laboral según le convenga en cada momento, sin ninguna consideración para con sus empleados: Una especie de cloud laboral. Obiamente la producción primaria deberá mantener un nivel de empleo regular bastante más consistente que en otros segmentos, pero lo que va a cambiar serán las relaciones de producción y consumo de esos bienes primarios con quienes los comercialicen o reindustrialicen. Vale decir que Usted podrá seguir teniendo sus X empleados para ordeñar vacas/producir tomates, pero a quién le venda la leche/tomates no será una cuestión regular en el tiempo: Hoy será el Carrefour, mañana alguna otra empresa, y empezará a ser SU problema el colocar SU producción, con lo cual, sus márgenes de ganancia bajarán. De nuevo, los intermediarios más poderosos y concentrados se llevarán la tajada más grande de la torta.

  • Don Menti, me ha pillao el censor, creo que porque me referí a una flatulencia… A ver si me gestiona un salvoconducto…

  • Video de youtube (cof cof): en el 2030 comerán menos carne… lectura de lamentira: van a instalar un gobierno totalitario comunista y van a darnos de comer insectos (o nada) porque los comunistas son malos malos y eso hacen (como si no hubiera millones de muertos de hambre con otros sistemas, vamos)
    Increíble, a pesar de los desastres del capitalismo salvaje y las derechas en el mundo y tienen miedo de la izquierda y el comunismo. Muy de los 80 todo.
    La ideología nubla la razón.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies