El Dr. Cavadas no pertenecía (ni pertenece) al comité de expertos

El Dr. Pedro Cavadas saltó a la popularidad el pasado enero cuando una intervención suya alertando de la gravedad de la pandemia que se cernía sobre la humanidad se hizo viral. Hace unos días ha aparecido en el programa El Hormiguero, de Antena 3, y las declaraciones que hizo no pueden dejar indiferente a nadie.

La entrevista apareció en el programa Espejo Público, a finales de enero pasado.

Por simple evolución biológica el ser humano tiene que sufrir en las próximas décadas una pandemia que diezme la población. Eso va a suceder. No parece que sea una broma para vender mascarillas.

El doctor desconfiaba de la transparencia del gobierno chino, y afirmaba que si confesaban que habían tenido 100 muertos, es que posiblemente tengan 100.000.

Al día siguiente, médicos y medios de comunicación acusaron al cirujano de alarmista e incluso llegaron a incluir sus declaraciones en recopilatorios de los bulos del coronavirus. Por entonces estábamos en España con lo de que “tendremos uno o dos afectados, a lo sumo”.

 

Escuchad por favor las declaraciones del doctor en el hormiguero. No deja lugar a dudas de que cualquiera con unos mínimos conocimientos e inteligencia habría previsto la dimensión de la ola que se nos venía encima. Pero claro, si se está a setas…

  • lamentira dijo:

    @ JG:

    Vaya, hemos puesto lo mismo. Bienvenido.

    :-D :bueno:

  • Enhorabuena! Le dais credibilidad a Sánchez!!!
    En caso contrario; enhorabuena! Le dais credibilidad a Iglesias!!!
    :meparto: :meparto: :meparto:

  • @ Doc Halliday:
    Saludos.

    Yo no sé cuál puede ser la solución para la renovación del CGPJ, ni sé si llevar el asunto a los Tribunales tiene algo de recorrido, probablemente no mucho. Probablemente lo mejor sería buscar consensos para cambiar el sistema de elección de jueces, más que empeñarse en renovar un sistema que solo da problemas y que solo beneficia a los grandes partidos. Discutir si en realidad se beneficia solo uno de esos grandes partidos, o si en realidad todos se benefician de lo mismo, no tiene sentido. Y con los presupuestos generales sucede lo mismo. La ingobernabilidad está aquí, y yo soy pesimista sobre su evolución. Europa ya nos ha advertido que va a vigilar de cerca la reforma que prepara el Gobierno. Ya veremos qué pasa.

    Sobre la lógica de bandos, tengo la sensación de que a veces conviene utilizarla y a veces no. Ya sabe lo polarizado que está todo, y aunque no quiera utilizar esa terminología, a veces es imposible sustraerse. Por otra arte, puede que “entregar el mando al otro bando” no sea una expresión muy afortunada, pero no se me ha ocurrido otra, y creo que se entendía bien el sentido de lo que quería decir.

    Tampoco creo que haya sido muy afortunada la palabra “subterfugio” referida a la actuación de Adolfo Suárez, cuando me refería más bien a los ejercicios malabares que tuvo que hacer. Luego ya cada uno puede valorar si le parece mejor o peor, pero a mi me parece que la transición que diseñó, no es que fuera la única posible, pero sí una razonablemente buena.

    Querer conservar ese equilibrio no es ser inmovilista, tan solo es intentar que el devenir de los acontecimientos se produzca con la mayor armonía posible. Así, me limito a indicar la forma correcta de proceder, en caso de que se quisiera llevar a cabo un cambio de régimen. Y si el PSOE está convencido de que eso es lo mejor para España, debería llevarlo en su programa y promover el cambio (en el Parlamento, no como partido). Y cuando consiguiese una mayoría suficiente, sólo o con apoyos, llevarlo a cabo. Creo que sería lo más honesto. De hecho, es la única manera, ¿de qué otra forma podría ser posible?. Y voy más allá, no entiendo porqué los partidos regionalistas, nacionalistas y separatistas no se unen en algún tipo de coalición, aunque solo sea con la única idea en común en su programa de instaurar una República. Le aseguro que yo preferiría que lo intentasen de una vez por todas, lo que nos evitaría (tal vez) tener que estar escuchando a perpetuidad su eterno llanto.

    Relajarme, no creo que sea necesario. Son otros los que quieren cambiar de régimen o de país, no yo. Lo que sí me inquieta es la forma en que tengan previsto hacerlo.

  • Menti.
    Por qué censuras mis posts?
    No te gusta lo que digo?
    Pues como has dicho tu mismo. “No me leas”
    Tu defiendes la libertad de expresión?. o sólo la tuya?

  • Doc Halliday dijo:

    JG dijo:

    Sobre la lógica de bandos, tengo la sensación de que a veces conviene utilizarla y a veces no. Ya sabe lo polarizado que está todo, y aunque no quiera utilizar esa terminología, a veces es imposible sustraerse.

    Pues ya le he explicado donde reside el problema. Ahora le toca a usted decidir donde se va a situar, si del lado de los demócratas que miran al futuro o de los nostálgicos de los vencedores y los vencidos.

    JG dijo:

    Tampoco creo que haya sido muy afortunada la palabra «subterfugio» referida a la actuación de Adolfo Suárez, cuando me refería más bien a los ejercicios malabares que tuvo que hacer. Luego ya cada uno puede valorar si le parece mejor o peor, pero a mi me parece que la transición que diseñó, no es que fuera la única posible, pero sí una razonablemente buena.

    Nadie dice que no lo sea, lo que se señala es que con el subterfugio utilizado por Suarez para evitar el referéndum sobre la monarquía, sabía que cometía un atropello a nuestra soberanía, que continua pendiente de solución.

    La palabra correcta es subterfugio, define lo que el propio Suarez reconoce en la mencionada entrevista (y que le sugiero que vea para que pueda comprobarlo usted mismo), de su propia boca y sin coacción de ninguna clase.

    (*) subterfugio:
    Escapatoria o medio engañoso y hábil para solucionar una situación difícil, escapar de un problema o peligro o eludir algo.

    JG dijo:

    Querer conservar ese equilibrio no es ser inmovilista, tan solo es intentar que el devenir de los acontecimientos se produzca con la mayor armonía posible.

    Usted insiste en perseverar precisamente en aquello que acabo de indicarle, haga examen de conciencia.

    JG dijo:

    Así, me limito a indicar la forma correcta de proceder, en caso de que se quisiera llevar a cabo un cambio de régimen.

    Creo que esta indicación sobre «la forma correcta» es innecesaria, ya se ha explicado antes, varias veces, por activa y por pasiva.

    JG dijo:

    Y si el PSOE está convencido de que eso es lo mejor para España, debería llevarlo en su programa y promover el cambio (en el Parlamento, no como partido).

    Con todo respeto, me importa un bledo lo que pueda opinar el PSOE al respecto y no veo porqué tiene que meter la cuchara en esto, ni que tenga que ser suya la iniciativa. Ni tampoco porqué insiste usted en el error de entender que una república sea una cosa de rojos.

    Francia es una república y no veo por ninguna parte que esto represente un problema para nadie, ni de izquierdas ni de derechas.

    JG dijo:

    Y voy más allá, no entiendo porqué los partidos regionalistas, nacionalistas y separatistas no se unen en algún tipo de coalición, aunque solo sea con la única idea en común en su programa de instaurar una República.

    Opinar es gratis. Pero otra vez: ¿Porqué insiste usted en que la forma de gobierno tiene que ser cosa de rojos y de separatistas ignorando por completo quien ostenta la soberanía?.

    Sigue usted perseverando en el mismo problema que ya le he señalado antes. Haga examen de conciencia si lo que quiere es ingresar en el número de los demócratas.

    Ahora mismo no encuentro el enlace a esa entrevista. Si me lo puede indicar lo veré con mucho gusto en cuanto pueda, que seguro que es muy interesante. De todas formas, es posible que Suárez mismo utilizase esa palabra, pero eso no cambia mucho las cosas. Sigo pensando que hizo una gran labor. Y si, visto con perspectiva, se observan errores que pudieran ser subsanables, adelante.

    Si hago referencia al PSOE como partido que entiendo que debería impulsar un hipotético cambio de régimen, es porque es un partido que gana elecciones, incluso con mayoría absoluta, y recoge en sus Estatutos su espíritu republicano (aunque realmente no he leído sus Estatutos, pero supongo que debe decir algo parecido; en todo caso, si usted me dice que supongo mal y que en sus Estatutos no pone nada de República, yo entonces me corto la coleta y me voy a plantar hortalizas). Ciertamente, la forma política del Estado no depende de la ideología. Pero si me pregunta que porqué relaciono la República con la izquierda, le diré que no es porque yo diga que así debe ser o que sea partidario de ello, sino porque por algún razón que no alcanzo a entender, es lo que sucede en este país. En todo caso, puede que el PSOE, Podemos u otro partido, no tengan porqué impulsar nada. Pero si hay alguien que no tiene que impulsar nada, ni recibir críticas por ello, es un partido como el PP, que nunca ha expresado su preferencia por una España republicana. Y por supuesto que la soberanía reside en el pueblo. Pero no es menos cierto que, en nuestro ordenamiento actual, para bien o para mal, la voluntad popular se expresa a través de los partidos.

    Ahora que lo pienso, me surge una duda, y es si la reforma de la Constitución entraría dentro de los supuestos de ejercicio de la iniciativa popular legislativa. Tendré que investigarlo. Pero sea como fuere, ¿a quién sino a los grupos parlamentarios, al pueblo o al Gobierno correspondería la iniciativa legislativa para una reforma constitucional?.

  • Doc Halliday dijo:

    JG dijo:

    Europa ya nos ha advertido que va a vigilar de cerca la reforma que prepara el Gobierno. Ya veremos qué pasa.

    Hombre, esto si que tiene guasa. A veces tengo la impresión de que ustedes no viven en este mundo. No es «Europa» por propia iniciativa la que se preocupa por nuestra reforma (que ya se verá si se hace o no se hace y cómo se hace), sino que ha sido a instancias del señor Casado, que se ha preocupado de dar la tabarra a todo el que ha podido y ha dirigido cartas a todo el mundo para denunciar que nuestra democracia está amenazada y que esto hace necesario recurrir a la supervisión de la justicia europea, dado que mi país es una república bananera.

    Y hablamos del mismo Pablo Casado que, cuando la Eurocámara decidió, ante la gravedad y la evidencia de la injerencia del poder político en el judicial en Polonia (que están infinitamente peor que nosotros) votar una resolución de condena para llevarles a los tribunales y que el propio grupo popular europeo votó a favor de dicha condena, el señor Casado y su grupo popular español votaron en contra consiguiendo tumbarla.

    Votaron en contra siguiendo el mandato del señor Casado que empleó el argumento de que «la eurocámara no podía convertirse en un tribunal de países». Exactamente, exactamente lo contrario de lo que ahora reclama a voces hablando de mi país.

    Era la segunda vez que el señor Pablo Casado y su grupo popular votaron contra una resolución de estas características en la Eurocámara.

    ¿Y este tío es el que se llama patriota así mismo y llama antipatriotas a los demás?. ¿Cómo se debe llamar la actitud de quien fomenta una imagen tan negativa como sea posible de nuestro país entre los mandatarios europeos, de palabra y por escrito, con frases que hacen referencia continuamente a mi país es «un estado fallido» (textual, recogido de sus propias expresiones)

    Y, para colmo de la desvergüenza de este señor, después de andar encendiendo la hoguera en Bruselas, decir en sede parlamentaria que: “En Europa ya ven a España como un estado fallido, pero no es así; el fallido es usted”, que es lo que le ha dicho Pablo Casado a Pedro Sánchez en sede parlamentaria. De esta manera se jacta, el líder de la oposición, de que su plan para boicotear los 140.000 millones en ayudas europeas a nuestro país está dando resultado.

    Tanto es así que, en los últimos días algunos eurodiputados han cuestionado públicamente el paquete de subvenciones a fondo perdido para la reconstrucción económica y alguno de ellos incluso ha llegado a manifestar que ese plan Marshall es “peligroso” por el clima de crispación y la política tóxica que se respira en España.

    El dinero siempre huye del desorden y en esto anda el patriota señor Casado, en tratar de demostrar ante los jerarcas de la UE que España no es un país fiable sino un Estado fallido, como él mismo dice, convirtiendo, el líder de la oposición ,el Congreso de los Diputados en un barrizal, un espectáculo lamentable de gresca, insultos y desprecios, sin que se haya dedicado ni un solo minuto a debatir cómo se van a repartir los 140.000 millones en ayudas.

    Todo ha acabado por ser ruido y confusión como resultado de la estrategia que lleva adelante, el máximo dirigente de Génova 13.

    Gracias, señor casado, de parte de uno de los que a ustedes les gusta señalar como enemigos de España.

    Solamente recordar al señor Casado, una vez más, que la destrucción de las instituciones y el «todo vale» tiene un límite: que quede algo en pie.

    En fin.

    Relajarme, no creo que sea necesario. Son otros los que quieren cambiar de régimen o de país, no yo. Lo que sí me inquieta es la forma en que tengan previsto hacerlo.

    Yo diría que si, que debería usted meditar un poco sobre estas cosas y profundizar algo más en lugar de actuar como un simple supporter de los suyos, si quiere aspirar a la condición de demócrata.

    En cuanto a expresiones tan manidas como que «Son otros los que quieren cambiar de régimen o de país, no yo.» puede usted tener la tranquilidad de que ya lo hemos oído antes en boca de otros relucientes demócratas sobrevenidos, demócratas de nuevo cuño que también se autodenominan patriotas, sujetan banderas preconstitucionales, desean el regreso de tiempos mejores, y son el último bastión de defensores de las esencias patrias frente a la horda comunista.

    Es evidente que en Europa no gusta lo que se está viendo en España: Una oposición que se ha desentendido de colaborar en la salida de la crisis, una extrema derecha envalentonada que trata de derrocar a un Gobierno debilitado y un clima de inestabilidad, confrontación y crispación como no se aprecia en ningún otro país europeo.

    Se ha filtrado desde Bruselas que Holanda (el país que tradicionalmente ha liderado el rechazo de los países del norte de Europa a las peticiones de socorro de España e Italia, ambos al borde de la bancarrota por la plaga) estaría replanteándose volver a poner encima de la mesa la renegociación del plan de ayudas europeas.

    Los holandeses se frotan las manos mientras temen que entre tanto barullo, caos e incompetencia política española, toda esa ingente suma de dinero acabe despilfarrándose, o lo que es aún peor, en el pozo de la corrupción.

    Esa es la tesis de Casado, que en los últimos meses ha estado machacando a todos con el bulo y presionando al grupo conservador en Bruselas para que fiscalice y controle al máximo el dinero que tiene que llegar al Gobierno español para su distribución.

    Pues eso, que lo que usted dice.

    Vaya, pues estamos apañados entre el señor Puigdemont y el señor Casado, con eso de escribir cartas al primo de zumosol. Entonces, usted quiere decir que el señor Casado, desde su posición de líder novato de un partido opositor en un país como España, tiene tal grado de vileza y tanto poder, que es capaz de retorcer a su gusto la política nacional y condicionar la agenda europea, sus presupuestos y sus acuerdos económicos en beneficio particular. Bueno, pues muy bien, si usted lo dice.

    En todo caso, decirle que en un país con el nivel de deuda pública de España, y con un Presidente que es capaz de decir que “se van a detraer recursos económicos a las generaciones futuras” y que “esas generaciones van a entender que nosotros hagamos ese esfuerzo”, la necesidad de una rígida disciplina presupuestaria alcanza otro nivel. Y es lógico que las instituciones europeas quieran vigilar de cerca los fondos que le quiera “dar”.

  • @ Doc Halliday:

    Mire, parece que hay algunas cosas en las que estamos de acuerdo, otras que no, y otras en las que no nos entendemos mucho, porque repetirnos artículos de la Constitución (a veces los mismos) no parece muy buen indicativo. Así que, con toda la cordialidad, creo que lo mejor será dejar reposar esta conversación, meditar sus contenidos (yo por mi parte buscaré un hueco para ver la entrevista) y continuar en otro momento, tal vez en otro artículo o sección más apropiada, si le parece bien. Buenas noches.

  • @ ET:

    Eres como el Dr.Jekyll y Mr.Hyde, cuando tocas según que temas te obnubilas y aparece Mr.Hyde.

    Venga, el tonto… ha vuelto

  • A todo esto, habéis leído la noticia de la mutación del covid19 encontrada en noruega?
    según la noticia es una crpa más virulenta y fácil de contagiar

    A mi me preocupa más eso

  • @ Mescalero:

    A todo esto, habéis leído la noticia de la mutación del covid19 encontrada en noruega?
    según la noticia es una crpa más virulenta y fácil de contagiar

    A mi me preocupa más eso

    Pufff. Espero que mis anticuerpos puedan con con este mutante.

  • lamentira dijo:

    @ Mescalero:

    A todo esto, habéis leído la noticia de la mutación del covid19 encontrada en noruega?
    según la noticia es una crpa más virulenta y fácil de contagiar

    A mi me preocupa más eso

    Pufff. Espero que mis anticuerpos puedan con con este mutante.

    Tranquilo, yo por mi trabajo lo he contraido ya tres veces. La semana pasada me hicieron la serológica y tengo anticuerpos para toda la vida
    Y aquí estoy sin un mal rasguño

  • https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2020/11/22/5fba3f5ce2704eb3be8b45ad.html

    Vamos, que según el tipo este, el virus es muy malo, muy malo, un auténtico peligro público; pero no te pongas la vacuna, que a lo peor te sale un sarpullido. Si este “erudito” se llega a enterar de cómo trabajaba Pasteur, o como fue llevada la vacuna de la viruela a América, le da un perrengue.

  • @ Spoiler-man:

    Lo que dice ese tipo es lo que dice cualquier entendido del tema, y la prueba la tienes en que el gobierno anuncia que la vacuna estará lista siempre dentro de dos meses, pasan esos dos meses y estará lista dentro de dos….
    Es como se maneja a los idiot@s y eso te define

    Lo que está claro y por eso el Dr Cavadas tiene razón es que la vacuna que están desarrollando es periódica y no permanente.

    Pero a ti la verdad te j0de porque revela la falsedad de los políticos que defiendes

  • Todo eso está muy bien, Doc; pero hay que tener presente que cada caso es distinto y cada situación es distinta. Nunca se han vivido situaciones como las presentes, y lo mismo que ustedes defienden que hechos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias, con mucho más motivo, situaciones especiales requieren actuaciones especiales.

    No olvidemos que algunos se llegaron a plantear dejar al virus campar a sus anchas con tal de salvar la economía. Y que conforme la situación se prolongue, más y más voces se alzarán en su defensa. Como tampoco debemos olvidar que al fin y al cabo una vacuna no es más que un virus o sus componentes, debilitado o desactivado. Es decir, lo peor que puede ocurrir con una vacuna es que no dejen al virus tan inerme como se cree. En el peor, peor de los casos, una vacuna nunca llegará a ser tan peligrosa como el virus en sí.

    Además aquí confluyen una serie de factores interesantes. Para empezar, los coronavirus ya eran sospechosos habituales, y se los tenía bajo constante vigilancia y estudio. El conocimiento sobre ellos ya estaba muy avanzado. Pero hay otras circunstancias a considerar: su alto nivel de contagio y su distinta incidencia según edad.

    ¿Esto qué significa? Pues que si renunciamos a medidas extremas de control, gran parte de la población acabará infectada, lo que equivale a recibir la peor “vacuna” posible. Significa que a los más afectados, los ancianos, dudo mucho que celebren (por razones obvias) la precaución de esperar 5, 10 o 15 años para recibir una vacuna con todas las garantías. Y en cuanto a los más jóvenes, el peligro de recibir una vacuna sin la más completa garantía, en el peor de los casos el peligro sería una diminuta fracción del de recibir el virus sin alterar, cosa que ya es baja de por sí.

    Resumiendo: no hay tanto tiempo, quien la necesita de verdad no puede ni tiene sentido esperar, y para los demás los riesgos son mínimos de por sí.

    Por último, decir que las declaraciones del señor Cavadas me parecen irresponsables e injustificables; no se pueden inventar unas cifras de mortalidad por la cara (por muy bien que las deje bisturí en mano), pues eso impide tener una correcta visión de los hechos. Como tampoco puede lanzarse a vaticinar una serie de efectos adversos que no sabe si se producirán, dando con ello munición a los antivacunas y negacionistas (por si hubiera pocos), comprometiendo con ello la efectividad de la vacunación masiva, y con ello la perpetuación del problema. Una irresponsabilad casi criminal proviniendo de un médico.

  • Spoiler-man dijo:

    Por último, decir que las declaraciones del señor Cavadas me parecen irresponsables e injustificables; no se pueden inventar unas cifras de mortalidad por la cara (por muy bien que las deje bisturí en mano), pues eso impide tener una correcta visión de los hechos. Como tampoco puede lanzarse a vaticinar una serie de efectos adversos que no sabe si se producirán, dando con ello munición a los antivacunas y negacionistas (por si hubiera pocos), comprometiendo con ello la efectividad de la vacunación masiva, y con ello la perpetuación del problema. Una irresponsabilad casi criminal proviniendo de un médico.

    Completamente de acuerdo Spoiler, creo que ya lo habia dicho en un post anterior, lo de Cavadas es enormemente irresponsable en el mejor de los casos, poner en duda el trabajo de colegas mejor especializados que el en este campo aprovechando su popularidad y ponerse a hacer politica directamente, nacional e internacional no es de recibo.
    Criticar la actitud y acciones de los chinos y ni mentar la irresponsabilidad de suecos, britanicos en un primer momento o a la casa blanca, repito, no es de recibo y menos aun sin aportar la minima prueba.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies