La conspiración del COVID19

Desde que surgió la enfermedad no han dejado de aparecer teorías de la conspiración, que incluso en ocasiones se contradicen entre sí.

En occidente veíamos la enfermedad muy desde lejos. Aquí llegarían «uno o dos casos, a lo sumo» , como apuntaba nuestro mayor experto del Ministerio de Sanidad.

Para cuando Enrique Simón decía esa frase, que le perseguirá toda la vida, el cirujano español Pedro Cavadas ya había dicho en una entrevista que el virus era muy peligroso, que se propagaba con mucha facilidad y que diezmaría la población mundial.

De momento no se le puede negar al acierto al doctor.

Estas declaraciones son de enero. Parece que la previsión que tuvo el doctor, no se tuvo en el ministerio.

En el momento en el que se vio que la enfermedad se expandida sin control, empezaron a aparecer teorías de la conspiración.

Por ejemplo, se decía que el virus había sido creado en un laboratorio, y que accidentalmente (o intencionadamente) escapó y se propagó entre la población. Esta teoría ha sido defendida por importantes personalidades. Trump y el expresidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, entre ellas.

Así se expone en una investigación elaborada por el profesor Angus Dalgleish, del Hospital St George’s de la Universidad de Londres, y el virólogo noruego Birger Sorensen. El estudio no ha sido revisado por pares, por lo que no puede darse por válido. En él se afirma que la proteína del pincho del coronavirus, que usa para acceder a las células humanas, es artificial e insertado artificialmente.

Incluso algunos identificaron dos laboratorios cerca del mercado de Wuhan en los que podría haberse fabricado el virus.

De ellos, el mejor candidato es el Instituto de Virología de Wuhan, a tan sólo unos kilómetros del mercado señalado hasta ahora como probable fuente del virus. El centro cuenta desde el 2015 con el primer laboratorio chino de bioseguridad de nivel 4 –el más alto de todos–, capaz de manejar peligrosos patógenos como el ébola.

El enfrentamiento entre China y EEUU es evidente, pero me cuesta creer que liberasen intencionadamente el virus, porque usado como arma un virus así no puede dirigirse a un objetivo concreto.

Otra cosa es que se escaparse accidentalmente. Eso sí es posible, aunque más lo es que se escapase al contagiarse un empleado de uno de estos laboratorios con un virus natural (no manufacturado por el hombre) del que estuviese contagiado un murciélago. Estos laboratorios tienen animales en cautividad sobre los que prueban y obtienen muestras de virus. Recordemos también que actualmente hay consenso entre los científicos de que el virus es una mutación natural de otro coronavirus existente, premiado por selección natural por la mutación del pincho de su corona.

También en esta línea de la artificialidad o no del virus, cabe mencionar las declaraciones de Rodrigo Villar doctor del hospital de El Escorial de Madrid. Este doctor salto a la fama hace unos días por las declaraciones que hizo en la televisión española. En España se está utilizando el número de infecciones como un mecanismo de comparación con la expansión del virus en el mes de marzo. Las cifras de contagios están ya al nivel del que había en el pico de la pandemia, aunque hay que tener en cuenta que estos números no son comparables ya que en marzo no se hacían apenas test y ahora se hacen siempre que se detectan los primeros síntomas. Eso lleva a que los medios, que son un poco amarillistas, digan en sus espacios que estamos ante un nuevo rebrote similar al que tuvimos a principios de año, aunque no es así. En la actualidad las UCIs de los hospitales no están ni mucho menos saturadas como si lo estaban entonces. Eso dejó a los contertulios del programa de televisión con dos palmos de narices ya que justo antes de la intervención del Dr estaban diciendo que los hospitales estaban saturados.

Ayer me sorprendió su intervención en el programa Estado de Alarma, con unas afirmaciones que me hicieron perder un poco su credibilidad. Allí afirmaba que el virus fue diseñado en un laboratorio, y que pronto volveremos a ver más pandemias visto el éxito que ha tenido el está, veladamente afirmando, que está infección fue provocada por especuladores. Minuto 20 del siguiente vídeo.

Cuando la expansión del virus era ya una realidad, apareció la teoría del 5G. Eran la radiación de estas torres las que provocaban las muertes y no el virus. En Reino Unido actos de vandalismo han destruido decenas de antenas de 5G por estos conspiranoicos.

Esta chorrada también fue difundida por personalidades conocidas, como la cantante Keri Hilson, que tiene 4,2 millones de seguidores en Twitter.

Esta teoría tiene una secuela. Bill Gates tiene un plan perverso para desarrollar una «vacuna» que contendrá un chip con capacidad de monitorizar nuestros movimientos. Otra tontería más porque esto ya se puede hacer con los móviles y encima somos nosotros los que cargamos las baterías.

También están los que apuntan a un origen extraterrestre del virus. El profesor Chandra Wickramasinghe, del Centro de Astrobiología de Buckingham, afirmó a principios de este año que una bola de fuego que cayó en el norte de China en octubre pasado es la fuente más probable de Sars-cov-2. Debe de ser que en espacio los virus se reproducen y mutan con facilidad, porque el Sars-cov-2 comparte código genético con otros coronavirus similares ya existentes en la Tierra.

Y de ahí llegamos a las últimas teorías. Fernando Vizcaíno, creador de un canal de YouTube denominado “ReVelión en la granja” y organizador de la concentración de Colón del pasado domingo, afirma que el Covid es una farsa creada por el nuevo orden mundial. Estamos asistiendo a un espectáculo creado por los poderes supranacionales de este mundo para inocular el pánico injustificado en los habitantes del planeta. Su finalidad, conseguir que acepten sumisamente la absoluta pérdida de todos sus derechos y libertades. Usaron un veneno que fue inoculado en las vacunas de la gripe, para hacernos creer en la existencia de un virus apocalíptico que no existe como tal”. Fernando afirma que los que han muerto, fueron envenenados con la última vacuna contra la gripe común, y que por eso, la mayoría de los afectados son personas mayores, sus principales usuarios.

Como veis, hemos pasado de decir que el virus fue creado por los chinos, a que este no existe y que la enfermedad se debe al 5G o las vacunas. Ello lleva implícito que todos los virólogos del mundo son imbéciles y todos los doctores unos ineptos, que han confundido una pandemia con un envenenamiento. O, puede que los imbéciles sean los que difunden estas teorías y los que se las creen.

  • Respecto de si el virus fue diseñado artificialmente o no, todo parece indicar que la afirmación es parte de la guerra comercial que USA y China mantienen. Es más, el gobierno estadounidense está presionando a una ONG que financiaba a una investigadora del Instituto de Virología de Wuhan para que reúna pruebas de que es así, so pena de retirarle los fondos de investigación. La misma investigadora explica que ella no trabaja con virus completos y con capacidad infecciosa, pero da igual, Donaldo quiere encontrar un justificativo para sus propias elucubraciones a como de lugar:

    https://arstechnica.com/science/2020/08/coronavirus-researchers-must-examine-trump-backed-conspiracy-or-lose-funding/

    La proliferación de las teorías que conectan la pandemia al 5G también podrían tener su origen en la guerra comercial: hoy por hoy, las empresas de equipamiento para telecomunicaciones que operan en esa banda son Chinas -con Huawei a la cabeza- y están copando el mercado europeo. La gestión de Trump ha llegado a acusar sin mostrar pruebas a ésta empresa de permitir al gobierno chino alterar sus equipos para facilitar el espionaje, y ha mandado suprimir cualquier equipamiento de la marca en suelo estadounidense. También ha presionado a las otras naciones miembros de los Five Eyes para que hagan lo mismo. Pero oh casualidad, ha exceptuado a las Fuerzas Armadas de USA de dicho mandato de eliminación, simplemente porque hoy por hoy los equipos de Huawei para 5G son los más avanzados del mundo.

    https://www.defensenews.com/congress/2020/08/14/pentagon-wins-brief-waiver-from-governments-huawei-ban/

    Todo parece indicar que es una táctica para ganar tiempo hasta que los proveedores de equipamiento para infraestructura 5G estadounidenses estén a tiro con sus productos, y de paso forzar una retirada del mercado de su principal competidor.

    Y como nota de color y para mostrar que todos buscan llevar agua para su molino, veamos cómo el machismo nacionalista también se hace su huequito entre los conspiranoicos:

    https://indiepolitik.blogspot.com/2020/08/17a-las-ideas-y-los-referentes-del.html

  • Lo más grave de todo es que, a veces, las teorías de la conspiración pueden tener una cierta base real, o incluso algunas, ser ciertas. Pero el delirio llega a un punto en el que todo queda deslegitimado y desprestigiado. Son las estrategias de intoxicación y contraintoxicación, gracias a las cuales llega un momento en el que es imposible discernir el grano de la paja. En ese momento se puede decir con toda propiedad que la mentira está ahí fuera.

  • En enero ni Cavadas ni Simón estuvieron acertados, aunque restar importancia como hizo Simón, a toro pasado parece mucho más grave, Cavadas anunció una devastación global que tampoco ha sucedido y puso en duda, sin pruebas las cifras de China.
    En enero apenas nadie imaginaba cómo iban a ir las cosas y así nos ha lucido el pelo. Curiosamente Enrique de Vicente andaba poniendose medallas pues en una de sus intervenciones se acercó bastante a lo que luego ha ido pasando, total para ahora subirse al carro de los negacionistas.
    Cada día acumulamos experiencia y vamos sabiendo más del bicho, ponemos más dinero en combatirlo y, si somos inteligentes, seguiremos haciendo los deberes para prevenir futuros brotes de este o, lo que parece seguro, nuevos virus con los que previamente no habíamos tenido contacto.
    En un hilo anterior Alexis hacia referencia a la máscara de la muerte roja, yo haría la mía a la guerra de los mundos de H.G. Wells y su aleccionador final. Por mucho que nos creamos el ombligo de cuanto existe un simple microorganismo nos ha puesto de rodillas como a los invencibles marcianos del cuento.
    Y seguirá pasando mientras sigamos empeñados en poner la ciencia al servicio de la economía y no a la inversa.

  • Pues no se si les saldrá a cuenta meterte un microchip con la vacuna, casi prefiero lo del 5g que entre que te mueres y no disfrutas de banda ancha a todo lo que da

  • @ Doc Halliday:
    También cabe recordar que tampoco hicieron un llamamiento a abandonar las protestas los responsables de la ciudad y la Comunidad de Madrid, sino más bien todo lo contrario. El alcalde popular José Luis Martínez Almeida defendió que, si se cumplen las normas del estado de alarma, «es una forma pacífica de protesta». Su compañera de partido y presidenta de la Comunidad, Isabel Díaz Ayuso quiso ir más lejos lanzando un órdago a quienes criticaban las concentraciones: «Esperen a que la gente salga a la calle, porque lo de Núñez de Balboa será una broma».

    Eso seria jugarsela a perder el imprescindible apoyo de VOX en alguna o ambas instituciones y no esta el horno para bollos, sobre todo en la Comunidad con la desastrosa gestion de Ayuso.
    @ Doc Halliday:
    Donde se puede leer «el pasado domingo» e igualmente «el próximo 23 de mayo» debe leerse, evidentemente que son fechas pasadas. Algo que sucede cuando, al buscar la información con la que se hace este post y se visitan páginas de periódicos de esas fechas, al tomar la nota, el autor no ha reparado en ello por componer el artículo sobre la propia caja de introducción de texto y hacer algún copia y pega directamente y sin caer en ello. Algo por lo que pide disculpas.

    A buen entendedor…sobran las disculpas
    :bueno:

  • Por mi parte no va a haber pelea.

  • A ver, “en el programa Estado de Alarma, con unas afirmaciones que me hicieron perder un poco su credibilidad”, sin ni siquiera haber visto un vídeo de ese programa, cuando abres YouTube te ponen, discotecas no, avalancha de inmigrantes si, debería hacerte dudar sobre su imparcialidad. Más que nada porque este año es en el que menos inmigrantes están llegando

  • No puedo estar más de acuerdo con usted, Doc, y disculpe si ello le molesta.

  • Sabie quien es Javier Negre pero desconocía su canal YouTube, así como sus afirmaciones,
    y si antes me parecía un sitio parcial, ahora creo que lo puedo afirmar sin temor a equivocarme.
    Gracias por la información

  • @ Doc Halliday:
    Dos cosas le digo:
    1. Las cosas no son blancas o negras.
    2. En política (y en cualquier otro campo), el que esté libre de culpa que tire la primera piedra.

  • @ Doc Halliday:

    1. Por supuesto. Le hablo en lenguaje coloquial, que entiendo que usted admite. Si no es así, indíquemelo para tenerlo presente en un eventual intercambio futuro de impresiones.
    2. ¿Le ha parecido que mi mensaje era un ejemplo de equidistancia falaz?. Lo lamento, porque lo que quería expresar es la repulsión que me causa la defensa a ultranza de una determinada postura política, cuando es evidente que las otras son iguales o peores. O, lo que es peor, que un discurso de a entender que existen 2 opciones, a saber, «los malos» (que son los que critico) y «los buenos» (que son los que no critico). Por otra parte, cuando dice «que usted nos expone» no sé a quién se refiere. ¿Quiénes son ustedes, cuando utiliza la palabra «nos»?. Creía estar hablando con un usuario anónimo de las redes. Y ya por último, tiene usted dónde elegir si desea lanzar piedras. Ahora bien, si quiere lanzarlas siempre en una sola dirección, no se queje de que alguien le haga saber que existen otras direcciones, pero solo se centra en una.

  • @ Doc Halliday:

    Lo cierto es que aquí el que quiere hablar de política es usted y no yo. Si estamos teniendo esta conversación, es porque yo puse un mensaje a propósito de la manifestación, llamémosla «antimascarillas» (utiliando una expresión, digamos, coloquial), totalmente desvinculado de consideraciones políticas, al que usted contestó extensamente, vinculándolo a unas orientaciones políticas muy concretas. Eso me causó disgusto, pero ni tengo porqué entrar en detalles, ni puedo prohibirle que conteste en esos términos. Así que con expresar mi desagrado y usted contestarme que le desagrada mi desagrado, podría quedar zanjada la discusión. No obstante, advertirle una vez más que a su discurso podría aplicársele la expresión «se le ve el plumero», y que ese tipo de discrusos suelen perder credibilidad y menoscabar la imparcialidad. Pero si usted está conforme con ello, todo correcto.

    No sé quién es Javier Negre. Por lo que he leido en otros mensajes, imagino cuál debe ser su discurso, pero como no estoy interesado en este momento en ver vídeos o leer artículos suyos o lo que quiera que haga, me abstengo de opinar.

    En cuanto a su ego, un saludo de mi parte. Indicarle que tal vez la vista desde esa altura le puede ofrecer una visión amplia, pero puede restarle nitidez a los detalles. E indicarle también que tal vez fuera más propio hablar de «nosotros» insignificantes habitantes del valle, y de «usted» en lo alto de su cordillera.

    Le agradezco también su apreciación sobre la ternura de mis citas bíblicas. Incide en la sospecha que mantengo últimamente, de que el uso de ese tipo de expresiones causa cierta irritación a personas con un determinado sesgo ideológico. Así por ejemplo, están cada vez más en desuso, pero son de gran utilidad y expresan muy bien ciertas cosas frases como: «dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César», «lavarse las manos», «rasgarse las vestiduras» o «hacerle a uno comulgar con ruedas de molino» (esta última es muy interesante, porque es la forma antigua de la expresión más moderna «mearle en la cara a alguien y decirle que llueve»).

    Finalmente, decirle que tomaré como un cumplido su apreciación sobre ser una persona muy complicada (puede que no sea un cumplido, pero permítame por favor mi dosis de serotonina). Yo le diré por mi parte que usted también me lo parece, y dejaré a su elección tomarlo como un cumplido o no, o bien no tomarlo de ninguna manera.

  • Bien, usted me cuenta lo que entiende por falacia y yo ahora le cuento lo que yo entiendo por falacia. Falacia es creer que la ideología política es una línea recta dividida en dos partes iguales, una a la izquierda y otra a la derecha, con su centro, sus extremos, y en la cual toda persona se sitúa en un punto exacto, siendo preferibles las posiciones que más se aproximan a los extremos a las quedan más hacia el centro. Falacia es también declararse en un punto exacto de ese espectro, asignar toda idea, pensamiento o razonamiento a una de los dos grupos y considerar que todo aquel que diga algo que no se haya asignado a un grupo es porque pertenece al otro. Y por último, falacia es también la palabra equidistancia, aplicada a esta concepción maniquea del mundo, en la que si no estás conmigo estás contra mi.

    ¿Resitencia Democrática convocó la manifestación?. Pues se ha cubierto de gloria. ¿Qué quiere que le diga, y tú más?. Hombre, por favor.

    A mi no me resulta posible definirme políticamente de esa manera tan clara que usted lo hace. Mi pensamiento político ha evolucionado, y lo sigue haciendo. De hecho, considero que la propia política evoluciona, hasta el punto de que ser de izquierdas hace unos años suponía algo muy diferente de lo que supone serlo ahora. Usted, desde luego, es libre de seguir siendo republicano de izquierdas para siempre, pero yo soy libre de considerar que esa forma de pensar anula el espíritu crítico y proporciona una visión sesgada de la realidad. Y en esto no debemos confundirnos. Una cosa es criticar que alguien es republicano y de izquerdas, y otra bien distinta es criticar que alguien no admita un juicio crítico a su propia ideología.

    En cuanto a su ego, no me disgusta. O me ha malinterpretado o me he expresado mal. Tan solo le enviaba saludos (cordiales, especifico esta vez) y apuntaba algunas notas para cubrir sus posibles debilidades, de forma que saliera más reforzado, si eso fuera posible.

    Por otra parte, celebro su esmerada educación (concertada, tal vez?; si así fuera, aunque no crea en ella, le habrá venido bien conocer al enemigo). Me gustaría emular a Fernando Fernán Gomez y decirle que yo «soy una persona mal educada, no soy como usted», pero lo cierto es que tampoco sería verdad.

  • Tal vez tenga usted razón en que estamos prolongando inútilmente esta conversación. Si piensa que lo que yo digo es opinión y fe, es porque usted piensa que lo que dice es verdad científica, y que podría demostrar que lo que usted llama izquierda es más beneficioso para la humanidad que lo que usted llama derecha. Y ante una verdad así tampoco cabría respuesta alguna.

    Por otra parte, es curioso su tratamiento de la igualdad entre seres humanos, a la que cita como objetivo final, pero cuidándose mucho de establecer marcadas diferencias entre usted (al que demuestra tener en alta consideración), y los demás. Tal vez es que piense que todas las personas son iguales, pero unas son más iguales que otras.

    En cuanto a sus referencias y críticas políticas directas (y gratuitas), decirle que puede usted utilizarla contra sus enemigos, si lo desea. No voy a ser yo quien les defienda, como comprenderá. En todo caso, es fácil proporcionar esa aparente profusión de datos cuando se refieren a cuatro gatos exaltados. Le conmino a que haga lo mismo hablando de Gobiernos que doblegan las instituciones al servicio de sus intereses partidistas o de injerencias de poderes extranjeros en las políticas nacionales. Por contraposición a unas acusaciones que no vienen a cuento, yo prefiero recomendarle la lectura (que tampoco viene a cuento, por supuesto) de la Resolución del Parlamento Europeo, de 19 de septiembre de 2019, sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa, en la que se hace un buen repaso al régimen soviético, al que equipara en todos los sentidos con el régimen nazi, y rescata de la historia detalles tan interesantes como el Pacto Molotov, por el cual la Unión Soviética y la Alemania nazi acordaban repartirse Europa y no agredirse mutuamente.

    Por último decirle que yo tampoco prejuzgo nada y que no trato de adjudicarle ninguna personalidad. Ignoro por completo quién es usted, del que sólo conozco lo que escribe aquí. Podría darle una opinión más extensa, desde luego, pero sería solo eso, una opinión, aparte de que no creo que esté demasiado interesado en escucharla (ni yo en escribirla).

  • https://www.publico.es/sociedad/negacionistas-policia-nacional-detiene-negacionista-covid-19-incitar-al-odio-difundir-falsedades.html

    Esto es lo que hay, significativo que al cenutrio le moleste también tener seguidores de clase social «inferior» que le desvirtúan el movimiento.
    Menuda tropa!!

  • @ Doc Halliday:

    Déjeme decirle que aquí el único creyente es usted, que acaba de utilizar argumentos genéricos y frases prefabricadas que seguramente haya utilizado en otras conversaciones con buenos resultados, pero que nada tienen que ver con esta. Soy yo el que se ha quejado de lo difícil que es conocer la verdad y usted el que dice que la verdad está en la izquierda (con lo fácil que sería demostrarlo, si fuera cierto), y también el que se empeña en que, como yo no me declaro de izquierdas, debe ser porque soy de derechas. Usted es pues el que cree lo que quiere creer, el que cree en los Reyes Magos, el que me prejuzga a mi, el que demuestra que por más argumentos que se le den jamás va a molestarse siquiera en sopesarlos, y no digamos ya cambiar de opinión, porque ya conoce de antemano la verdad.

    Que pase buena noche.

  • @ Doc Halliday:
    No estoy escocido. Probablemente se esté mirando en un espejo y le atribuya a los demás lo que no le gusta de usted. En todo caso, y en la línea de lo que usted indica, ni a mi me incumbe lo que a usted le pase, ni a usted le incumbe lo que me pase a mi. Por ello, ignoro si tendrá la necesidad patológica de decir la última palabra. Y en cualquier caso, a mi me da igual, si tengo algo que decir lo diré, y si no tengo nada que decir, no lo diré.

  • Señor mío, si quiere usted responder hágalo en la lógica de esta conversación y deje de decir estupideces que no vienen a cuento. Al final, y ante la falta de argumentos, veo que no le queda otro remedio que acudir a la descalificación. Yo no me rebajaré a su nivel, pero sí le expresaré mi desprecio por su soberbia, con el alivio que supone saber que a usted esto no le va a afectar en lo más mínimo.

  • Buenas a todos. Viendo que esto es una página seria, dejo por aquí unas cuantas reflexiones para debatir sobre lo que creo que más que un virus ha sido (y espero que no vuelva a suceder) un ataque químico sobre la población. Los siguientes puntos defienden la postura de que no es un virus como tal:

    1.Positivo en las aguas residuales de 2019.
    Estudio de la Universidad de Barcelona detecta Covid en aguas residuales de marzo de 2019. Tenéis idea de lo que implica ésto?
    a) Que la PCR no sirve como método de detección (como han advertido ya médicos y biólogos de la talla de Etienne de Harven)
    b) Que el virus existe y lleva entre nosotros un año y no ha pasado nada.

    2. Los inmunes.
    Expongo un caso que seguro habréis vivido de cerca:
    -- Hombre da positivo en la PCR.
    -- Le hacen la prueba a todos sus miembros familiares y dan todos negativos, incluyendo su mujer con la que duerme, come y se acuesta.
    -- Le hacen la prueba a sus compañeros de trabajo hasta que uno da positivo y esa es la fuente o vector de contagio.

    ¿Me quieren decir que ante un virus tan contagioso que en un funeral en Vitoria se contagiaron más de 60 personas, contagias o eres contagiado por un compañero de trabajo, pero luego sin embargo tus miembros familiares no??
    Ante ésto se ha dado la respuesta de la inmunidad cruzada con otros coronavirus… Si esto se debe a la inmunidad cruzada, quiero lanzar una segunda reflexión: si prácticamente por cada positivo de PCR se descubre alguna de estas personas que no se contagian pese a haber tenido estrecho contacto prolongado con el positivo -llamados inmunes- vamos a hacer unos cálculos:

    60% de asintomáticos (según cifras oficiales) + por cada asintomático un inmune --> 60%+60%= 120%?????

    Incluso suponiendo que solo hubiera un inmune por cada 3 positivos asintomáticos:
    60% de asintomáticos + 20% de inmunes--> hablamos de un 80% de población que ni siquiera presenta síntomas! La realidad es que durante la cuarentena vimos una situación muy distinta.

    3. La bajada de muertes en verano.
    A 16 de agosto teníamos 28.617 muertos, es decir en 88 días, supuestamente con unas cifras de infectados en torno a 364.000 infectados han muerto 729 personas.
    Eso da en torno al 0,2% de letalidad.

    Conclusión: o la letalidad es real y los contagiados no o viceversa

    La respuesta a esto es que el virus se debilita con el calor. ¿Y qué sucede con los países tropicales que también han sufrido miles de muertes por Covid?

    4. Situación en otros países europeos
    Caso de Inglaterra: todo el mundo en la calle durante el confinamiento (tengo gente viviendo allí que me lo ha ido contando día a día). Resultado: más muertos que aquí pero no son ni el doble que en España. En abril, viendo la gran diferencia entre su confinamiento y el nuestro, ya alerté que allí deberían tener cientos de miles de muertos por Covid y un colapso sanitario bestial. Bien pues aun estoy esperándolos… ¿Qué pasa que el virus es diferente en Inglaterra? Lo mismo podría decirse de Alemania, Suiza etc..

    Ahora mientras en España prohíben el ocio y sacan campañas en las que culpan a una nieta de «matar» a su abuela por contagiarle el virus, en Reino Unido sacan una medida para fomentar la reactivación del ocio pagando hasta 10£ en consumiciones:
    https://www.gov.uk/guidance/get-a-discount-with-the-eat-out-to-help-out-scheme

    Se nos acusa constantemente de ser una nación irresponsable, que no hacemos un buen uso de la mascarilla, que salimos mucho, que no respetamos la distancia social.
    A la que te quitas las gafas mediáticas o hablas con alguien que vive fuera ves cosas como:
    https://www.instagram.com/tv/CCsOB09qIvC/?igshid=1fk80bnrthikb

    https://www.instagram.com/p/CCoptIbK2tu/?igshid=1p0ceposacmp0

    https://youtu.be/u97Eo-MyBBw

    https://youtu.be/2AbEMlFqmV0

    https://youtu.be/11o9vqCPfy8

    Todo esto unido al gran sesgo de los medios, donde ves una noticia que dice que un bebé de cuatro meses ha muerto por Covid, pinchas en la noticia y resulta que tenía una cardiopatía congénita. ¿Por qué ese interés en hacer puro terrorismo mediático?

    Y vuelvo a repetir, no niego las muertes pues tengo familia y amigos sanitarios y lo que vivieron en marzo fue real.
    Pero tal y como se han desarrollado los acontecimientos, y viendo las intenciones de los medios, me da que más que un virus es un ataque de falsa bandera.

    Un saludo a todos, espero un buen debate

  • https://www.abc.es/ciencia/abci-coronavirus-hallan-nuevo-y-misterioso-oculto-covid-19-202011121105_noticia.html

    No, si al final se descubrirá que los cospiranoicos acertaron

    Y sabiendo esto nuevo, la vacuna para cuando, diciembre? Xd

  • Conspiración o no, a pasado un año y seguimos sin saber el origen.
    Y eso por lo menos a mi me huele mal, cuanta más información oculte china más sospechas creará. Haya sido intencionado, por negligencia o por casualidad

  • Hola, Mescalero. Te recomiendo 2 publicaciones recientes:

    1. Revista Tecnológica del MIT:

    https://www.technologyreview.es/s/13266/y-si-el-coronavirus-si-salio-de-un-laboratorio-algunos-cientificos-dudan

    2. Boletín de los Científicos Atómicos:

    https://thebulletin.org/2021/05/the-origin-of-covid-did-people-or-nature-open-pandoras-box-at-wuhan/

    Saludos.

  • @ cib:

    solo me ha dado tiempo a leer el primer enlace, y te diré que tan peligrosos son los conspiranóicos como los oficialistas, los dos hooligans sin razonamiento crítico.

    el sector de la ciencia es el peor de todos en ese sentido, mi sector no es ese pero se parece mucho en comportamiento y el que se mueve no sale en la foto (supongo que me has entendido)
    hay que ser muy valiente para arriesgar tu vida profesional y personal. a veces las presiones políticas son tan fuertes que desaniman al más fuerte, y los científicos en su mayoría viven de becas y subvenciones, inversiones a departamentos, etc.

    lo que si tengo claro de lo visto, es que tanto china dejó abiertos sus aeropuertos una vez conocida la enfermedad allí con el único fin de que se extendiera a otros países, como la de España de no controla los que llegan al país de forma deliberada con el fin de seguir provocando el caos y las posibilidades que de ello sacan. y esto no es conspiranóico, para ello solo necesitan el favor de los medios de comunicación, y en ambos países los tienen

  • Mescalero dijo:

    lo que si tengo claro de lo visto, es que tanto china dejó abiertos sus aeropuertos una vez conocida la enfermedad allí con el único fin de que se extendiera a otros países, como la de España de no controla los que llegan al país de forma deliberada con el fin de seguir provocando el caos y las posibilidades que de ello sacan. y esto no es conspiranóico, para ello solo necesitan el favor de los medios de comunicación, y en ambos países los tienen

    Haces muchas afirmaciones en un solo párrafo.

    China extendió deliberadamente la pandemia. ¿Por qué?
    China persigue el caos mundial. ¿Para qué?
    China obtiene beneficios del caos mundial ¿de que manera?
    Los medios de comunicación chinos y españoles van a la par en sus objetivos. ¿Cómo puede ser eso? Explica este último punto detenidamente porque me parece de una complejidad extrema.

    Si vas a responder que mas del 1000 millones de chinos son muy malos y muy chinos, porque ese es tu criterio inamovible, mejor lo dejamos ahí.

  • Nikos dijo:

    China extendió deliberadamente la pandemia. ¿Por qué?

    Porque no quería ser la única perjudicada. Ya conocemos los antecedentes de brotes de enfermedades surgidos en China como la gripe aviar, la peste porcina, el sars, etc. Tanto es así desde el sars, que en cuanto hay alguna noticia sobre epidemia en China, países como Taiwán, Singapur, Corea del Sur o Japón cierran sus fronteras de comercio aéreo con china para evitar la propagación temprana en sus territorios, y les funciona.

    Salvando las distancias en cuánto a volumen de comercio, cuando ocurrió la epidemia de evola, no se extendió por el mundo. Porque las autoridades y la OMS (lo que no a hecho ahora) tomaron medidas para evitar su propagación fuera de África.

    Nikos dijo:

    China persigue el caos mundial. ¿Para qué?

    no lo persigue, pero ante una circunstancia concreta intenta sacar provecho como todas las naciones (normales)

    Nikos dijo:
    China obtiene beneficios del caos mundial ¿de que manera?

    Te parecerá extraño, pero cuando caen las economías y empresas extranjeras en bolsa, china y sus empresas que tienen un gran capital acumulado las compran. Mas allá de conspiraciones sobre que todo el material sanitario se fabrique en China.
    China basa su economía en el sector secundario pues todavía no ha alcanzado pib per cápita suficiente como para terciarizar su economía.
    Y es ese sector el que menos se ha visto menos afectado.

    Nikos dijo:

    Los medios de comunicación chinos y españoles van a la par en sus objetivos. ¿Cómo puede ser eso?

    No en sus objetivos, cada uno busca los de su gobierno por diferentes motivos.
    Los medios de comunicación chinos están debajo de una dictadura totalitaria y hermética, por lo que son de todo menos libres para informar (te suena la censura franquista? Pues lo mismo pero conmayor especialización y horca)

    En España es peor, porque no existe una censura dictatorial sino un sector controlado por dos accionistas mayoritarios con nuna fuerte tendencia ideológica que va de la mano del gobierno, y marca toda su linea editorial, ademas que desde los años 80 en España cuando psoe y alianza popular se repartieron «competencias» alianza popular cedió educación y más concretamente universidades al psoe. Ejerciendo este un fuerte carácter ideologico adoctrinador en el sector educativo, que luego se traslada al sector periodístico y audiovisual.
    Si a esto le añades el filtro ideologico que se debe pasar para ser contratado por los medios de comunicación, pues ya tienes todo el pescao vendido.
    Tengo una anécdota personal que nunca se me olvidará, hace años tuve una amiga íntima periodista que recién terminada la carrera trabajó de becaria en Atresmedia, la periodista estandar de altura, guapa, corte de pelo de telediario, etc. Ella de derechas, un día me comentó que para trabajar en la tele había que ser de izquierdas, que de la honradez no se come.
    Todo dicho. Por lo que aquí no hay crítica del cuarto poder, y en China tampoco.

    Nikos dijo:

    Si vas a responder que mas del 1000 millones de chinos son muy malos y muy chinos, porque ese es tu criterio inamovible, mejor lo dejamos ahí

    los chinos no son malos, hacen la política para beneficiar a su país, España no

    Y ahora me voy a titar de correa que no de eso he tenido tiempo en el curro


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies