La momia falsificada de Nazca

En una nota que publiqué a principios de este año, analizaba varios restos arqueológicos aparecidos en Perú a principios de 2016. En concreto, un alien chiquitín y una mano gigante. Ahora ha aparecido una momia completa de aspecto muy similar a aquellas.

El pasado enero cerraba mi artículo previendo que nuevas reliquias aparecerían en el futuro, y en efecto así está ocurriendo. Sin embargo, en esta ocasión la momia tiene un tamaño parecido al de un humano, aunque presenta extremidades de 3 dedos, como la mano momificada del año pasado.

El hallazgo ha sido presentado en Gaia.com, un medio en el que se agupan varios magufos para rentabilizar sus bulos y sacarse unos miles de dolares. En concreto, te dejan ver un video de introducción, pero si quieres seguir con las siguientes actualizaciones tienen que pagar a 10$ al mes.

Los protagonistas de este cuento son los mismos que en el caso anterior. En primer lugar, el incombustible Mausán. Da igual que le hayan pillado en mil fraudes antes. Él sigue a lo suyo, demostrando a todos que allí donde haya un timo del que se pueda sacar dinero, podrán encontarle a él. En segundo lugar, y también repitiendo de la historia anterior, encontramos al doctor Edson Salazar Vivanco, que parece que definitivamente ha decidido saltar al escenario magufo. Deben de pagar mal a los médicos en Perú.

Luego tenemos caras nuevas, como el Dr. Konstantin Korotkov o el Dr Jose de Jesus Zalce Benitez, ambos con historias de pseudociencia a sus espaldas.

Este caso es sencillamente un nuevo fake, aunque más elaborado que en otras ocasiones.

En esta ocasión, se ha tomado una momia real que posiblemente encontraron en un cementerio del desierto peruano. El aire extraordinariamente seco del desierto ha momificado muchos otros cadáveres, que por cierto, eran enterrados vestidos y en posición fetal, como ocurre en el caso que estamos analizando.

Luego solo había que hacer unas cuantas reformas para que la momia no pareciese humana. Quitarle los restos que pudieran quedar de sus orejas, reformar los huesos de sus manos y pies, añadiendoles metacarpianos y metatarsianos adicionales hasta alcanzar la longitud deseada.

Luego, se recubre todo con una capa blanca, de alguna sustancia arcillosa, y se le da la forma deseada a los ojos para que parezcan los de un extraterrestre gris.

Mick West, de Metabunk, ha hecho una simulación del trabajo realizado con manos y pies. Os lo dejo aquí:

Pero de toda esta historia hay algo que me llama poderosamente la atención. ¿Donde está Krawix999 (el protagonista de los anteriores hallazgos)? ¿Por qué no está en primera plana recogiendo los beneficios que él mismo sembró con sus famosas momias?

Pues fui a su canal y me encontré con esto que vais a ver. Parece ser que le han dejado fuera del negocio, y a Krawix999 no le ha sentado muy bien.  Ha tirado de la manta, pero de una vez por todas. Por si a alguien no les convencían mis explicaciones del anterior artículo, aquí las tenéis, de la mano de su propio autor.

  • MarioC:

    con dibujos no basta con respecto a craneos

    seria mejor los craneos reales de paracas con craneos sin deformacion en la misma foto

    al menos reconociste que lo del volumen superior de paracas no esta confirmado

  • MarioC:

    con respecto a las fotos de gente con craneos peculiares, hay mas de una forma de deformarlos, por ejemplo, estan los alargados y los conicos

  • MarioC dijo:

    Viendo la foto se aprecian fácilmente 5 falanges tanto en manos como pies:

    Pues estás mostrando justo lo contrario: en los pies se ven claramente 4 huesos en cada dedo:

    Lo mismo se observa en las manos, salvo en el dedo medio que da la impresión de que hay una articulación extra al final (línea verde):

    Pero ese hueso extra es solo aparente, basta buscar otras imágenes de María:

    En cuanto a tu artículo de The Alien Project (que no me queda claro si es anónimo o si fue escrito por el tal Alain Bonnet de las letras pequeñas):

    -Hace su análisis a partir del hueso extra aparente que ya mencioné. Lo hace a partir de esta imagen (que no es mucho más esclarecedora que las fotos comunes y corrientes):

    -Asume (sin citar la fuente de la información) que los dedos humanos siguen la sucesión Fibonacci. Sin embargo, con una rápida búsqueda podemos encontrar esto:

    The application of the Fibonacci sequence to the anatomy of the human hand, although previously accepted, is a relationship that is not supported mathematically. The difference between individual bone lengths as measured at the joint line and the center of rotation of the joints may explain our finding.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12563655

    -Luego se hace la siguiente afirmación:

    Se ha observado en efecto la ausencia de corte, sutura, recuperación de la piel y la intervención microquirúrgica que todavía son visibles para el escáner [5].

    Lo cual sería un dato interesante de no ser porque su fuente es la palabra de Thierry Jamin.

    si suponemos que las manos individuales sueltas mostradas son también de especímenes como el de María: […]

    A ver, las manos gigantes tienen unos 6 o 7 huesos por dedo y están armados sin sentido, con falanges en vez de metacarpos y huesos puestos al revés. ¿De dónde sacas que pertencen al mismo “especimen” que María? ¿Leíste el análisis de las manos indivuduales que enlacé?

    ¿existe algún precedente de encontrar una momia de 1700 años de antigüedad con órganos internos?

    No lo sé. ¿Es relevante?

  • MarioC dijo:

    La verdad que he buscado y no hay estudios fiables. He buscado en artículos científicos y no he encontrado ninguna referencia a cráneos de Paracas. Hay quien dice que el incremento de capacidad craneal va de un 25% más a un 40%. Otros que no hay diferencia significativa.

    No tengo noticias fiables sobre esos porcentajes de deformación, ergo pienso en que, sin soporte documental fiable, hay que tomarlos con muchas precauciones. No hay demasiada literatura sobre el tema, tan solo algún trabajo suelto dentro del ámbito académico y que no se si se ha llegado a convalidar y publicar. De todos modos, en post anteriores mencioné un estudio (de lo poco que hay):

    Doc Halliday dijo:

    http://www.chungara.cl/Vols/2006/Vol38-1/Deformacion_intencional_del_craneo.pdf

    MarioC dijo:

    — Hay recién nacidos o fetos con el cráneo alargado:

    Deformaciones que pueden deberse a plagiocefalia, por ejemplo:

    Determinadas situaciones o condiciones ambientales pueden hacer que la forma normal del cráneo del bebé se vea alterada debido a la acción de una fuerza mecánica. Esta presión puede haber sido ejercida mientras el bebé permanecía en el interior del útero en casos de embarazos múltiples, fetos demasiado grandes, líquido amniótico escaso, etcétera. Durante el parto también existe cierto riesgo de producir la deformación al ayudar al niño a salir.

    También esta mencionada en el diccionario médico, la Turricefalia:

    diccionario
    MÉDICO
    Turricefalia
    f. Deformación del cráneo que presenta un diámetro vertical exagerado. Algunas tribus incaicas provocaban esta deformación aplicando a los recién nacidos vendajes circulares en torno al neurocráneo. La turricefalia se produce por el cierre prematuro de las suturas coronal y lambdoidea.

    MarioC dijo:

    Y vuelvo a repetir, ¿existe algún precedente de encontrar una momia de 1700 años de antigüedad con órganos internos?

    Ötzi tiene 5300 años de antigëdad y ha conservado incluso su última comida en el estómago:

    elpais.com/elpais/2018/06/27/ciencia/1530111711_868954.html

    los chinos disponían de métodos de momificación que no requerían la retirada de órganos internos. Por ejemplo, con 2000 años de antigüedad:

    http://www.t13.cl/noticia/tendencias/esta-es-dama-dai-momia-mejor-preservada-del-mundo

    También, como ejemplo, esta otra encontrada en el Aconcagua:

    http://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/9305/11.pdf

    MarioC dijo:

    En la web oficial han publicado una explicación más detallada de las manos de María:

    Permítame una disquisición con un ejemplo:

    si yo te digo que los burros vuelan, tu (espero sinceramente) desconfiarás automáticamente de esta afirmación. El siguiente paso será pedirme pruebas de ello. Algo a lo que estoy obligado, puesto que yo soy quien hace la afirmación extraordinaria.

    Aporto dichas pruebas consistentes en fotografías de burros que se sostienen en el aire ante testigos y grabaciones de parientes míos que afirman seriamente haber presenciado el vuelo de algún burro en su presencia.

    ¿Te conformas con esto para creer en lo que yo afirmo?.

    En el caso de cualquier investigador, lo primero es preguntarse por la procedencia de la información que recibe. Si esa explicación procede de la misma fuente que la afirmación extraordinaria…y no hay ninguna otra fuente reconocida que la corrobore, entonces se debe mantener una saludable duda sobre dicha información.

    Y esto no es ser un negacionista, es simple y sana precaución básica a la hora de investigar. Añade a esto que las reglas de cualquier investigación exigen que cualquier información esté sujeta a la comprobación y la crítica de toda la comunidad iunvestigadora.

    En este caso, desde un principio no se han respetado las reglas básicas, se han hecho afirmaciones en algunos casos disparatadas y sin sustento, se ha cargado contra los críticos, pero sin responder de modo incuestionable a sus críticas y, en general, está claro que se ha obtenido un beneficio económico de todo este asunto, con la participación de gente conocida, como Maussan, que ya han participado en otros fraudes anteriores.

    Con esto quiero decir que no considero una fuente confiable tu enlace y que tomaré con precaución cualquier afirmación que allí se haga. Y, hasta que no vea comprobada esa afirmación por otra fuente de confianza, no sirve como prueba de nada. Tan solo como materia de discusión.

  • Elfumador dijo:

    MarioC dijo:

    Viendo la foto se aprecian fácilmente 5 falanges tanto en manos como pies:

    Pues estás mostrando justo lo contrario: en los pies se ven claramente 4 huesos en cada dedo:

    Lo mismo se observa en las manos, salvo en el dedo medio que da la impresión de que hay una articulación extra al final (línea verde):

    Suponiendo como cierto que sólo hay 4 falanges, la posición de la uña y la longitud de la última falange no cuadra. Sería una falange distal extremadamente larga, y una posición de la uña que no comienza al 50% de la falange como tiene una mano humana normal. ¿Han alterado también la longitud de las falanges y la posición de las uñas?

    @ Doc Halliday:

    Ciertamente ufólogos no son una fuente científica fiable. ¿Pero algún científico de renombre se atrevería a investigar estas momias y arriesgar su reputación, arriesgándose al ridículo de la comunidad internacional? Ningún organismo oficial quiere involucrarse en el caso y la comunidad científica peruana ya ha dictaminado sentencia.

    ¿Si nadie quiere investigarlas, quién las investiga?
    ¿Si nadie quiere investigarlas, significa automáticamente que son falsas?

  • MarioC dijo:

    ¿Pero algún científico de renombre se atrevería a investigar estas momias y arriesgar su reputación, arriesgándose al ridículo de la comunidad internacional?

    Saludos.

    Cualquier científico, del primero al último, mataría por resolver un enigma, por hacer un gran descubrimiento o por resolver una cuestión importante.

    Aquel arqueólogo , médico, antropólogo o lo que se quiera, que pudiera mostrar ante la comunidad científica una momia extraterrestre que haya pasado el filtro del Método de modo seguro, aparecería en todas y cada una de las publicaciones cientificas tanto serias como divulgativas, todos y cada uno de los programas de entrevistas de todas las televisiones.

    Estaría dando conferencias en centros de investigación, museos y universidades de prestigio hasta el día de su muerte. Y entonces ¿Por qué no se acerca ninguno a este asunto?.

    Por las razones apuntadas desde el inicio de este hilo:

    Porque se nos plantean muy muy serias dudas ante lo visto y publicado y que ponen muy muy en entredicho la veracidad de todo el asunto, arrojan serias dudas sobre la calificación profesional de sus participantes y sobre lo que se ha ido afirmando.

    Dudas tan graves que nos llevan a concluir que todo este asunto tiene mucha más pinta de fraude perpetrado para hacer negocio, que de otra cosa.

    Desde la misma aparición de los primeros objetos, no se da ninguna de las garantías que exige la metodología científica para poder descartar tanto fraudes como errores. Ergo nadie quiere ver su nombre relacionado con un fraude.

    Los participantes en este asunto no son de fiar. Konstantin Korotkov y cía son gente con un curriculum poco recomendable, como ellos mismos se han ocupado en demostrar, acompañados de alguien tan poco recomendable como Maussan. Y ningún técnico serio querría hacerse una foto con esta gente.

    Usted comete un error de razonamiento: Pone su fe en que la momia es extraterrestre y no objeta esto en absoluto, para sorprenderse de la comunidad no se quiera mezclar en ello estando ante algo tan evidente para usted. Pero la comunidad parte de lo mismo que le acabo de mencionar un poco más arriba.

    MarioC dijo:

    ¿Si nadie quiere investigarlas, quién las investiga?
    ¿Si nadie quiere investigarlas, significa automáticamente que son falsas?

    Para que haya algo que investigar es necesario que se cumplan las garantías exigidas por la metodología: Para empezar, es necesario poder situar a la momia en su contexto arqueológico. Separada de él y sin tener ningún conocimiento de ello, ¿como podemos decidir si es una cosa u otra?, sin poder conectar y contextualizar debidamente ese hilo ya hemos perdido más del 80% de las preguntas que hay que contestar, de los porqués y de los cómo.

    Posteriormente, no se sabe ni donde estuvo, ni en qué condiciones, ni si fue o no fue manipulada, lo que hace aparecer muchas y nuevas dudas, resultados de análisis incluidos, puesto que la muy posible contaminación de las muestras ya condiciona cualquier resultado.

    La momia, en las grabaciones que hemos visto, aparece en una caja de cartón, se manipula descuidadamente y por gente que no parece saber una palabra sobre protocolos y precauciones con objetos arqueológicos de este tipo.

    Y para colmo de males, aparece en escena Maussan, en una disparatada presentación en la que aparecen supuestos especialistas soltando barbaridades. Atrocidades capaces de asustar al más arrojado de los investigadores respetuosos con la verdad.

    Alguno de nuestros colegas serios, cuando piensan en la idea de acercarse a este asunto y visualizan a Maussan aprovechando el momento para decirle a la prensa que este circo suyo tiene el soporte de la ciencia seria y que, aquí está fulano de tal para demostrarlo…Les entran sudores fríos.

  • MarioC:

    ese es un buen punto, no han dado acceso al sitio en que fue encontrada maria ,por ejemplo, por que no dieron cobertura cuando fue hallada y donde?

    si fuera cierto todo esto, se perdieron una oportunidad de oro, se habria podido hacer todo el seguimiento desde el principio

    el caso esta a años luz de ser transparente

    de acuerdo a lo que lo tuyo es fe, pero religiosa, fe tiene mas de una acepcion

    el cientifico puede tener fe en algo, pero esa conviccion debe sustentarse en evidencias, solo tanta como calidad tengan las pruebas obtenidas

  • Doc Halliday dijo:

    Cualquier científico, del primero al último, mataría por resolver un enigma, por hacer un gran descubrimiento o por resolver una cuestión importante.

    Aquel arqueólogo , médico, antropólogo o lo que se quiera, que pudiera mostrar ante la comunidad científica una momia extraterrestre que haya pasado el filtro del Método de modo seguro, aparecería en todas y cada una de las publicaciones cientificas tanto serias como divulgativas, todos y cada uno de los programas de entrevistas de todas las televisiones.

    Estaría dando conferencias en centros de investigación, museos y universidades de prestigio hasta el día de su muerte. Y entonces ¿Por qué no se acerca ninguno a este asunto?.

    Sí y no. No es tan fácil que la comunidad científica acepte teorías radicalmente nuevas, sobre todo cuando no se pueden replicar.

    Tenemos por ejemplo el trágico caso de Ignác Semmelweis.

    Ignaz Philipp Semmelweis (en húngaro: Semmelweis Ignác Fülöp; Budapest, 1 de julio de 1818-Lazarettgasse, 13 de agosto de 1865) fue un médico húngaro de origen alemán que hoy es reconocido como el creador de los procedimientos antisépticos. Semmelweis es llamado el “salvador de madres” pues descubrió que la incidencia de la sepsis puerperal o fiebre puerperal (también conocida como “fiebre del parto”, “childbed fever”) podía ser disminuida drásticamente usando desinfección de las manos en las clínicas obstétricas.

    La fiebre puerperal era habitual en los hospitales a mediados del siglo XIX con un desenlace frecuentemente fatal provocando la muerte de un 10-35% de las parturientas.

    Semmelweis, en el año 1847, propuso lavarse cuidadosamente las manos con una solución de hipoclorito cálcico cuando él trabajaba en la Primera Clínica Obstétrica (Clínica I) del Hospital General de Viena (Allgemeines Krankenhaus der Stadt Wien) donde la mortalidad entre las pacientes hospitalizadas en la sala atendida por obstetras (Clínica I) era de tres a cinco veces más alta que en la sala atendida por matronas (Clínica II).

    Semmelweis publicó su obra seminal De la etiología, el concepto y la profilaxis de la fiebre puerperal (“Die Aetiologie, der Begriff, und die Prophylexis des Kindbettfiebers”) en 1861, describiendo su investigación y proponiendo medidas para controlar la fiebre puerperal.

    A pesar de varias publicaciones difundiendo sus resultados y demostrando que el lavado profundo de las manos de los obstetras reducía significativamente la mortalidad por fiebre puerperal a menos del 1%, las observaciones de Semmelweis entraban en conflicto con la opinión médica establecida en su tiempo y sus ideas fueron rechazadas.

    Algunos médicos se sintieron ultrajados por la sugerencia de que ellos eran responsables de la muerte de las embarazadas por no lavar adecuadamente sus manos antes de atender a sus pacientes. A ello se añadió el que Semmelweis no fue capaz de proporcionar una explicación satisfactoria para sus propuestas. Las recomendaciones de Semmelweis solo fueron aceptadas después de su muerte, cuando Louis Pasteur confirmó la teoría de los gérmenes como causantes de las infecciones y Joseph Lister siguiendo las investigaciones de Pasteur implementó el uso de los métodos de asepsia y antisepsia en cirugía.

    Después de abandonar Viena y ejercer como profesor de obstetricia en Budapest, Semmelweis fue ingresado en un asilo donde murió a las dos semanas, a la edad de 47 años, de un proceso séptico causado probablemente por una paliza de sus guardias.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Ign%C3%A1c_Semmelweis

    Luchar contra la corriente es una actividad de alto riesgo. Puede salir bien y tener un gran reconocimiento, o ser todo lo contrario y acabar completamente marginado.

    Por lo del lugar del hallazgo, parece ser que el huaquero ya lo ha indicado. Y por otro lado no me creo que unos cuantos huaqueros o personajes del nivel intelectual de krawix sean capaces de armar falsificaciones de momias de tanto nivel. Documentadas hay 2 supuestas momias hibridas, Maria y Wawita (y otra tercera de la que han aparecido fotos), y por lo menos 6 más pequeñas de tipo reptiliano, aparte de varios craneos sueltos más de tipo reptiliano.

    Por cierto de estas últimas, la pequeñas que se supone que son los auténticos alien, no sabemos siquiera si poseen ADN.

    Me parece más creíble que sean momias extraterrestres que unos cuantos falsificadores sean capaces de crear momias de tanta calidad.

    En fin, sólo espero que se llegue al final de la verdad en este asunto. El veredicto debería dictarlo la ciencia, pero creo que nadie se quiere prestar a este juego de alto riesgo y ver su reputación comprometida, así que sólo nos toca que esperar.

  • “Me parece más creíble que sean momias extraterrestres que unos cuantos falsificadores sean capaces de crear momias de tanta calidad.”

    que sean momias falsificadas es una afirmacion extraordinaria y que sean momias extraterrestres es afirmacion ordinaria comparada con la anterior?

    definitivamente lo tuyo es fe ciega, tienes tanto deseo de que sea asi que el hecho de que no se sepa con exactitud como se hizo la momia lo es todo y la enorme pila de discrepancias la minimizas desequilibrando todo a lo que ya crees

    por ese descriterio, la sindone de turin debe ser verdadera, y no hay duda, es falsa a pesar de que no ha sido replicada

    ah, una fallita en tu historia, los medicos no son cientificos, en general son mas parecidos a tecnologos

    y lo que te parezca no es relevante, como lo que a mi me parezca tampoco lo es

    seguimos en las mismas, no tienes evidencias, por eso crees

  • MarioC dijo:

    Sí y no. No es tan fácil que la comunidad científica acepte teorías radicalmente nuevas, sobre todo cuando no se pueden replicar.

    Precisamente. Una de las reglas básicas de la metodología científica es que no se acepta nada que no pueda ser replicado por quien quiera, las veces que se quiera, cuando se quiera y donde se quiera (mientras se cumplan todas las condiciones en que se hizo el experimento y se respeten las reglas). “el agua hierve a 100 grados celsius en condiciones normales”.. Esto es algo que cumple las condiciones que acabo de mostrar. “tengo un dragón en mi garaje que sólo yo puedo ver” Este es un ejemplo de algo que no es replicable y que la ciencia rechaza.

    Debe poderse replicar cualquier resultado obtenido en ciencia. De no ser así, no es ciencia. De hecho, es la manera de refutar cualquier ley: basta con encontrar un sólo caso en el que no se cumpla.

    MarioC dijo:

    Tenemos por ejemplo el trágico caso de Ignác Semmelweis.

    Ya hemos hablado de esto muchas veces. Por favor, nada de circunloquios (que además ya han sido estudiados en multitud de post anteriores).

    Por ejemplo la deriva continental, esta hipótesis fue desarrollada en 1912 por el alemán Alfred Wegener a partir de diversas observaciones empírico-racionales, pero no fue hasta la década de 1960, con el desarrollo de la tectónica de placas, cuando pudo explicarse de manera adecuada el movimiento de los continentes. Wegener no fue un mártir, pero tampoco obtuvo reconocimiento en vida. Nada extraordinario, por otra parte.

    Puesto que la ciencia no reconoce lo que a usted tanto le gusta, a usted le vuelve a dar de nuevo por tratar de arrojar sombras sobre la ciencia para arrimar el ascua a su sardina. Lo siento: No cuela.

    MarioC dijo:

    Por lo del lugar del hallazgo, parece ser que el huaquero ya lo ha indicado.

    ¿Esta vez es verdad o es otro bulo?.

    MarioC dijo:

    Y por otro lado no me creo que unos cuantos huaqueros o personajes del nivel intelectual de krawix sean capaces de armar falsificaciones de momias de tanto nivel.

    ¿Tanto nivel?, no estoy de acuerdo y ya lo hemos comentado en otras ocasiones. Por favor, lea los hilos. Esto que acaba de hacer es dar una simple opinión, nada más.

    MarioC dijo:

    Documentadas hay 2 supuestas momias hibridas, Maria y Wawita (y otra tercera de la que han aparecido fotos), y por lo menos 6 más pequeñas de tipo reptiliano, aparte de varios craneos sueltos más de tipo reptiliano.

    ¿craneos de tipo reptiliano? ¿volvemos de nuevo al principio?, ¿No tiene el menor valor ninguno de los comentarios que hemos hecho en estos hilos?, ¿no tiene para usted el menor valor lo que diga cualquiera de los investigadores que han planteado respuestas desmontado todo esto?, ¿Para qué llamar a la participación de la ciencia cuando ya se tiene decidido ignorar lo que la ciencia tenga que decir?

    MarioC dijo:

    Por cierto de estas últimas, la pequeñas que se supone que son los auténticos alien, no sabemos siquiera si poseen ADN.

    Por favor, lea los comentarios y no insulte mi inteligencia haciendo semejantes comentarios. Están por debajo de su capacidad y solo demuestra ingenuidad por su parte.

    MarioC dijo:

    Me parece más creíble que sean momias extraterrestres que unos cuantos falsificadores sean capaces de crear momias de tanta calidad.

    Lo que usted pueda creer no tiene la menor influencia sobre la realidad de los hechos. Son las evidencias incuestionables y los resultados comprobables los que dicen qué es verdad y qué es mentira. Y de momento, todo lo que tenemos son muñecos hechos de trozos de huesos y momias paracas arregladas para que parezcan otra cosa. Le recuerdo que los análisis dicen que María es 100% humana…a falta de que se demuestre lo contrario.

  • MarioC dijo:

    Sería una falange distal extremadamente larga,

    No extremadamente largo. Lo he comparado con mi mano y la proporción es parecida. De cualquier modo no lo veo muy relevante. ¿Tener dedos largos te convierte en alien?

    Ciertamente ufólogos no son una fuente científica fiable.

    Veamos: los ufólogos no tienen preparación profesional en nada de lo que pretenden estudiar, y son conocidos por mentir y manipular evidencia. Además, tienen el sesgo de presuponer que los aliens nos visitan, y cuando ven algo raro como María no descansan hasta encontrar algo raro que puedan usar para decir “es un alien”.

    ¿Y dices que son una fuente científica fiable?

    ¿Pero algún científico de renombre se atrevería a investigar estas momias y arriesgar su reputación, arriesgándose al ridículo de la comunidad internacional?

    Algunos ya lo hicieron, hace más de un año, y de toda la evidencia que han aportado la única conclusión es que son momias 100% terrícolas. Has llegado un poco tarde, esto ya es un tema antiguo.

    Sí y no. No es tan fácil que la comunidad científica acepte teorías radicalmente nuevas, sobre todo cuando no se pueden replicar.

    Por supuesto, para eso está el método científico, así te aseguras que lo que se ha aceptado ha pasado por rigurosos exámenes científicos. A diferencia de la pseudociencia, que tiene la conclusión de antemano y solo busca confirmar lo que ya concluyó.

    Semmelweis, en el año 1847 […]

    Eso fue hace 2 siglos. Ha pasado el tiempo y ahora esto es lo que sucede:

    Me parece más creíble que sean momias extraterrestres que unos cuantos falsificadores sean capaces de crear momias de tanta calidad.

    A ver, si me presentan una momia de unicornio, el análisis concluye que es un fraude, y luego de varios meses los mismos me traen una momia de un pegaso, ¿qué esperas que piense? ¿Que “es más creíble que sea real a que un par de locos sea capaz de hacer un fraude tan elaborado”?

    Yo no sé si ellos hicieron el fraude o si lo mandaron hacer a un fabricador de fraudes. Si me presentan un fraude ya no les creeré el resto que me traigan.

    Lo mismo sucede con las momias, primero presentaron fraudes mal hechos, y luego de meses, cuando ya todos aquí nos habíamos olvidado del asunto, salen con momias nuevas de las que nadie sabía nada.

    En fin, sólo espero que se llegue al final de la verdad en este asunto

    Ya se llegó a la verdad. Hace más de un año.

  • MarioC dijo:

    Me parece más creíble que sean momias extraterrestres que unos cuantos falsificadores sean capaces de crear momias de tanta calidad.

    A mí me parece lo contrario. Mire usted. Trate de aplicar el método de la navaja de Occam, si sabe lo que es.

  • MarioC dijo:

    La verdad que he buscado y no hay estudios fiables. He buscado en artículos científicos y no he encontrado ninguna referencia a cráneos de Paracas. Hay quien dice que el incremento de capacidad craneal va de un 25% más a un 40%. Otros que no hay diferencia significativa.

    A título de información acerca de los cráneos de Paracas:

    https://badarchaeology.wordpress.com/2014/02/15/the-paracas-skulls-aliens-an-unknown-hominid-species-or-cranial-deformation/


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies