El Universo no tiene por qué ser un holograma

universo holograma

El pasado 4 de enero, un grupo de científicos de Reino Unido, Canadá e Italia, publicaron un documento en el que mostraban la primera evidencia observacional que indica que nuestro Universo podría ser un inmenso holograma.

Estos físicos y astrofísicos encontraron mientras estudiaban las irregularidades de la radiación cósmica de fondo, que hay pruebas que apoyan una explicación holográfica del universo, aunque no explica estas irregularidades mejor que otras teorías, como la de la inflación cósmica.

Como no podía ser de otra manera, este estudio fue considerado por muchos como la prueba de que vivimos en una matrix holográfica, siendo nuestra realidad programada por una entidad superior (un Dios). Se me hace especialmente gracioso cuando veo hablar de Dios a un conocido comunista que tiene un videoblog de éxito en youtube, pero supongo que no se puede ser coherente las 24 horas del día.

Pero tratemos de entender un poco en qué consiste esta teoría. No os asustéis. No voy a incluir complejas fórmulas que no entendería ni yo. Solo voy a explicaros el modelo tal como lo entiendo.

Aunque este tema se ha puesto de actualidad recientemente, la idea del Universo holográfico empezó a estudiarse en la década de los años 90. Según este principio, la información contenida en un volumen de tres dimensiones + el tiempo, estaría codificado en la superficie de dos dimensiones que lo contiene.

Este principio se inspiró en la termodinámica de los agujeros negros, cuya entropía (podríamos asemejarla a la información del sistema) está limitada por el área de la superficie de su horizonte de sucesos. Si ese horizonte de sucesos es una esfera, podríamos pensar que esa entropía dependería del volumen contenido, pero no. Depende del área que lo delimita. Depende del cuadrado del radio, en vez del cubo (una dimensión menos).

¿Qué pasa cuando algo cae dentro del agujero negro? ¿Qué pasa con la entropía que aporta esa objeto? Imaginad que lo que es atraído por el agujero negro sea una nave espacial. Podríamos pensar que la nave colapsaría y desaparecería para siempre. Pero según esta conjetura del universo holográfico, los matemáticos han teorizado otra posible alternativa al colapso. A medida que la nave se introduce en el agujero negro, toda la información de sus partículas se esparce y almacena en la superficie del horizonte de sucesos. Por lo tanto, una “copia” bidimensional de esa nave quedaría codificada en una superficie holográfica que rodearía el agujero negro.

Escalando este mismo concepto al universo entero, toda la información contenida dentro de su límite exterior podría ser una proyección tridimensional de la información codificada en la superficie que lo delimita.

Es una explicación rara donde las haya, pero tiene justificación matemática, aunque este modelo no termina de explicar todos los casos.

La holografía es una alternativa a la manera como se concibe la estructura y la creación del universo. La teoría de la relatividad general de Einstein explica bien el comportamiento del Universo a gran escala, pero falla a la hora de explicarlo a nivel cuántico. Los científicos han estado trabajando durante décadas para combinar la teoría de la gravedad de Einstein y la teoría cuántica. Hay quien tiene esperanzas en que el concepto de un universo holográfico pueda conciliar ambas, aunque esta línea no es la única que se está siguiendo para conseguirlo.

Y en cualquier caso, si admitiésemos la validez de esta conjetura del Universo holográfico, no aportaría ningún cambio sobre un presunto creador o Dios. Da igual que lo que haya creado en 7 días sea el Universo, o el holograma que lo proyecta. El efecto es el mismo.

  • Yo ví un meme con arturito de starwars holografiando el universo

  • No entendí casi nada,solo que soy una “copia” de mi otro yo que por desgracia cayó a un agujero negro.

  • @ Davidcom57:
    :(
    Pues si. No te has enterado. A ver si te lo resumo:
    -El modelo holográfico no tiene nada que ver con los hologramas de las tarjetas de crédito
    -Surge para tratar de dar una explicación a temas como los agujeros negros, el big bang y otras cosas tan poco cotidianas como esas
    -Funciona en algunos casos y en otros no
    -En un estudio de hace un par de meses se dice que se han realizado observaciones empíricas que responden a la formulación de este modelo (y al de otros también, por cierto)

    Conclusión, una curiosidad matemática que no tiene por qué ser más que eso. No eres un holograma.

  • @ Davidcom57:
    Empieza en el minuto 5:33

    Aquí algo más ampliado (es el video al que hace referencia el primero):

  • Davidcom57 dijo:

    No entendí casi nada,solo que soy una “copia” de mi otro yo que por desgracia cayó a un agujero negro.

    Tienes que hacer algo de esfuerzo por comprender tú también. Y no, no eres una copia de ningún otro yo que haya caído en un agujero negro. Prueba a leer de nuevo la entrada con más tranquilidad.

  • Davidcom57 dijo:

    No entendí casi nada,solo que soy una “copia” de mi otro yo que por desgracia cayó a un agujero negro.

    Te sirve como excusa cuando te reclamen que debes pagar las deudas :-D

  • Me gusto mucho la conclucion de que de algun modo Dios nos creo

  • @ Anett Jimenez:
    8-O

  • @ Anett Jimenez:

    A ver dime, ¿En que parte dice eso?

    Y en cualquier caso, si admitiésemos la validez de esta conjetura del Universo holográfico, no aportaría ningún cambio sobre un presunto creador o Dios. Da igual que lo que haya creado en 7 días sea el Universo, o el holograma que lo proyecta. El efecto es el mismo.

    A mi mas bien me parecería que es al contrario, no se aporta ninguna evidencia a la existencia de un creador.

    Creo que debería bajar mis expectativas para con ustedes los creyentes que no son capaces de entender los textos mas basicos.

  • Anett Jimenez dijo:

    Me gusto mucho la conclucion de que de algun modo Dios nos creo

    Me parece que no lo ha entendido: se trata de una ironía.

    Además, he hablado con él en alguna ocasión (hemos tomado alguna cerveza juntos) y tengo la impresión de que es un buen tipo. No le veo capaz de hacernos una putada semejante. Como mucho, hacer alguna trampa con las cartas o dejarme pagar a mi todas las veces.

    En una ocasión se lo dije:

    -¿y porqué no haces que nos salgan gratis las pintas?-

    -Y entonces, ¿que clase de fe sería la tuya?. Además que es muy aburrido esto de los milagros, ¡parezco un vulgar prestidigitador!. Tú a lo tuyo, que es apechugar con la cuenta-

  • Anett Jimenez dijo:

    Me gusto mucho la conclucion de que de algun modo Dios nos creo

    De modo chapucero por distracción :-D

  • No estoy muy seguro, pero creo q esa teoría no dice q el universo sea un holograma, sino q lo tratan como tal para poder estudiar cosas que no conocen. Sería algo como si x ejemplo yo le tengo q mandar las medidas de una mesa a alguien x foto, y para que vea esas medidas al lado de la mesa coloco una lata de refresco, q todos conocen su medida y así puede saber lo alta q es la mesa x ejemplo. Pero no implica q la mesa sea plana, solo q para medirla se hace a través de la foto y el refresco. Pues creo q esa teoría es algo así. En resumen q tratan al universo como holograma porque les resultará más fácil medir ciertas cosas, pero no quiere decir q sea un holograma. El problema es que la prensa usa titulares muy engañosos. Un saludo, me encanta esta página!!

  • Venga, vamos a animar el gallinero.

    Una idea para discutir simplemente por armar jaleo:

    Si imaginamos el universo como contenedor de toda su información completa desde el mismo principio, podemos pensar en que, en realidad, lo que consideramos como un aumento continuo de la información no sería otra cosa que la cantidad que vamos captando de modo secuencial a través de nuestra ventana temporal. Lo que significaría que no existe tal aumento, sino que es simple acumulación por nuestra parte de una porción cada vez mayor de la información disponible.

    Venga, para los amantes de la física y esas cosas.

  • No sé si te entiendo bien, pero bueno, creo q la información del universo es la misma. Ya sea en particulas o en un objeto. Si ese objeto de destruye la info está ahí en las partículas o yo q se…Jajaj eso me suena a lo del agujero negro que cuando entras en uno se hacen 2 “yo” el q se destruye y el q queda en el orizonte de sucesos almacenando la info de mi “yo”. En resumen creo q quiero decir q la info ya está ahí. Y q la vamos descubriendo…O ni idea, xq hablo un poco x hablar. Jajaj

  • @ Liébana:

    Saludos.

    El fondo de la cuestión es jugar con la idea del crecimiento de la complejidad. Es decir si aumenta la cantidad de información disponible, o por el contrario Evaluar si es que la cantidad de información en realidad permanece estática y nosotros tan sólo la vamos descubriendo en nuestra temporalidad.

    Esto viene al hilo de armar un poco de jolgorio con aquello de que, a medida que el universo evoluciona, luego del momento inicial y posterior expansión, se establece un progresivo aumento de la complejidad.

    Si bien no existe una definición exacta de lo que es la complejidad, al menos aceptada con generalidad, puede asociarse al grado de información necesaria para describir algún ente natural, o artificial. Esto se describe cuantitativamente a partir de la teoría de la información. una propuesta teórica presentada por Claude E. Shannon y Warren Weaver a finales de la década de los años 1940.

    Para echarle un vistazo al tema.

    http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/454/conceptos-interdisciplinares-12198

  • Según lo que entiendo, en una aproximación muy sencilla, es un modelo en el que toda la información del universo tridimensional “podría” obtenerse simplemente estudiando su frontera, dado que lo que ocurre dentro de la frontera es una proyección de lo que ocurre en la frontera.
    Nada qué decir sobre creadores ni creaturas.

    El que tiene ganas de creer que el universo es una creación no necesita intentar explicarlo científicamente.
    ¿No está la fé para éso justamente? Para no tener que pensar tanto.

    ¡Cuánto daño nos ha hecho Matrix! Entre el material conspirativo que ha aportado y la idea de que si uno viviera dentro de un programa de computadora, vería que las paredes están hechas con ceros y unos.

  • doc halliday dijo:

    @ Liébana:

    Saludos.

    El fondo de la cuestión es jugar con la idea del crecimiento de la complejidad. Es decir si aumenta la cantidad de información disponible, o por el contrario Evaluar si es que la cantidad de información en realidad permanece estática y nosotros tan sólo la vamos descubriendo en nuestra temporalidad.

    Esto viene al hilo de armar un poco de jolgorio con aquello de que, a medida que el universo evoluciona, luego del momento inicial y posterior expansión, se establece un progresivo aumento de la complejidad.

    Si bien no existe una definición exacta de lo que es la complejidad, al menos aceptada con generalidad, puede asociarse al grado de información necesaria para describir algún ente natural, o artificial. Esto se describe cuantitativamente a partir de la teoría de la información. una propuesta teórica presentada por Claude E. Shannon y Warren Weaver a finales de la década de los años 1940.

    Para echarle un vistazo al tema.

    http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/454/conceptos-interdisciplinares-12198

    Ya que estamos jugando… podemos decir q en nuestra Tierra la cantidad de informacion es fija, pero cada ser vivo tiene acceso solo a una parte de ella, esto me recuerda un bello dialogo taoista “el pequeño insecto que vive solo una tarde de verano, nada sabe del frio invierno”. Los humanos somos los unicos que hemos ido aumentando nuestro acceso a la informacion de nuestra Tierra.

  • Anhell dijo:

    Los humanos somos los unicos que hemos ido aumentando nuestro acceso a la informacion de nuestra Tierra.

    Bueno, en realidad la propuesta era un poco distinta, tenía que ver conque la complejidad aumenta. Por ejemplo, una medusa es algo más complejo que una bacteria y un mamífero algo más complejo que una medusa…etc.

    A partir de aquí uno se siente tentado de hacerse algunas preguntas, por ejemplo: si le atizamos con un mazo en la cabeza, ¿quien sufriría menos daño neurológico, la medusa o el actual presidente de los EEUU?

  • Alguién leyó el Universo Holográfico de Michael Talbot?
    https://heliotropodeluz.files.wordpress.com/2007/09/el-universo-holografico.pdf
    Les dejo arriba el enlace.
    Según Talbot, el universo es un gigantesco holograma, una proyección tridimensional que nuestra mente se encarga de recrear, y la realidad tangible de nuestras vidas cotidianas es realmente una ilusión, igual que una imagen holográfica. De esta manera, el tiempo y el espacio no son más que productos de nuestra manera de percibir, pero estamos tan «programados» para aceptar estos conceptos como categorías absolutas que nos cuesta incluso imaginarlo. El paradigma holográfico no sólo sirve para explicar fenómenos de la física y la neurología que la ciencia clásica es incapaz de interpretar, sino que pone de manifiesto que la ciencia no está libre de prejuicios ni es tan objetiva como nos quieren hacer creer los científicos, ya que el universo abarca bastante más de lo que nos permite percibir nuestra cosmovisión actual. Hay indicios que sugieren que nuestro mundo y todo lo que contiene, desde los copos de nieve hasta los arces y desde las estrellas fugaces a los electrones en órbita, también son imágenes fantasmales solamente, proyecciones de un nivel de realidad tan alejado del nuestro que está literalmente más allá del espacio y del tiempo. En pocas palabras, que nuestro universo mismo es una especie de holograma gigante.
    Esto no quiere decir que sea así, pero llama mucho la atención la forma en que percibimos la realidad, y como se ha extendido ésto una visión cosmológica diferente de que se enseña en los libros.

  • @ Javier: :facepalm:

  • Javier dijo:

    Según Talbot, el universo es un gigantesco holograma, una proyección tridimensional que nuestra mente se encarga de recrear, y la realidad tangible de nuestras vidas cotidianas es realmente una ilusión, igual que una imagen holográfica.

    bueno, para empezar no existe ninguna correspondencia posible entre ambas cosas. Lo que nuestra mente pueda “recrear” es el resultado de la combinación de un montón de factores tanto personales como inputs a través de nuestros sentidos que nuestro cerebro organiza del modo que considera coherente para dar una imagen de lo que ocurre fuera de nuestro cráneo. Y esto no tiene nada que ver con un holograma (por favor, pégale un vistazo a lo que es un holograma, te aclarará un poco las cosas).

    El único modo que tiene nuestro cerebro de situarse en el mundo y de darnos una imagen de la realidad es la que te acabo de mencionar. Luego ya no hablamos de una “ilusión”, sino del único modo en que percibimos con nuestros sentidos la realidad. Y no es una ilusión porque no es una falsificación, no es un engaño. Dejando a parte que tenemos instrumentos (de análisis, de razonamiento, matemáticos, sensores, experimentos, máquinas etc, métodos fiables, que nos permiten disponer de una segunda vía de acometida que nos proporciona una imagen más contrastada de la realidad y su comprobación en la práctica.

    Javier dijo:

    De esta manera, el tiempo y el espacio no son más que productos de nuestra manera de percibir, pero estamos tan «programados» para aceptar estos conceptos como categorías absolutas que nos cuesta incluso imaginarlo.

    Como comentaba hace un momento, disponemos de aproximaciones a lo que ocurre fuera de nuestros cerebros, y que es independiente de nuestros sentidos, por lo que podemos contrastar de modo más objetivo nuestras observaciones a través de nuestros sentidos y nos permite superar nuestra equivocada sensación de “sentido común” mediante los resultados de estos instrumentos.

    El más poderoso para analizar lo que ocurre es, sin lugar a dudas el “método científico”. Por otra parte, también hay que tener presente que, por ejemplo, nuestra sensación del paso del tiempo en el sentido de pasado y futuro, tiene que ver con la dirección de la evolución del universo a la que no somos ajenos, de la “flecha termodinámica” con lo que, lejos de lejos de estar ferreamente sujetos a ninguna idea, en realidad lo que estamos es condicionados por nuestra necesidad (programada en la especie) de saber. Algo que nos permite sobrevivir como especie y avanzar.

    Javier dijo:

    El paradigma holográfico no sólo sirve para explicar fenómenos de la física y la neurología que la ciencia clásica es incapaz de interpretar, sino que pone de manifiesto que la ciencia no está libre de prejuicios ni es tan objetiva como nos quieren hacer creer los científicos, ya que el universo abarca bastante más de lo que nos permite percibir nuestra cosmovisión actual.

    El paradigma holográfico es tan sólo una frase hecha y no te sirve para explicar nada de todo esto. No pone de manifiesto que los malvados científicos quieran engañarte ni tiene nada que ver con lo que tú equivocadamente y sin razonarlo expones aquí como si fuese ninguna verdad de fe que hay que creer.

    Si la ciencia “no está libre de prejuios” tendrás que explicar esto y dar pruebas de ello en lugar de hacer afirmaciones sin ningún soporte. Con las mismas demostraciones que tú haces yo puedo afirmar que los burros vuelan, además de tener el mismo grado de certeza que tú en la afirmación.

    si no se puede explicar fenómenos de la física y la neurología que la ciencia clásica es incapaz de interpretar tendrás que exponer casos en los que este fracaso sea claro, demostrado y explicado. De lo contrario estamos en el caso anterior: los burros vuelan.

    Todo esto proviene de que desconoces lo que la ciencia es, lo que la ciencia hace, para qué sirve la ciencia y cuales son los resultados de la acción de la ciencia. En otras palabras: lo desconoces todo sobre la ciencia y te limitas a imaginar cosas a través de lo que otro te ha contado y que tú no te has molestado en contrastar. Simplemente te lo has creído y listo, ya se convierte en verdad porque tú te lo crees.

    Javier dijo:

    Hay indicios que sugieren que nuestro mundo y todo lo que contiene, desde los copos de nieve hasta los arces y desde las estrellas fugaces a los electrones en órbita, también son imágenes fantasmales solamente, proyecciones de un nivel de realidad tan alejado del nuestro que está literalmente más allá del espacio y del tiempo. En pocas palabras, que nuestro universo mismo es una especie de holograma gigante.

    bueno pues, si Hay indicios que sugieren… No tienes más que exponer dichos indicios y apoyarlos con razonamientos y demostraciones, para exponerlos a la crítica, descubrir si estás equivocado, y sacar conclusiones de ello. Pero lo dicho, si no tienes nada más que hay indicios, entonces los burros vuelan.

    Javier dijo:

    Esto no quiere decir que sea así,

    No, en efecto. No es así. Y tú te dedicas a decirme que “puede que si o puede que no”, que es lo mismo que no decir nada.

    Javier dijo:

    pero llama mucho la atención la forma en que percibimos la realidad, y como se ha extendido ésto una visión cosmológica diferente de que se enseña en los libros.

    el hecho de que a ti te llame la atención no significa que tengas razón, simplemente significa que tienes una imaginación que trabaja a muchas revoluciones.

    Y el hecho de que una idea se extienda no significa que sea verdad, tan solo significa que obtiene publicidad facilmente entre aquellos que se creen cualquier cosa sin espíritu crítico alguno y a quienes su simple deseo de que sea verdad ya les sirve para validarla.

    Pero esto no te sitúa más cerca de la verdad. Tan solo afirma de tí que eres un crédulo más que ha leído las palabras de alguien que está tan equivocado como tú, pero que redacta cantos de sirena de un modo hábil para vender sus majaderías y que haya quien las compre.

  • Muy interesante. Siempre leo ” La mentira está ahi afuera”
    Soy creyente en Dios. Lo digo porque siempre recalcas que no hay Dios creador y siempre insistes en todos tus debates que somos compradores de pomada.
    Me llama la atención que para ti ser creyente es casi un sinónimo de ignorancia o de falta de amplitud de conocimiento. Pues estás equivocado. Abre tu mente también.
    Soy inteligente y también creo en Dios fuente de esta gran inspiración llamada universo sin tiempo ni edad, sin límites, sin imperfección.

    Ahora que me desahogué seguiré leyendo tus entretenidos artículos.
    Saludos!!!

  • KBM dijo:

    Soy inteligente y también creo en Dios fuente de esta gran inspiración llamada universo sin tiempo ni edad, sin límites, sin imperfección.

    Saludos cordiales.

    Personalmente desconozco lo que significa tener fe. Soy lo que podríamos denominar como “ateo de modo natural”. Es decir que no es que rechace la noción porque pueda parecerme perversa, simplemente es que siempre he carecido de ella.

    En lo que si podemos estar de acuerdo es en el papel de la religión en cuanto a aportar consuelo y añadir esta parte, igualmente necesaria, a la suma de los relatos que constituyen el relato del mundo. Relato, que estaría incompleto sin el relato poético.

    Sin embargo, sin entrar en la noción de dios que cada uno tenga (el dios de Spinoza, el de Abraham, etc), también conviene deslindar entre la política de la iglesia, respecto de lo que considera su patrimonio, y lo que corresponde por derecho propio a la ciencia, en lo tocante a lo que el mundo es.

    No se trata tanto de dar al césar lo que es del césar, como de encontrar un terreno común de diálogo que pueda resultar iluminador y que nos ayude mejor a entender y aceptar nuestro ser en el mundo como lo que es, en lugar de lo que tanta gente, basándose en puros constructos da por sentado que debería ser.

    Cuestión que nos lleva a resultados tan paradójicos como que los que deberían aportar consuelo y ayudar a nuestro ser-con-los-demás, en multitud de ocasiones solo aportan innecesariamente, sufrimiento e incomprensión.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies