Algunas evidencias de que la Tierra es plana, aclaradas

flat-earth

Seguramente la teoría de la Tierra plana te parezca una solemne tontería, pero sus defensores muestran alguna evidencia que no se desmonta a primera vista. En esta entrada intentaré aclarar alguna de ellas.

El sol, la luna, el resto de planetas… todos son esferas. Es poco natural pensar que la Tierra es algo distinto. La teoría de la Tierra plana no se la creen ni los propios que la promueven, pero utilizan algunos argumentos que requieren de una investigación para refutarlos.

Uno de estos argumentos es un experimento que realizó Samuel Rowbotham en 1838, en el rio Old Bedford. Ese rio es un canal de drenaje de 10 km de longitud que transcurre en línea recta. Samuel se metió en el agua en un extremo del canal, colocando un telescopio a 20 cm de la superficie. Un ayudante manejaba un bote, en el que se había instalado una banderola a una altitud de 90 cm del agua, alejándose de él.

experimentoDe acuerdo con la curvatura de la Tierra, la banderola debería de haber quedado más de un metro por debajo del horizonte al llegar al final del canal, pero en cambio, Rowbotham la pudo ver hasta el último momento es su telescopio. Publicó los resultados, mostrándolos como una evidencia de que la Tierra no es un globo. Sus afirmaciones no despertaron mucha expectación, hasta que en 1870, un partidario de su teoría con el nombre de John Hampden realizó una apuesta pública, en la que decía que podía demostrar que la Tierra era plana repitiendo el experimento de Rowbotham. El topógrafo Alfred Russel Wallace la aceptó, y se la ganó. El experto Wallace pidió que el punto de observación estuviese elevado 4 metros por encima del nivel del agua para evitar la refracción atmosférica.En vez de comprobar si desaparecía por el horizonte, marcó dos líneas en el telescopio y comprobó que la bandera bajaba por debajo de la línea inferior, que era la que simulaba el horizonte. 

telescopioDebido a que la densidad del aire en la atmósfera de la Tierra disminuye con la altura, los rayos de luz que viajan casi horizontalmente se curvan hacia abajo. Si el punto de observación es lo suficientemente bajo, se puede producir el efecto óptico observado en los experimentos de Samuel Rowbotham.

Otra evidencia muy esgrimida últimamente, es la fotografía del skyline de Chicago, visto desde St. Joseph, al otro lado del lago Míchigan, a una distancia de casi 60 millas. La curvatura de la tierra, no debería dejar ver ni siquiera la torre Willis, de 442 metros de altura. Pero sin embargo, Joshua Nowicki captó un time lapse de varias horas de duración, en el que podía verse claramente la ciudad estadounidense.

chicagodistanciaEn primer lugar hay que notar que no se está viendo el skyline completo, con lo que la evidencia se desmorona. Una buena parte de los rascacielos, así como los edificios más bajos, quedan ocultos detrás de la linea del horizonte.

skylinePor si esto no fuera suficiente, el skyline de Chicago solo puede verse desde St. Joseph en determinadas ocasiones en las que las condiciones climáticas son apropiadas. Si la Tierra fuese plana, podría verse siempre que el aire estuviese lo suficientemente claro. Pero esto no es así.

Como el propio Nowicki afirmaba en una entrevista a «abc news» aquel día había una fuerte inversión térmica en las capas de la atmósfera. Aire caliente por encima de una capa de aire muy frio. La variación de la temperatura, produce una variación en la densidad, y esto provoca la refracción le la luz.

Aquella tarde, estando en la parte más alta del parque Warren Dunes, estaba ansioso por ver si el fenómeno se producía. Era primavera y el agua del lago estaba muy fría. Mirando al horizonte, una línea negra empezó a aparecer. Era la inversión de temperatura. Podía ver el efecto de lente producido por la atmósfera. En ocasiones los edificios aparecían deformados, e incluso cabeza abajo, dependiendo de como se encontrasen las condiciones atmosféricas.

Otra más es la fotografía tomada desde el aeropuerto de Kauai en el que puede verse la isla de Oahu. La distancia entre las dos islas es más de 130 km.

kauaiY aun así, puede verse de esta manera:

desde-aeropuertoExiste una calculadora para obtener la distancia del horizonte dependiendo de la altura en la que se emplace el punto de vista, y la altura del objeto a visualizar. La altura del aeropuerto de Kauai es de 153 pies (46 m). La distancia entre el aeropuerto y la isla de Oahu es de 133 km. En base a esta calculadora, solo se podría ver algo que sea más alto de 3.000 pies (925 m). El pico más alto es el monte Ka’ala, con 4.025 pies, por lo que esta visualización no tiene nada de extraordinario.

No tiene sentido profundizar en otras afirmaciones, como la falsificación de las misiones al polo sur, que en el modelo de la Tierra plana no existe, que entra más en el terreno de la conspiración planetaria que otra cosa, y se refutan de una manera tan sencilla como mostrando la fotografía tomada en febrero pasado por la misión rusa Elektro-L:

globo

  • Hola,

    Lo del lago y el láser está recomprobado y justo este mes fecore.org saca otro experimento al respecto. El rayo siepmre llega sea la distancia que sea, a menos que haya un Hwking o un National Geographic de por medio claro :S

    No sólo se ven edificios imposibles, sino por ejemplo, los pirineos desde Marsella en su totalidad.
    Sobre que a veces se corta la línea, claro, coge una mesa y pon un muñeco y míralo a ras de la esquina, lo verás entero, pero la atmósfera tiene refracción, así que ahora míralo igual pero con una lupa delante de tu ojo, y allí tienes que las cosas se esconden tras el horizonte por óptica.

    Ya sobre la imagen de photoshop que has puesto no puedo decir nada. Si les cuelan esa siemplemente no tengo nada que hacer por ustedes ;P pero pueden ver como las nubes nunca se mueven, como los continentes carecen del relieve proporcional que deberían tener, o como la forma perfectamente esférica contradice toda la ciencia geológica conocida, comprobable científicamente por todos los científicos del mundo (y no sólo lo que te dan un puñado de sectarios). También podéis consultar en las fotos originales, día y hora de la foto y luego comprobar que las zonas con luz del sol en ese momento están mal, como les ocurre muy a menudo. O ver decenas de nubes repetidas como ocurre con los simuladores de nubes informáticos. Y mil formas más, pero no tengo todo el día para pensar por otros.

    Más comprobar cosas por uno mismo y hacer Ciencia y menos creer ciegamente dictados religiosos.
    ¡Ojo crítico!

    Salud.

  • esta claro que nos han engañado por algún beneficio que aún desconocemos, (me atrevería a decir que la falacia de la tierra redonda es para ocultar un nuevo continente después de la antártida.
    Si cierras la tierra le pones un límite, en cambio, si es plana(como demuestran varios ciéntificos, topografos durante experimentos realizados más de 7 años) es posible que esten ocultandolo porque esten habitando ya otras tierras despues de la antartida.
    Hay que seguir investigando y abrir la mente, después de todo las imágenes que tenemos de la tierra esférica son todas maqueadas…….

  • yami dijo:

    Hay que seguir investigando y abrir la mente, después de todo las imágenes que tenemos de la tierra esférica son todas maqueadas…….

    De ninguna manera, están las imagenes de los satélites meteorológicos que entregan imágenes de la Tierra casi en tiempo real, hay un sitio donde las almacenan

    https://epic.gsfc.nasa.gov/?date=2018-07-29

  • yami dijo:

    esta claro que nos han engañado por algún beneficio que aún desconocemos, (me atrevería a decir que la falacia de la tierra redonda es para ocultar un nuevo continente después de la antártida.
    Si cierras la tierra le pones un límite, en cambio, si es plana(como demuestran varios ciéntificos, topografos durante experimentos realizados más de 7 años) es posible que esten ocultandolo porque esten habitando ya otras tierras despues de la antartida.
    Hay que seguir investigando y abrir la mente, después de todo las imágenes que tenemos de la tierra esférica son todas maqueadas…….

    Su nivel de información es evidentemente nulo. Ningún científico va a dar lugar a
    esa ridícula creencia de la TP. Estudie astronomía, lo que usted cree no existe en el universo.

  • @ Isa Ben:
    Que ojo crítico ni niño envuelto. Abandone esa ignorancia, lea libros que no muerden. Da pena ver gente como usted en pleno siglo XXI.

  • Isa Ben dijo:

    como los continentes carecen del relieve proporcional que deberían tener, o como la forma perfectamente esférica contradice toda la ciencia geológica conocida, comprobable científicamente por todos los científicos del mundo (y no sólo lo que te dan un puñado de sectarios).

    Tu eres tonto.

  • yami dijo:

    esta claro que nos han engañado por algún beneficio que aún desconocemos, (me atrevería a decir que la falacia de la tierra redonda es para ocultar un nuevo continente después de la antártida.

    Y yo me atrevería a afirmar que imaginar cosas es gratis, por eso sois tan dados a ello.

    yami dijo:

    Si cierras la tierra le pones un límite, en cambio, si es plana(como demuestran varios ciéntificos, topografos durante experimentos realizados más de 7 años) es posible que esten ocultandolo porque esten habitando ya otras tierras despues de la antartida.

    Si hombre, claro. Faltaría más. A ver: ¿Quienes son ese ramillete de científicos varios, que demuestran (pruebas de la demostración, por favor), durante experimentos realizados durante 7 años (pruebas de dichos experimentos, por favor)?.

    Porque con la misma cara dura, yo te digo que los burros vuelan, (como demuestran varios ciéntificos, topografos durante experimentos realizados más de 7 años). Porque sin pruebas, todo vale.

    yami dijo:

    es posible que esten ocultandolo porque esten habitando ya otras tierras despues de la antartida.

    Y también es posible que mi gato vuele lanzando rayos mortales por el trasero y también es posible que mi suegra sea una extraterrestre, y es posible que tu no seas otra cosa que un pollino sin sesos.

    yami dijo:

    Hay que seguir investigando y abrir la mente, después de todo las imágenes que tenemos de la tierra esférica son todas maqueadas…….

    A ver si de tanto abrir la mente, acaba cabiéndote dentro hasta la última de las bobadas que predicas. Y por favor, este es un foro serio. Si tu dices que las imágenes «son todas maqueadas», tendrás que demostrarlo o nadie te creerá, pollino ignorante.

  • @ Isa Ben:
    @ yami:

    Geodesia, chavales.

    Primero se aprende, y después se puede criticar y se puede explicar y acreditar porqué algo es verdad o es mentira, pero sin tener ni puta idea venir a un foro serio a hacer el ridículo, resulta penoso para quien os lee.

  • Doc Halliday dijo:

    @ Isa Ben:
    @ yami:

    Geodesia, chavales.

    Primero se aprende, y después se puede criticar y se puede explicar y acreditar porqué algo es verdad o es mentira, pero sin tener ni puta idea venir a un foro serio a hacer el ridículo, resulta penoso para quien os lee.

    ¿Coomo? ¿Aprender dices? Estos chavales solo miran esos tontos videos terraplanistas y conspiranoicos de Iutub, como le dicen, no puedes pretender que aprendan algo. Es decir algo más complicado de la frase «la naza miente» porque ni siquiera saben escribir el nombre del Diablo.

  • Y los que habitan esos otros continentes, ¿serían extraterrestres o colonizadores de nuestra especie?. ¿ O de ambos?.

  • @ Kamu Syldeck
    ?? ¿Dos soles? ¿El Sur por todos lados? :-D

  • @ CarlosR:

    !! además de 4 lunas y una isla que se mueve :-D

  • @ Isa Ben:
    @ yami:

    venga, una pregunta facilita y que cualquiera puede contestar:

    ¿Como es que en el mismo momento se ven estrellas distintas en Madrid que en Buenos Aires?.

    Y una prueba irrefutable y definitiva (esta le encantará a Tru) es que el señor Odón, vecino de Orense, en 1966 cansado de tanta gansada terraplanista, salió caminando en línea recta hacia Occidente, hasta que su caminata le llevó de vuelta al punto de partida: Orense.

    Posteriormente, repitió la misma caminata en otras direcciones y siempre en línea recta, llegando siempre al punto de partida. Desde entonces, y en agradecimiento a su meritoria experimentación, la ciudad le ha brindado este reconocimiento:

    Y si esto no os convence, siempre podéis refutar cosas como estas:

    https://legosalogos.github.io/tierra-plana/

  • Kamu Syldeck dijo:

    @ CarlosR:

    !! además de 4 lunas y una isla que se mueve

    Sería cómico si no fuera porque están atrapando a muchos millenials, me quedé turulato cuando vi el título de un proyecto de estos descerebrados: «Flat Earth for Kids» Habría que hacer algo.

  • @ CarlosR:

    Si.

    El creer en una tontería que no pueda afectar en forma peligrosa tu vida te hace vulnerable a creer en otras tonterías totalmente perjudiciales, tanto a la familia como a la sociedad.

    Porque los procesos mentales involucrados son los mismos.

    El movimiento antivacunas, por dar un ejemplo.

    Saludos.

  • @ Kamu Syldeck:

    Si bien el llamado Terraplanismo no reviste el peligro para la salud física que claramente poseen estos grupos antivacuna, me preocupa la influencia que tiene en lo que respecta al dominio de la mente, aunque tal vez desde el punto de vista del fomento de la ignorancia lo que representa es tan peligroso como la acción de los antivacunas. Ahora buscan difundir sus desvaríos entre los niños, fíjate en este link https://www.facebook.com/FlatEarthKIDS/ ya te lo mencioné en un comentario anterior. Eso es altamente pernicioso y no quiero parecer un conspiranoico más, me disgusta que abusen de los niños en algúnn sentido, manipulando su mente. Yo llamaría antieducación a esto, con el agravante que muchos lo mezclan con odio racial incluído antisemitismo y hacia las ciencias, los calificaría como grupos fundamentalistas, y de los que he visto, la mayoría cristianos.

  • @ CarlosR:

    Si, es lamentable. Los prejuicios, (los que no creen en Dios están corruptos, los que no piensen como yo están adoctrinados y así), impiden razonar.

    En caso contrario, verían que la cosa hace agua por varios lados.

    Por ejemplo, la imagen que coloqué hace imposible el Sol de medianoche, que en el territorio Antártico, por las fechas próximas al solsticio de verano causa días de 24 hrs de Sol de lo que incluso existen registros de video.

    Pero esto se habrá de acabar, fíjate no más que ni los fantasmas ni los ovnis son tan populares como antes, desde que tenemos cámaras en los móviles.

    Lo que si tengo seguro, es que es un error no hablar del tema, no por los convencidos sino para los indecisos.

    Hasta conocí a uno en el trabajo, cuando hablaba del tema con un colega. Hable con él, ya que se animó a preguntar, lo hubieras visto, tenía una expresión de duda reflejada profundamente en sus ojos.

    El condicionamiento es potente, lo veo frecuentemente en otro blog donde participo, pero sólo queda eso a mi parecer, señalar cuales son las falacias de argumentación para exponerlas a los que no están comprometidos con estas absurdas ideas.

  • @ Kamu Syldeck:
    Ya tuve encuentros con esa gente, antes del baneo podés conversar con algunos, primero cuestionan los razonamientos y cálculos, piden pruebas documentales y cuando las presentas las consideran fakes, sus jefes de lo único que disponen es de alguna gráfica o animación y les dan crédito, en tanto rechazan por ejemplo fotografías satelitales por considerarlas gráficas de computadoras. Por último, cuando presentas evidencias irrefutables como la presencia de constelaciones diferentes en ambos hemisferios, se dan cuenta que a eso no pueden contestar y viene el bloqueo. Niegan temas elementales como la presencia de satélites y los viajes al espacio, e inclusive niegan que haya un espacio, la luna la toman como un reflejo del sol y dicen que no es sólida, parecen personajes de una tragicomedia. Ignoran la técnica de imágenes compuestas en fotografía astronómica y lo atribuyen a presuntos engaños. Consideran que todo lo relacionado con ciencia es mentira.

  • @ CarlosR:

    Esto se hizo muy fuerte por el poder de los memes. Las palabras e imágenes claves para poder cautivar, fácil para afectar a los analfabetos científicos, por ejemplo:

    Es claro que se puede refutar, pero lleva su tiempo. Las ideas correctas requieren ser asimiladas en base al conocimiento, por ello es más facil caer en absurdos por la ignorancia. No hay esfuerzo involucrado en lo último.

  • @ Kamu Syldeck:
    Si quieres divertirte un rato y tienes FB, busca un bobby llamado fornell jose.

  • @ CarlosR:

    Vale, gracias.

  • @ CarlosR:

    Si quieres divertirte un rato y tienes FB, busca un bobby llamado fornell jose.

    Hay mucha gente que está tomando medicación para trastornos de la cabeza. Pero a mi los que mas miedo me dan, son los que todavía no se están tomando nada.

  • Kamu Syldeck dijo:

    @ CarlosR:

    Vale, gracias.

    El nick completo del fulano es Fornell Fco Jose, hay varios pero te darás cuenta por su orientación TP

  • lamentira dijo:

    @ CarlosR:

    Si quieres divertirte un rato y tienes FB, busca un bobby llamado fornell jose.

    Hay mucha gente que está tomando medicación para trastornos de la cabeza. Pero a mi los que mas miedo me dan, son los que todavía no se están tomando nada.

    Ya me están dando miedito por ese odio que manifiestan por la ciencia, la curiosidad de saber, y la cultura del estudio.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies