El extraño comportamiento de la estrella KIC 8462852

aliensUn estudio publicado el 5 de agosto por el astrónomo de Caltech Ben Montet, y por Joshua Simon, del Instituto Carnegie, ha revelado que el comportamiento de la estrella KIC 8462852, que se encuentra a 1.480 años luz de nosotros, es mucho más anómalo de lo que trascendió al público en octubre pasado, cuando se especuló con la posibilidad de que podrían existir mega-estructuras alienígenas orbitándola.
Las mediciones del observatorio espacial Kepler, identificaron a finales del año pasado a una pequeña estrella cuyas variaciones en brillo no seguían un patrón conocido. La misión de Kepler es el descubrimiento de planetas extrasolares orbitando a otras estrellas, por medio del análisis de las variaciones en su brillo durante el momento en el que el planeta pasa entre su estrella y nosotros.

El siguiente esquema muestra cómo se observa esta variación en el brillo dependiendo de la manera en la que el planeta pasa por delante de la estrella.

transitoSi alguien estuviese observándonos desde otro planeta, con un observatorio similar a Kepler, percibiría una variación de la luminosidad de nuestro sol de solo un 1% en el mejor de los casos por un tránsito de Júpiter. Pues bien, las observaciones realizadas por Kepler percibieron una pérdida de luminosidad de la estrella del 22% en 2011 y 2013. Si se tratase de un planeta tendría que ser enorme. Desgraciadamente, en 2015, fecha en la que tendría que haberse registrado un nuevo tránsito de este monstruo, si realmente existiese, un problema con la nave impidió que se pudiese registrar. ¡Eh! Espera. ¿No será que la NASA está tratando de ocultarnos algo de nuevo? No. El observatorio ha presentado varios fallos en sus volantes de reacción. Estos dispositivos son unas ruedas que se mantienen girando en el interior de la nave, por medio de un motor eléctrico. La nave puede así, por conservación del momento angular, girar para compensar los cambios de posición cuando apuntan hacia una estrella. Se trata de piezas mecánicas que más tarde o más temprano fallan.

En cualquier caso, la nave estará atenta el año que viene para comprobar si un nuevo tránsito similar a los de 2011 y 2013 se produce.

Pero no solamente es sorprendente esta pérdida de luminosidad de más del 20%. Kepler, durante un periodo de 4 años observó en KIC 8462852 unas pérdidas de luminosidad erráticas, sin seguir ningún patrón temporal que indicase la presencia de uno o varios planetas.

transitos

En el nuevo estudio, que todavía no ha sido revisado por pares, Montet y Simon volvieron a analizar los datos de Kepler confirmando lo extraordinariamente único que está ocurriendo en esa estrella. Según estos científicos, la luminosidad de KIC 8462852 ha ido cayendo paulatinamente, de manera casi lineal, durante los primeros 1.000 días. Después, el brillo disminuyó de manera mucho mas drástica durante los siguientes 200, antes de volver a una nueva caída paulatina como la anterior. Y lo que más sorprendió fue la caída súbita en varias ocasiones, hasta llegar a niveles de un 22%.

Por supuesto, algo tan extraño y que está abierto a la especulación incluso por los propios científicos, no pasa desapercibido a los ojos de los amigos de la fantasía, que apuestan por teorías poco probables como que las variaciones de luminosidad se deben a la presencia de una una esfera de Dyson.

dyson

Esta estructura fue propuesta por primera vez por el escritor de ciencia ficción Olaf Stapledon, en su novela «Hacedor de estrellas», y posteriormente popularizada por el físico Freeman Dyson. Según éste último, las necesidades energéticas de civilizaciones super-desarrolladas llegarían hasta unos umbrales que hoy se nos hacen inimaginables, al igual que el consumo energético que necesitamos hoy era inimaginable hace 1.000 años. Ello obligaría a capturar al máximo la energía liberada por el sol, creando super-estructuras alrededor de la estrella para conseguirlo.

Pero antes de tomar como válida la posibilidad de que se trate de una super-estructura alienígena, es conveniente descartar otras, infinitamente más probables, como enjambres de cometas, cuya coma debilitaría temporalmente la intensidad de la luz que nos llega, restos de una colisión planetaria, o algo menos extraordinario, como que se trate de una estrella que gira tan deprisa que está achatada y tiene diferente intensidad en los polos que en el ecuador.

  • Ojee el informe cuando se publicó hace dos días (o sea leí el resumen). Y no se puede negar que es un fenómeno fascinante que reta todo lo que se sabe hasta ahora del comportamiento de las estrellas y los diferentes cuerpos que la orbitan. Ojala el James Web pueda traer alguna respuesta.

  • Segun tengo entendido la teoria de los cometas ya fue analizada y tampoco probo nada, esta estrella esta para alquilar balcon, es completamente fascinante.

  • Por fin tendremos vídeos nuevos en Youtube con nuevas teorías descabelladas.

  • Supongo que la probabilidad de que se trate materia oscura «supermasiva», debe estar bastante descartada.
    Si no recuerdo mal, escuchando el podcast Coffe Break, me enteré que parte del misterio es que los objetos que transitan por delante de la estrella, parece que no emiten ningún tipo de radiación. Pero bueno, hablo de memoria.

    [yt] https://www.ted.com/talks/tabetha_boyajian_the_most_mysterious_star_in_the_universe?language=es [/yt]

    p.d: Lo siento, he estado editando un montón de veces y al final parece que el link aparece mal. :(

  • @ qwerty_bcn:
    Elimina ambas yt, son para usar con videos de Youtube.

  • Señor Qwerty: Si sabemos de la materia oscura, es porque reacciona a las fuerzas que conocemos, como la gravedad. Por ello, una nube superdensa de materia oscura, que girase en torno a la estrella, el tirón gravitatorio acabaría convirtiéndola en un anillo.

    Respecto a los enjambres de cometas, dado que éstos son muy comunes, habría que preguntarse por qué no ocurre semejante en otras estrellas. Y sobre la velocidad de giro, no tiene sentido. Los periodos serían ultracortos, en caso de que los hubiera, y para saber por qué, sólo tenemos que imaginarnos una rueda girando sobre un eje fijo. Independientemente de dónde nos situemos, nuestra visión de ella no cambiará con el giro.

    La clave quizá esté en esa continua caida de brillo, la cual podría deberse a que esté transitando tras una nube producida por algún cataclismo estelar. Así los picos serían partes más densas. Según este modelo, los picos de 2011 y 2013 serían simples casualidades, y sería difícil que volviera a producirse en 2017. También significaría que pasado un tiempo, el brillo volvería paulatinamente a incrementarse hasta el nivel normal, pasada ya la nube.

  • Aquí tenéis un poco de luz al misterio, con algunos destellos poéticos:

    https://youtu.be/OXv6hu8shCE?t=6

    Y yo me pregunto después de atender a la master class: ¿Cómo se circuncida una estrella?

  • El paper de Montet y Simon (Estos dos han estado 4 años :starviewer: observando a KIC) apunta que algunas estrellas situadas cerca también han visto disminuir su brillo de forma parecida, lo que indicaría un suceso no local o incluso un problema de instrumentación, lo cual indica que podría tratarse de materia oscura

    Además de su errática curva de luz, el brillo medio de la estrella ha disminuido continuamente durante esos cuatro años (una disminución del 0,341% por año para ser precisos). ¿Y qué tiene eso de extraño? Pues que arroja un jarro de agua fría a la hipótesis de que los cambios de brillo están causados por una nube de cometas.

    Mi apuesta es que puede ser una nube de gas situada entre la estrella y nosotros
    o puede que KIC esté en proceso de abandono de la secuencia principal para convertirse en gigante, una etapa marcada por cambios de brillo.
    Y de la esfera de Dyson… pues al ser una estructura rígida, no está en órbita alrededor de la estrella, sino que al hacer una trayectoria circular, eventualmente deriva, resultaría en un choque inminente con su sol igual que un hula hoop

  • feynman dijo:

    El paper de Montet y Simon (Estos dos han estado 4 años observando a KIC) apunta que algunas estrellas situadas cerca también han visto disminuir su brillo de forma parecida, lo que indicaría un suceso no local o incluso un problema de instrumentación, lo cual indica que podría tratarse de materia oscura

    Además de su errática curva de luz, el brillo medio de la estrella ha disminuido continuamente durante esos cuatro años (una disminución del 0,341% por año para ser precisos). ¿Y qué tiene eso de extraño? Pues que arroja un jarro de agua fría a la hipótesis de que los cambios de brillo están causados por una nube de cometas.

    Mi apuesta es que puede ser una nube de gas situada entre la estrella y nosotros
    o puede que KIC esté en proceso de abandono de la secuencia principal para convertirse en gigante, una etapa marcada por cambios de brillo.
    Y de la esfera de Dyson… pues al ser una estructura rígida, no está en órbita alrededor de la estrella, sino que al hacer una trayectoria circular, eventualmente deriva, resultaría en un choque inminente con su sol igual que un hula hoop

    Estoy de acuerdo contigo al 100% en un punto sobre que hay alguna nube entre años y un 50% en lo demás.

  • feynman dijo:

    Mi apuesta es que puede ser una nube de gas situada entre la estrella y nosotros
    o puede que KIC esté en proceso de abandono de la secuencia principal para convertirse en gigante, una etapa marcada por cambios de brillo.

    La nube de gas parece la apuesta más razonable.

    Una pregunta para Someone:

    La secuencia que llevaría a la estrella a convertirse en gigante roja ¿produce cambios tan rápidos, bruscos y pronunciados o se trata de una serie de cambios paulatinos y encadenados? Te lo pregunto simplemente porque no lo se. Si hay alguien que pueda arrojar algo de luz sobre mi pregunta, está invitado a añadir su contestación, por favor.

  • @ JuanCristobalH:
    ¿Crees que pueda ser una mega-estructura ET? (Esfera de Dyson)

    -El diámetro de la órbita terrestre son 300 millones de kilómetros.
    -En el Sistema Solar deberíamos «desmontar» a Júpiter para ello (u otro planeta similar en otro sistema estelar)
    -Una estructura con forma de anillo (de varios kilómetros de altura en sus bordes)son inestables como ya dije en el anterior comentario, ya que se requiere una energía colosal para mantenerlos en su posición correcta…

    ¿Quizás una enana blanca? Muchísimo más difíciles de detectar por su menor luminosidad… una estructura de este tipo podría ser habitable durante miles o decenas de miles de millones de años.Los humanos o alienígenas vivirían en el exterior de la esfera, evitando la nociva radiación estelar, y en la cara interior se emplearía un sistema adecuado para captar la energía de la estrella… peeero el régimen de tensiones estructurales que el material debería soportar,está simplemente por encima de cualquier límite imaginable. Eso sí, si en vez de una esfera rígida nos da por construir un enjambre de Dyson todo sería más sencillo, peeero entonces perderíamos la ventaja de disfrutar de una gravedad similar a la terrestre.

    Creo que Ellon Musk hace bien queriendo colonizar Marte, dudo que un alien como él piense en semejante monstruo de ingeniería… esferas… bah! :et:

  • @ doc halliday:
    Sí, parece la solución mas sencilla según la navaja de aquel tipo… aunque estamos en pañales en observación… ¡Que demonios!

  • feynman dijo:

    @ doc halliday:
    Sí, parece la solución mas sencilla según la navaja de aquel tipo… aunque estamos en pañales en observación… ¡Que demonios!

    indiscutiblemente, estamos en pañales. Gracias por la observación, yo también espero ilusionado que lancemos nuevos telescopios más alejados de la órbita terrestre y destinados a observar en mayor profundidad.

  • Es emocionante.

    Sería la leche que se tratara de algo artificial, sin duda y ojalá lo fuese, pero de momento lo mejor es ir observando hasta dar con el, más probable, fenómeno natural que provoca semejante bajón luminoso en esa estrella.

    Lo que sea es grande e irregular y ¿orbita la estrella cada cierto tiempo? Lo suyo está en no quitarle ojo.

    Mi propuesta, desde la ignorancia: nube de gas opaca e irregular. Estaría transitando entre la estrella y nosotros y variaría su grosor, dejando pasar más o menos luz según se interpone. No tendría relación directa con la estrella y estaría lo bastante cerca como para apreciarse el movimiento. No sé, tal vez más cerca de nosotros que de la estrella observada.

    Vamos, lo que ya ha dicho más o menos Luciano:

    luciano dijo:

    La clave quizá esté en esa continua caida de brillo, la cual podría deberse a que esté transitando tras una nube producida por algún cataclismo estelar. Así los picos serían partes más densas. Según este modelo, los picos de 2011 y 2013 serían simples casualidades, y sería difícil que volviera a producirse en 2017. También significaría que pasado un tiempo, el brillo volvería paulatinamente a incrementarse hasta el nivel normal, pasada ya la nube.

    feynman dijo:

    El paper de Montet y Simon (Estos dos han estado 4 años observando a KIC) apunta que algunas estrellas situadas cerca también han visto disminuir su brillo de forma parecida, lo que indicaría un suceso no local o incluso un problema de instrumentación, lo cual indica que podría tratarse de materia oscura

    Pues a eso me acojo.Si encima otras estrellas en apariencia cercanas a la observada ven disminuido su brillo, es porque algo muy grande está transitando entre ellas y nosotros, estando su máximo grosor centrado en la KIC.

  • Nedu dijo:

    Sería la leche que se tratara de algo artificial, sin duda y ojalá lo fuese

    Por favor, que me pongo a soñar despierto con sólo leerlo…

  • Doc Halliday dijo:

    Nedu dijo:

    Sería la leche que se tratara de algo artificial, sin duda y ojalá lo fuese

    Por favor, que me pongo a soñar despierto con sólo leerlo…

    Seee :oops:

  • Nedu dijo:

    Doc Halliday dijo:

    Nedu dijo:

    Sería la leche que se tratara de algo artificial, sin duda y ojalá lo fuese

    Por favor, que me pongo a soñar despierto con sólo leerlo…

    Seee

    Yo por ejemplo pienso que una esfera de Dyson es una burrada. Está bien para un relato de ciencia ficción, pero creo que una civilización capaz de llevar a cabo semejante cosa, con un nivel tecnológico tan apabullante, no necesitaría extraer la energía de su estrella. La sacaría, yo qué sé, de algo que no requiriese montar la de dios es cristo…

    Imagino que cuando empezasen a construirla estarían muy ilusionados, pero trescientos cincuenta años después alguien inventaría otra forma y tendrían que desmontar lo que llevasen hecho… o transformarla en un parque de atracciones o algo. :droga:

  • @ luciano:

    Por ello, una nube superdensa de materia oscura, que girase en torno a la estrella, el tirón gravitatorio acabaría convirtiéndola en un anillo.

    Bueno, en realidad no es solo el tirón gravitatorio. Necesitas tres cosas: el objeto masivo que atraiga las partículas (que está), conservación del momento angular (que está) y una cantidad suficiente de interacciones entre las partículas (que no es seguro).

    @ feynman:

    Y de la esfera de Dyson… pues al ser una estructura rígida, no está en órbita alrededor de la estrella, sino que al hacer una trayectoria circular, eventualmente deriva, resultaría en un choque inminente con su sol igual que un hula hoop

    Hay un bonito artículo del genio J. C. Maxwell sobre la estabilidad de una estructura anular rígida orbitando un planeta (el problema de la naturaleza de los anillos de Saturno). El resultado es que no a menos que tenga un satélite mucho más pesado que ella ayudando.

    @ doc halliday:

    ¿produce cambios tan rápidos, bruscos y pronunciados o se trata de una serie de cambios paulatinos y encadenados?

    Lo siento, ni la más remota idea.

  • Someone dijo:

    Lo siento, ni la más remota idea.

    Yo estoy pez total. Me parecen saltos muy bruscos, pero claro, sin tener ni pajolera idea…

    Pues eso, Chavales animaos a ver si alguno puede dar respuesta a la pregunta planteada.

    Nedu dijo:

    Imagino que cuando empezasen a construirla estarían muy ilusionados, pero trescientos cincuenta años después alguien inventaría otra forma y tendrían que desmontar lo que llevasen hecho… o transformarla en un parque de atracciones o algo.

    gente con semejante potencial, se me ocurre pensar en reutilizar la estructura y la nueva fuente de energía para poder viajar hasta el mismísimo carajo y mas lejos en plan «conozca usted su porción de universo cercano»…igual nos los encontramos en cuatro días llamando a la puerta y esas cosas.

  • feynman dijo:

    @ JuanCristobalH:
    ¿Crees que pueda ser una mega-estructura ET? (Esfera de Dyson)

    Por supuesto que no creo en eso.

  • Doc Halliday dijo:

    gente con semejante potencial, se me ocurre pensar en reutilizar la estructura y la nueva fuente de energía para poder viajar hasta el mismísimo carajo y mas lejos en plan “conozca usted su porción de universo cercano”…igual nos los encontramos en cuatro días llamando a la puerta y esas cosas.

    ¿Te imaginas? El JL negándolo, perros y gatos cohabitando, JuanCristobalH diciendo que no se ven las antenas paraboides hiperdrólicas… ¡la histeria de las masas! :-D

  • La esfera Dyson tal vez fuera posible empleando anillos semirrigidos girando en diferentes inclinaciones y distintos radios, cosa que acabaria captando casi toda la energia de la estrella. Algún «problemilla» seguro que también habría para montar todo ese tinglado, pero la vida es dura y pensar es gratis.

  • @ Nedu:

    ¡Siii!… ¡Menuda fiesta se iba a montar!.

    Nedu dijo:

    ¿Te imaginas? El JL negándolo, perros y gatos cohabitando, JuanCristobalH diciendo que no se ven las antenas paraboides hiperdrólicas…

    :meparto: :meparto: :meparto:

  • Aprovecho para recomendar los libros del mundo anillo de niven. Ganadores de varios premios Hugo, etc.
    Significativo es que en el segundo libro se rodeó de científicos serios para poder dar consistencia al relato después de las críticas al primero

  • Someone dijo:

    Hay un bonito artículo del genio J. C. Maxwell sobre la estabilidad de una estructura anular rígida orbitando un planeta (el problema de la naturaleza de los anillos de Saturno). El resultado es que no a menos que tenga un satélite mucho más pesado que ella ayudando.

    Orbitando un planeta… Pero en este caso se trata de rodear una estrella, y KIC es «ligeramente» más grande que el Sol que nos calienta.

    Doc Halliday dijo:

    Pues eso, Chavales animaos a ver si alguno puede dar respuesta a la pregunta planteada.

    Primero cualquier estrella (que tenga masa suficiente) se convierte en una gigante roja, que tiene un núcleo inerte rodeado de capas de hidrógeno. El núcleo ya no tiene ningún tipo de fusión, y comienza a colapsar sobre sí mismo porque la presión interna ya no es suficiente para contrarrestar el efecto de la gravedad. En ese colapso gravitacional se libera energía, y esa energía calienta las capas de hidrógeno que rodean al núcleo, permitiendo que la fusión de hidrógeno siga en torno al núcleo (pero esta fusión sucede a una velocidad mucho más rápida que cuando estaba en su secuencia principal). Aún así, el tiempo que transcurre entre el colapso y hacerse grande gorda y roja (sí, suena raro…) son miles de millones de años … cambios encadenados

    JuanCristobalH dijo:

    Por supuesto que no creo en eso.

    Pues entonces estás al 100% de acuerdo … nada de medias tintas :malo:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies