Las fotos de Marte no se toman en Irlanda
¿Estará Obama meditando si retirar la financiación de la NASA tras ver esta imagen? Cuentan en facebook que un grupo de investigadores han descubierto que las fotografías tomadas por el Curiosity han sido tomadas realmente ¡en Irlanda!
Si se hace una búsqueda inversa de la fotografía de la izquierda, se encuentra efectivamente, que el paisaje se encuentra en Irlanda.
Si la de la izquierda es verdadera, entonces la falsa es la de la derecha. Ninguna búsqueda inversa devuelve una fotografía alojada en un repositorio de NASA. Fácilmente cualquier usuario puede tomar una fotografía tomada en la Tierra, alterar los colores del suelo desplazándola al rojo, y reemplazar el cielo con un color naranja, como aparece en las fotografías marcianas reales. ¿Difícil? Bueno. No tanto.
javier
5/04/16 12:47
Si es así…verdaderamente vergonzoso.
Se conspira para ocultar información? Si no es así, que nesecidad de hacer esto con las fotos?
No creo sea un problema presupuestario.
Pablo Della Paolera
5/04/16 15:02
En la imagen de la izquerda, al pié de la montaña, se aprecia algo parecido a un camino (que seguramente no lo es). Allí hay una estructura blanca que en la foto trucada no está.
Se aprecia mejor en la vesrión ampliada.
///
fernandom2010
5/04/16 16:15
Por que nos quitan la ilusión, si se puede apreciar hasta las matas de hierva y todo, como para que los primeros colonos lleves sus ovejas y todo
Ibi
5/04/16 23:26
Pero, por favor! estos de la Nasa…mira que irse a Irlanda a hacer fotos para ocultar información, con lo fàcil que serìa venirse al desierto de Atacama!
En serio, aquí si que hay sitios que son igualitos a las fotos que la Nasa publica de Marte y casi no hace falta ni retocar..
javier
6/04/16 12:37
@ doc halliday dijo:
No, no se conspira para ocultar información. Salvo que tengas alguna prueba en contra que podamos ver.
Usted trabaja para la NASA?, ya que afirma rotundamente y sin pruebas que la nasa no conspira para ocultar información. No creo que Ud. sea ninguna autoridad para aseverarlo. Pero visto lo que se publica, se podría pensar que es así. No nesecito demostrar nada ya que la foto habla por sí sola. Demuestre Usted que no es así.
No acepto lo que dice, que a falta de pruebas aceptamos lo impuesto y nos callamos la boca. Me parece muy ignorante y arrogante su comentario.
Eso se lo tendrás que preguntar al autor. Qué es lo que gana con ello. La NASA no necesita fabricar pufos.
La NASA no nesecita fabrica pufos… De vuelta con lo mismo, habla como si Ud. fuera una autoridad en el tema y no está sujeto a discución. Me parece arrogante salir a decir que no es así y listo. Aporte Usted pruebas que no es así. Se parte de la base que la foto y tal vez muchas más han sido adulteradas. Si se adulteró una, por que no puede haber más…? Esto conlleva a pensar que se está ocultando información o divulgando información falsa por algún motivo.
javier
6/04/16 14:58
@ doc halliday:
Malisimo su aporte. Muy arrogante con insultos y prepotente….
Así que por haber tomado algún café con gente de la NASA le da la autoridad para hablar de ello! jajajaja.
Y soy yo el que debe aportar pruebas?
Malo…
was
6/04/16 17:01
Lo que decis en este post es que cualquier foto de la tierra se puede trucar FACILMENTE para que parezca marte???
Y me tengo que creer que todas las fotos de marte de la NASA son originales??
cuando es muy facil manipularlas, solo hay que alterar el color hacia el rojo.
Bueno pues podeis coger esta foto de la nasa
hxxp://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA19109.jpg
y si haces zoom a la bandera de EEUU ni el rojo es rojo ni el blanco es blanco es blanco.
Por su puesto no hace falta decir que el mastil con la bandera es un copy-paste bastante malo, pero bueno es para que salga la foto mas «yanki» y se lo perdonamos, pero esta foto está manipulada.
Si coges el photoshop y le corriges el color y le indicas que ese color de la bandera es blanco puro, photoshop ajusta la imagen completa y…. resulta que el cielo es azul y la tierra marron.
Las fotos de la nasa están todas modificadas y resulta que yo me tengo que creer todo lo que dice la CIENCIA cuando por otro lado se publican articulos como este
hxxp://www.xataka.com/investigacion/cuantas-veces-puede-descubrirse-el-mismo-descubrimiento-asi-nos-estamos-cargando-la-ciencia
La ciencia está mas podrida que los cerebros de algunos que visitan este blog,
vuestra «doctrina cientifica» es la nueva religión emboba cerebros
Aqui hablais de las fotos que manipula la gente pero no hablais de las que manipula la nasa, vaya manera de marear la perdiz majetes.
Por cierto antes de contestar ajusta la foto y compruebalo vagete que ya nos conocemos que no habeis trabajado en la vida como pa dedicar 5 minutos a una foto.
Mis saludos a los zombies que leen esta web.
Claudio
6/04/16 17:33
javier dijo:
javier dijo:
Es un error lógico común. Pero no se puede probar lo que no existe. Así la Nasa no puede probar que no hace fraude, pero si se le acusa de fraude se tiene que presentar la evidencia y si la evidencia no sobrevive al análisis, entonces aceptamos el escenario lógico más viable. que la nasa no publica fotos fraudulentas.
lo mismo se aplica a extraterrestres y unicornios.
CarlosR
6/04/16 17:37
javier dijo:
Amigo, si tiene pruebas de lo contrario acabe con su cháchara y muéstrelas. Es de muy cómodo ponerse a discutir sin fundamentos sólidos.
Isleño
6/04/16 23:56
was dijo:
Pues, más o menos, eso es lo que dice. Aunque quizás habría que matizar lo de «cualquier» foto.
was dijo:
No, no estás obligado. Puedes creer lo que te de la gana. Otra cosa es que tus creencias estén acertadas o no, pero esto no tiene mayor importancia en tu caso. Hay quien en ejercicio de su libertad de creer en lo que quería, se arrojó al vacío desde una azotea pensando que flotaría en el aire, y descubrió demasiado tarde que el maldito Newton tenía razón.
was dijo:
Si, es cierto. Y si esa misma bandera la pones en el fondo del mar, tampoco el rojo sera rojo ni el blanco será blanco. Se verá todo virado al azul. ¿Significa eso que las fotos submarinas están trucadas? ¿O no será que en los entornos donde hay un tono dominante se tiende a ver todo virado a ese tono?
was dijo:
Lo único que demuestras con esto es que eres un fiel e incondicional adoctrinado de JLC (¿Pensabas que no se te notaría?).
was dijo:
Me temo que aquí has metido el cazo hasta el fondo.
http://www.lamentiraestaahifuera.com/2010/12/09/la-nasa-y-las-manipulaciones-del-color-de-las-fotos-de-marte/
No comento el resto de tu post. No es más que basura.
Saluditos.
CarlosR
7/04/16 01:55
@ was:
Tengo solo una pregunta para tí: ¿Eres tonto?
Claudio
7/04/16 16:49
@ was:
Mira, estas cometiendo otro error muy común, pero fácilmente subsanable.
Cuando nuestra ignorancia es casi total, caemos en el error de creer que sabemos todo lo que debemos saber. Así pues es muy fácil desconfiar de la ciencia “establecida” porque en el fondo no hemos estudiado ninguno de sus conceptos más básicos o de haberlos estudiado nunca los pudimos poner en un contexto empírico adecuado. existe abundante material didáctico para entender el funcionamiento de universo como lo conocemos y no significa que dejes de cuestionar la ciencia, si no, que empieces a cuestionar informadamente, así dejarás de embarrarte en discusiones sin sentido y tal vez, por ejemplo, te preguntes ¿podría existir una relación entre la gravedad y la energía oscura y cómo esto modifica el modelo inflacionario?
Angelus
7/04/16 22:59
Ha habido un rebrote de magufos de la vieja escuela. Se nota por los comentarios de las ultimas publicaciones.
Y siguen argumentando con las mismas incoherencias de siempre
Y eso que este blog ya tiene unos años… Parece que siempre fuera necesario aclarar las mismas cosas, una y otra vez.
CarlosR
8/04/16 01:38
Angelus dijo:
Así es. Coincidiremos que ese @was es uno de los más torpes y reiterativos que nos ha visitado. Ya hasta da cosa responderles. Con esas tonterías sobre los colores, luego de años de repetirlas me tienen al tope. Ignorancia absoluta sobre fotografía y demás temas relacionados. Insisten con sus especulaciones sobre la atmósfera de Marte y sus filtrados al azul, no tienen ni la menor idea sobre la composición de la misma y la lógica carencia de azules a la luz de día.
Gustavo
9/04/16 17:25
La nasa oculta información, ya que tiene información con distintos niveles de criticidad y acceso, como hace cualquier empresa privada. (Como la que trabajo yo).
Ahora es probable que la info que oculte, no sea realmente relevante para la humanidad, solo para tener una ventaja económica, o de seguridad para USA. en mi caso la info «que se oculta» es tan insulsa, que no le veo el sentido.
Nikos
9/04/16 22:24
@ Gustavo:
Claro que la NASA y cualquier empresa «oculta» información, pero no en el sentido que le dan habitualmente los conspiranoicos. Pruebe a pedirles los planos completos del Curiosity (electrónica, radiotelecomunicación e informática incluidas). Por supuesto que no se los van a dar.
Es cierto lo que dice de los niveles de confidencialidad, estos son normales en cualquier empresa, pero no solo en el ámbito privado sino también en el público. Los datos que se declaran a Hacienda no son públicos, su médico jamás contará a terceros sus dolencias, el cocinero de mi restaurante habitual se niega a revelar el secreto de sus alcachofas… hasta mi jefe ocultaba su sueldo. Cuando me enteré por casualidad, hasta sentí pena por él (creí que los marrones que se tragaba estaban mucho mejor remunerados) y se acabó el misterio.
La NASA ha publicado mas información que la que puede digerir en toda su vida una persona que no sea Sheldon Cooper. En el caso de querer información en profundidad de la NASA, lo primero sería estudiar Ingeniería aeronáutica, luego hacer un master de aeroespacial en USA, obtener una beca de investigación en la agencia espacial, demostrar una valía entre considerable y fuera de lo común, obtener plaza y recursos…
La información hay que trabajársela con una buena dosis de humildad. No es de recibo que cualquier papanatas vaya chillando en los foros que “la NASA oculta información” cuando ni conoce ni es capaz de entender la primera ley de Newton.
luisitos
8/02/17 05:18
Está claro que todo es una gran engañifa. Hay muchos intereses creados y mucho dinero en juego, y hay que sacarle la mayor rentabilidad posible a la llamada carrera espacial. ¿Para qué ir a Marte y mandar fotografías si se puede hacer desde la Tierra con un programa de PhotoShop? La diferencia económica entre una cosa y otra es estratosférica…
Tobaga
9/02/17 17:30
luisitos dijo:
Hasta tú eres una engañifa, en realidad eres un cyborg pero no eres consciente porque estás programado solo para decir tonterías.