El MMS, el ébola y los irresponsables
En estos momentos de preocupación, en ocasiones hasta de histeria, también hay irresponsables que promueven el uso de sustancias tóxicas como el MMS para prevenir el contagio y como tratamiento contra el ébola. El MMS es una solución al 28% de clorito sódico en agua destilada. El significado de sus siglas es “Solución Mineral Milagrosa”. Pero ni hace milagros, ni es mineral (el principio activo del MMS es el dióxido de cloro, que es un gas tóxico), y por supuesto, no es ninguna solución, ni para el ébola, ni para nada.
Dentro del protocolo de actuación ante posibles enfermos de ébola se menciona al hipoclorito sódico como producto eficaz para la desinfección de elementos que podrían contener sustancias contaminadas con este virus. Pero inferir de ahí, como alguien ha hecho, que el ministerio de sanidad confirma la efectividad del MMS como tratamiento contra el ébola, es algo así como decir que la OMS sugiere quemarse a lo bonzo para curar esta infección, porque en los protocolos se recomienda incinerar las prendas que han estado en contacto con los enfermos.
El clorito de sodio, NaClO2, es un desinfectante industrial, muy oxidante, que produce cáncer a largo plazo (en vez de curarlo). y que consumido en dosis significativas causa daño masivo en órganos, e incluso la muerte.
La FDA (Food & drug administration) dijo esto del MMS:
El producto si se usa como se indica puede causar un grave daño a la salud. Las instrucciones instruyen a los consumidores a mezclar la solución de clorito de sodio al 28 por ciento con un ácido como el zumo de cítricos. Esta mezcla produce dióxido de cloro, un potente blanqueador que se usa para tratar textiles y aguas industriales.Dosis orales altas de esta lejía, como las recomendadas en el etiquetado, puede causar náuseas, vómitos, diarrea y síntomas de deshidratación severa.
El producto está prohibido en muchos países, como Canadá, donde un ciudadano casi muere por su consumo. Según las autoridades sanitarias canadienses, la dosis recomendada de MMS supera 200 veces el máximo aceptable de clorito sódico que puede tomar un humano.
Es mentira que el dióxido de cloro sea inofensivo con las células humanas y ataque sólo a los agentes patógenos. No discrimina en absoluto, matando toda célula viva que pilla en su camino.
Por ello, si decide tomar MMS recuerde bien quién se lo sugirió, para demandarle si usted enferma. E infórmele a algún familiar a este respecto, por si la dosis que toma es demasiado alta, y no puede hacerlo usted mismo.
Marco alva
15/10/14 22:07
Les dejo la entrada a un blog que trata el tema del mms desde el 2010 y que demuestra que los ignorantes desgraciadamente abundan en este mundo. Por favor lean los comentarios son imperdibles. Saludos a todos.
http://logicadifusablog.wordpress.com/2010/08/06/el-suplemento-mineral-milagroso-y-potencialmente-mortal/
TeoVeo
15/10/14 22:51
@ Doc Halliday:
Si estas espeso yo no voy a masticarte nada. Me preguntas «¿Que coño estas intentando decir?» tu, que inventas lo que lees ¿es un problema cognitivo?.
Tobaga
15/10/14 22:58
TeoVeo dijo:
No es un problema cognitivo, porque yo tampoco te entiendo, y me atrevería a decir que nadie entiende lo que quieres decir.
No marees mas la perdiz y explícate mejor.
TeoVeo
15/10/14 23:11
@ Tobaga:
¿Nadie recuerda o sabe sobre AZT a finales de los 80 principios de los 90?
Tobaga
15/10/14 23:21
TeoVeo dijo:
Por lo visto, no. ¿Qué significa esas iniciales?
Tobaga
15/10/14 23:38
@ TeoVeo:
Supongo que te referirás a Zidovudina, Azidotimidina o AZT.
http://www.amcmh.org/PagAMC/articulos/Rev41/articulo_azt_celia_farber.pdf
Javi
15/10/14 23:43
TeoVeo dijo:
El AZT fue el primer medicamento eficaz contra el sida y sigue usándose en combinación con otras drogas. ¿Y?
Claudio
15/10/14 23:56
@ TeoVeo:
Creo ver por donde va tu confusión.
De alguna manera eres de los convencidos que la zidobudina mato más gente que el SIDA durante la decada del 80. (Lo cual es falso). Y de alguna manera, aun por explicar, crees que existe una relación entre esa creencia y el actual brote de ebola.
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/12/10/what-dallas-buyers-club-got-wrong-about-the-aids-crisis/
Trueno
16/10/14 01:04
TeoVeo dijo:
Claudio
16/10/14 01:05
@ Doc Halliday:
Lo sé. Y no guardo muchas esperanzas, pero de repente lo que le falta es soltarse.
TeoVeo
16/10/14 02:27
El AZT por sí solo no es tratamiento de ninguna enfermedad, sus efectos secundarios son muy graves, es tóxico (y según la dosis, letal), pero esto ya lo sabía en 1964 la FDA (Food & drug administration). Después de un ensayo clínico de 6 meses, la FDA aprobó su comercialización y tratamiento con enfermos de sida, años después se demostró que el AZT no ofrecía en absoluto beneficios clínicos (pero si económicos). En esos años la FDA fue conservadora, reprobando cualquier tratamiento diferente al AZT. En fin, no creo en los productos milagro, que lo mismo curan la tos que abrillantan el coche pero permitidme dudar mucho de la FDA o de la OMS (Doc Halliday si no reconoces las siglas háztelo mirar o vete al google)
Trueno
16/10/14 04:01
@ TeoVeo:
Pues fíjese usted que raro en el 64 todavía no se supiera de la existencia del SIDA y que usted afirme indirectamente que ya se conocía, habrán sido adivinos los señores ¿o será que usted es un palurdo o peor aun un inepto y un ignorante?
Trueno
16/10/14 07:14
Marco alva dijo:
¿Tanta tente lo probó?
tanta imbecilidad me abruma.
Trueno
16/10/14 07:22
Quise decir gente
Javi
16/10/14 08:14
TeoVeo dijo:
Mentiras y medias verdades. El AZT por sí solo permitió a muchos enfermos retrasar su muerte y, a algunos, vivir lo suficiente como para recibir tratamientos más eficaces. ¿Que tiene efectos secundarios? Sí, como cualquier medicamento. ¿Que tiene una dosis letal? Sí, como cualquier sustancia química, desde el agua al cianuro.
Y dado que el AZT se sintetizó en 1964 y no se probó con humanos hasta 1985, lo que dices es, simplemente falso.
TeoVeo dijo:
De nuevo mentiras y medias verdades. El AZT se probó en un ensayo clínico de tipo I en 1985. Los resultados positivos condujeron a un ensayo randomizado con doble ciego y controlado por placebo que condujo a su aprobación en 1987. O sea, dos añitos de pruebas, a añadir todas las pruebas realizadas cuando se desarrolló para tratar el cáncer. Y aún así, si fue un periodo corto, que está previsto en situaciones de emergencia, como era el caso.
Y lo de que no ofrece beneficios clínicos no es más que una burda mentira. Solo como ejemplo, en el ensayo clínico con placebo. En 120 días, 19 pacientes que recibían placebo habían muerto. De los que recibían AZT, sólo había muerto 1, lo que hizo que, por motivos éticos, se suspendiera el tratamiento de placebo.
TeoVeo dijo:
Mentira. Tras la aprobación del AZT en 1987, la Lamivudina fue aprobada en 1995, el Abacavir, en 1998, etc.
Pere
16/10/14 09:50
Como veo que no teneis ni idea sobre el tema os informo:
Actualmente el protocolo MMS se llama CDS ( del Dr. Andreas Ludwig Kalcker )y es el gas dióxido de cloro en una solución de agua destilada no se hace reaccionar con ácido cítrico, si no con ácido muriático rebajado imitando el ácido del estomago.
El dióxido de cloro es conocido por ser uno de los mejores bactericidas y biocidas
del mundo y un oxidante débil se usa para desinfectar aguas, frutas, verduras etc Además, es potente, pues es capaz de robar hasta cinco electrones a todo aquello que tenga un potencial ácido, lo que ocurre, por ejemplo, en el caso de las bacterias, virus etc
La célula humana soporta aproximadamente 1,3 V de oxidación.
El dióxido de cloro tiene un voltaje más bajo (0,95 V) de potencial
oxidativo y, por lo tanto, menor que el del oxígeno, que es de 1,3
V. Por esta razón, el ClO2 no puede afectar negativamente a la células humanas al tomarlo y no deja residuos apensas, solamente dos sales ni trihalometanos
La gente lo confunde con el cloro, la lejia etc por ignorancia es como quien lo confude el cloro con el cloruro sodido.
El dioxido de cloro mata por el oxigeno, no por el cloro, electricidad!!
Hay miles de casos de curación, no estamos hablando de cientos de personas, hablamos de miles de casos!! Pero lo bueno es que la industria farmaceutica lo sabe, productos como Oxine, DioxBrite, Dioxiderm, Dioxi-M etc usan dióxido de cloro para distintas formas sin olvidar las pastillas para potabilizar el agua que llevan dióxido de cloro, muy conocidas.
Por suerte hay Dr que si están curando con el, eso si en la total ilegalidad, ya llegará que sea totalmente legal ya que habra una cantidad de gente sana por ello que ya será un escandalo!!
Javi
16/10/14 14:45
Pere dijo:
Me temo que aqui, el unico que no tiene ni idea eres tu.
Pere dijo:
Empecemos porque Kalcker tiene de doctor lo que yo de monja.
Pere dijo:
El dioxido de cloro no se hace reaccionar con nada porque es un gas. Es el resultado de mezclar el clorito de sodio con un acido (y tanto da que sea citrico como con acido clorhidrico). Y no es por nada, pero beberse acido, muy bueno no es.
Pere dijo:
Pues no, no es de los mejores. Una solucion de acido sulfurico concentrado es mucho mejor bactericida. ¿Te lo beberias?
Pere dijo:
Eso es mentira. El principal mecanismo de oxidacion del ClO2 es la acepcion de un electron. Y de lo que depende no es de la acidez, sino del potencial de reduccion de la especie reductora.
Y no, los virus y bacterias no tiene un pH acido en general.
Pere dijo:
Eso es un batiburrillo de datos sin ton ni son. Para empezar, el grado de oxidacion no se mide en V, ni la celula humana soporta ningun valor de oxidacion, ya que no es una sustancia. Y el potencial de reduccion depende tambien de las condiciones quimicas.
Pere dijo:
Aqui lo unico que mata es leer las mismas gilip*lleces una y otra vez.
Pere dijo:
Todos esos productos sirven para desinfectar superficies, no para beberselos, ¿Por que no pruebas a beberte PatoWC? Tambien mata bacterias.
Zenon
16/10/14 16:40
TeoVeo dijo:
“Todas las enfermeras tienen perro muerto”. Gracias, pero no he razonado nada. AZT FDA OMS si no lo has entendido debes informarte.
¿Entender qué, si no estás diciendo nada más que unas siglas cuyo significado probablemente no conoces, muchacho?
Nedu
16/10/14 17:08
Pere dijo:
Solo espero que no llegue a ocurrir lo contrario, que empiece a diñarla gente a mansalva. Eso sí que va a ser un escándalo.
Claudio
16/10/14 21:25
Pere dijo:
¿Debo entender que los que usan ácido cítrico en lugar de ácido clorhídrico son unos charlatanes?
Pere dijo:
Si, la gente tiende a confundir lo que se parece.
Pere dijo:
Y supongo San Ludwi (que también cura el autismo) habrá documentado cada caso, como es de esperarse de un profesional que asegura haber descubierto el remedio del siglo.
Claudio
16/10/14 21:27
@ Doc Halliday:
Bueno, al menos ahora sabemos de que habla (más o menos).
CarlosR
16/10/14 21:44
Pere dijo:
Entienda que ningún paciente de ébola, que es producida por un virus, puede ser curado ingiriendo un bactericida de uso externo, por más «milagroso» que sea. Lea un poco y entérese.
CarlosR
16/10/14 21:50
Pere dijo:
Parece mentira lo mal informado que está Ud.
Zenon
17/10/14 03:18
@ Pere:
Es grave saber que hay tanta gente que no entiende de química o biología. Es triste tu caso.¿Terminaste el bachillerato?
CarlosR
17/10/14 04:17
Seguro que hay casos curados, pero es más seguro todavía que no lo han hecho administrándoles algún engendro en base a lejía o algo que remotamente se le parezca.