El MMS, el ébola y los irresponsables

ebola

En estos momentos de preocupación, en ocasiones hasta de histeria, también hay irresponsables que promueven el uso de sustancias tóxicas como el MMS para prevenir el contagio y como tratamiento contra el ébola. El MMS es una solución al 28% de clorito sódico en agua destilada. El significado de sus siglas es “Solución Mineral Milagrosa”. Pero ni hace milagros, ni es mineral (el principio activo del MMS es el dióxido de cloro, que es un gas tóxico), y por supuesto, no es ninguna solución, ni para el ébola, ni para nada.

Dentro del protocolo de actuación ante posibles enfermos de ébola se menciona al hipoclorito sódico como producto eficaz para la desinfección de elementos que podrían contener sustancias contaminadas con este virus. Pero inferir de ahí, como alguien ha hecho, que el ministerio de sanidad confirma la efectividad del MMS como tratamiento contra el ébola, es algo así como decir que la OMS sugiere quemarse a lo bonzo para curar esta infección, porque en los protocolos se recomienda incinerar las prendas que han estado en contacto con los enfermos.

El clorito de sodio, NaClO2, es un desinfectante industrial, muy oxidante, que produce cáncer a largo plazo (en vez de curarlo). y que consumido en dosis significativas causa daño masivo en órganos, e incluso la muerte.

La FDA (Food & drug administration) dijo esto del MMS:

El producto si se usa como se indica puede causar un grave daño a la salud. Las instrucciones instruyen a los consumidores a mezclar la solución de clorito de sodio al 28 por ciento con un ácido como el zumo de cítricos. Esta mezcla produce dióxido de cloro, un potente blanqueador que se usa para tratar textiles y aguas industriales.Dosis orales altas de esta lejía, como las recomendadas en el etiquetado, puede causar náuseas, vómitos, diarrea y síntomas de deshidratación severa.

El producto está prohibido en muchos países, como Canadá, donde un ciudadano casi muere por su consumo. Según las autoridades sanitarias canadienses, la dosis recomendada de MMS supera 200 veces el máximo aceptable de clorito sódico que puede tomar un humano.

Es mentira que el dióxido de cloro sea inofensivo con las células humanas y ataque sólo a los agentes patógenos. No discrimina en absoluto, matando toda célula viva que pilla en su camino.

Por ello, si decide tomar MMS recuerde bien quién se lo sugirió, para demandarle si usted enferma. E infórmele a algún familiar a este respecto, por si la dosis que toma es demasiado alta, y no puede hacerlo usted mismo.

  • @ javier2.0:
    ¿y no hay una autoridad del ministerio de salud que se oponga a la venta de lejía para consumo humano? Todos los incautos que han caído en esa pagina son redirigidos a una pagina de facebook Que por cierto dice que el MMS también sirve como desodorante.

  • No soy químico pero tengo entendido que el cloro reflexiona con el agua para crear ácido clorhídrico, pero estos charlatanes dicen que reacciona con el ácido y que por tanto es inocuo hasta que a través del sistema sanguíneo reacciona con la acidez de las zonas enfermas.

    Me parece entender que estos vende humo, mezclan al cloro con agua y el jugo de un limón con la intención de neutralizar la reacción.

  • TeoVeo dijo:

    @ Trueno:

    “Todas las enfermeras tienen perro muerto”. Gracias, pero no he razonado nada. AZT FDA OMS si no lo has entendido debes informarte.

    Saludos.

    Perdona que ande un poco espeso, pero no entiendo el porqué no has podido razonar nada. ¿Es un problema personal, social, médico o de otro tipo?.

    También agradecería que me dieras alguna pista sobre lo que intentas insinuar. A las personas mayores el estilo telegráfico no nos va. Comentas que debería informarme, perdona, pero ¿sobre qué?. Si no entiendo lo que quieres decir da lo mismo que me lo digas o no. No podré ni darte una respuesta ni informarme.

    En estilo telegráfico: ¿Que coño estas intentando decir?

  • Les dejo la entrada a un blog que trata el tema del mms desde el 2010 y que demuestra que los ignorantes desgraciadamente abundan en este mundo. Por favor lean los comentarios son imperdibles. Saludos a todos.
    http://logicadifusablog.wordpress.com/2010/08/06/el-suplemento-mineral-milagroso-y-potencialmente-mortal/

  • @ Doc Halliday:

    Si estas espeso yo no voy a masticarte nada. Me preguntas “¿Que coño estas intentando decir?” tu, que inventas lo que lees ¿es un problema cognitivo?.

  • TeoVeo dijo:

    ¿es un problema cognitivo?.

    No es un problema cognitivo, porque yo tampoco te entiendo, y me atrevería a decir que nadie entiende lo que quieres decir.
    No marees mas la perdiz y explícate mejor.

  • @ Tobaga:

    ¿Nadie recuerda o sabe sobre AZT a finales de los 80 principios de los 90?

  • TeoVeo dijo:

    @ Tobaga:

    ¿Nadie recuerda o sabe sobre AZT a finales de los 80 principios de los 90?

    Por lo visto, no. ¿Qué significa esas iniciales? 8-O

  • @ TeoVeo:
    Supongo que te referirás a Zidovudina, Azidotimidina o AZT.

    http://www.amcmh.org/PagAMC/articulos/Rev41/articulo_azt_celia_farber.pdf

  • TeoVeo dijo:

    @ Tobaga:
    ¿Nadie recuerda o sabe sobre AZT a finales de los 80 principios de los 90?

    El AZT fue el primer medicamento eficaz contra el sida y sigue usándose en combinación con otras drogas. ¿Y?

  • TeoVeo dijo:

    @ Doc Halliday:

    Si estas espeso yo no voy a masticarte nada. Me preguntas “¿Que coño estas intentando decir?” tu, que inventas lo que lees ¿es un problema cognitivo?.

    Ahá, Se ve que tendré que repetir la pregunta: ¿Puedes explicar que coño quieres decir?.

    Si te digo que no entiendo que quieres decir, es por que no entiendo que coño quieres decir, y si no entiendes la pregunta, el que tiene el problema cognitivo es algo que podríamos discutir. Siempre que sea posible obtener una explicación.

    Si no quieres, puedes o sabes explicar que coño pretendes decir, entonces creo que resulta fácil saber quien es el que tiene el problema cognitivo. Dicho de otro modo: Si quieres te explicas y si no, pues mira tampoco debe ser tan interesante lo que tenga que decir alguien que no sabe lo que quiere decir.

  • @ TeoVeo:
    Creo ver por donde va tu confusión.
    De alguna manera eres de los convencidos que la zidobudina mato más gente que el SIDA durante la decada del 80. (Lo cual es falso). Y de alguna manera, aun por explicar, crees que existe una relación entre esa creencia y el actual brote de ebola.

    http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/12/10/what-dallas-buyers-club-got-wrong-about-the-aids-crisis/

  • @ Claudio:
    Podría ser esto que tu comentas o que le está tirando los tejos al Oso Yogui.
    Si no se explica da lo mismo. Lo que no pienso es en dedicarme a hacer suposiciones cabalísticas a ver si acierto lo que este hombre pretende decir poniendo unas siglas al lado de otras sin más contexto.

    En su cerebro puede que esto tenga algún sentido evidente, pero en el mundo real, dar por sentado que los demás sabemos de qué habla es lo mismo que colgarse una tapadera de wc del cuello y pasear por ahí enfadándose porque los demás no ven que se trata de una evidente protesta contra las vigentes leyes de trafico rodado.

  • TeoVeo dijo:

    @ Trueno:

    “Todas las enfermeras tienen perro muerto”. Gracias, pero no he razonado nada. AZT FDA OMS si no lo has entendido debes informarte.

    :facepalm: Sí definitivamente no has razonado nada ese es tu problema y el todos los ineptos que se creen que todo se cura bebiendo cloro. No me gusta informarme en mierdas como TaT o JL. Prefiero fuentes confiables.

  • @ Doc Halliday:
    Lo sé. Y no guardo muchas esperanzas, pero de repente lo que le falta es soltarse.

  • @ Claudio:

    Puede que tengas razón. Démosle la oportunidad de que añada algo más.

  • El AZT por sí solo no es tratamiento de ninguna enfermedad, sus efectos secundarios son muy graves, es tóxico (y según la dosis, letal), pero esto ya lo sabía en 1964 la FDA (Food & drug administration). Después de un ensayo clínico de 6 meses, la FDA aprobó su comercialización y tratamiento con enfermos de sida, años después se demostró que el AZT no ofrecía en absoluto beneficios clínicos (pero si económicos). En esos años la FDA fue conservadora, reprobando cualquier tratamiento diferente al AZT. En fin, no creo en los productos milagro, que lo mismo curan la tos que abrillantan el coche pero permitidme dudar mucho de la FDA o de la OMS (Doc Halliday si no reconoces las siglas háztelo mirar o vete al google)

  • @ TeoVeo:

    Pues fíjese usted que raro en el 64 todavía no se supiera de la existencia del SIDA y que usted afirme indirectamente que ya se conocía, habrán sido adivinos los señores ¿o será que usted es un palurdo o peor aun un inepto y un ignorante?

  • Marco alva dijo:

    Les dejo la entrada a un blog que trata el tema del mms desde el 2010 y que demuestra que los ignorantes desgraciadamente abundan en este mundo. Por favor lean los comentarios son imperdibles. Saludos a todos.
    http://logicadifusablog.wordpress.com/2010/08/06/el-suplemento-mineral-milagroso-y-potencialmente-mortal/

    ¿Tanta tente lo probó? :facepalm: tanta imbecilidad me abruma.

  • Quise decir gente

  • TeoVeo dijo:

    El AZT por sí solo no es tratamiento de ninguna enfermedad, sus efectos secundarios son muy graves, es tóxico (y según la dosis, letal), pero esto ya lo sabía en 1964 la FDA (Food & drug administration).

    Mentiras y medias verdades. El AZT por sí solo permitió a muchos enfermos retrasar su muerte y, a algunos, vivir lo suficiente como para recibir tratamientos más eficaces. ¿Que tiene efectos secundarios? Sí, como cualquier medicamento. ¿Que tiene una dosis letal? Sí, como cualquier sustancia química, desde el agua al cianuro.

    Y dado que el AZT se sintetizó en 1964 y no se probó con humanos hasta 1985, lo que dices es, simplemente falso.

    TeoVeo dijo:

    Después de un ensayo clínico de 6 meses, la FDA aprobó su comercialización y tratamiento con enfermos de sida, años después se demostró que el AZT no ofrecía en absoluto beneficios clínicos (pero si económicos).

    De nuevo mentiras y medias verdades. El AZT se probó en un ensayo clínico de tipo I en 1985. Los resultados positivos condujeron a un ensayo randomizado con doble ciego y controlado por placebo que condujo a su aprobación en 1987. O sea, dos añitos de pruebas, a añadir todas las pruebas realizadas cuando se desarrolló para tratar el cáncer. Y aún así, si fue un periodo corto, que está previsto en situaciones de emergencia, como era el caso.

    Y lo de que no ofrece beneficios clínicos no es más que una burda mentira. Solo como ejemplo, en el ensayo clínico con placebo. En 120 días, 19 pacientes que recibían placebo habían muerto. De los que recibían AZT, sólo había muerto 1, lo que hizo que, por motivos éticos, se suspendiera el tratamiento de placebo.

    TeoVeo dijo:

    En esos años la FDA fue conservadora, reprobando cualquier tratamiento diferente al AZT.

    Mentira. Tras la aprobación del AZT en 1987, la Lamivudina fue aprobada en 1995, el Abacavir, en 1998, etc.

  • Como veo que no teneis ni idea sobre el tema os informo:

    Actualmente el protocolo MMS se llama CDS ( del Dr. Andreas Ludwig Kalcker )y es el gas dióxido de cloro en una solución de agua destilada no se hace reaccionar con ácido cítrico, si no con ácido muriático rebajado imitando el ácido del estomago.

    El dióxido de cloro es conocido por ser uno de los mejores bactericidas y biocidas
    del mundo y un oxidante débil se usa para desinfectar aguas, frutas, verduras etc Además, es potente, pues es capaz de robar hasta cinco electrones a todo aquello que tenga un potencial ácido, lo que ocurre, por ejemplo, en el caso de las bacterias, virus etc
    La célula humana soporta aproximadamente 1,3 V de oxidación.
    El dióxido de cloro tiene un voltaje más bajo (0,95 V) de potencial
    oxidativo y, por lo tanto, menor que el del oxígeno, que es de 1,3
    V. Por esta razón, el ClO2 no puede afectar negativamente a la células humanas al tomarlo y no deja residuos apensas, solamente dos sales ni trihalometanos

    La gente lo confunde con el cloro, la lejia etc por ignorancia es como quien lo confude el cloro con el cloruro sodido.

    El dioxido de cloro mata por el oxigeno, no por el cloro, electricidad!!

    Hay miles de casos de curación, no estamos hablando de cientos de personas, hablamos de miles de casos!! Pero lo bueno es que la industria farmaceutica lo sabe, productos como Oxine, DioxBrite, Dioxiderm, Dioxi-M etc usan dióxido de cloro para distintas formas sin olvidar las pastillas para potabilizar el agua que llevan dióxido de cloro, muy conocidas.

    Por suerte hay Dr que si están curando con el, eso si en la total ilegalidad, ya llegará que sea totalmente legal ya que habra una cantidad de gente sana por ello que ya será un escandalo!!

  • @ TeoVeo:

    No cariño, no se trata de reconocer o no reconocer siglas, se trata de tener la educación, los bemoles y la capacidad necesaria para entender algo tan simple como es que, si uno quiere comunicar algo, debe pensar en hacerlo de modo que resulte comprensible y más cuando se lo señalan por activa y por pasiva.

    Esto también tiene que ver con otras cosas que no vale la pena señalarte si no has sido capaz de verlas por ti mismo.

    Das por sentadas demasiadas cosas, hijo. Esto también dice bastante acerca de tu capacidad para entender el mundo que te rodea (ya ves las contestaciones que has cosechado) y de tu capacidad para comunicarte con los demás.

    En fin, que me voy a hacerme un café. Tu sigue con lo tuyo, suerte, que te mejores.

  • Pere dijo:

    Como veo que no teneis ni idea sobre el tema os informo:

    Me temo que aqui, el unico que no tiene ni idea eres tu.

    Pere dijo:

    Actualmente el protocolo MMS se llama CDS ( del Dr. Andreas Ludwig Kalcker )

    Empecemos porque Kalcker tiene de doctor lo que yo de monja.

    Pere dijo:

    y es el gas dióxido de cloro en una solución de agua destilada no se hace reaccionar con ácido cítrico, si no con ácido muriático rebajado imitando el ácido del estomago.

    El dioxido de cloro no se hace reaccionar con nada porque es un gas. Es el resultado de mezclar el clorito de sodio con un acido (y tanto da que sea citrico como con acido clorhidrico). Y no es por nada, pero beberse acido, muy bueno no es.

    Pere dijo:

    El dióxido de cloro es conocido por ser uno de los mejores bactericidas y biocidas

    Pues no, no es de los mejores. Una solucion de acido sulfurico concentrado es mucho mejor bactericida. ¿Te lo beberias?

    Pere dijo:

    Además, es potente, pues es capaz de robar hasta cinco electrones a todo aquello que tenga un potencial ácido, lo que ocurre, por ejemplo, en el caso de las bacterias, virus etc

    Eso es mentira. El principal mecanismo de oxidacion del ClO2 es la acepcion de un electron. Y de lo que depende no es de la acidez, sino del potencial de reduccion de la especie reductora.

    Y no, los virus y bacterias no tiene un pH acido en general.

    Pere dijo:

    La célula humana soporta aproximadamente 1,3 V de oxidación.
    El dióxido de cloro tiene un voltaje más bajo (0,95 V) de potencial
    oxidativo y, por lo tanto, menor que el del oxígeno, que es de 1,3
    V. Por esta razón, el ClO2 no puede afectar negativamente a la células humanas al tomarlo y no deja residuos apensas, solamente dos sales ni trihalometanos

    Eso es un batiburrillo de datos sin ton ni son. Para empezar, el grado de oxidacion no se mide en V, ni la celula humana soporta ningun valor de oxidacion, ya que no es una sustancia. Y el potencial de reduccion depende tambien de las condiciones quimicas.

    Pere dijo:

    El dioxido de cloro mata por el oxigeno, no por el cloro, electricidad!!

    Aqui lo unico que mata es leer las mismas gilip*lleces una y otra vez. :facepalm:

    Pere dijo:

    Pero lo bueno es que la industria farmaceutica lo sabe, productos como Oxine, DioxBrite, Dioxiderm, Dioxi-M etc usan dióxido de cloro para distintas formas sin olvidar las pastillas para potabilizar el agua que llevan dióxido de cloro, muy conocidas.

    Todos esos productos sirven para desinfectar superficies, no para beberselos, ¿Por que no pruebas a beberte PatoWC? Tambien mata bacterias.

  • TeoVeo dijo:
    “Todas las enfermeras tienen perro muerto”. Gracias, pero no he razonado nada. AZT FDA OMS si no lo has entendido debes informarte.

    ¿Entender qué, si no estás diciendo nada más que unas siglas cuyo significado probablemente no conoces, muchacho?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies