El secreto egipcio para transportar las grandes piedras
Hace 45 siglos los egipcios se las ingeniaban para mover enormes bloques de piedra para la construcción de sus pirámides y esculturas. Para muchos, esta es una tarea imposible sin meter en escena a extraterrestres con dispositivos antigravitatorios. Pero basta con documentarse mínimamente para entender cómo lo hacían. Utilizaban trineos, que es una manera más eficiente para mover grandes pesos en la arena del desierto que las ruedas. Y para solventar el problema de que los esquís del trineo se hundan en la arena, o que ésta se acumule en la parte delantera del trineo, mojaban el suelo con agua.
Así lo podemos comprobar en un grabado pintado en la tumba de Djehutihotep, en la que una enorme estatua está siendo transportada en un trineo arrastrado por personas, y en la que una de ellas arroja agua por la parte delantera.
Y así es como ahora, un estudio de la fundación FOM y la Universidad de Amsterdam lo ha demostrado empíricamente. Recreando en el laboratorio las condiciones del desierto, han llegado a la conclusión de que la fuerza necesaria para el arrastre de un peso sobre arena con el justo grado de humedad es la mitad que sobre arena seca. Esto permitía poder utilizar a la mitad de las personas para realizar esta tarea, o bien, mover el doble de peso.
La capilaridad de lagua, provoca que los granos de arena se mantengan unidos, aumentando la firmeza del terreno, y facilitando el arrastre de peso sobre su superficie.
Tobaga
2/05/14 20:08
Tru dijo:
Estoy de acuerdo, pero empezaron por abajo y le dieron la vuelta después, es mas fácil.
MyoCid dijo:
Eso es una manipulación que hicieron los ET con el Photoshop para despistar a la peña, viajando a través del tiempo en una nave cósmica con Carlos Jesús de Raticulín.
newzealander
2/05/14 21:09
Cago en Dios, hay que ver como os gustan los animalitos, primero les dais de comer y luego cuando se cagan en el salón os mosqueais
Sivleyelserp
2/05/14 22:21
Muy bien.
Ahora solo hace falta que expliquen cómo montaban la estatua o lo que fuera encima del trineo…
¿De eso hay pinturas?.
Un saludo.
elmileniawrissmo
3/05/14 00:34
@ MyoCid:Ja, ja, las raquetas del madelman
Dr. Bacterio
3/05/14 00:36
@Sivleyelserp:
¿Lo preguntas en serio? Esa imaginación…
elmileniawrissmo
3/05/14 00:57
@ fabian86:hombre, es que así planteado… que uno no es Mariusz Pudzianowski. Imagino que será preciso una cantidad adecuada de operarios y grandes dosis de dedicación, esfuerzo y sacrificio. Debió ser muy duro, y más en las condiciones en las que se debió trabajar. Algunos se empeñan en pensar que las pirámides se construyeron silbando y con las manos en los bolsillos, cuando la realidad es que se trató de tal proeza que ninguna civilización posterior se atrevió con semejante megalomanía.
Aunque no tenga rigor científico, basta ver cualquier peplum para imaginarte cómo los sufridos obreros padecieron como perros pecadores de la pradera.
Javi
3/05/14 01:06
Sylar dijo:
No, el peso no se reduce, lo que se reduce es la fuerza necesaria para moverlo.
Sylar dijo:
¿Sabes lo que es el suelo? ¿Sabes lo que es un tronco? ¿Sabes la cantidad de puntos de apoyo que puedes buscar?
Sylar dijo:
Un trabajo duro de equipo. La altura es irrelevante. Una vez que mueves la roca, lo único que tienes que hacer es repetir el proceso hasta llegar a la altura deseada. Y si la roca pesa 10 toneladas (que fueron las menos), simplemente con una polea compuesta doble, necesitas 2500 N de fuerza, pones a 50 tíos a tirar y cada uno sólo necesita aplicar 50 kilos de fuerza. ¿A que no es tan descabellado? Y eso que no hemos entrado a usar otras herramientas como palancas, rampas,etc.
Sylar dijo:
Sí que los hay. Sabemos las herramientas que conocían los egipcios. Sabemos lo que se puede hacer con esas herramientas. Conocemos las ruinas de los poblados de trabajadores de las pirámides. Conocemos los registros administrativos de las obras…
Javi
3/05/14 01:13
Sylar dijo:
Porque las ruedas se hunden en la arena. No se trata de fricción, sino de presión. Por eso, para caminar en la nieve usas esquíes y raquetas.
Sylar dijo:
Chaval, el rodillo de una apisonadora no está hecho para rodar de forma eficiente, sino para apisonar. ¿O es que vas a usar apisonadoras para el transporte de mercancías?
Dr. Bacterio
3/05/14 11:07
@Sivleyelserp:
Creo que así se entiende, ¿no? Más fácil, imposible.
http://www.subirimagenes.com/otros-cargando-8898809.html
Dr. Bacterio
3/05/14 11:14
@Sivleyelserp:
A ver así…
Tobaga
3/05/14 11:26
Sivleyelserp dijo:
Las estatuas las montaban encima cuando eran pequeñas, que pesaban poco, después con el tiempo iban creciendo y se hacían grandes.
lamentira
3/05/14 13:50
@ Dr. Bacterio:
Ja!
¿Y cómo lo subieron a ese altillo?
Dr. Bacterio
3/05/14 14:32
@lamentira:
Ja ja ja! Eso para otra entrega de «Egiptología para dummies».
Tru
3/05/14 18:03
@ Dr. Bacterio:
¿Escurriendo el bulto, Bacterio?…
Ya sabes que no suelo mirar los enlaces que pones,
y no sé de donde has sacadao la imagen esa, pero ahora coge la flecha y cambiale de sentido, y supón que hace referencia a una fuerza sobre el trineo y no sobre la estatua. Practicando unos orificios en el terreno, introducirías los patines, después eliminas el terreno adyacente a los mismos dejando reposar el peso de la estatua sobre los mismos, y luego tiras de ellos…ya me contarás que te parece…
Dr. Bacterio
3/05/14 18:42
@Tobaga:
No hombre, no, pensé que era obvio. La imagen me la curré yo. Pero ahora que comentas lo de la flecha, si creo que necesita algunas explicaciones. Ya que la base de la estatua ha de ser separada de la roca antes de transportarla, está claro que ahí reside el truco.
La estatua ha de estar hasta el último momento unida a la roca. Eso hace que no se pueda introducir el trineo debajo antes de liberarla de roca madre (el trineo no consta solo de los dos patines, sino que estos se interconectan para dar consistencia a la estructura). Así que, lo más sencillo, es hacer reposar todo el peso de la estatua en unos maderos como paso previo, como tú dices, y luego pasarla al trineo de madera para sacarla de la cantera.
El problema del dibujo es que no explica que primero la estatua tiene que estar separada de la roca.
Tobaga
3/05/14 22:05
Dr. Bacterio dijo:
Supongo que te habrás dado cuenta que te has equivocado, hombre, yo estoy un poco «ido», pero no tanto como Tru.
Sivleyelserp
4/05/14 00:13
Pues la verdad es que no me cuadra.
Si la estatua seguía unida por la base a la roca madre y tenían que practicar una oquedad para introducir el trineo… Porque, ¿era un trineo o eran dos patines?. Bueno, es igual. El caso es que para hacer ese agujero o agujeros tendrían que ser del tamaño de un hombre como mínimo, para poder avanzar por toda la longitud de la base de la estatua. Con el consiguiente peligro de que les cayera la estatua encima si cavaban muy superficialmente o se rompiera la estatua, el trineo o los patines por el golpe inicial del hundimiento. No me convence…
Un saludo.
Isleño
4/05/14 08:43
Creo que mirando el obelisco inacabado nos podemos hacer una idea. Es posible que tallasen la estatua tumbada sobre su espalda. Una vez tallada, ahuecaron la parte inferior para separarla del suelo, calzándola para que no cayera. Finalmente la ponían de pie sobre el trineo.
Dr. Bacterio
4/05/14 10:05
@Tobaga:
¿Dónde?
@Sivleyelserp:
Era un trineo. Mira algunos que han llegado hasta nuestros días:
http://www.egiptomania.com/piramides/transporte/
Un hombre agachado, pero si. Mira esta imagen del obelisco inacabado, todavía unido a la roca. El mismo sistema que usaron en Pascua para separar moais.
http://1.bp.blogspot.com/_jsGX5_c-ALM/TTd0RUEiKNI/AAAAAAAACb4/XUE915GN2r8/s1600/P1020004.JPG
Por eso la estructura se apuntala, no se deja que todo el peso descanse sobre la roca, sobre todo al llegar final. Eran antiguos, pero no tontos.
Tobaga
4/05/14 10:57
Dr. Bacterio dijo:
Tru dijo:
El comentario en cuestión, lo hizo Tru, no yo.
Tru
4/05/14 11:04
Dr. Bacterio dijo:
Pues yo pensé que hablábamos precisamente de «escurrir bultos»…
Dr. Bacterio dijo:
Observa lo que he cuoteado previamente…que me confundas con Trueno lo puedo entender, pero Tobaga no se parece tanto, amermelao.
Al margen, caballeros, habrán podido observar la dificultad en la extracción de un bloque pétreo; independientemente de su posición, para extraer un prisma necesitarán 5 cortes. Por comodidad se me antoja más sencillo, y menos peligroso, extraer el bloque tumbado (caso de ser esbelto…un prisma no cúbico, quiero decir). En todo caso, sería perfectamente factible, cortar primero la base y montar la estructura auxiliar debajo antes de cortar el resto de las caras, como la imagen del corte que nos muestra Bacterio.
En cuanto a los trineos, Bacterio, ya había visto esas fotos, pero igualmente te digo que si pones solo los patines sin riostras, sin una estructura que rigidice el trineo, conservarían la posición relativa entre ellos igualmente debido al peso de la piedra; e igualmente te digo que estaba de cachondeo, por si no había quedado claro, mendrugo.
P.S.: la eección de los planos de corte probablemente lo hacían mirando el frente de cantera…si hay una bancada bajita, accesible, pues lo cortan tumbado, si el frente es alto, no les que da más remedio que deshacerse o utilizar la piedra de arriba…y probablemente también, dependiendo de la estatua, aunque puede incluso que el frente de cantera determinase en ocasiones la altura de la estatua…
Isleño
4/05/14 13:45
Tru dijo:
Pues no es el caso del obelisco inacabado de Assuán. En la siguiente foto se ven las caras superiores casi acabadas, a falta solo de relieves y pulidos.
En este otro detalle se ve la parte inferior todavía sin separar del suelo.
De hecho, creo que la foto adjuntada por Bacterio es del mismo obelisco, en una parte que ya habían empezado a rebajar.
Tru
4/05/14 17:27
@ Isleño:
Si, conocía las imágenes, y como muestra la de Bacterio, evidentemente parte de la piedra quedará en voladizo, por lo que tendrían que apearla antes de su extracción.
lamentira
4/05/14 17:27
En el artículo de Baalbek puse una foto con la manera de tranportar los bloques que piedra hasta su ubicación. Puede aplicar aquí perfectamente:
Kamisi
4/05/14 19:30
Una cosa es hacer esto con piezas como la de la foto de unos pocos gramos y otra con bloques de decenas de toneladas. Por ejemplo las piedras de Machu Piccu están en la cima de una montaña, su cantera esta lejos a cientos de kilómetros en una zona a nivel del mar, ¿subieron bloques de cien toneladas tres mil metros con este método? ¿como hicieron en las paredes verticales de montaña de varios cientos de metros? (Todo esto es mas de lo mismo, negación compulsiva de la historia, negar que hace milenios existieron avances tecnológicos superiores a los actuales, si hoy en día hay levitación magnética ¿porque no deducir que ya existió algo similar hace miles de años? o que simplemente se trata de un tipo de cemento orgánico o manipulación del estado solido que no conocemos actualmente)