¿Son estas unas ruinas megalíticas en Rusia?

gornaya shoria

El 17 de febrero pasado, Valery Uvarov publicaba en su blog “Báculos de Horus” un artículo sobre una expedición a Gornaya Shoria, en Siberia, en la que encontraron unas ruinas megalíticas de enormes dimensiones. La expedición empezó el pasado 21 de septiembre, estando compuesta de 19 científicos. El acceso a la zona era bastante escarpado, con pendientes de hasta 60 grados. Dos días más tarde, se encontraron con una formación de rocas de extraordinarias dimensiones, que hacen parecer insignificantes a las que forman el Trilithon de Baalbek, y hasta la gran “roca de la mujer embarazada” (foto de abajo), también de Baalbek y que aunque tallada, nunca fue desplazada.

mujer embarazada

La dimensión de los bloques encontrados era colosal. Algunos de ellos de 20 metros de largo, 6 de ancho y 6 de alto.

3

Entre los bloques había pequeñas grietas que permitieron calcular su anchura.

1

En otras ocasiones la separación era mayor, de tal manera que permitía el paso de una persona agachada.

2

Para Uvarov las conclusiones eran evidentes. Estas estructuras fueron levantadas por nuestros antepasados utilizando sistemas antigravitatorios. ¿Cómo si no, podrían levantarse esos colosos de piedra hasta esa altitud y colocarlas de es manera?

Pero ¿no habrá una explicación más sencilla?

Las afirmaciones sobre el origen no natural de estas estructuras es pura especulación. El curriculum de Uvarov hace que las dudas sobre sus afirmaciones aumenten:

Uvarov

CIentífico, especialiata en paleontología y ufología. 22 años estudiando la herencia de las civilizaciones antiguas. DIrector del centro internacional de información sobre investigación OVNI. Autor de numerosas publicaciones sobre ufología, egiptología y exotérica.

Sin pretender hacer un ad-hóminem, parece evidente que tiene el típico perfil de la persona que está precondicionada a dar una explicación paranormal a cualquier fenómeno natural que sea mínimamente llamativo.

Este caso recuerda mucho a otro que ocurrió en 1987 en Japón: el monumento Yonaguni. Para muchos, este es un caso evidente de la existencia de una civilización perdida, muy avanzada, que vivió en un pasado lejano. Aunque el geólogo Robert Schoch de la Universidad de Boston, documentó el caso como un fenómeno natural, en el que diversas capas de roca se han ido fracturando horizontal y verticalmente debido a la actividad tectónica y a los terremotos.

yonaguni

Las rocas de Shoria no se encuentran en una zona de una actividad sísmica intensa, y son mucho más duras que las de Yonaguni, pero hay otros casos de formaciones rocosas extraordinarias documentadas, cuyo origen es natural, como estas del sur de Polonia:

Śląskie Kamienie

Esta en California:

yosemite

O esta otra en Escocia.

fingal

  • Caramba, 19 científicos en la expedición y ningún geólogo que diese una explicación cabal, razonable y científica?

  • rafasalom dijo:

    Caramba, 19 científicos en la expedición y ningún geólogo que diese una explicación cabal, razonable y científica?

    Hombre, no iban a llevar a alguien que supiera ¿verdad? ;-)

  • rafasalom dijo:

    Caramba, 19 científicos en la expedición y ningún geólogo que diese una explicación cabal, razonable y científica?

    Pero el doctor en tarot que le acompañaba le confirmó sus sospechas punto por punto

  • Supongo que Valery Uvarov no habrá oído nunca hablar del principio de la navaja de Ockham…

  • Pero que paisaje más hermoso ese de Escocia, parece salido del MineCraft.

  • estos son los profetas del siglo XXI. empeñados en inventar una nueva religion.
    a cualquier cosa a la que halla que emplear 5 minutos en pensar para darle una explicacion, para ellos siempre son sistemas antigravitatorios, aliens, o vete tu a saber que chorrada.
    solo han cambiado a dios por :et: para lo que desconocen.

    hace 2000 años :levangelio: ahora :magufo:

  • Me encanta es te blog, y como se suelen hacer sus explicaciones. Pero esta vez me parece que la explicación del artículo ha quedado algo laxa. Lo dijo con todo el respeto del mundo, no me mal interpretéis.

    Un saludo.

  • @ Irama:
    No sé, a mí me parece que no hay mucha tela que cortar. Por un lado se tiene la hipótesis del traslado de piedras por medios extraordinarios. Por otro, la hipótesis de que se debe a procesos geológicos evidenciados en otros lugares.
    Dada la diferente “complejidad” de las hipótesis y las evidencias que apoyan a cada una de ellas, parece lógico concluir que el traslado de piedras por medios extraordinarios es una hipótesis, por decirlo de forma suave, muy poco probable :-)

  • Llama la atención que en toda la expedición, y con nada menos que 19 “científicos”, a nadie se le ocurriese hacer varias fotografías panorámicas del conjunto para determinar, en el supuesto de que fuese obra humana, qué clase de construcción es: un templo, una fortaleza, una muralla… Casi todas las fotos son de detalles para apreciar el tamaño de los bloques, los ángulos “perfectamente rectos” (?) o las aristas “perfectamente afiladas” (?).

    Parece ser que próximamente se va a desplazar al lugar un equipo de geólogos (de los de verdad) para estudiar el asunto en serio.

    De todas formas, cualquiera que vea cómo se cortan piedras en una cantera, aunque no sea geólogo, puede comprobar que la piedra suele quebrar de forma que la superficie de rotura queda prácticamente plana, y eso puede suceder de forma natural (movimientos tectónicos, cambios bruscos de temperatura, formación de hielo en grietas, etc).

  • @ Isleño:
    Isleño dijo:

    Llama la atención que en toda la expedición, y con nada menos que 19 “científicos”, a nadie se le ocurriese hacer varias fotografías panorámicas del conjunto para determinar, en el supuesto de que fuese obra humana, qué clase de construcción es

    o simplemente puntos topograficos para dibujar el relieve o lo que sea. entre 19 personas solo les vale cuatro fotitos de esquinas y grietas.
    mas que una expedicion cientifica parece una de domingueros con ganas de juerga

  • mescalero dijo:

    mas que una expedicion cientifica parece una de domingueros con ganas de juerga

    :meparto:
    Como los dos tarados que rascaron el cartucho de Jufu en la gran pirámide.

    A la que nos descuidemos, tendremos convenciones de ufólogos haciendo barbacoas en el Coliseo romano.

  • Si quisieran demostrar que és una construcción humana vasta una prueba muy simple (que nunca se aporta en estos casos). Todo asentamiento humano deja rastros de la presencia de sus habitantes, trozos de cerámica, herramientas o restos de alimentos.

  • lamentira dijo:

    @ rodryx90:
    Sí que lo es
    http://es.wikipedia.org/wiki/Gruta_de_Fingal

    Gracias por el dato :D

    Ahora bien, esa expedición ¿descubrio las ruinas? o ¿solo fue a fotografiarlas? porque en la foto del la gran rampa de piedra me parece ver una casa bien construida atras con todo y tejas, si en verdad es una casa (relativamente moderna) entonces esas “ruinas” deben ser bien conocidas, al menos en el ambito local ruso.

  • @ rodryx90:
    Ya lo dice @lamentira en el texto, es la “roca de la mujer embarazada” de Baalbek. Es para comparar tamaños.

    En cuanto a Gornaya Shoria, parece ser que había por allí cerca un campo de concentración soviético, por lo que el acceso a esa zona estaba restringido por la Gulag, razón por la que no era muy conocida esa formación.

  • @ MaGaO:

    Estoy totalmente desacuerdo, sin embargo solo quería comentar que en otras ocasiones me parece que los artículos son mas exhaustivos.

    Yo soy de la opinión de que esas formaciones tienen un origen natural.

    Saludos.

  • @ Isleño:
    Upsss sorry, no me acostumbro a leer webs en el movil, gracias por la aclaración.

  • Hay algun esceptico por aqui?

  • @hartoyadeestarharto:

    Tú, hombre, tú.

    Me gustaría saber tu opinión, como miembro de la corriente auténticamente escéptica, sobre el tema, ¿o solo vienes a trolear?

  • Dr. Bacterio dijo:

    ¿o solo vienes a trolear?

    La duda ofende hombre… que el amigo Jero tiene una reputación que mantener.

    Sun salud☼.

  • Trolear?
    Leete los comentarios de los palmeros oficiales que aparecen mas arriba y sabras lo que es autentico troleo.
    En el articulo que escribe la mentira(cada vez mas radicalizado) solo comenta que un individuo, que no fue parte de la expedicion, dice que son construcciones humanas, pero absulutamente nada de quienes eran los integrantes de la expedicion y que conclusiones sacan ellos.
    En otras paginas, donde comentan la noticia, un geologo sueco, dice que no se pronuncia hasta no conocer los resultados del estudio.
    Como os dais la razon vosotros mismos, cualquier cosa vale y nos olvidamos de escepticismo. Cualquier cosa que diga un esceptico es correcto, pues para eso os autoproclamais asi.

  • @hartoyadeestarharto:

    Ya me he leído los comentarios. Relájate y respira.

    En el articulo que escribe la mentira(cada vez mas radicalizado) solo comenta que un individuo, que no fue parte de la expedicion, dice que son construcciones humanas, pero absolutamente nada de quienes eran los integrantes de la expedición y que conclusiones sacan ellos.

    Aquí el único radical eres tú, que entras, como siempre aquí, lanzando pullas y burlándote de la gente que aquí comenta. Luego serás el primero en quejarte cuando te recuerden que no eres más que un crédulo gaznápiro cuya idea de escepticismo pasa por dar crédito a toda cuanta noticia misteriosa se encuentra por internet.

    De todas formas, y como (que raro) los nombres de los ilustres miembros de la expedición no aparecen por ningún lado, quizá tú nos quieras iluminar con esos datos. El único, un tal George Sidarov, es un alucinado de las civiliaciones antiguas desaparecidas y bla, bla, magufada, bla… que además busca a una especie de Yeti siberiano. ¿Alguno más? Digo, alguna persona seria.

    Por otro lado, sus conclusiones, sin conocimientos de geología, me la traen al pairo, como comprenderás.

    En otras paginas, donde comentan la noticia, un geologo sueco, dice que no se pronuncia hasta no conocer los resultados del estudio.

    “Un” geólogo sueco… ¿Quién? ¿Qué estudio? ¿Te has molestado en entrar en algún foro de geología para ver que se está comentando al respecto? ¿De verdad crees que algún geólogo de verdad se va a impresionar por esas imágenes?

    Porque es tan obvio que son formaciones naturales que me daría la risa si no fuese por individuos como tú que me hacen perder la fe en el género humano con su estulticia.

    Eres tan inocente y tierno como un niño. Pardillo.

  • @ hartoyadeestarharto:
    Te contesto porque creo sentirme aludido.

    En primer lugar, antes de comentar en esta entrada, me tomé la molestia (tengo esa costumbre) de buscar más información al respecto, encontrándome con que, para empezar, la mayoria de páginas que se hacen eco de esta noticia son blogs dedicados a temas paranormales, ufología, historia alternativa, etc.

    Respecto a los miembros de la expedición, efectivamente, se dice poco. Pero lo poco que se dice parece bastante significativo. Dicen que era un grupo de 19 “científicos” (lo vuelvo a escribir entre comillas, y a continuación explico por qué) encabezado por un tal Georgy Sidorov. Como ya ha apuntado @Dr. Bacterio, el tal Sidorov es un fanático de las civilizaciones perdidas. Dicho esto, cabe preguntarse: ¿qué clase de científicos accederían a colaborar en una expedición de investigación encabezada por un individuo con tales referencias? Parece obvio deducir que serían gente de la misma calaña.

    Por otra parte, prácticamente la única información publicada de los “estudios” realizados son las fotografías, cuya autoría se atribuye al mismo Georgy Sidorov. ¿Y los demás, qué se supone que hacían? Como ha apuntado @mescalero, parece mas bien una excursión de domingueros.

    Por último, está la persona que hizo públicas las fotos: Valery Uvarov. ¡Otro que tal!

    Y no hay mucho más que rascar, el asunto no da mas que para algunos comentarios jocosos como los que se han podido ver en esta entrada.

    Por cierto, me uno a la peticion de que expliques quién es el sueco ese. O que expliques algo, lo que sea, ya que eres tan listo, porque aparte de menoscabar a la gente, todavía no te he visto aportar algo interesante.

  • @hartoyadeestarharto:

    Un regalito para ti. Para que no te canses esperando por un “estudio” que dudo mucho llegue a aparecer, ya te acorto yo la espera.

    Igual te piensas que, como es la primera ve que oyes hablar de Gornaya Shoria, la han descubierto el “equipo multidisciplinar” (grupo de domingueros magufos jugando a Indiana Jones) y a ningún geólogo ruso se le ha dado jamás por estudiar la zona. Como ya habrás adivinado, con tus sentidos arácnidos de auténtico escéptico, eso dista mucho de ser así. Y, para dejar en evidencia una vez más lo ridículo que eres, lo tremendamente crédulo y vago a la hora de buscar información de verdad, yo te hago, gratis, el trabajo para ti. Te voy a dejar dos estudios (de verdad, científicos, realizados por científicos de verdad expertos en sus campos, en este caso geología) sobre la zona “misteriosa”. En ellos podrás encontrar información (en inglés, lo siento porque se que tu nivel de esta lengua es paupérrimo) sobre la formación, composición, datación de Gornaya Shoria y zona circundante, con mapas de cortes geológicos y estatigráficos que harán la delicia de los más escépticos, como tú.

    http://www.agu.org/WPS/rgg/45/45.03/articles/S01MAR04.PDF
    http://www.agu.org/wps/rgg/46/46.02/articles/S05FEB05.PDF

    No espero que los leas, perezoso , tampoco creas que son los únicos, existen varios libros sobre la geología del lugar. Sólo son para darte en la cara, por arrogante e ignorante y demostrarte que el sitio es conocido, se ha estudiado en profundidad desde hace mucho y nunca ningún geólogo ha mentado nada de megalitos de manufactura humana por un buen motivo: son formaciones rocosas naturales.

    ¿Ahora que? ¿Pedirás disculpas por entrar aquí como elefante en cacharrería y faltando, como siempre, a pesar de que vas de chachi y no llegas a guay?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies