Los aliens compartirían más tecnología con nosotros si fuésemos menos beligerantes
Paul Hellyer fue ministro de defensa de Canadá durante los años 60, unos años difíciles en plena guerra fría. En septiembre de 2005, un año después de su retirada activa de la política, Hellyer sorprendió a todo el mundo con unas declaraciones en las que confesaba que creía que estábamos siendo visitados por extraterrestres. Ocurrió en una conferencia de exopolítica en Toronto, donde además dijo que él mismo había sido testigo de un avistamiento OVNI, en compañía de su esposa y algunos amigos.
Hellyer afirma que existe una federación de civilizaciones que nos visitan desde hace miles de años, y que tienen como directriz la no inferencia en nuestros asuntos, razón por la cual son tan esquivos y no se presentan ante nosotros. Estarían en la actualidad viviendo en bases en Venus, Marte y otras lunas de los grandes planetas de nuestro sistema solar. Algunas de estas razas, según él, son indistinguibles del ser humano, y algunos incluso estarían viviendo entre nosotros. Afirma también que en su gran mayoría son pacíficos, aunque existen un par de razas que no lo son tanto. Desde que utilizamos por primera vez las armas nucleares, la inquietud ha ido en aumento entre estas civilizaciones, preocupados por la posibilidad de que seamos tan estúpidos como para usarlas de nuevo. Hellyer es un activista contra la nuclearización del espacio, afirmando incluso que los Estados Unidos tienen un plan para evolucionar armas que serían usadas para interceptar naves extraterrestres que pudieran acercarse a nuestro planeta. “Si se derribase uno solo de estos OVNIs, provocaríamos una guerra interestelar”, afirma.
Hace unos días apareció en el programa SophieCo de la televisión rusa, atendiendo a una entrevista en la que se reafirmó en sus creencias, ante la en ocasiones atónita mirada de su presentadora, Sophie Shevardnadze .
Estas son algunas de las afirmaciones de la intervención de Hellyer en esta entrevisa:
En 1961 el Comando Aliado estaba muy preocupado porque 50 objetos no identificados fueron captados en formación volando desde Rusia hacia Europa. Esto casi provocó que se pulsase el botón nuclear, por lo que se hizo una investigación que duró tres años. que concluyó en la existencia de al menos cuatro especies de extraterrestres que nos han estado visitando durante los últimos miles de años.
Cuando era ministro tuve acceso a informes de avistamientos, y el 80% de ellos eran explicables, pero el otro 20% eran casos OVNI genuinos.
No sé si habrán leído alguna vez la Biblia, pero creo que la estrella de Belén era un OVNI enviado por Dios.
Yo solía pensar que nos estaban visitando entre dos y doce especies de extraterrestres. Pero la última información de la que dispongo indica que hay unas 80, algunas de las cuales podrían caminar por la calle entre nosotros y no podríamos diferenciarles de cualquier otro ser humano. Son los de la tipología “Rubios Nórdicos”, o también los “Altos Blancos” que incluso estuvieron trabajando para las fuerzas aéreas de los Estados Unidos en Nevada.
Una de las personas con las que mantengo contacto, fue teletransportada a Andrómeda en 1974, donde estos seres están muy preocupados por nosotros, ya que piensan que vamos a terminar por destruir nuestro planeta.
Estos seres están a años luz de nosotros en lo que a tecnología se refiere. Hemos aprendido muchas cosas de ellos, como los microchips y las luces led. Podríamos recibir mucho más conocimiento de ellos si no fuese por nuestra beligerancia.
Como podéis comprobar, nada diferencia el discurso de Hellyer del de cualquier otro charlatán como Webre, o Greer, salvo por su pasado político y su currículo al frente de un ministerio en un país como Canadá. Esto obviamente es usado como un argumento de autoridad por los que le invitan a las charlas de exopolítica, y por él mismo. Sin embargo, él mismo ha confesado en alguna ocasión que esta pasión por el fenómeno OVNI le llegó con posterioridad a su fase al frente de un cargo político.
No voy a utilizar ningún argumento ad hominem contra él, ya que cualquiera es muy libre de creer en lo que le venga en gana, e incluso es muy libre de exponer su doctrina en público y cobrar por ello (o hacerlo gratis). Lo que no es políticamente correcto (y nunca mejor dicho lo de políticamente) es utilizar un currículo político para dar más credenciales a un discurso de fe, ni dejar bien claro que lo expuesto no tiene ningún soporte en información obtenida durante su etapa al mando del ministerio de defensa canadiense. Sin poner por delante esto, Hellyer no sería más conocido que cualquier otro conferenciante del fenómeno OVNI.
Javi
21/01/14 09:58
hartoyadeestarharto dijo:
¿Y que haces que no te vas al Tibet a buscar al Yeti?
hartoyadeestarharto
21/01/14 10:47
El Yeti esta en Espanya y se llama Rajoy.
Pero como parece que tu estas seguro que otro para por alli, vete a buscarlo y asi sales un poco de tanto escepticismo, y estar metido en internet, Javito.
hartoyadeestarharto
21/01/14 11:36
Como no aparecia el primer mensaje, se repite casi lo mismo, asi captas bien el mensaje, eh JAVITO.
Isleño
21/01/14 13:46
hartoyadeestarharto dijo:
¿Verdad que si te dijera que eso es una grandísima gilipollez me increparías diciendo que soy un lameculos de Rajoy?
Javi
21/01/14 19:01
hartoyadeestarharto dijo:
¿Qué pasa, te han sodomizado mucho por el sudeste asiático y vienes escocido?
Deisi
21/01/14 19:05
@ Javi:
Don javito, que honor, dale duro a ese harto….tu puedes, venga pan comido….
Kamisi V
25/01/14 19:23
Según la ciencia oficial, hay un universo que es visible para nuestros telescopios que tiene aproximadamente cien mil millones (100.000.000.000) de galaxias, nuestra Galaxia Vía Láctea tiene entre cien mil millones y doscientos mil millones de estrellas (100.000.000.000 a 200.000.000.000 de estrellas).
Se han descubierto a la fecha mas de 500 sistemas solares, es decir sistemas de estrellas con planetas orbitando a su alrededor, lo que indica que nuestro sistema solar no es único, es repetitivo el hecho de que existen sistemas solares planetarios, muchos planetas se han observado muy similares al nuestro.
Los científicos actualmente dicen que el universo “no visible” es muchísimo más grande que el visible, que puede ser de 250 veces más grande a cien mil trillones de veces más grande que el universo visible (100.000.000.000.000.000.000.000 mas grande que el universo visible).
Esto nos da como resultado que el universo como lo conoce y describe la ciencia actualmente tiene un numero de galaxias que puede ser entre veinticinco mil trillones (25.000.000.000.000) de galaxias a diez mil quintillones (10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000) de galaxias.
Lo anterior indica que el universo como lo describe la ciencia actual tiene entre dos y medio quintillones (2.500.000.000.000.000.000.000.000) y dos mil septillones de estrellas (2.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de estrellas), agregándole varios planetas orbitando en cada una de esas estrellas, el resultado es que el número de planetas en el universo es muy muy grande.
Los cálculos “más pesimistas” como el de la ecuación de Frank Drake, de hace medio siglo, dan como resultado 2 planetas con vida por cada trillón de estrellas, lo cual da como resultado cuarenta mil cuatrillones de planetas con vida en el universo, (40.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de planetas con vida en el universo).
Surgen muchas preguntas:
¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño e insignificante que es este planeta comparado con nuestra galaxia?
¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeña e insignificante que es nuestra galaxia comparada con el universo observable por la ciencia actual?
¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño que es el universo observable comparado con el universo no observable por la ciencia actual?
¿Por qué y quién tiene tanto interés en que no se revele que hay extraterrestres caminando entre nosotros con el conocimiento de los gobiernos y de cierta clase privilegiada de políticos, militares y científicos?
¿La mente humana promedio es tan rígida y cerrada que teme conocer realidades por temor a perder su estabilidad o por temor o pereza de pensar en grande?
¿El humano promedio prefiere negar la inmensidad del universo al punto de llamar loco o enfermo mental a quien afirma conocer extraterrestres, sin si quiera darle el beneficio de la duda o de la racionalidad?
¿Por qué los escépticos no son escépticos de que estemos solos en un universo? solos en un universo con más de diez mil quintillones de galaxias (10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de galaxias)?
¿porque cuando se ven elaboradas paginas como esta y veo las explicaciones dadas al vídeo que aquí comento, se hace evidente que alguien paga para negar lo evidente, alguien paga para negar una realidad que revolucionaria la humanidad y cambiaria el statu quo radicalmente?
¿se recude esta pagina a una repetecion recalcitrante de negaciones compulsivas? Esta pagina no es mas que una repetcion de «La falacia del statu quo»: ((El pensamiento conservador por excelencia, aquel que está cierto en que las cosas están bien como están, en que este es “el mejor de los mundos posibles”, una regularidad cognitiva que se expresa en decisiones que optan por evadir el cambio y mantener las rutinas que nos dan seguridad en nuestra existencia diaria.))
MaGaO
25/01/14 19:44
Kamisi V dijo:
Y como es la mejor información que tenemos hasta la fecha, habrá que tirar con ella.
Con esa cantidad tan enorme de estrellas no debería resultarte sorprendente.
Pero como no hay datos de las regiones no visibles del universo… no se puede asegurar nada con precisión.
Me alegro de tener una estimación de lo que significa «muy muy grande» (por cierto, puedes escribir ese montón de ceros como 2e45). También es posible, aunque improbable, que el universo no visible sea más pequeño de lo que indican las estimaciones que mencionas.
Como esos cálculos se hacen a ojo de buen cubero, no sirven de mucho más que de especulación. Que, por cierto, es lo que llevas haciendo desde el segundo párrafo.
Sí: sabemos (con bastante precisión) el tamaño de la Tierra, sabemos el tamaño de nuestro sistema solar, sabemos el tamaño de la Vía Láctea. Se puede «dimensionar» bastante bien.
Sí, porque también sabemos cuál es el tamaño del Universo observable.
No: no se sabe cuál es el tamaño real del universo.
Porque no hay evidencias. Claro que lo que provoca la falta de evidencias no es evitar revelar algo, sino que no se crea a quien afirma, porque sí, que ese algo es real. Si quien afirma que ese algo es real, sin pruebas, quiere caer en la paranoia es un asunto diferente.
Sí. De hecho hay un montón de gente que se aferra a creencias infundadas (religiones o extraterrestres, por citar dos ejemplos).
No. Pero el humano promedio no va a creer una afirmación tan peregrina sin evidencias.
Porque los escépticos no tendemos a confundir la probabilidad de que exista vida extraterrestre con la probabilidad de que una civilización extraterrestre llegue a este planeta y se inmiscuya en su política.
Porque pareces tener, bien un brote de psicosis paranoica, bien unas creencias tan enraizadas en ti que su negación por parte de otros te produce una reacción visceral de miedo y odio.
Supongo que quieres decir «se recurre en esta…». Pues no, no se recurre a negaciones compulsivas. Otra cosa es que haya creyentes que, ignorando las respuestas anteriores, repitan compulsivamente las mismas preguntas y, como a menudo no se sabe si son la misma persona, se les da el beneficio de la duda y se les vuelve a explicar los fallos de sus argumentos.
Esta afirmación no es más que una muestra de tu paranoia… o quizá simplemente un síndrome de «adulación insuficiente». Pero como seguramente ya me has catalogado como uno de los desinformadores pagados o como un tonto útil, supongo que no te sorprenderá que te lo diga (compulsivamente, que conste).
Tru
25/01/14 19:59
Kamisi V dijo:
Acabas de establecer un patrón de medida
Kamisi V dijo:
Antes ponías muchos ceros, pero es más legible si usas potencias.
Kamisi V dijo:
La pregunta se contesta sola, perdona las molestias.
Kamisi V dijo:
¡Pero si sale hasta en la tele!
Kamisi V dijo:
Te contestaría pero se me está empezando a licuar el cerebro…(si empieza a notar algo extraño en las orejas y ha comprobado que no es tinitus, ojo)
Kamisi V dijo:
«El universo es tan grande como tu habitación acolchada»
Trusgosu.
Kamisi V dijo:
Pregunte a quien corresponda…pero perdón por la injerencia en todo caso.
Kamisi V dijo:
Está usted equivocado, el video lo que prueba es que hay quien cobra por decir lo que se le ocurra, soltar trolas y cambiar así su statu quo radicalmente.
Kamisi V dijo:
No, no, no, y mil veces no.
Kamisi V dijo:
No escucho decir a nadie, casi nunca, que las cosas estén bien como están, que este es el mejor de los mundos posibles (Ganímedes tiene mucho tirón últimamente..se lo recomiendo como destino turístico)…y digo lo de casi nunca porque a veces se dicen cosas solo para salir de la rutina…
Someone
25/01/14 20:51
@ Kasimi V:
Me gustaba el comienzo de su explicación, pero después empiezo a cometer usted errores. Le voy a comentar unos cuantos:
Ahí usted no define lo que es universo visible y universo no visible, cosa que voy a hacer yo por usted. Para ello tengo que hablar de la Teoría de la Inflación: la teoría de la inflación propone que en el universo bastante primigenio existió un periodo en que este se expandió de forma exponencial. Esta teoría arregla muchos problemas (como el por qué el universo es tan plano) pero no se conoce todavía el mecanismo exacto que la pudo producir.
Con esto podemos empezar: Se llama «universo observable» a la esfera centrada en nosotros con radio igual a la velocidad de la luz por la edad del universo.
Sabiendo esto y, puesto que todavía no existe un mecanismo que explique la inflación (o siquiera si ha habido inflación, aunque mi opinión es que sí), no puede usted dar una comparación exacta entre el tamaño del «universo observable» y el «resto del universo». Tendrá usted una variedad de cantidades tan amplia como la variedad de modelos existentes. Por lo tanto su 250 es gratuito.
Volviendo al tema: debido a que cualquier forma de vida inteligente ha de haber surgido después del enfriamiento del universo (y, por tanto, después de la inflación) y puesto que no se puede mandar información más rápido que la luz (Relatividad Especial); en principio (con la física que sabemos actualmente, no pongo en la mano en el fuego hasta que la gravedad esté cuantizada) sería imposible que cualquier forma de vida fuera del universo observable pueda haber contactado con nosotros o haber llegado hasta nosotros (a menos que dispusiera de un warp drive o un motor de velocidad absurda, premio para el que entienda las dos referencias). Por lo tanto queda descartada una buena parte de su numerología.
En realidad, los astrofísicos actualmente piensan que los cálculos de Drake son bastante optimistas. Estamos hablando de bajar la estimación de Drake entre 9 y 11 órdenes de magnitud. Puede leer usted más en http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Drake#Planteamientos
Ya le han respondido a esto, así que no voy a repetir lo que hayan dicho otros.
¿Qué pruebas tiene usted de que hay extraterrestres caminando entre nosotros? Si no es mucho preguntar. De todas formas, si tan interesados estuvieran los «gobiernos» o «privilegiados» en que no se supiera nada, ¿no estarían borrados todos los «vídeos de extraterrestres» que hay en Youtube?
En mi opinión no puede ser tan rígida si ha podido imaginar seres vivos inexistentes como las hadas, los elfos o los unicornios. Por eso mismo, si yo le dijera que tengo en mi casa un unicornio verde que eructa arcoiris, pues tal vez usted lo dudaría; esa es la misma reacción que tiene la gente con los extraterrestres: en ambos casos nadie ha visto ninguno, por lo que si alguien dice que ha visto uno, debe aportar pruebas de ello.
Ahí usted está errando en su lógica: que el universo sea enorme no es suficiente para demostrar que no estamos solos. Y no puede usted apoyarse en la ecuación de Drake, ya que esta es solo una estimación, nada más. Nada nos asegura que sea cierta.
Notese que aquí nadie ha afirmado tajantemente que estemos solos. Es más, me parece que la mayoría de la gente de aquí (incluido yo) es de la opinión de que no estamos solos. Otra cosa bien distinta es que creamos que los extraterrestres ya están aquí, trabajando en la sombra contra la especie humana. Me parece a mi que los políticos no necesitan demasiada ayuda para hundir un país, ya son ellos lo suficientemente torpes.
Vaya… Muchas gracias, me había olvidado de ir este mes a por mi cheque de la CIA…
No, lo único que hacemos es comentar «los hilos que sujetan los platillos volantes», es decir, comentar las falsedades cuando nos poden como prueba un vídeo falso como un billete de 7 euros. Aunque también criticamos al que hace afirmaciones gratuitas sin traer pruebas (como es el caso de esta entrada).
Si lo que dice fuese verdad, no habría habido ningún avance científico desde hace décadas.
Isleño
25/01/14 23:55
Kamisi V dijo:
Si hubiese extraterrestres en la tierra con conocimiento de gobiernos, políticos, militares y clases privilegiadas, y teniendo en cuenta las enormes diferencias y discrepancias existentes entre los miembros de esas altas esferas sociales en diferentes paises y diferentes periodos, es imposible que hubiera un absoluto consenso en no revelar su existencia. Y aunque ese consenso existiera y la ocultación fuera efectiva, ¿cómo sabes tú que hay extraterrestres entre nosotros? Y, si es que tú eres uno de esos privilegiados que conocen su existencia de primera mano y tanto interés tienes en que se sepa, ¿por qué no presentas alguna prueba contundente de una puñetera vez? (y te recuerdo que no valen los fakes de YouTube de «naves tipo cigarrito» orbitando ISON).
Kamisi V dijo:
No lo creo. Cuando un niño descubre que los Reyes Magos son los padres no pierde su estabilidad ni su capacidad de pensar a lo grande, sino mas bien al contrario. Por eso te animaría a que abandones la idea del vecino marcianito del 4ºA.
Kamisi V dijo:
No tiene nada que ver una cosa con la otra. Yo puedo ser consciente de que existe el ártico y que ahí hay esquimales, pero si alguien me dijera que hay una delegación de esquimales viviendo en secreto en mi barrio y diciéndole a mi alcalde y al presidente de mi comunidad lo que tienen que hacer, le tomaría por paranóico. Lo del espacio y los extraterrestres es como el ártico y los esquimales, pero a lo bestia.
Kamisi V dijo:
¿Qué escéptico dice que estemos solos en el universo? ¿No entiendes que esa afirmación entra en contradicción con el hecho de que la «ciencia oficial», como tú la llamas, esté explorando planetas en busca de vida dentro y fuera de nuestro sistema solar?
Kamisi V dijo:
¿Tú pagarías a alguien por negar la existencia del ratoncito Pérez? No. Sería de idiotas. Como sería de idiotas pagar por decir que no hay pruebas de la existencia de visitantes extraterrestres. (¡Ojalá!)
Kamisi V dijo:
No. Mas bien eres tú (y gente como tú) quien se cierra en una repetición recalcitrante de afirmaciones compulsivas. Nosotros nos limitamos a contestar a tus preguntas y a comentar el por qué de la invalidez de lo que ocasionalmente presentas como «pruebas». Si esas respuestas no son las que te gustaría leer, plantéate que quizás no tengas razón, o que deberías presentar alguna prueba tan contundente que no nos quedase otro remedio que decir «¡Anda! ¡Pues es verdad!»
Kamisi V dijo:
Totalmente falso. Hay muchos «conformistas del sistema» que creen que los extraterrestres están aquí y que es mejor que nos lo oculten para que no haya desordenes. Y hay muchos escépticos (diría que la inmensa mayoría) que no solo no creemos en los visitantes ETs, sino que tampoco tragamos con muuuuchos de los dogmas de nuestra sociedad.
Personalmente, me parece más práctico manifestarse por los derechos de las clases desfavorecidas que como protesta por «ocultar la realidad OVNI» o «las fumigaciones con chemtrails». Tanto mirar «hacia arriba» impide ver lo que tienes delante de las narices.
Isleño
26/01/14 00:36
@ Doc Halliday:
Gracias, me han salido del alma.
@ mescalero:
Las repetirá, no lo dudes. Quizá tarde unas semanas, como acostumbra, pero lo hará.
busgosu
26/01/14 02:34
@ Someone:
¿Qué es eso del «universo es tan plano»? no comprendo que quiere decir
Por otro lado en relación a el universo inflacionario o mejor dicho el inicio del universo, cómo puede la actividad inicial de un solo origen del universo generar un universo que no tienen un solo origen para su actividad.
El tamaño comparativo de las cosas pequeñas y grandes, no es una pregunta interesante es más profunda: ¿por qué se da esa propiedad de haber cosas pequeñas y grandes?
¿Por qué la vida está reducida a un entendimiento de una forma delimita?
¿Por qué las supuestas formas de vida extraterrestre tienen que ser idénticas a lo que entendemos por vida contenida en un forma?
¿Por qué los extraterrestre deben pensar o tener la misma inquietudes que nosotros, por qué deben tener los mismas emociones y condiciones?
Y por ultimo
Si la velocidad no se puede superar, cómo es que hay cosas donde la luz llega para tocarlas.
Someone
26/01/14 20:57
@ Doc Halliday:
Es que era muy fácil de descubrir, la próxima vez la pondré más difícil.
@ busgosu:
Uno puede medir la curvatura del universo (es decir, si el universo es plano, elíptico o hiperbólico), y lo que obtiene es que nuestro universo es aproximadamente plano. Sin embargo, si uno se hace las cuentas en la aproximación de FLRW (es decir, suponer el universo isótropo y homogéneo), se encuentra con que si el universo no era perfectamente plano desde un principio, este tiende a alejarse de la planaridad. Un periodo de inflación produciría lo contrario, es decir, acercar el universo a la planaridad.
Una puntualización: el inicio del universo no tiene que ver nada con la inflación, son cosas separadas. Y en cuanto a la pregunta, la física todavía no puede responder a como empezó todo de un solo punto (o si de verdad fue así), ya que para empezar a responder a ello necesitaríamos una teoría cuántica de la gravedad.
Ese problema se puede reescribir como «¿por qué las constantes de interacción de las cuatro fuerzas de la naturaleza son tan distintas?». El por qué son así se podría achacar al principio antrópico, aunque no me gusta tirar de él…
Por eso me gusta el libro «The Gods Themselves» de Isaac Asimov (Sobre todo por el nombre de las tres partes que lo forman «Contra la estupidez», «Los propios dioses», «¿luchan en vano?»), en que nos encontramos con una raza (de un universo paralelo) de seres más o menos gaseosos (un gas no tiene forma constante) y con tres sexos conviviendo con unos seres más sólidos (para más información, a leerse el libro, que a mi me gustó muchísimo).
Por eso se ha dicho muchas veces que la mejor forma de comunicarse con una raza extraterrestre sería empezar relacionando las formas que ambos tenemos de entender las matemáticas, ya que son algo objetivo, y proceder a partir de ahí. (No sé si fue el primero en decirlo, pero esto ya lo comentaba Julio Verne en «De la Tierra a la Luna»)
busgosu
27/01/14 21:32
Someone dijo:
Se refiere a la distribución de los astros o partículas en el espacio describiendo estos un tipo de geometría en las formas que se observan.
Para mí estas medidas e interpretaciones se producen sobre un plano inconsciente, imaginado que el observador o cualquier persona es un campo, para entenderlo mejor el observador es una esfera con la característica que su densidad es una simetría (proporcional mayor cuando el radio de su simetría es menor), y su limites son la frontera entre lo que es percibido como parte de él y lo que no; la frontera entre lo sentido y lo no sentido. Es decir el observador es aquello que observa la esfera mediante su densidad simetría, que se puede describir como infinitas lineas uniéndose en un punto.
Como la mirada es el único sentido humano que ve mas allá de los limites de la esfera y se concentra en solo una franja de su frontera con discriminación de la visión periférica, se pueda argumentar que se focaliza sobre una sola linea de su densidad a la vez y nunca dos. Luego el plano inconsciente es la tangente entre esa linea y la frontera de su densidad.
Por causa de este plano se tiende a usar un espacio homogéneo para describir lo que sucede con métrica y geometría, porque se tiene ese plano como base referente
El concepto de espacio y tiempo tiene mucho que ver con este plano, pero lo entendido por espacio y tiempo no existen per se, sino que se construyen desde algo que para mí interacciona en un plano inconcebible e inmensurable, no es energía y no tiene origen, pero quizás se pueda encontrá una nomenclatura para describir esta interacción sin comprendela completamente
No sé si ha quedado claro, pero lo he intentado.
¿Alguien ha propendido qué es el plano inconsciente?
¿Tengo que ir al loquero pronto, antes de que vaya a peor?
Tobaga
27/01/14 21:41
busgosu dijo:
…pronto no, ¡¡¡ya!!!, pero te va a costar una pasta gansa!!!!
busgosu
27/01/14 22:49
Someone dijo:
No creo en un inicio del universo vamos que no existen para mí ninguno y tampoco una linea tiempo que de sentido a una concatenación de sucesos. Por ejemplo el big bang sigue de un sucesos sobre una linea de tiempo, al igual que lo que sucede antes del big bang. El tiempo es la descripción del movimiento sobre un plano fijo que determina esa linea de tiempo, porque sin ese plano no hay linea de tiempo, yo digo que no hay ningún plano fijo.
Por tanto no existe la linea de tiempo, aunque el observador determine una por ser ese plano
busgosu
27/01/14 23:00
Someone dijo:
Las matemáticas no son una comunicación universal, la interacción sí lo es.
Con matemáticas no me comunico con una planta, pero si la toco sí
MaGaO
27/01/14 23:22
busgosu dijo:
Una planta no atraviesa el espacio en su nave para venir a visitar tu planeta
busgosu
28/01/14 00:29
@ MaGaO:
Las plantas empezaron antes que nosotros la exploración del planeta, viajan y se asientan en una base para continuar el viaje en las semillas astronautas. Lanzan millones de semillas que son como naves, las plantas extraterrestre que lanzan millones su semillas fuera de su planeta se implantan en otros planetas, para luego hacer lo mismo desde ese planeta, sus semillas pueden permanecer aletargadas en los viajes y viajar por mucho tiempo sin perder su características de revivir en otros lugares.
d.e.
28/01/14 09:48
busgosu
28/01/14 00:29 @ MaGaO:
Las plantas empezaron antes que nosotros la exploración del planeta, viajan y se asientan
en una base para continuar el viaje en las semillas astronautas. Lanzan millones de
semillas que son como naves, las plantas extraterrestre que lanzan millones su semillas
fuera de su planeta se implantan en otros planetas, para luego hacer lo mismo desde ese
planeta, sus semillas pueden permanecer aletargadas en los viajes y viajar por mucho
tiempo sin perder su características de revivir en otros lugares.
Aqui la peli completa:
httpv://www.youtube.com/watch?v=Z4HACuyYZ6w
MaGaO
28/01/14 11:29
@ busgosu:
Iba a preguntarte qué película me estabas contando, pero @ d.e. me ha ahorrado el trabajo. Sinceramente, tienes que empezar a distinguir las películas de la realidad. No hay evidencias de que planta alguna haya realizado jamás un viaje interestelar motu proprio.
Someone
28/01/14 12:42
@ busgosu:
MaGaO tiene razón, te estás montando una película en la cabeza…
No, una de las formas de descartar que el universo sea esférico es mirar al Fondo Cósmico de Microondas y buscar si hay «patrones de repetición», es decir, ver señales que han «dado la vuelta» a la esfera una o más veces. Por lo tanto de inconsciente no hay nada.
En física, una simetría se define como una transformación de las coordenadas y de los campos que deja la dinámica invariante (por ejemplo, traslaciones o rotaciones de las coordenadas). Por lo que decir que «su densidad es una simetría» no tiene ningún sentido.
El resto de la esfera de sentidos no tiene mucho más sentido.
Uno impone homogeneidad (es decir, es aprox. igual ver el universo desde aquí que desde Casiopea) e isotropía (otra aproximación, que consiste en que da igual en la dirección en que mires) porque a gran escala son aprox. ciertas, aunque a pequeña escala no lo sean, no por la razón que dices.
No creo, hay muchos filósofos posmodernos que dicen cosas peores que las tuyas y tienen mucho éxito (como Jaques Derrida, que afirmaba que “el número pi de Euclides y la G de Newton, que antiguamente se pensaba que eran constante y universales, se perciben ahora en su ineluctable historicidad”, vamos, que pi no es constante porque lo dice él y punto). Aunque sí deberías replantearte algunas de tus hipótesis.
Bueno, a lo mejor para la raza extraterrestre el contacto físico es un tabú en su cultura y consigues que nos declaren una guerra interplanetaria. De todas formas, yo seguiré intentando enseñar matemáticas a una higuera que tengo, aunque se le atragantan un poco las derivadas…
busgosu
28/01/14 19:36
@ Someone:
No digo que el universo sea esférico sino que el observador lo es, su percepción del mundo lo es.
El observador se siente uno y hay una frontera de sucesos entre lo que es él y lo ajeno a él.
Luego el observador se siente una unidad aislada de lo ajeno a él, y la forma que tenga pertenece a él como unidad. Simplificando es como un conjunto de partes conectadas y limitadas en una frontera que es la diferencia entre lo ajeno a él y lo que pertenece a él.
Esa frontera es el plano donde se proyecta el mundo exterior a el observador, su frontera es una superficie y por tanto un plano homogéneo con respecto a su sentir de ser uno, con sus partes en conjunto. La isotropía es la percepción en todas las direcciones de la frontera del observador.
La isotropía y la homogeneidad son percepciones de ser un
observador.
Desde este razonamiento se pueden extrapolar otras consideraciones sobre los axiomas que usa el observador, como el axioma de unidad o el de atribuir propiedades intrínsecas a los elementos (axioma unidad)
Solo era una forma de hacer ver que la matemáticas no son un método de comunicación universal, una planta es un ser vivo y en apariencia menos complejos, pero de ser más complejos como los humanos quizá llegáramos a la misma conclusión, que conminarse con ellos mediante matemáticas es imposible.
Las matemáticas son un lenguaje desde otra perspectiva conceptual, lo que pasa es que saben hablarle la mayoría de los humanos, pero eso no le hace universal.
Ademas los conceptos que manejan los hombres no tienen que ser iguales a los de los extraterrestre, pueden contemplar la realidad de una manera totalmente diferente a la nuestra y no tener ningún punto común.
yopesss
31/01/14 21:00
Entonces los extraterrestres existen?