Los aliens compartirían más tecnología con nosotros si fuésemos menos beligerantes

paul hellyer

Paul Hellyer fue ministro de defensa de Canadá durante los años 60, unos años difíciles en plena guerra fría. En septiembre de 2005, un año después de su retirada activa de la política, Hellyer sorprendió a todo el mundo con unas declaraciones en las que confesaba que creía que estábamos siendo visitados por extraterrestres. Ocurrió en una conferencia de exopolítica en Toronto, donde además dijo que él mismo había sido testigo de un avistamiento OVNI, en compañía de su esposa y algunos amigos.

Hellyer afirma que existe una federación de civilizaciones que nos visitan desde hace miles de años, y que tienen como directriz la no inferencia en nuestros asuntos, razón por la cual son tan esquivos y no se presentan ante nosotros. Estarían en la actualidad viviendo en bases en Venus, Marte y otras lunas de los grandes planetas de nuestro sistema solar. Algunas de estas razas, según él, son indistinguibles del ser humano, y algunos incluso estarían viviendo entre nosotros. Afirma también que en su gran mayoría son pacíficos, aunque existen un par de razas que no lo son tanto. Desde que utilizamos por primera vez las armas nucleares, la inquietud ha ido en aumento entre estas civilizaciones, preocupados por la posibilidad de que seamos tan estúpidos como para usarlas de nuevo. Hellyer es un activista contra la nuclearización del espacio, afirmando incluso que los Estados Unidos tienen un plan para evolucionar armas que serían usadas para interceptar naves extraterrestres que pudieran acercarse a nuestro planeta. “Si se derribase uno solo de estos OVNIs, provocaríamos una guerra interestelar”, afirma.

Hace unos días apareció en el programa SophieCo de la televisión rusa, atendiendo a una entrevista en la que se reafirmó en sus creencias, ante la en ocasiones atónita mirada de su presentadora, Sophie Shevardnadze .

Estas son algunas de las afirmaciones de la intervención de Hellyer en esta entrevisa:

En 1961 el Comando Aliado estaba muy preocupado porque 50 objetos no identificados fueron captados en formación volando desde Rusia hacia Europa. Esto casi provocó que se pulsase el botón nuclear, por lo que se hizo una investigación que duró tres años. que concluyó en la existencia de al menos cuatro especies de extraterrestres que nos han estado visitando durante los últimos miles de años.

Cuando era ministro tuve acceso a informes de avistamientos, y el 80% de ellos eran explicables, pero el otro 20% eran casos OVNI genuinos.

No sé si habrán leído alguna vez la Biblia, pero creo que la estrella de Belén era un OVNI enviado por Dios.

Yo solía pensar que nos estaban visitando entre dos y doce especies de extraterrestres. Pero la última información de la que dispongo indica que hay unas 80, algunas de las cuales podrían caminar por la calle entre nosotros y no podríamos diferenciarles de cualquier otro ser humano. Son los de la tipología “Rubios Nórdicos”, o también los “Altos Blancos” que incluso estuvieron trabajando para las fuerzas aéreas de los Estados Unidos en Nevada.

Una de las personas con las que mantengo contacto, fue teletransportada a Andrómeda en 1974, donde estos seres están muy preocupados por nosotros, ya que piensan que vamos a terminar por destruir nuestro planeta.

Estos seres están a años luz de nosotros en lo que a tecnología se refiere. Hemos aprendido muchas cosas de ellos, como los microchips y las luces led. Podríamos recibir mucho más conocimiento de ellos si no fuese por nuestra beligerancia.

Como podéis comprobar, nada diferencia el discurso de Hellyer del de cualquier otro charlatán como Webre, o Greer, salvo por su pasado político y su currículo al frente de un ministerio en un país como Canadá. Esto obviamente es usado como un argumento de autoridad por los que le invitan a las charlas de exopolítica, y por él mismo. Sin embargo, él mismo ha confesado en alguna ocasión que esta pasión por el fenómeno OVNI le llegó con posterioridad a su fase al frente de un cargo político.

No voy a utilizar ningún argumento ad hominem contra él, ya que cualquiera es muy libre de creer en lo que le venga en gana, e incluso es muy libre de exponer su doctrina en público y cobrar por ello (o hacerlo gratis). Lo que no es políticamente correcto (y nunca mejor dicho lo de políticamente) es utilizar un currículo político para dar más credenciales a un discurso de fe, ni dejar bien claro que lo expuesto no tiene ningún soporte en información obtenida durante su etapa al mando del ministerio de defensa canadiense. Sin poner por delante esto, Hellyer no sería más conocido que cualquier otro conferenciante del fenómeno OVNI.

  • Yo que hacia tiempo que no visitaba a los tan amables, prudentes, educados y preocupados por la moral y los bolsillos ajenos escepticos, tambien lo echaba de menos, pero ya sabes, hay una vida llena de aventuras que vivir.

  • Afrontemos la realidad: Paul ya está gagá :-D Bahhh … demencia senil.

  • hartoyadeestarharto dijo:

    Yo que hacia tiempo que no visitaba a los tan amables, prudentes, educados y preocupados por la moral y los bolsillos ajenos escepticos, tambien lo echaba de menos, pero ya sabes, hay una vida llena de aventuras que vivir.

    ¿Y que haces que no te vas al Tibet a buscar al Yeti?

  • El Yeti esta en Espanya y se llama Rajoy.
    Pero como parece que tu estas seguro que otro para por alli, vete a buscarlo y asi sales un poco de tanto escepticismo, y estar metido en internet, Javito.

  • Como no aparecia el primer mensaje, se repite casi lo mismo, asi captas bien el mensaje, eh JAVITO.

  • hartoyadeestarharto dijo:

    El Yeti esta en Espanya y se llama Rajoy.

    ¿Verdad que si te dijera que eso es una grandísima gilipollez me increparías diciendo que soy un lameculos de Rajoy?
    :facepalm:

  • hartoyadeestarharto dijo:

    El Yeti esta en Espanya y se llama Rajoy.
    Pero como parece que tu estas seguro que otro para por alli, vete a buscarlo y asi sales un poco de tanto escepticismo, y estar metido en internet, Javito.

    ¿Qué pasa, te han sodomizado mucho por el sudeste asiático y vienes escocido? :-D

  • @ Javi:
    Don javito, que honor, dale duro a ese harto….tu puedes, venga pan comido…. :-D

  • Según la ciencia oficial, hay un universo que es visible para nuestros telescopios que tiene aproximadamente cien mil millones (100.000.000.000) de galaxias, nuestra Galaxia Vía Láctea tiene entre cien mil millones y doscientos mil millones de estrellas (100.000.000.000 a 200.000.000.000 de estrellas).
    Se han descubierto a la fecha mas de 500 sistemas solares, es decir sistemas de estrellas con planetas orbitando a su alrededor, lo que indica que nuestro sistema solar no es único, es repetitivo el hecho de que existen sistemas solares planetarios, muchos planetas se han observado muy similares al nuestro.
    Los científicos actualmente dicen que el universo “no visible” es muchísimo más grande que el visible, que puede ser de 250 veces más grande a cien mil trillones de veces más grande que el universo visible (100.000.000.000.000.000.000.000 mas grande que el universo visible).
    Esto nos da como resultado que el universo como lo conoce y describe la ciencia actualmente tiene un numero de galaxias que puede ser entre veinticinco mil trillones (25.000.000.000.000) de galaxias a diez mil quintillones (10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000) de galaxias.
    Lo anterior indica que el universo como lo describe la ciencia actual tiene entre dos y medio quintillones (2.500.000.000.000.000.000.000.000) y dos mil septillones de estrellas (2.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de estrellas), agregándole varios planetas orbitando en cada una de esas estrellas, el resultado es que el número de planetas en el universo es muy muy grande.
    Los cálculos “más pesimistas” como el de la ecuación de Frank Drake, de hace medio siglo, dan como resultado 2 planetas con vida por cada trillón de estrellas, lo cual da como resultado cuarenta mil cuatrillones de planetas con vida en el universo, (40.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de planetas con vida en el universo).

    Surgen muchas preguntas:
    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño e insignificante que es este planeta comparado con nuestra galaxia?
    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeña e insignificante que es nuestra galaxia comparada con el universo observable por la ciencia actual?
    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño que es el universo observable comparado con el universo no observable por la ciencia actual?
    ¿Por qué y quién tiene tanto interés en que no se revele que hay extraterrestres caminando entre nosotros con el conocimiento de los gobiernos y de cierta clase privilegiada de políticos, militares y científicos?
    ¿La mente humana promedio es tan rígida y cerrada que teme conocer realidades por temor a perder su estabilidad o por temor o pereza de pensar en grande?
    ¿El humano promedio prefiere negar la inmensidad del universo al punto de llamar loco o enfermo mental a quien afirma conocer extraterrestres, sin si quiera darle el beneficio de la duda o de la racionalidad?
    ¿Por qué los escépticos no son escépticos de que estemos solos en un universo? solos en un universo con más de diez mil quintillones de galaxias (10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de galaxias)?

    ¿porque cuando se ven elaboradas paginas como esta y veo las explicaciones dadas al vídeo que aquí comento, se hace evidente que alguien paga para negar lo evidente, alguien paga para negar una realidad que revolucionaria la humanidad y cambiaria el statu quo radicalmente?

    ¿se recude esta pagina a una repetecion recalcitrante de negaciones compulsivas? Esta pagina no es mas que una repetcion de «La falacia del statu quo»: ((El pensamiento conservador por excelencia, aquel que está cierto en que las cosas están bien como están, en que este es “el mejor de los mundos posibles”, una regularidad cognitiva que se expresa en decisiones que optan por evadir el cambio y mantener las rutinas que nos dan seguridad en nuestra existencia diaria.))

  • Kamisi V dijo:

    Según la ciencia oficial, hay un universo que es visible para nuestros telescopios que tiene aproximadamente cien mil millones (100.000.000.000) de galaxias, nuestra Galaxia Vía Láctea tiene entre cien mil millones y doscientos mil millones de estrellas (100.000.000.000 a 200.000.000.000 de estrellas).

    Y como es la mejor información que tenemos hasta la fecha, habrá que tirar con ella.

    Se han descubierto a la fecha mas de 500 sistemas solares, es decir sistemas de estrellas con planetas orbitando a su alrededor, lo que indica que nuestro sistema solar no es único, es repetitivo el hecho de que existen sistemas solares planetarios, muchos planetas se han observado muy similares al nuestro.

    Con esa cantidad tan enorme de estrellas no debería resultarte sorprendente.

    Los científicos actualmente dicen que el universo “no visible” es muchísimo más grande que el visible, que puede ser de 250 veces más grande a cien mil trillones de veces más grande que el universo visible (100.000.000.000.000.000.000.000 mas grande que el universo visible).

    Pero como no hay datos de las regiones no visibles del universo… no se puede asegurar nada con precisión.

    Esto nos da como resultado que el universo como lo conoce y describe la ciencia actualmente tiene un numero de galaxias que puede ser entre veinticinco mil trillones (25.000.000.000.000) de galaxias a diez mil quintillones (10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000) de galaxias.
    Lo anterior indica que el universo como lo describe la ciencia actual tiene entre dos y medio quintillones (2.500.000.000.000.000.000.000.000) y dos mil septillones de estrellas (2.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de estrellas), agregándole varios planetas orbitando en cada una de esas estrellas, el resultado es que el número de planetas en el universo es muy muy grande.

    Me alegro de tener una estimación de lo que significa «muy muy grande» (por cierto, puedes escribir ese montón de ceros como 2e45). También es posible, aunque improbable, que el universo no visible sea más pequeño de lo que indican las estimaciones que mencionas.

    Los cálculos “más pesimistas” como el de la ecuación de Frank Drake, de hace medio siglo, dan como resultado 2 planetas con vida por cada trillón de estrellas, lo cual da como resultado cuarenta mil cuatrillones de planetas con vida en el universo, (40.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de planetas con vida en el universo).

    Como esos cálculos se hacen a ojo de buen cubero, no sirven de mucho más que de especulación. Que, por cierto, es lo que llevas haciendo desde el segundo párrafo.

    Surgen muchas preguntas:
    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño e insignificante que es este planeta comparado con nuestra galaxia?

    Sí: sabemos (con bastante precisión) el tamaño de la Tierra, sabemos el tamaño de nuestro sistema solar, sabemos el tamaño de la Vía Láctea. Se puede «dimensionar» bastante bien.

    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeña e insignificante que es nuestra galaxia comparada con el universo observable por la ciencia actual?

    Sí, porque también sabemos cuál es el tamaño del Universo observable.

    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño que es el universo observable comparado con el universo no observable por la ciencia actual?

    No: no se sabe cuál es el tamaño real del universo.

    ¿Por qué y quién tiene tanto interés en que no se revele que hay extraterrestres caminando entre nosotros con el conocimiento de los gobiernos y de cierta clase privilegiada de políticos, militares y científicos?

    Porque no hay evidencias. Claro que lo que provoca la falta de evidencias no es evitar revelar algo, sino que no se crea a quien afirma, porque sí, que ese algo es real. Si quien afirma que ese algo es real, sin pruebas, quiere caer en la paranoia es un asunto diferente.

    ¿La mente humana promedio es tan rígida y cerrada que teme conocer realidades por temor a perder su estabilidad o por temor o pereza de pensar en grande?

    Sí. De hecho hay un montón de gente que se aferra a creencias infundadas (religiones o extraterrestres, por citar dos ejemplos).

    ¿El humano promedio prefiere negar la inmensidad del universo al punto de llamar loco o enfermo mental a quien afirma conocer extraterrestres, sin si quiera darle el beneficio de la duda o de la racionalidad?

    No. Pero el humano promedio no va a creer una afirmación tan peregrina sin evidencias.

    ¿Por qué los escépticos no son escépticos de que estemos solos en un universo? solos en un universo con más de diez mil quintillones de galaxias (10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de galaxias)?

    Porque los escépticos no tendemos a confundir la probabilidad de que exista vida extraterrestre con la probabilidad de que una civilización extraterrestre llegue a este planeta y se inmiscuya en su política.

    ¿porque cuando se ven elaboradas paginas como esta y veo las explicaciones dadas al vídeo que aquí comento, se hace evidente que alguien paga para negar lo evidente, alguien paga para negar una realidad que revolucionaria la humanidad y cambiaria el statu quo radicalmente?

    Porque pareces tener, bien un brote de psicosis paranoica, bien unas creencias tan enraizadas en ti que su negación por parte de otros te produce una reacción visceral de miedo y odio.

    ¿se recude esta pagina a una repetecion recalcitrante de negaciones compulsivas?

    Supongo que quieres decir «se recurre en esta…». Pues no, no se recurre a negaciones compulsivas. Otra cosa es que haya creyentes que, ignorando las respuestas anteriores, repitan compulsivamente las mismas preguntas y, como a menudo no se sabe si son la misma persona, se les da el beneficio de la duda y se les vuelve a explicar los fallos de sus argumentos.

    Esta pagina no es mas que una repetcion de “La falacia del statu quo”: ((El pensamiento conservador por excelencia, aquel que está cierto en que las cosas están bien como están, en que este es “el mejor de los mundos posibles”, una regularidad cognitiva que se expresa en decisiones que optan por evadir el cambio y mantener las rutinas que nos dan seguridad en nuestra existencia diaria.))

    Esta afirmación no es más que una muestra de tu paranoia… o quizá simplemente un síndrome de «adulación insuficiente». Pero como seguramente ya me has catalogado como uno de los desinformadores pagados o como un tonto útil, supongo que no te sorprenderá que te lo diga (compulsivamente, que conste).

  • Kamisi V dijo:

    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño e insignificante que es este planeta comparado con nuestra galaxia?

    Acabas de establecer un patrón de medida :)

    Kamisi V dijo:

    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeña e insignificante que es nuestra galaxia comparada con el universo observable por la ciencia actual?

    Antes ponías muchos ceros, pero es más legible si usas potencias.

    Kamisi V dijo:

    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño que es el universo observable comparado con el universo no observable por la ciencia actual?

    La pregunta se contesta sola, perdona las molestias.

    Kamisi V dijo:

    ¿Por qué y quién tiene tanto interés en que no se revele que hay extraterrestres caminando entre nosotros con el conocimiento de los gobiernos y de cierta clase privilegiada de políticos, militares y científicos?

    ¡Pero si sale hasta en la tele!

    Kamisi V dijo:

    ¿La mente humana promedio es tan rígida y cerrada que teme conocer realidades por temor a perder su estabilidad o por temor o pereza de pensar en grande?

    Te contestaría pero se me está empezando a licuar el cerebro…(si empieza a notar algo extraño en las orejas y ha comprobado que no es tinitus, ojo)

    Kamisi V dijo:

    ¿El humano promedio prefiere negar la inmensidad del universo al punto de llamar loco o enfermo mental a quien afirma conocer extraterrestres, sin si quiera darle el beneficio de la duda o de la racionalidad?

    «El universo es tan grande como tu habitación acolchada»

    Trusgosu.

    Kamisi V dijo:

    ¿Por qué los escépticos no son escépticos de que estemos solos en un universo? solos en un universo con más de diez mil quintillones de galaxias (10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de galaxias)?

    Pregunte a quien corresponda…pero perdón por la injerencia en todo caso.

    Kamisi V dijo:

    ¿porque cuando se ven elaboradas paginas como esta y veo las explicaciones dadas al vídeo que aquí comento, se hace evidente que alguien paga para negar lo evidente, alguien paga para negar una realidad que revolucionaria la humanidad y cambiaria el statu quo radicalmente?

    Está usted equivocado, el video lo que prueba es que hay quien cobra por decir lo que se le ocurra, soltar trolas y cambiar así su statu quo radicalmente.

    Kamisi V dijo:

    ¿se recude esta pagina a una repetecion recalcitrante de negaciones compulsivas?

    No, no, no, y mil veces no.

    Kamisi V dijo:

    Esta pagina no es mas que una repetcion de “La falacia del statu quo”: ((El pensamiento conservador por excelencia, aquel que está cierto en que las cosas están bien como están, en que este es “el mejor de los mundos posibles”, una regularidad cognitiva que se expresa en decisiones que optan por evadir el cambio y mantener las rutinas que nos dan seguridad en nuestra existencia diaria.))

    No escucho decir a nadie, casi nunca, que las cosas estén bien como están, que este es el mejor de los mundos posibles (Ganímedes tiene mucho tirón últimamente..se lo recomiendo como destino turístico)…y digo lo de casi nunca porque a veces se dicen cosas solo para salir de la rutina…

  • @ Kasimi V:
    Me gustaba el comienzo de su explicación, pero después empiezo a cometer usted errores. Le voy a comentar unos cuantos:

    Los científicos actualmente dicen que el universo “no visible” es muchísimo más grande que el visible, que puede ser de 250 veces más grande a cien mil trillones de veces más grande que el universo visible

    Ahí usted no define lo que es universo visible y universo no visible, cosa que voy a hacer yo por usted. Para ello tengo que hablar de la Teoría de la Inflación: la teoría de la inflación propone que en el universo bastante primigenio existió un periodo en que este se expandió de forma exponencial. Esta teoría arregla muchos problemas (como el por qué el universo es tan plano) pero no se conoce todavía el mecanismo exacto que la pudo producir.
    Con esto podemos empezar: Se llama «universo observable» a la esfera centrada en nosotros con radio igual a la velocidad de la luz por la edad del universo.
    Sabiendo esto y, puesto que todavía no existe un mecanismo que explique la inflación (o siquiera si ha habido inflación, aunque mi opinión es que sí), no puede usted dar una comparación exacta entre el tamaño del «universo observable» y el «resto del universo». Tendrá usted una variedad de cantidades tan amplia como la variedad de modelos existentes. Por lo tanto su 250 es gratuito.
    Volviendo al tema: debido a que cualquier forma de vida inteligente ha de haber surgido después del enfriamiento del universo (y, por tanto, después de la inflación) y puesto que no se puede mandar información más rápido que la luz (Relatividad Especial); en principio (con la física que sabemos actualmente, no pongo en la mano en el fuego hasta que la gravedad esté cuantizada) sería imposible que cualquier forma de vida fuera del universo observable pueda haber contactado con nosotros o haber llegado hasta nosotros (a menos que dispusiera de un warp drive o un motor de velocidad absurda, premio para el que entienda las dos referencias). Por lo tanto queda descartada una buena parte de su numerología.

    Los cálculos “más pesimistas” como el de la ecuación de Frank Drake

    En realidad, los astrofísicos actualmente piensan que los cálculos de Drake son bastante optimistas. Estamos hablando de bajar la estimación de Drake entre 9 y 11 órdenes de magnitud. Puede leer usted más en http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Drake#Planteamientos

    ¿Puede el ser humano dimensionar lo pequeño e insignificante…?

    Ya le han respondido a esto, así que no voy a repetir lo que hayan dicho otros.

    ¿Por qué y quién tiene tanto interés en que no se revele que hay extraterrestres caminando entre nosotros con el conocimiento de los gobiernos y de cierta clase privilegiada de políticos, militares y científicos?

    ¿Qué pruebas tiene usted de que hay extraterrestres caminando entre nosotros? Si no es mucho preguntar. De todas formas, si tan interesados estuvieran los «gobiernos» o «privilegiados» en que no se supiera nada, ¿no estarían borrados todos los «vídeos de extraterrestres» que hay en Youtube?

    ¿La mente humana promedio es tan rígida y cerrada que teme conocer realidades por temor a perder su estabilidad o por temor o pereza de pensar en grande?

    En mi opinión no puede ser tan rígida si ha podido imaginar seres vivos inexistentes como las hadas, los elfos o los unicornios. Por eso mismo, si yo le dijera que tengo en mi casa un unicornio verde que eructa arcoiris, pues tal vez usted lo dudaría; esa es la misma reacción que tiene la gente con los extraterrestres: en ambos casos nadie ha visto ninguno, por lo que si alguien dice que ha visto uno, debe aportar pruebas de ello.

    ¿El humano promedio prefiere negar la inmensidad del universo al punto de llamar loco o enfermo mental a quien afirma conocer extraterrestres, sin si quiera darle el beneficio de la duda o de la racionalidad?

    Ahí usted está errando en su lógica: que el universo sea enorme no es suficiente para demostrar que no estamos solos. Y no puede usted apoyarse en la ecuación de Drake, ya que esta es solo una estimación, nada más. Nada nos asegura que sea cierta.

    ¿Por qué los escépticos no son escépticos de que estemos solos en un universo?

    Notese que aquí nadie ha afirmado tajantemente que estemos solos. Es más, me parece que la mayoría de la gente de aquí (incluido yo) es de la opinión de que no estamos solos. Otra cosa bien distinta es que creamos que los extraterrestres ya están aquí, trabajando en la sombra contra la especie humana. Me parece a mi que los políticos no necesitan demasiada ayuda para hundir un país, ya son ellos lo suficientemente torpes.

    ¿porque cuando se ven elaboradas paginas como esta y veo las explicaciones dadas al vídeo que aquí comento, se hace evidente que alguien paga para negar lo evidente, alguien paga para negar una realidad que revolucionaria la humanidad y cambiaria el statu quo radicalmente?

    Vaya… Muchas gracias, me había olvidado de ir este mes a por mi cheque de la CIA…

    ¿se recude esta pagina a una repetecion recalcitrante de negaciones compulsivas?

    No, lo único que hacemos es comentar «los hilos que sujetan los platillos volantes», es decir, comentar las falsedades cuando nos poden como prueba un vídeo falso como un billete de 7 euros. Aunque también criticamos al que hace afirmaciones gratuitas sin traer pruebas (como es el caso de esta entrada).

    Esta pagina no es mas que una repetcion de “La falacia del statu quo”: ((El pensamiento conservador por excelencia, aquel que está cierto en que las cosas están bien como están, en que este es “el mejor de los mundos posibles”, una regularidad cognitiva que se expresa en decisiones que optan por evadir el cambio y mantener las rutinas que nos dan seguridad en nuestra existencia diaria.))

    Si lo que dice fuese verdad, no habría habido ningún avance científico desde hace décadas.

  • @ Kamisi V:
    nadie niega que pueda existir otra vida en el universo, inteligente o no.
    pero lo que si es cierto es que esa vida todavia no ha llegado ni comunicado con nosotros. y ni mucho menos la esconden los gobiernos. ¿que estupidas razones ganarian con ello?

  • Kamisi V dijo:

    ¿Por qué y quién tiene tanto interés en que no se revele que hay extraterrestres caminando entre nosotros con el conocimiento de los gobiernos y de cierta clase privilegiada de políticos, militares y científicos?

    Si hubiese extraterrestres en la tierra con conocimiento de gobiernos, políticos, militares y clases privilegiadas, y teniendo en cuenta las enormes diferencias y discrepancias existentes entre los miembros de esas altas esferas sociales en diferentes paises y diferentes periodos, es imposible que hubiera un absoluto consenso en no revelar su existencia. Y aunque ese consenso existiera y la ocultación fuera efectiva, ¿cómo sabes tú que hay extraterrestres entre nosotros? Y, si es que tú eres uno de esos privilegiados que conocen su existencia de primera mano y tanto interés tienes en que se sepa, ¿por qué no presentas alguna prueba contundente de una puñetera vez? (y te recuerdo que no valen los fakes de YouTube de «naves tipo cigarrito» orbitando ISON).

    Kamisi V dijo:

    ¿La mente humana promedio es tan rígida y cerrada que teme conocer realidades por temor a perder su estabilidad o por temor o pereza de pensar en grande?

    No lo creo. Cuando un niño descubre que los Reyes Magos son los padres no pierde su estabilidad ni su capacidad de pensar a lo grande, sino mas bien al contrario. Por eso te animaría a que abandones la idea del vecino marcianito del 4ºA.

    Kamisi V dijo:

    ¿El humano promedio prefiere negar la inmensidad del universo al punto de llamar loco o enfermo mental a quien afirma conocer extraterrestres, sin si quiera darle el beneficio de la duda o de la racionalidad?

    No tiene nada que ver una cosa con la otra. Yo puedo ser consciente de que existe el ártico y que ahí hay esquimales, pero si alguien me dijera que hay una delegación de esquimales viviendo en secreto en mi barrio y diciéndole a mi alcalde y al presidente de mi comunidad lo que tienen que hacer, le tomaría por paranóico. Lo del espacio y los extraterrestres es como el ártico y los esquimales, pero a lo bestia.

    Kamisi V dijo:

    ¿Por qué los escépticos no son escépticos de que estemos solos en un universo?

    ¿Qué escéptico dice que estemos solos en el universo? ¿No entiendes que esa afirmación entra en contradicción con el hecho de que la «ciencia oficial», como tú la llamas, esté explorando planetas en busca de vida dentro y fuera de nuestro sistema solar?

    Kamisi V dijo:

    ¿porque cuando se ven elaboradas paginas como esta y veo las explicaciones dadas al vídeo que aquí comento, se hace evidente que alguien paga para negar lo evidente, alguien paga para negar una realidad que revolucionaria la humanidad y cambiaria el statu quo radicalmente?

    ¿Tú pagarías a alguien por negar la existencia del ratoncito Pérez? No. Sería de idiotas. Como sería de idiotas pagar por decir que no hay pruebas de la existencia de visitantes extraterrestres. (¡Ojalá!)

    Kamisi V dijo:

    ¿se recude esta pagina a una repetecion recalcitrante de negaciones compulsivas?

    No. Mas bien eres tú (y gente como tú) quien se cierra en una repetición recalcitrante de afirmaciones compulsivas. Nosotros nos limitamos a contestar a tus preguntas y a comentar el por qué de la invalidez de lo que ocasionalmente presentas como «pruebas». Si esas respuestas no son las que te gustaría leer, plantéate que quizás no tengas razón, o que deberías presentar alguna prueba tan contundente que no nos quedase otro remedio que decir «¡Anda! ¡Pues es verdad!»

    Kamisi V dijo:

    Esta pagina no es mas que una repetcion de “La falacia del statu quo”: ((El pensamiento conservador por excelencia, aquel que está cierto en que las cosas están bien como están, en que este es “el mejor de los mundos posibles”, una regularidad cognitiva que se expresa en decisiones que optan por evadir el cambio y mantener las rutinas que nos dan seguridad en nuestra existencia diaria.))

    Totalmente falso. Hay muchos «conformistas del sistema» que creen que los extraterrestres están aquí y que es mejor que nos lo oculten para que no haya desordenes. Y hay muchos escépticos (diría que la inmensa mayoría) que no solo no creemos en los visitantes ETs, sino que tampoco tragamos con muuuuchos de los dogmas de nuestra sociedad.
    Personalmente, me parece más práctico manifestarse por los derechos de las clases desfavorecidas que como protesta por «ocultar la realidad OVNI» o «las fumigaciones con chemtrails». Tanto mirar «hacia arriba» impide ver lo que tienes delante de las narices.

  • @ Doc Halliday:
    si despues de la respuesta de isleño, repite las mismas tonterias no me quedara ninguna duda de por que cree que hay ET entre nosotros :loco:

  • @ Doc Halliday:
    y yo el casco de boba fett :-D

  • @ Doc Halliday:
    Gracias, me han salido del alma.

    @ mescalero:
    Las repetirá, no lo dudes. Quizá tarde unas semanas, como acostumbra, pero lo hará.

  • @ Doc Halliday:
    Es que era muy fácil de descubrir, la próxima vez la pondré más difícil.

    @ busgosu:

    ¿Qué es eso del “universo es tan plano”? no comprendo que quiere decir

    Uno puede medir la curvatura del universo (es decir, si el universo es plano, elíptico o hiperbólico), y lo que obtiene es que nuestro universo es aproximadamente plano. Sin embargo, si uno se hace las cuentas en la aproximación de FLRW (es decir, suponer el universo isótropo y homogéneo), se encuentra con que si el universo no era perfectamente plano desde un principio, este tiende a alejarse de la planaridad. Un periodo de inflación produciría lo contrario, es decir, acercar el universo a la planaridad.

    Por otro lado en relación a el universo inflacionario o mejor dicho el inicio del universo, cómo puede la actividad inicial de un solo origen del universo generar un universo que no tienen un solo origen para su actividad.

    Una puntualización: el inicio del universo no tiene que ver nada con la inflación, son cosas separadas. Y en cuanto a la pregunta, la física todavía no puede responder a como empezó todo de un solo punto (o si de verdad fue así), ya que para empezar a responder a ello necesitaríamos una teoría cuántica de la gravedad.

    El tamaño comparativo de las cosas pequeñas y grandes, no es una pregunta interesante es más profunda: ¿por qué se da esa propiedad de haber cosas pequeñas y grandes?

    Ese problema se puede reescribir como «¿por qué las constantes de interacción de las cuatro fuerzas de la naturaleza son tan distintas?». El por qué son así se podría achacar al principio antrópico, aunque no me gusta tirar de él…

    ¿Por qué las supuestas formas de vida extraterrestre tienen que ser idénticas a lo que entendemos por vida contenida en un forma?

    Por eso me gusta el libro «The Gods Themselves» de Isaac Asimov (Sobre todo por el nombre de las tres partes que lo forman «Contra la estupidez», «Los propios dioses», «¿luchan en vano?»), en que nos encontramos con una raza (de un universo paralelo) de seres más o menos gaseosos (un gas no tiene forma constante) y con tres sexos conviviendo con unos seres más sólidos (para más información, a leerse el libro, que a mi me gustó muchísimo).

    ¿Por qué los extraterrestre deben pensar o tener la misma inquietudes que nosotros, por qué deben tener los mismas emociones y condiciones?

    Por eso se ha dicho muchas veces que la mejor forma de comunicarse con una raza extraterrestre sería empezar relacionando las formas que ambos tenemos de entender las matemáticas, ya que son algo objetivo, y proceder a partir de ahí. (No sé si fue el primero en decirlo, pero esto ya lo comentaba Julio Verne en «De la Tierra a la Luna»)

  • busgosu dijo:

    ¿Tengo que ir al loquero pronto, antes de que vaya a peor?

    …pronto no, ¡¡¡ya!!!, pero te va a costar una pasta gansa!!!! :-D

  • busgosu dijo:

    Con matemáticas no me comunico con una planta, pero si la toco sí

    Una planta no atraviesa el espacio en su nave para venir a visitar tu planeta ;-)


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies