El verdadero color de la Luna

yutu

El pasado día 14, la nave china Chang’e 3 se posó sobre la Luna y descargó sobre ella un pequeño rober llamado Yutu, que durante tres meses (al menos) analizará muestras de roca y regolito, y enviará los resultados a la Tierra.

Las imágenes del alunizaje y bajada del rober fueron transmitidos por la televisión china, y muestran una superficie lunar de un color mucho más rojizo, casi marrón, que las que estábamos acostumbrados a ver hasta ahora, provenientes de las misiones Apollo.

Como no podía ser de otra manera, estas imágenes se están utilizando como una evidencia de que las fotografías tomadas por las misiones Apollo fueron realizadas en un estudio, ya que prácticamente todas ellas, incluso las que son el color, muestran un suelo completamente gris.

apollo bandera

¿Quién nos miente? ¿O nos mienten todos?

También puede ser que no nos mienta nadie, lo cual es mucho menos excitante. Los teóricos de la conspiración usan exhaustivamente las imágenes del descenso, pero no utilizan esta otra, en la que ingenio se gira para posar mostrando la bandera china. Aquí el suelo ya no parece tan pardo, y además tenemos un color de referencia.

yutuflag

Por ello me inclino a pensar que las imágenes de video mostradas por CCTV tienen un error en el color y que la verdadera tonalidad del suelo en la zona en la que se encuentran el Chang’e 3 y el rober Yutu es el que aparece en esta última imagen.

El suelo lunar es primordialmente gris, con ocasionales tonos azulados o rojizos, dependiendo de la cantidad de titanio y de hierro que se encuentre en el sustrato. Un buen sitio para apreciar esta diferencia de coloración es en la zona limítrofe entre el Mar de la Tranquilidad y el Mar de la Serenidad.

tonos luna

En el Mar de la Tranquilidad predomina el tono azulado, debido a la abundancia de titanio. El tono rojizo del Mar de la Serenidad es por la abundancia de hierro. Pero las tonalidades están muy apagadas. Desde la Tierra se pueden hacer muy buenas fotografías de la superficie lunar, y hay técnicas para resaltar estos colores (exagerándolos) y obtener fotografías inusuales de la Luna, como esta:

luna color

No son estos los únicos tonos que se pueden encontrar en la Luna. Es muy conocido el incidente del suelo naranja que se encontraron los tripulantes del Apollo 17, o incluso tonos verdosos. En concreto, el suelo naranja se cree que estuvo originado en una erupción volcánica lunar, que se solidificó rápidamente formando granos de ese color.

Sin embargo al observar las fotografías de la NASA de la zona del cráter Shorty, el color naranja aparece muy tenue. En la fotografía se incluye una referencia de colores, para poder hacer correcciones de color cuando sea preciso. La escala empieza desde arriba en azul, rojo, verde y después una escala de grises.

escala

En la siguiente fotografía, del suelo naranja, se aprecia un rojo muy tenue y un verde prácticamente gris, fruto de la sobre-exposición y del incorrecto balance de colores.

suelo naranja

Corrigiendo estos valores en un editor tratando de hacer que patrón muestre los colores rojo y el verde (el azul no aparece) obtenemos esta otra fotografía, que seguramente se parece mucho más a lo que vieron Harrison Schmidt y Eugene Cernan en la misión Apollo 17.

suelo narajna ajustado

  • Ahora a esperar que alguien mas vaya a marte para confirmarnos que es un planeta rojo. :nose: :nose: :cerveza:

  • Curioso lo de las referencias de colores para comparar…pero todo el mundo sabe que la luna es de queso (de ahí los agujeros), pero no enmohece porque se encuentra en un entorno anaerobio, lo que le daría un tono más verdoso… :tomates:

    P.S.:Impresionante la foto más colorista de la luna.

  • Bonita la foto de colores realzados de la Luna. Esperemos que ningún magufo la vea y se piense que hay «estructuras brillantes» en la Luna y que la NASA está escondienco ciudades selenitas.
    Por cierto, hablando de la abundancia de hierro y titanio, una dato selenológico (por similitud con «geológico») que sería interesante conocer es la abundancia de selenio en la Luna; por la ironía del asunto, nada más.

  • @ Someone:

    Tomado de la wiki:

    «La selenita (en griego, selēnē, ‘luna’) es una variedad del mineral yeso (sulfato de calcio hidratado, CaSO4·2H2O) en forma de cristales transparentes o de masas cristalinas. La denominación no proviene por su contenido de selenio que apenas posee trazas, se debe a la creencia popular de que esta piedra proviene de la luna (Selene, la diosa griega de la Luna)»

    Selenio no se si habrá, pero los selenitas apenas tienen :-D

  • mescalero dijo:

    NOS COMEN LOS CHINOS, NOS COMEN

    A ver si esto les mete el miedo a los americanos de una vez y nos dan las bases lunares que nos prometieron que estarían en los 60 (Project Horizon).

  • mescalero dijo:

    NOS COMEN LOS CHINOS, NOS COMEN

    Tranquilo, aún quedan gatos y perros

  • ¡Lo que pasa es que la pintaron de rojo como signo de propiedad!
    ¡Qué canallas!

  • a mi lo que se me hace extraño es, tanta tecnologia y siguen mandando camaras de mierda

  • Los colores no existen realmente. Lo que vemos es una reflexión de la luz que no absorbe el objeto.
    Las condiciones lumínicas de la luna no son las mismas que en la Tierra.
    Recordaros cuando salió de moda la ropa con los colores «fosforitos», al fotografiarlos según como les diera la luz aparecían de otro color.
    También hay que tener en cuenta que las cámaras digitales hacen un balance de blancos automático.

  • Someone dijo:

    Bonita la foto de colores realzados de la Luna. Esperemos que ningún magufo la vea y se piense que hay “estructuras brillantes” en la Luna y que la NASA está escondienco ciudades selenitas.

    Créeme que ya rasgaron vestiduras, pero por una cosa mucho más nimia: como siempre, la NASA «nos miente», diciéndonos que la Luna es gris (por supuesto, ellos no saben que las fotos que se ven normalmente tienen los colores alterados, pero bueh, qué te esperas de gente que no se entera de nada?) siendo que tiene muchos colores, y no sólo ciudades, también vegetación (he visto fotos de Mercurio, -MERCURIO!- que estos mentecatos hacen pasar por «fotos de la Luna en real color«)

  • La misma fuente magufa sugiere que la sonda china no detectó la presencia de ningún resto de las expediciones Apolo lo cual según «los expertos conspiranoicos» constituye la «prueba irrefutable» de la inexistencia de los vuelos. Se olvidan mencionar que la sonda alunizó en Sinus Iridum a unos 700 km de Rima Hadley, la zona de alunizaje de la Apolo XV, de manera que mal podrían haber visto los mencionados restos. Sigue campeando la misma tontería, el tiempo parece pasar en vano.

  • Deberíais echarle un ojo al vídeo de JL de ‘mundo desconocido’ sobre el tema… Una delicia… Y ya que comento aquí por primera vez aprovecho para deciros que gran trabajo, llevo siguiéndoos mucho tiempo. ¡Un saludo!

  • @ Prodigy:

    Si. Ya lo ví. Lo publiqué por eso. Y para poner otro punto de vista al de Francisco Villatoro, cuyo artículo me pareció inusualmente improvisado, a pesar de ser portada de meneame.
    http://francis.naukas.com/2013/12/14/el-verdadero-color-de-la-luna-foto-de-change-3

  • También puede ser que no nos mienta nadie, lo cual es mucho menos excitante.

    Exactamente. Muy buena la entrada.

  • COMO ES QUE LA CARA DE LA LUNA QUE SIEMPRE MIRA A LA TIERRA

    TIENE CRATERES?…POR DONDE PASARON LOS METEOROS???

    ES UNA PREGUNTA Q ME HAGO HACE MUCHO…

  • @ P69:
    Si no es cachondeo, ¿qué es exactamente lo que no entiendes? ¿Es que crees que entre la Tierra y la Luna no hay espacio de sobra para que pasen miles de meteoritos? ¿O que los meteoritos no pueden impactar con una trayectoria elíptica y oblícua respecto a la superficie?

    https://www.youtube.com/watch?v=LXTYrEePZkw

  • @ P69:
    Una posibilidad es el desvío de la trayectoria producida por la Tierra en un meteoroide que pase cerca de ella, que le haga impactar con la Luna.
    Es una explicación exógena, pero tal vez haya también explicación endógena

  • @ P69:
    Además, de las explicaciones que te han dado otros, debes recordar que la Luna no tuvo, por lo que recuerdo, el mismo periodo de rotación que tiene ahora. Incluso hoy día la Luna tiene un desfase entre su periodo orbital y de rotación que hace que muestre hasta el 60% de su superficie (aunque en cada momento concreto, naturalmente, sólo muestra aproximadamente el 50% como cualquier esferoide). Ese desfase es el «movimiento de libración», que hace que la Luna oscile como un péndulo, vista desde la Tierra.
    Si la Luna tuvo un periodo de rotación más rápido resulta razonable suponer que pudo recibir impactos en cantidad más o menos similar durante un tiempo. Al ralentizarse su rotación por el efecto de marea, la cara visible se quedó, principalmente, con los impactos que ya tenía mientras que la cara oculta siguió recibiendo impactos.
    Por último, recuerda que tener una gran masa cercana no significa que sea imposible recibir impactos. Por poner un ejemplo, Júpiter ha «barrido» gran parte de los cuerpos que vagaban por el Sistema Solar sin una órbita estable. Y, sin embargo, no fue capaz de quitar de en medio el que provocó (según algunos modelos) la formación de la Luna ni el que (al parecer) cayó en Yucatán y aceleró la extinción de los dinosaurios hace unos 65+ millones de años.

  • Hace 4.500 millones de años que están cayendo meteoritos en la Luna, igual que en la Tierra, la mayor actividad creo que fue los primeros mil millones de años, antes de haber vida en la Tierra.

  • GRACIAS POR LAS RESPUESTAS,PERO AUN ASI NO ME CIERRA.

    POR CERCANIA LA TIERRA DEBERIA HABER ABSORVIDO ESOS CHOQUES…

    SALVO QUE LA LUNA SEA MAS VIEJA QUE LA TIERRA…MmMmMmMm…

    O QUE LA LUNA HAYA ESTADO EN OTRO LUGAR Y LA HAYAN «PUESTO»

    EN SU LUGAR ACTUAL…

    PORQUE SIN LUNA SERIAMOS UNA BOLA SIN MANIJA…NO?

  • @ P69:
    O que la tierra tenga una atmósfera, donde arden gran parte de los cuerpos celestes que entran en ella y la luna no.

    ¿Sin la luna seríamos una bola sin manija? ¿Que quiere decir exactamente?

  • @ P69:

    GRACIAS POR LAS RESPUESTAS,PERO AUN ASI NO ME CIERRA.

    POR CERCANIA LA TIERRA DEBERIA HABER ABSORVIDO ESOS CHOQUES…

    SALVO QUE LA LUNA SEA MAS VIEJA QUE LA TIERRA…MmMmMmMm…

    O QUE LA LUNA HAYA ESTADO EN OTRO LUGAR Y LA HAYAN “PUESTO”

    EN SU LUGAR ACTUAL…

    PORQUE SIN LUNA SERIAMOS UNA BOLA SIN MANIJA…NO?

    Ahora si que pienso que estas de coña.

  • @ P69:
    Añadiendo a lo expuesto por NewZealander

    La Luna además del único satélite de la Tierra es un escudo que órbita recogiendo una parte de los impactos de meteoroides, también es el satélite más grande con respecto al plantea que órbita y uno de los más densos, que en suma hacen de la Luna el mejor escudo de un plantea en el sistema solar

  • @ busgosu:

    Nos está tomando el pelo busgosu, ¿como puede decir que estaba en otro sitio y la han puesto ahí?. O, que la Luna es mas antigua que la Tierra.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.