Más dispositivos de fumigación

chamtrail 1

Como complemento al artículo titulado “dispositivos de fumigación”, os muestro a continuación más fotografías que los creyentes en los chemtrails afirman que son aparatos para diseminar productos químicos venenosos sobre la población.

La fotografía que encabeza esta entrada se corresponde con la tobera de un C-130 MAFFS (Modular Airborne FireFighting System). Es, como ya se habrán imaginado los que sepan algo de inglés, un dispositivo utilizado en la extinción de incendios.  Hay dos variantes, el MAFFS I (con 5 tanques pequeños) y el MAFFS II (con 1 tanque grande). Muchas fotos que circulan como dispositivos chemtrail son en realidad de un sistema MAFFS. Por ejemplo:

chemtrail 2

Son los 5 tanques de un MAFFS I

chemtrail 3

Es el tanque de un MAFFS II

chemtrail 4

Otro MAFFS II

chemtrail 5

Un C-130 con un dispositivo MAFFS esparciendo retardante de incendios.

chemtrail 6

Como se explica en la nota del pie de foto donde aparece el original, se trata de tanques de agua instalados en las pruebas de un nuevo avión para probar el comportamiento de la nave ante desplazamientos de la carga a un lado u otro, o delante y detrás.

chemtrail7

Igual, pero en un Boing 777.

chemtrail 8

Foto de 2005 con tanques similares para la misma función, pero en un A380.

Aquí podéis ver una exhibición de un A380 en China. Se pueden ver los mismos tanques.

chemtrail9

Otra foto de un A380, esta vez de un artículo en el Siattle PI.

chemtrail10

Igual, pero en un 747.

chemtrail 1

Esta foto es de un 747 Supertanker, otro avión modificado para combatir los incendios forestales.

chemtrail 12

chemtrail13

Más fotografías del supertanker.

chemtrail14

Esta es una foto que ha sido tomada en tono humorístico, posiblemente por un piloto. Los pilotos se toman con sorna el bulo de los chemtrails. Ellos saben perfectamente por qué ocurren las estelas de condensación y de vez en cuando hacen bromas sobre el tema, que curiosamente son tomadas en serio por los fanáticos chemtrailers. Un ejemplo es el del vídeo del KC10 que ya comentamos aquí también.

En concreto, se trata del panel inferior de un Boeing 747 de la familia 400. En la siguiente fotografía podemos localizar su ubicación.

chemtrail 13

Aquí podéis ver de cerca estos controles y pantalla sin “pegatinas”: [1][2]

chemtrail20

chemtrail21

Atendiendo a las especificaciones de la documentación de Boeing, lo que aparece en las fotografías es la pantalla del sistema ACARS, un dispositivo para enviar mensajes de texto con los puestos de control de tierra, y sobre éste, los controles del radar meteorológico.

chemtrail22

No he encontrado ninguna fotografía cercana de este panel, pero sí de otros similares, como este:

chentrail24

Los trozos de post-it estaban tapando la etiqueta “SYS” para seleccionar el radar izquierdo o derecho, y “GND CLTR SPRS” (Ground clutter suppression), que sirve para eliminar el eco producido por el suelo.

Referencias:

http://metabunk.org/threads/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.661/

http://contrailscience.com/

  • @ Javi:
    Si tienes razón, pero si metes en la ecuación «avión militar» y «EEUU»…en serio…¿¿crees que están interesados en fumigar campos?? Joder, me entra la risa solo de pensarlo. Si los cabrones estos llevan experimentando con humanos desde hace décadas http://www.voltairenet.org/article121114.html

    Por otro lado, el avión de pasajeros modificado para apagar incendios no tiene mucho sentido si no se puede recargar de una forma rápida no?? Vamos! que fletar un avionaco de esa envergadura para hacer una pasada…no se yo…

    La cuestión es que ya se ha experimentado con fumigaciones a población civil en anteriores ocasiones (en 1950 San Francisco y Panamá). No sería raro que se siguiese haciendo…el objetivo de la supuesta fumigación puede ser cualquier cosa (no tengo ni idea de qué).

  • @ Cupe rino:
    ¿Tú has visto alguna vez una fumigación real? Debe ser que no, porque no se parece en nada a un contrail.

  • @ Olga:
    Yo he visto fumigaciones con avioneta en campos de cultivo. Una fumigación con aviones militares como aparecen en la foto y como el gobierno de USA hizo sobre su población en los años 50, no he tenido el gusto de verlas (espero no verlas nunca) :)

  • Dejo claro que en ningún momento creo que todas las estelas que dejan los aviones en el cielo sean parte de una conspiración para lo que sea. Pero también hay que ver los antecedentes de según que países en cuanto a la fumigación experimental contra su propia población.

    No creo que en el panel de un Airbus 380 haya un botón de «posion», pero tampoco soy tan ingenuo de creer que la fuerza aérea militar americana fumigue con agua de rosas…

    El supuesto aparato de fumigación de color naranja en forma de «reactor» no tiene pinta de ser para lanzar grandes cantidades de agua. Más bien tiene pinta de ser una especie de «spray» que se puede dirigir y soltar, llamémosle «X» sobre un área determinada.

  • Cuperino dijo:

    El supuesto aparato de fumigación de color naranja en forma de “reactor” no tiene pinta de ser para lanzar grandes cantidades de agua.

    ¿Y según tú, qué pinta debería tener un dispositivo de extinción de incendios?

  • Cuperino dijo:

    Más bien tiene pinta de ser una especie de “spray” que se puede dirigir y soltar, llamémosle “X” sobre un área determinada.

    Enhorabuena, acabas de describir un extintor. :aplauso:

  • @ Doc Halliday:
    Como os gusta tergiversar…nadie habla de fumigar la población, sino ocluir frentes y desviarlos , quitarnos la lluvia y provocar sequía, el control de alimentos es muy interesante también , el agua y las enfermedades derivadas por la falta de calidad del suelo y atmósfera….
    No se quien os paga, pero sois bastante inútiles… :facepalm:
    Artista has visto tus argumentos para marujas ociosas???? :-D
    DESINFORMACION Y MUCHO CUENTO es lo que tenéis

  • Mikimouse dijo:

    Como os gusta tergiversar…nadie habla de fumigar la población, sino ocluir frentes y desviarlos , quitarnos la lluvia y provocar sequía,

    Eso te lo estás inventando. La realidad es tozuda, y mientras los asustadores os dedicáis a sembrar el miedo reportando falsas fumigaciones químicas, resulta que los embalses están llenos en máximos históricos, así que tu delirante teoría no tiene ninguna base. Que absurda obsesión la tuya por vivir acojonado, lo malo es que no te comformas con acojonarte tú y dejarnos en paz, sino que haces lo indecible por intentar acojonar a los demás (con muy poco éxito, por cierto).

  • @ Olga:
    No sé por qué te molestas. Ha demostrado en múltiples ocasiones que la realidad le importa un pimiento. Pena de frenopático.

  • @ MaGaO:
    Tienes razón, pero es que hoy me ha pillado respondona y no me he podido reprimir de decirle algo a este paquete. y por cierto:

    @ Mikimouse:
    ¿Sabías que los episodios de sequía son también de lo más normal y natural en el planeta que habitamos, y que esto viene pasando desde mucho antes de que se inventaran los aviones? posiblemente ni esto sepas, si no , no dirías tantas tonterías.

  • Mikimouse dijo:

    ocluir frentes

    Repase el Vademecum Remer señor meteorólogo http://www.proteccioncivil.es/catalogo/carpeta02/carpeta24/vademecum12/vdm004.htm#0412g

    Los frentes ocluidos traen lluvias.

  • Bueno, pongamos por un momento en marcha el sentido de la lógica.
    ¿Qué dice la «ciencia oficial» sobre las posibilidades de «manipular el clima» vertiendo productos desde aviones? Pues dice que se puede intentar incrementar entre un diez y un quince por ciento el volumen de precipitacion de una nube lluviosa, a nivel local, rociandola desde un avion con yoduro de plata. Para ello, el avión debería verter el producto por encima de una nube muy densa, por lo que no se podría ver un «chemtrail» desde tierra.
    ¿Qué dice la «ciencia de mikimaus»? Que son para evitar lluvias (!!!) Bueno, si se pretende que una nube no precipite agua y fuera posible hacerlo fumigandola, deberían fumigar nubes para que no lloviera… Pero el caso es que los presuntos chemtrails estan en zonas sin nubes…
    Bueno, ¿alguna tonteria mas?

  • @ Olga:
    No, si yo también he gastado tiempo en dejar clara su ignorancia. Pero da igual, no le da más que para decir «me fumigan, me fumigan»… y de ahí no sale. Bueno, eso e insultar. Criaturica…

  • @ Cuperino:

    Échale un vistazo a esta lista de reproducción de Youtube. Espero que te aclare las dudas sobre los agentes retardantes y las técnicas de dispersión que usan.

    Sun salud☼.

  • Cuperino dijo:

    tiene pinta de ser una especie de “spray” que se puede dirigir y soltar, llamémosle “X” sobre un área determinada.

    Si, es algo así, pero ten en cuenta que se utiliza para soltar retardante y hay varios tipos. La espuma saturada por su textura, es mas efectiva lanzada como un spray que en una descarga normal.
    De todas formas es un asco y un engorro. Lo pone todo perdido y es difícil de quitar (ese es su objetivo). Si te cae encima te arruina el día inutilizándote la ropa ignífuga. Ya casi no se utiliza y yo solo lo he visto una vez, afortunadamente de lejos.

    @ Persona:

    Aquí mejor:

    No me canso de agradecerles a los pilotos del 43 Grupo de Fuerzas Aéreas (y a todos los pilotos de incendios en general) su pericia y profesionalidad, mas de una vez nos salvan el culu en los incendios :saludo: .

  • infoextrem dijo:

    Aquí mejor:

    Aquí si:

  • Y aquí se ve bien el dichoso potingue:

  • @ infoextrem:

    Ya me percatado leyéndote que este es un tema que te toca muy de cerca. Aunque ya no resida en España, gracias por toda vuestra labor y sacrificio.

    Ya me imagino que estarás curtido en tratar con opinadores semi-pro como las tres marías que nos obsequian con su presencia en este lar y posiblemente te lleguen a tocar la moral con temas que para ti puedan resultar ofensivos ya que en lo vuestro el precio a pagar por los «meseocurren» puede llegar a sur muy alto. En esos momentos, recuerda esto: «la ignorancia siempre es osada».

    Sun salud☼.

  • Jojo, me he comido el «he», que fiera… bueno, el «mansaje» se entiende.

    Sun salud☼.

  • Doc Halliday dijo:

    Vamos a razonar

    Y ahí está tu error de base ;-)

  • Persona dijo:

    gracias por toda vuestra labor y sacrificio.

    Gracias a ti, ese es nuestro curro y muy poca gente nos lo agradece. Además, gracias a los recortes, la eventualidad y la Unidad Militar de Emergencias (que tienen mucho equipo y voluntad pero poca experiencia y coordinación) es como si no existiéramos. Ni siquiera se nos considera un colectivo profesional.

    en lo vuestro el precio a pagar por los “meseocurren” puede llegar a sur muy alto

    Es que cuestan vidas. Los protocolos de intervención, aunque sean un coñazo, son efectivos en un 90% y son científicos, avalados por la experimentación y la estadística. Sin embargo, los incendios forestales son tan caóticos que la experiencia es muuuuuuuy importante. Y la adrenalina, o te bloquea o te hace ver las cosas desde una perspectiva muy diferente a la habitual.
    Un abrazo.

  • Doc Halliday dijo:

    Vamos a razonar un poquito, ¿vale?.

    A mi me gustaría que me «razonara» como se desvía un frente lluvioso.
    Que yo sepa solo un anticiclón, un tifón y el dios Eolo son capaces de eso.

  • La razón, ay, la razón. Es como echar margaritas a …

    Intervenciones como la de Doc holliday caerán en saco roto, o no, quien sabe. Lo importante es que la lógica que usa llegue a los que, preocupados por el tema, aterricen aquí. Una forma de entender lo que ocurre, lo que debe ocurrir, cuando nos internamos en el terreno de lo posible y dejamos lo improbable donde debe estar, al final, en la última opción.

    Es cierto, los chismes secretos nunca lo fueron por mucho tiempo. Las conspiraciones acabaron saliendo a la luz, rapida y eficientemente. Solamente las leyendas urbanas perduran como tales.

    Solo por eso deberían desestimarse cosas como los envenenamientos a escala planetaria, los ovnis y demás zarandajas.

  • @ Doc Halliday:
    No, si ya sabes la cuerda que le he dado yo hasta que he decidido pasar de él.

  • @ infoextrem:
    si, como al foro, os gusta todo masticado y googleado, de ahí el problema de que nadie investiga por su cuenta y os limitais al copypaste de siempre.
    Jesús Torres Toledo si ha investigado por si mismo y las conclusiones a las que ha llegado son claras.
    Lo de abrir los ojos en este foro causa risa, ¿porque no debatis y abris los ojos sobre nuestros políticos y la alta traición a nuestro pueblo?…ya, eso no interesa, preferís discutir boludeces sobre el sexo de los angeles y los fantasmas….
    pues nada, adelante el ORACULO :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies