Una flotilla OVNI sobre Cork (Irlanda)

ovni cork

Un usuario de youtube llamado Natkis Ireland subió en marzo de este año un vídeo a youtube en el que aparecen lo que para él es un grupo de OVNIs volando en formación. El suceso ocurrió según Natkis en diciembre del pasado año. ¿Es esta la mayor evidencia OVNI hasta la fecha?

La cuenta de este usuario fue cancelada por infringir derechos de autor, pero volvió a abrir otra en abril y subió de nuevo el vídeo. Es este:

El vídeo está grabado con un móvil, y lo que primero sorprende es que no tiene sonido. Lo segundo, es que haya tardado tres meses en subirlo a youtube. Lo tercero, es que algo así tendría que haber sido visto por más gente, pero aparentemente Natkis fue el único afortunado que vio este desfile alienígena.

Aunque no es de muy alta resolución, descarté de inmediato la falsificación. De serlo, las habilidades de esta persona con After Effects serían tan increíbles que se merecería que nos lo creyésemos. Los pasos detrás del árbol y de la maleza son impecables.

Las luces aparecen de la nada, en grupos, y cayendo con una ligera deriva a la izquierda. En un principio pensé que podrían ser paracaidistas con algún tipo de bengala. Pero el movimiento de un paracaidista al caer es un menos uniforme y tiene movimientos ondulantes a ambos lados. Así que solo pueden ser simples bengalas lanzadas desde el suelo, e investigué un poco.

Cork es una ciudad Irlandesa que se recuerda por ser la última parada del Titanic en su partida hacia la tragedia en abril de 1912. Por esa razón, las autoridades de esa ciudad decidieron hacer una celebración en honor de las víctimas, que duró del 9 al 15 de abril del año pasado conmemorando el centenario del hundimiento del barco.

El 15 de diciembre, y como cierre del centenario, se lanzaron 100 bengalas sobre el puerto de Cork. El evento se acompañó de la audición a un alto volumen de música que podía escucharse en toda la ciudad. La alcaldesa, Sinead Shepard, lanzó la bengala de honor y acto seguido se lanzaron el resto.

El vídeo fue grabado por muchas personas y como podéis apreciar aquí, las bengalas también tienen una deriva a la izquierda. La falta de sonido del vídeo de Natkis cobra ahora sentido: ocultar la música que delata el origen del suceso.

  • ¿Y el caso Manises, eh? ¡Explica el caso Manises!

    Es broma.

    Increible la jetadura de algunos. Graban las fiestas de su pueblo y dicen que son naves magneticas. :meparto:

  • Genial. Un día tendrías que explicar el método que sigues para averiguar estas cosas. Cómo de un vídeo de youtube sin más datos que la ciudad y con la fecha falsificada se te ocurre relacionarlo con el centenario del Titánic.

  • Ni Sherlock Holmes, qué crack! Como ya han comentado arriba, seria interesante una especie de metapost donde explicaras anécdotas y detalles de tus investigaciones (trucos, lo que tardas, etc).

    Por favor, sigue así!

  • Genial. Un día tendrías que explicar el método que sigues para averiguar estas cosas. Cómo de un vídeo de youtube sin más datos que la ciudad y con la fecha falsificada se te ocurre relacionarlo con el centenario del Titánic.

    Gracias Javi. El método es el de siempre: google y mucha paciencia. En esta ocasión la respuesta estaba en el comentario de un lector en una noticia de un periódico oficial en el que se contaba el avistamiento. Me apunto la petición.

  • @ lamentira:

    Superior L.M., destapando éste nuevo «fake».

    Tu explicación me recuerda a un antiguo chiste que hablaba de como se «castigaba eternamente» en el «Infierno español» a las almas en pena con cubos de mierda. Éstos vídeos de Youtube, al igual que en el relato satírico, cuando no hay «cubo», no hay «mierda» y en los casos mas patéticos, como éste.., ni siquiera «cubo» ni «mierda» a considerar.

    :bueno:

  • @ Lampuzo:
    @ yopr:
    Gracias :-D

  • Más de uno podía tomar nota de lo que realmente es investigar.

    ¿Cuántos soplap… digooo ufólogos habrán concluído que lo del vídeo era de clarísima manufactura no humana?

    :alaba: Caso cerrado.

  • @ Dr. Bacterio:
    Pues solo tienes que leer los comentarios del video para hacerte una idea.

  • Pues la verdad que sí, que es para felicitarte. Así, de primeras, no aprecio el trabajo que te tomas para arrojar luz sobre estos «misterios», pero bueno, aunque tarde, te felicito.

    También apoyo la moción sobre un artículo en el que muestres tus trucos.

  • Muy bueno L.M, de veras.
    Estas hecho todo un sherlock hemlock :-D

  • Muy bien por este desenmascaramiento!!! :)

  • jaja como siempre un buen post lleno de lógica como los que acostubmro ver en esta página… pero los invitó a visitar mi nuevo blog http://hastanovernocreer.blogspot.mx/

  • @ Sergio Puma:
    Como ya tienes la página hecha, imagino que no servirá de nada la sugerencia que te voy a hacer, pero… es «hasta ver, no creer» («hasta no ver» ocurre cuando dejas de ver, no cuando empiezas a hacerlo).

  • perdón, es que yo se que es así, aunque la tuya también es correcta, en fin, gracias por la observación

  • lo tomaré en cuenta

  • @ MaGaO:
    En realidad creo que es la correcta. Viene de «hasta que no vea, no creo».

  • @ Sergio Puma:
    Por cierto, suerte con el blog :bueno:

  • Muy bueno este desmonte: cosas como estas me devuelven la esperanza. Gracias :bueno:

    Luego no sé si será una errónea apreciación mía, pero últimamente me parecen más frecuentes los avistamientos de «flotillas» que hace unos años de un único objeto volador, aunque he de reconocer que como nunca he seguido demasiado de cerca estas cosas, puede que no sea así ¿qué opinan?

  • Javi dijo:

    @ Dr. Bacterio:
    Pues solo tienes que leer los comentarios del video para hacerte una idea.

    ¿Juzgando y condenando? que bien Javichu

  • Javi dijo:

    @ MaGaO:
    En realidad creo que es la correcta. Viene de “hasta que no vea, no creo”.

    Pido disculpas a todos de antemano por el offtopic. Y, Javi, no tomes como menosprecio lo prolijo que voy a ser ahora: simplemente prefiero explicarlo todo con pelos y señales una vez :-)
    En español hay, básicamente, dos modos de indicar el mantenimiento de un estado (o acción, o…): indicar qué hace que el estado se mantenga e indicar qué hace que el estado cambie.
    La primera forma se expresa con el adverbio mientras («ando mientras tengo fuerzas») y la segunda con el adverbio hasta («ando hasta que no tengo fuerzas»).
    El problema actual es el abuso de «hasta que no» cuando se quiere decir «hasta que» o «mientras no». Por ejemplo, el estado «no creer», en el caso que debatimos, se mantiene mientras ocurre que «no se ve» y se termina cuando «se ve». Por tanto, «no creer mientras no ver» (aunque suene mal) y «no creer hasta ver» son las formas correctas. «No creer hasta no ver» especifica que se empieza a creer cuando se deja de ver, lo que no concuerda con el significado deseado de la frase (o sí concuerda y entonces Sergio Puma quería decir algo distinto de lo que me pareció entender a mí).
    Ojo, no estoy diciendo (y esto revuelve aún más las cosas) que «hasta que no» sea una frase incorrecta en todos los casos: como he puesto al principio, «ando hasta que no tengo fuerzas» es una construcción correcta.
    Una vez más, mis disculpas por esta parrafada, pero a los programadores nos es imprescindible tener muy bien diferenciados estos dos adverbios.

  • @ MaGaO:
    Te respondo en el off topic. Esta interesante la discusion.

  • El área 51 libera documentos sobre su participación en el desarrollo en el porgrama OXCART (nombre código para el desarrollo del U-2)

    http://edition.cnn.com/2013/08/15/us/area-51-documents/index.html?hpt=hp_c5

  • @ Javi:
    gracias, hoy en la noche o en la madrugada de mañana sábado hablaré de los orígenes del petroleo

  • Una forma mas de desinformar es poner un vídeo, como aquí se hace, que dicen que es de ovnis y exponer que son bengalas y ya con esto has probado que todos los millones de vídeos grabados en los últimos 50 años son de bengalas o tienen una explicación fácil como que son pozos petroleros entre la nubes o el planeta venus que se ve doble o triple y moviéndose o pájaros migrando o juegos pirotécnicos que vuelan a 75.000 kilómetros por hora o aceite de avión comercial arrojado y brillante o una revista aérea en el lugar y hora menos pensada o un helicóptero aterrizando en el cráter de un volcán o es que resulta que hay un aeropuerto cercano (cientos de kilómetros se considera cercano) o simplemente alucinaciones de un conspiranoico, toda suerte de explicaciones como las de esta pagina donde «todo» tiene una explicación y ya todo es «caso cerrado».

    Bueno Yo quisiera escuchar nuevas opiniones sobre este vídeo que es muy bueno, para ver que dicen los negadores compulsivos defensores gratuitos y pagos del statu quo, es un vídeo grabado en México en el que se habla de nave nodriza pero que es claramente una puerta dimensional que se abre entre las nubes y por la que entran decenas de naves, a ver como cierran este caso, quiero ver con que razones maravillosas y explicaciones normales dan por cerrado este caso, fue grabado por dos personas desde ángulos opuestos:

    http://www.youtube.com/watch?v=L0Sy1gou1Hw

  • @ Kamisi V.:
    Toma puerta dimensional, para que te la machaques un rato.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies